Ditemukan 225 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1402/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 30 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikh Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri, bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dala keadaansudah baik dan rukun (Ba'da dhukul);3. Bahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu. (satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON , umur 5 tahun;4.
Register : 23-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 779/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
JACK PAULUS TUMENGKOL
44 — 11
JACK PAULUS TUMENGKOL
44 — 11
Menyatakan sah Perkawinan antara Jack Paulus Tumengkol dan SriHartati menikh secara sah di Gereja Kristen Oikoumene Indonesia( GKOI ) di Jakarta Tanggal 29 November 1992 ;e Memerintahkan Panitera / pejabat yang ditunjuk oleh Hakim,mengirimkan salinan penetapan kekantor dinas kependudukan catatanSipil kota administrasi Jakarta Timur agar pengesahan Akta Perkawinandalam buku register untuk itue Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon
Register : 10-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0125/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 27 April 2017 — Pemohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 1989 Pemohon I menikh dengan PemohonIl yang dilaksananakan dihadapan Penghulu bernama Imam Panja Ramudengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Kisman Jibukarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, adapun yangmenjadi saksi nikah adalah Tane Suer dan Dini Antu, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat;Penetapan No. 125/Pdt.P/2017/PA.Gtlo. Hal. 1 dari 7 hal.2.
Register : 28-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 744/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 17 Februari 2011 — Dian Mayasari binti Matsani vs Budi Siswoyo bin Sudarmin
6 — 0
6 — 0
Namun sejak kurang lebihsebulan menikh, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri perselisinan danpertengkaran tersebut;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran, masalahnya adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah, tidak adakhabar dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas danpasti dan selama
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0339/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa 5 tahun setelah menikh dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak bersedia pindah dan merantau untukmemperbaiki Keuangan rumah tangga dan menikah lagi dengan lakilakilain yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah 6tahun 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu
Register : 02-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 5
17 — 5
Saksi 2, umur 36 tahun, agama lslam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kota Salatiga di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutdi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikh padatahun 6 Januari 2016 dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai keturunan satu anak;Bahwa sejak bulan Pebruari 2016 Pemohon
Register : 03-08-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
26 — 4
26 — 4
tanpa memberikannafkahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit dirukunkan lagi, terbukti Penggugat sejak awal sampaiakhir persidangan dalam tahap kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terbukti rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dan menikh
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1184/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan ketererangan sebagai beriku : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saksimenghadiri pernikahannya ; Bahwa setelah menikh Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Majalengka, kemudianpindah tinggal bersama di Desa Gadobangkong, KabupatenBandung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat
Register : 15-04-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1046/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 17 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Dalil/alasan permohonan Pemohon yang menyatakan bahwa Termohon telahlama menikh dengan Pemohon tidak dikaruniai anak adalah dapat dibenarkanmenurut hukum dan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;4. Termohon telah menyatakan setuju dan tidak keberatan dimadu dengan calonistri Pemohon yang keduatersebut ;5.
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
buktitertulis, dan Tergugat untuk meneguhkan dalildalilnya, juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang masingmasing sebagaiberikut :Saksi : Jumadi bin Sarmin, agama Islam, umur 53 tahun, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Dusun XXXXDesa XXXXKecamatanXXXXKabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Tergugat;Saksi mengetahui saat Penggugat menikh
yang mengerjakan pembuatanpagar besi, trails, dan lain sebagainya dengan penghasilan kirakira satu bulanRp. 3.000.000, (Tiga juta Rupiah);Saksi Il : Sutrisno bin Sadiran, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXXXDesa XXXXKecamatanXXXXKabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahteman akrab Tergugat;Saksi mengetahui saat Penggugat menikh
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2970/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sebelum menikh Pemohon berstatus sebagai duda cerai tanpaanak sedangkan Termohon berstatus sebagai janda cerai tanpa anak;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2970/Pdt.G/2020/PA. Pwd3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di Kabupaten Grobogan selama 12tahun 4 bulan (hingga bulan Oktober 2018);4.
Register : 27-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon yang telah menikh tanggal16 April 2012 dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak bulanDesember 2015 yang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar
Register : 21-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 394/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 25 September 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 3
14 — 3
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat manikah tanggal 11 Nopember 2013dan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsekitar 1 bulan lamanya; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis sekitar 1 minggu setelah itu mereka sering bertengkar; Bahwa mereka bertengkar karena Tergugat tidak jujur, Penggugatmerasa dibohongi, sewaktu menikh
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat dan Tergugat suami Istri yangmenikah sekitar bulan April 2002;Setelahn menikh, dimana Penggugatdan Tergugat hidup bersama?Setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat kemudian pindah ke rumah bersama:Apakah Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai anak?Setelan menikah Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Apakah saudara tahu maksudkedatangan Penggugat di persidanganini?
Register : 17-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 94/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 —
11 — 2
11 — 2
002 Kelurahan Lambung Bukit Kecamaizan Pauh tidakada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinannya;Saksi kedua, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Lambung Bukit RT.002 RW.004 Kelurahan Lambung Bukit, KecamatanPauh, Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena.Pemohon adalah kemenakan saksi dan Pemohon Il menantu saksi.Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikh
Register : 15-06-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2320/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 26 September 2012 — penggugat lawan tergugat
16 — 1
16 — 1
karena saksimengaku selaku ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumahtangga dengan baik dan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanyarukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis tersebut menurutPenggugat karena karena selama 8 tahun berumah tangga belum dikaruniaianak dan serakrang Tergugat sudah menikh
Register : 04-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0919/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Nama Saksi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di RT. 03 RW. 03 NO 08 Desa KaliganngsaWetan Kecamatan Brebes ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikh April 2013;e Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal
Register : 10-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 673/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
lahir bathin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak1 minggu setelah menikh
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 12gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalidan alasan sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikh
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4035/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikh Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 1 tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal tidak menetap kadang dirumah orang tua Penggugatdan kadang dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap sampaibulan Februari 2017, setelah itu Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kabupaten Cilacap hingga sekarang;4.