Ditemukan 807 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PATRA SK;
9881 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SKEI), danPERTAMINA, Pemohon Banding mempunyai hubungan istimewa dengankedua perusahaan tersebut karena kepemilikan saham SKE dan anakperusahaan PERTAMINA (PT Patra Niaga) pada Pemohon Banding;2. bahwa Pemohon Banding menjual produknya ke SKEI dan PERTAMINAsecara proporsional dengan kepemilikan saham mereka secara langsungmaupun tidak langsung pada Pemohon Banding, yakni 65% kepada SKEIdan 35% kepada PERTAMINA;3. bahwa analisa benchmarking telah dilakukan dengan menggunakantransactional net margin method
    sebagai obyek transaksi relatif sama;bahwa namun demikian, berdasarkan pemeriksaan dokumen danketerangan para pihak dalam persidangan diketahui bahwa PemohonBanding hanya melakukan penjualan produk LBO kepada pihak yangmempunyai hubungan istimewa (yaitu Pertamina dan SKEI (Singapura) dantidak ditemukan penjualan produk LBO kepada pihak lain yang tidak adahubungan istimewa (independen), sehingga dasar koreksi a quo olehTerbanding berdasarkan Metode Harga Pasar Sebanding (ComparableUncontrolled Price Method
    Bersama SKE menjual dan mendistribusikan produk ke konsumenluar negeri;bahwa berkaitan dengan sengketa koreksi aquo, sesuai dengan KEP01/PJ.7/1993 (selanjutnya disebut KEP01) dijelaskan bahwa dalammembandingkan harga dimaksud (dengan Metode Harga PasarSebanding / Comparable Uncontrolled Price Method) harusdiperhatikan kondisi yang menyebabkan perbedaan harga antara lainsebagai berikut:e pasarpasar yang berbeda secara geografis;e potongan harga dan potongan kuantitas (diskon dan rabat);e kualitas
    diperhitungkan dalam perbandingan harga dalam kontekspenerapan metode CUP, dan dalam persidangan, Majelis tidakmenemukan bukti pendukung yang memadai bahwa Terbanding telahmenyampaikan penjelasan/analisis dengan memperhatikan kondisiyang menyebabkan perbedaan harga tersebut;bahwa berkaitan dengan sengketa koreksi a quo, Majelis jugamempertimbangkan praktek yang lazim sebagaimana dijelaskan dalamOECD TP Guidelines, berkaitan dengan penerapan Metode HargaPasar Sebanding (Comparable Uncontrolled Price Method
    karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembalioleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo dalam mempertimbangkan praktek dan kelaziman usaha dalam OECDGuidelines, maka penerapan Metode Harga Pasar Sebanding (comparableUncontrolled Price Method
Register : 23-12-2011 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-56239/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
343153
  • Dalam hal ini, kewajaran harga transfer atas penjualanproduk kepada SKE telah Pemohon Banding uji dengan menggunakan transactionalnet margin method (TNMM), metode tersebut Pemohon Banding pilih sesuai denganpendekatan hirarkis sebagaimana diamanatkan dalam OECD Transfer PricingGuidelines (Pedoman OECD) 1995, termasuk update 1999, yang juga dianut olehDirektur Jenderal Pajak (DUP);Menurut Majelis : bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi positif atas DPP PPN MasaPajak Agustus 2008 sebesar
    besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan Wajib Pajak lainnya sesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi olehhubungan istimewa dengan menggunakan metode perbandingan harga antara pihak yang independen,metode harga penjualan kembali, metode biayaplus, atau metode lainnya;bahwa menurut Majelis, sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01/PJ.7/1993 a quo,Metode Harga Pasar Sebanding (Comparable Uncontrolled Price Method
    sebagai obyek transaksi relatif sama;bahwa namun demikian, berdasarkan pemeriksaan dokumen dan keterangan para pihak dalam persidangandiketahui bahwa Pemohon Banding hanya melakukan penjualan produk LBO kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa (yaitu Pertamina dan SKEI (Singapura) dan tidak ditemukan penjualan produk LBOkepada pihak lain yang tidak ada hubungan istimewa (independen) sehingga dasar koreksi a quo olehTerbanding berdasarkan Metode Harga Pasar Sebanding (Comparable Uncontrolled Price Method
    Bersama SKE menjual dan mendistribusikan produk ke konsumen luar negeri;bahwa berkaitan dengan sengketa koreksi a quo, sesuai dengan KEP01/PJ.7/1993 (selanjutnya disebutKEP01) dijelaskan bahwa dalam membandingkan harga dimaksud (dengan Metode Harga Pasar Sebanding(Comparable Uncontrolled Price Method)) harus diperhatikan kondisi yang menyebabkan perbedaan hargaantara lain sebagai berikut:e pasarpasar yang berbeda secara geografise potongan harga dan potongan kuantitas (diskon dan rabat);e kualitas
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMI KARYATAMA RAHARJA
6936 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015 menilai wajar tidaknya harga transaksi Pemohon Banding dengan afiliasi,adalah tidak tepat;. bahwa sebagai informasi tambahan, dalam rangka memenuhi ketentuansebagaimana diatur dalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER43/PJ/2010 tanggal 6 September 2010 tentang Penerapan PrinsipKewajaran dan Kelaziman Usaha Dalam Transaksi Antara Wajib PajakDengan Pihak Yang Mempunyai Hubungan Istimewa, yang dinyatakanberlaku sejak ditetapbkan, Pemohon Banding menerapkan metodeTransactional Net Margin Method
    Metode harga pasar sebanding (Comparableuncontrolled price method);2. Metode harga jual minus (Sales minus/Resale pricemethod);3. Metode harga pokok plus (Cost plus method);4.
    Metode harga pasar sebanding (Comparableuncontrolled price method);2. Metode harga jual minus (Sales minus/Resaleprice method);3. Metode harga pokok plus (Cost plus method);4.
    biaya transportasi; asuransl.Perbedaan harga yang diakibatkan oleh faktorfaktordi atas harus dieliminasi untuk mendapatkanpembebanan harga yang wajar, dengan demikianpenyesuaian dapat dilakukan seperlunya sesuaidengan keadaan.Bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salahsatu metode yang dipergunakan dalam menentukan hargapasar wajar terkait transaksi yang melibatkan pihak yangmempunyai hubungan istimewa adalah denganmenggunakan Metode Harga Pasar Sebanding(Comparable uncontrolled price method
    ) adalahmetode yang tepat dalam menentukan harga pasar wajarterkait transaksi penjualan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada PT Cahaya Kalbar Tbkdan PT Bukit Kapur Reksa.Bahwa dalam menggunakan Metode Harga PasarSebanding (Comparable Uncontrolled Price Method) jugaperlu diperhatikan adanya kondisi yang menyebabkanterjadinya perbedaan harga; yang harus dieliminasi dalammenentukan harga pasar yang wajar.Kondisikondisi tersebut adalah sebagai berikut :7 pasarpasar yang berbeda
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SUMIDEN INDONESIA,
10378 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam menentukan kembali jumlah penghasilandan/atau biaya tersebut digunakan metode perbandingan harga antarapihak yang independen (comparable uncontrolled price method),metode harga penjualan kembali (resale price method), metode biayaplus (costplus method), atau metode lainnya seperti metodepembagian laba (profit split method) dan metode laba bersihtransaksional (transactional net margin method).
    MempunyaiHubungan Istimewa (PER43), antara lain mengatur sebagai berikut:Pasal 1 angka 10:Data Pembanding Internal adalah data Harga Wajar atau Laba Wajardalam transaksi sebanding yang dilakukan oleh Wajib Pajak denganpihakpihak yang tidak mempunyai Hubungan Istimewa.Pasal 1 angka 11:Data Pembanding Eksternal adalah data Harga Wajar atau Laba Wajardalam transaksi sebanding yang dilakukan oleh Wajib Pajak laindengan pihakpihak yang tidak mempunyai Hubungan Istimewa.Pasal 1 angka 14:Metode biayaplus (cost plus method
Register : 23-12-2011 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-56238/PP/M.IIB/15/2014
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
339145
  • besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan Wajib Pajak lainnya sesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi olehhubungan istimewa dengan menggunakan metode perbandingan harga antara pihak yang independen,metode harga penjualan kembali, metode biayaplus, atau metode lainnya;bahwa menurut Majelis, sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01/PJ.7/1993 a quo,Metode Harga Pasar Sebanding (Comparable Uncontrolled Price Method
    obyek transaksi relatif sama;bahwa namun demikian, berdasarkan pemeriksaan dokumen dan keterangan para pihak dalam persidangandiketahui bahwa Pemohon Banding hanya melakukan penjualan produk LBO kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa (yaitu Pertamina dan SKEI (Singapura) dan tidak ditemukan penjualan produk LBOkepada pihak lain yang tidak ada hubungan istimewa (independen), sehingga dasar Koreksi a quo olehTerbanding berdasarkan Metode Harga Pasar Sebanding (Comparable Uncontrolled Price Method
    Bersama SKE menjual dan mendistribusikan produk ke konsumen luar negeri;bahwa berkaitan dengan sengketa Koreksi aquo, sesuai dengan KEP01/PJ.7/1993 (selanjutnya disebutKEP01) dijelaskan bahwa dalam membandingkan harga dimaksud (dengan Metode Harga Pasar Sebanding(Comparable Uncontrolled Price Method)) harus diperhatikan kondisi yang menyebabkan perbedaan hargaantara lain sebagai berikut:e pasarpasar yang berbeda secara geografise potongan harga dan potongan kuantitas (diskon dan rabat);e kualitas
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. D&D PACKAGING INDONESIA;
6651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • validitas hukum karena tidakdilakukan berdasarkan kewenangan, prosedur dan substansi hukum yangsecara terukur (Rechtmatigheid van bestuur dan Preasumption iustaecausa) dalam rangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahanyang Baik (AAUPB) khususnya Asas Kepastian Hukum dan AsasKecermatan, karena in casu dalam menentukan kembali jumlahpenghasilan dan/atau biaya tersebut digunakan metode perbandinganharga antara pihak yang independen (comparable uncontrolled price),metode biaya plus (cost plus method
    ) atau metode lainnya sepertimetode pembagian laba (profit split method) dan metode laba bersihtransaksional (transactional net margin method/TNMM).
Register : 04-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1004/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • /pertama/401262PA798/2014/12/7e92fc7cebdc3f4366403 8cde8a319c0/7e92fc7cebdc3f43664038cde8a319c0 11699713585d43a8a727313333343535.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Putus : 22-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 B/PK/PJK/2008
Tanggal 22 Juli 2010 — PT. MAITLAND-SMITH INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4350 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu hal = yangPemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding apresiasi dari SE04/PJ.7/1993 adalahpenerimaan pihak Termohon Peninjauan Kembalisemula Terbanding atas metodemetode penentuankewajaran harga transfer yang direkomendasikandalam OECD Guidelines (comparable uncontrolledprice, resale price, and cost plus method, dancomparable profits yang identik dengan TNMM) ;Penerapan Surat Edaran tersebut oleh TermohonPeninjauan Kembalisemula Terbanding juga sangat janggal, terutamakalau dilihat dariprinsip
    rata labakotor kedua perusahaan tersebut (20.58%).Supaya adil, kewajaran harga transfer PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding harusditentukan berdasarkan informasi public yangbisa diakses siapa saja ;e Bahwa~ mengenai metode harga transfer yangdipakai pihak TermohonPeninjauan Kembali semula Terbanding(comparable profits, denganlaba kotor sebagai "profit level indicator").Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding tidak dapat menguji apakah pilihanmetode ini sesuai dengan "the best method
    Metodemetode harga transferdiuraikanpula dalam bagian ini pula;> Pemilihan metode harga transfer (hal 6875)Metode harga transfer yang dipakai ditetapkanbukan berdasarkanpreferensi subyektif melainkan berdasarkan "thebest method rule".Menurut istilah OECD Guidelines, metode yangdipilih adalahmetode yang akan menghasilkan "The best estimationof an arm'slength price" (Par. 1.69).
Register : 24-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 1089/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Juli 2014 — - JAROT WIBOWO PUTRO - AFRIANTO ARIFIN
302
  • pertama/098629PN185/2015/1/7fbfd4bee7 74735a2ebd8d024be1a36/7fbfd4bee77 473 f5a2ebd8d024bela36 1le9971cd9bce60cbha54313434323537.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 636/Pdt.G/2014 /PA Bn
Tanggal 3 Desember 2014 —
2712
  • pertama/308152PA524/2015/1/T7e6b6be4 5e349e2bd1d0457cec2 62ala/Jebbb6be4 5e3 49e2bd1d0457cec262ala 119971045e524dcbd11313331323535.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backt race: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 57/ PDT.G/ 2011/PN. JKT SEL.
Tanggal 28 Nopember 2011 — FREDERICK RACHMAT, Lawan 1. MARCELIUS KURNIAWAN . 2. Ir. ENDY KURNIAWAN . 3. IGNATIA MIRAWATI HAMDANI . 4. WINARSO S TJOKRO S . 5. PT. SUMBER DAYA MENAMAS . 6. WAHYUNI, S.H . 7. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk . 8. KANTOR PERTANAHAN ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN. 9. NOTARIS SUKAWATY SUMADI, S.H. 10. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Cq KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA PUSAT Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA GAMBIR. 11. MEIFRIDA TJOKROSUDIRJO alias MEIFRIDA .
402226
  • putusan/pertama/400214PN88/2017/3/7f8b1c406cb76c7622352261675145c4/78b1c406cb7 667622352261675145c4 116e9971bad706aa2a7 4313433343334.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backt race: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 06-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2618
  • putusan/pertama/ 632043PA504/2013/12/7d0451310122f05Oa9e0ecd3bab4b33a/7d0451310122f050a9e0ecd3bab4b33a 11997040c128422bf5e313134353234.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 04-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 11 Mei 2011 — ABU BAKAR bin M. ARIFIN. DJ., V SURTIANAH binti SUMINTA SATRIA
150
  • putusan/pertama/402361PA715/2011/6/65daa6b29c86743e4aa09a604c4 6bcbb/ 65daab6b29c86743e4aa09ab604c46bcbb 1lle97dfac25a314e9142313530353536.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queueapi.phpLine Number: 344Backtrace:File: /mnt/rdpweb/application/controllers/api/Queue api.phpLine: 344Function: readfile File: /mnt/rdpweb/application/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/application/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1945/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
191
  • pertama/ 400942PA739/2015/1/7c54c960c171cb5be71cab8b07 47 9ce/7c54c9 60c1l71cbhf5be71cab8b07479ce 11e99 6ff6C02c0728 823313131323138.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 22-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 76/Pdt.P/2014/PA Bks.
Tanggal 16 September 2014 — Pemohon
292
  • pertama/ 400832PA477/2015/1/7f8ac4cf4b0a6c5ea847862e765310dd/7f8ac4cf 4b0a6c5ea8 478 62e765310dd 11e9971bacc8 29328e04313433343333.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 10-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 417/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs. TERGUGAT
321
  • putusan/pertama/ 40238 6PA713/2015/1/77c03e4celab44188c6876c950af444/77c03e4celab44188c6876c950af444 119971b3254c96c949F 313433313037.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backt race: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 23-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Nnk
Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
4422
  • 34db67d1257d6eb7010falblba07dfc/2014/12/7957ecf29764b0ba4f138 9F47185965/795 Jec2 97 64b0ba4 1389f47185965 1169971be473eace9ba7313433363036.rtf): failed to open stream: No such fileor directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace:File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 14-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON
110
  • pertama/401240PA801/2015/1/7fac4f490faa56cc8ae0f8af67e2c767/7fac4f490faadb6cc8ae0f8afe7e2c767 11le9971c682Ffe47 6ad9c313433393437.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backt race: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 04-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
233
  • pertama/402500PA505/2015/1/7cd87540 92ed6069d52e4a143b7d7914/7cd875 40 92ed6069d52e4a143b7d7914 11e99702dafbb6d48c1b313133363533.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backt race: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method
Register : 07-07-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2345/Pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 16 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • /401240PA801/2014/12/7c7/2eea32 663a3830df40076cc5331/7c72ecea 32Ff 663a3 83 0df400f7 6cc5331 1lle996ffeb5f40b69F F3313131353532.rtf): failed to open stream: No such file or directoryFilename: api/Queue api.phpLine Number: 342Backtrace: File: /mnt/rdpweb/applicationl/controllers/api/Queue api.phpLine: 342Function: readfile File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 350Function: rtf doc get File: /mnt/rdpweb/applicationl/libraries/REST Controller.phpLine: 337Function: fire method