pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

(lima ratus juta rupiah) sebanyak 2x sehinggaberjumlah Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) Kemudian anak saksiKOMARUDIN bersamasama dengan terdakwa, YUNUS SAIRLELA danHUSAINY HARUN membawanya ke Bank Mandiri untuk disetorkansedangkan saksi dan ANDRI PURNOMO masih menunggu di Bank BCAkarena uang yang selebihnya sekitar 600 juta belum carr ;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah)dikirim kepada Siapa ;Bahwa saksi tidak melihat slip pengiriman uang ;Bahwa setelah uang

yang 600 juta cair lalu saksi menyusul ke BankMandiri, Sesampainya di Bank Mandiri sebelum masuk ke dalam banksaksi telepon kapten kapal saksi untuk bertanya apakah kapal sudah diisisolar karena saksi sudah bayar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)kepada terdakwa sesuai kesepakatannya kalau saksi sudah bayarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) maka kapal akan diisi solar, tetapiwaktu itu kapten kapal saksi mengatakan kalau minyak tidak ada karenakapal belum diisi minyak padahal kapal sudah

(Satu miliyar rupiah ) sudah di transfer ataubelum ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kepada siapa uang sejumlahRp.1.000.000.000.

(Satu miliyar rupiah) disetor dan setelah kejadian baruterdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa yang bersangkutan melakukantransfer uang tersebut kepada pemilik rekening yaitu Sdr.Juliadi danrekening terdakwa ;Bahwa saat itu Bayu Mustafa memberitahu saksi kalau kapal belum diisi minyak solar padahal Bayu Mustafa sudah kasih uangRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) kepada terdakwa lalu saksimarahmarah kepada terdakwa dan =menyuruh blokir uangRp.1.000.000.000,(Satu miliyar rupiah) dan saat itu juga

(Satu miliyar rupiah) disetor dan setelah kejadian baruterdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa yang bersangkutan melakukantransfer uang tersebut kepada pemilik rekening yaitu Sdr.Juliadi ;Bahwa uang Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) tersebut adalahmilik Bayu Mustafa ;Bahwa saksi tidak lihat slip pengiriman uang (Sambil memperlihatkanslip kepada saksi) ;Bahwa saksi kenal dengan Bayu Mustofa dan Komarudin pada tanggal3 Mei 2018 di Hotel Royal ;Halaman 17 dari 52 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/

Kenari 26) Kabupaten Garutseharga Rp. 5.636.000.000.00 (lima miliyar enam ratus tiga puluh enam jutarupiah) dan pada tanggal 1 September 2020 para ahli waris telah menjual pulasebidang tanah sawah SHM Nomor 03934/Kelurahan Kota Kulon seluas 2800m2 di Blok Pasundan, Kota Kulon Kabupaten Garut seharga Rp. 700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) sehingga keseluruhannya menjadi Rp. 6.3836.000.000.00(enam miliyar tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah) di kurangi beban pajakpenjualan, dan lainlain senilai

(enam ratus dua puluh tujuhjuta tujuh ratus tiga puluh empat ribu dua ratus empat puluh tujuh rupiah) samadengan hasil bersih Rp. 5.865.753.000,00 ( lima miliyar delapan ratus enampuluh lima juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah).

Selanjutnya uang sebesarRp. 5.865.753.000,00 ( lima miliyar delapan ratus enam puluh lima juta tujuhratus lima puluh tiga ribu rupiah) telah dibagikan kepada para ahli waris (4 orangHim 2 of 5 Putusan Nomor 4557/Pdt.G/2020/PA.Grt.anak lakilaki dan 4 orang anak perempuan sebagai mana tersebut di atas), anaklakilaki mendapat dua bagian termasuk Tergugat 1 mendapatkan bagiansebesar Rp. 977.625.375.00.

6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

Akta pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 29tertanggal 26 Februari 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1.250.000.000 ( satu miliyar dua ratus limapuluh juta rupian ) tenggang waktu pelunasan 26 Februari 2015,bunga pinjaman 1,5 % ( satu setengah persen ) perbulan denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/KelurahanSanur, seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 05tertanggal 05 Juni 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1. 500.000.000 ( satu miliyar lima ratusjuta rupiah ) tenggang waktu pelunasan 05 Juni 2015, bungapinjaman sebesar 1,5 % ( satu setengah persen ) per bulan denganjaminan berupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahansanur, seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan Nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminan berupasertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur, seluas 257M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?

materi yang dapat dihitung secara reel, akantetapi Penggugat dapat mengestimasikan kerugian inmateril tersebutequifalen dengan Rp. 14.000.000.000 (empat belas miliyar rupiah), dalamestimasi Rp.1.000.000.000 ( satu miliyar rupiah ) dalam satu tahun.Dengan demikian kerugian keseluruhan sebagai berikut : Kerugian Materil Rp. 8.880.000.000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah).

Kerugian Inmateril Rp. 14.000.000.000 (Empat betas miliyar rupiah)ditambah dengan Rp. 8.880.000.000 (delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah). Jadi total kerugian Rp. 22. 880.000.000.

dua ratus lima puluh juta rupiah )Kerugian sejak perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Makassarhingga berkekuatan hukum tetap di estimasikan selama ( 5 ) limatahun dikalikan Rp. 375.000.000. ( tiga ratus lima puluh juta rupiah)sama dengan Rp. t875.000.000 ( satu miliyar delapan ratus tujuhpuluh lima juta rupiahSehingga kerugian materil pada objek poin " a di atas sama denganRp. 5. 250. 000.000 (lima miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah )ditambah dengan Rp. 1.875.000.000 ( satu miliyar delapan

bentuk perasaan/karsa dan walau hal itu tidak dapat diukur dandigantikan dengan seonggok materi yang dapat dihitung secara reel, akantetapi Penggugat dapat mengestimasikan kerugian inmateril tersebutequifalen dengan Rp. 14.000.000.000, (empat betas miliyar rupiah),dalam estimasi Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah ) dalam satutahun.Dengan demikian kerugian keseluruhan sebagai berikut : Kerugian Materil Rp. 8.880.000.0000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah ).

Kerugian Inmateril Rp. 14.000.000.000 ( Empat belas miliyar rupiah)ditambah dengan Rp. 8.880.000.000 ( delapan Miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah ).18Jadi total kerugian Rp. 22. 880.000.000. ( dua puluh dua miliyar delapanratus delapan puluh juta rupaih ) .11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu,meskipun ada Banding, Verzet maupun Kasasi.12.Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan/atau apabila Ketua/Majelis

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARULI Alias ULI Bin SALEH denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), subsidair 4 (empat) bulan penjara;3.

selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendasebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHalaman (19) dari 22 // Putusan No:202/Pid.Sus/2011/PN.Bks;1) Menyatakan Terdakwa MARULI Alias ULI Bin SALEH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHATTANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN JENISSHABUSHABU";2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARULI Alias ULI Bin SALEH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar

pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari : ---------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah).-------------------------------------------------------------------------- Kegiatan...............

Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar sebesar Rp. 4.733.000,- (empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).-------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,- (Empat puluh tujuh miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratus sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah

Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari;----------------------------------------------------------- Kegiatan................. Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan

Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari: -------------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah). ------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah).--------------- Kegiatan

Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 77.632.000,- (Tujuh puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------- Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah). -------------- Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0 (Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan

Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari:* Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,(Empat puluh tujuh miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratus sembilan ribu lima ratus lima putuh rupiah)* Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 12.149.118.448,(Dua belas mlyar seratus empat

Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yangterdiri dari:e Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah)e Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 47.211.795.084,(Empat puluh tujuh milyar

Pd) dan Bendahara Pengeluaran (AZHAR ASARI) yangterdiri darie Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) Kegiatan (ketiga) ringkasan belanja sebesar Rp. 48.671.045.084, (Empatdelapan miliar enam

Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) sebesar Rp. 77.632.000, (Tujuh Puluhtujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah)* Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah) * Kegiatan (ketiga

Pd) dan BendaharaPengeluaran (AZHAR ASARI) yang terdiri dari:e Kegiatan (pertama) ringkasan DPA sebesar Rp. 49.737.925.500,0(Empat puluh sembilan Miliyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh ima ribu Ima ratus rupiah)e Kegiatan (kedua) ringkasan SPD sebesar Rp. 47.312.309.550,(Empat puluh tujun miliyar tigas ratus dua belas juta tigas ratussembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) e Kegiatan.............

empat ratus tiga jutatujuh ratus lima puluh empat ribu delapan ratus rupiah), kemudian olehTergugatll dibayar dengan Cek No.CE 827356 tertanggal 1112013nominal Rp.4.403.754.800, (empat miliyar empat ratus tiga juta tujuh ratuslima puluh empat ribu delapan ratus rupiah) ;Halaman 3 dari 41 Putusan No. 197/PdtG/2016/PN.

empat ratus dua juta empat ratus enampuluh delapan ribu tiga ratus rupiah);.Bahwa kemudian setelah Penggugat mengambil sisa besi beton sejumlahtersebut di atas oleh Tergugatll pada tanggal 28 Februari 2014 hanyadiberi/dibayar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) saja dan sisanyasebesar Rp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) katanya akan dibeyarbeberapa hari lagi ;12.Bahwa kemudian Penggugat sudah berulang kali minta pada

empatratus dua juta empat ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus rupiah) danselanjutnya tanggal 28 Februari 2014 Tergugatll hanya membayarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), sehingga kekurangan pembayaransebesar Rp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta duaratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) pihak Tergugatll sampaidengan sekarang belum melunasinya ;Bahwa oleh karena itu sejak tanggal 1 Maret 2014 Para Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janjiWwanprestasi

Smgbeton dari penggugat, yang semula berjumlah senilai Rp.4.403.754.800,(empat miliyar empat ratus tiga juta tujun ratus lima puluh empat ribu delapanratus rupiah) dan yang belum terbayarkan sampai dengan sekarang sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta dua ratusdelapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai hutang pokok pihak paraTergugat, hal mana bersesuaian/diperkuat oleh saksi para Tergugat bernamaWiratno selaku purnawirawan Kodam IV/Diponegoro, pada waktu ada

Menyatakan Tergugat dan Tergugatll masih berkewajibanmembayar kepada Penggugat uang tunai sebesarRp.1.251.286.500, (satu miliyar dua ratus lima puluh satu juta dua ratusdelapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) sebagai hutang pokoksecara seketika dengan mendapatkan tanda terima yang sah dariPenggugat ;Menghukum Tergugat!

keadaan palsu memakai tipu muslihat atau rangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangdiancam karena penipuan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika saksi H.Jejen Rikayat mempunyai kesepakatan dengan saksiH.Tono Rudiansyah tentang jual beli satu unit rumah yang beralamat dijalan mentariempat wisma abadi martapura kemudian saat itu disepakati harga sebesarRp.4.000.000.000 (empat miliyar

rupiah)selanjutnya kesepakatan tersebut ditandaidengan dibayarkan uang muka sebesar Rp.1.030.000.000,(satu miliyar tiga puluhjuta rupiah)karena sesuatu hal dan lainnya kesepakatan tersebut tidak jadi ataubatal,kkemudian setelah itu saksi H.Tono Rudiansyah meminta uang muka rumahyang telah dibayarkannya tersebut kepada saksi H.Jejen Rikayat melalui terdakwadimana pada tanggal 05 April 2015 terdakwa datang menemui saksi H.jejen Rikayatdan menyampaikan kepada saksi H.

rupiah)selanjutnya kesepakatan tersebut ditandaidengan dibayarkan uang muka sebesar Rp.1.030.000.000,(satu miliyar tiga puluhjuta rupiah)karena sesuatu hal dan lainnya kesepakatan tersebut tidak jadi atauHalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor: 264/Pid.B/2017/PN Bjb.batal,kkemudian setelah itu saksi H.Tono Rudiansyah meminta uang muka rumah yangtelah dibayarkannya tersebut kepada saksi H.Jejen Rikayat melalui terdakwa dimanapada tanggal 05 April 2015 terdakwa datang menemui saksi H.jejen Rikayat

H.Tono Rudiansyah tentang jual beli satu unit rumah yang beralamat di jalanManteri Empat Wisma Abadi Martapura, harga rumah disepakati sebesarRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah), kesepakatan tersebut ditandaidengan dibayarkan uang muka sebesar Rp 1.030.000.000, (satu milyar tigapuluh juta rupiah), Karena sesuatu hal dan lainnya kesepakatan tersebut tidakjadi atau batal, karena kesepakatan tersebut batal maka Sdr. H.

JEJENRIKAYAT tentang jual beli satu unit rumah yang beralamat di jalan manteriEmpat wisma abadi martapura, harga rumah disepakati sebesarRp.4.000.000.000, (empat miliyar rupiah), kesepakatan tersebut ditandaidengan saksi membayarkan uang muka sebesar Rp 1.030.000.000 (satu milyartiga puluh juta rupiah) kepada Sdr. H.

bisa dicicil sehingga saksi tertarik;Halaman 16 dari 47 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN MpwBahwa saksi melakukan kesepakatan pembelian tanah tersebut denganmenantu dari saudara Idham Sabirin yaitu Terdakwa dan kesepakatantersebut hanya berbentuk kesepakan lisan;Bahwa saksi tidak membuat kesepakatan dengan saudara Idham Sabirinkarena saudara Idham Sabirin memberikan kepercayaan kepadaTerdakwa untuk menjual tanahnya tersebut;Bahwa saksi membeli tanah tersebut dengan harga Rp1.720.000.000,00(satu miliyar

Notaris ibu Damai di Jalan Perdamaian Pontianak sesuaiperjanjian yang kami buat, pihak dari saudara Idham tidak ada yangdatang dan tanpa alasan yang jelas;Bahwa yang menjual rumah saksi kepada saudara Ambo Ewang adalahTerdakwa:Bahwa saksi tidak ada menerima uang penjualan rumah dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki hak untuk menjual rumah tersebut;Halaman 17 dari 47 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN MpwBahwa kerugian yang saksi alami terhadap kejadian ini sejumlahRp2.750.000.000,00 (Dua miliyar

Jalan Sungai Kakap, Rt.7,Rw.2, Desa Pal IX, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang dirugikan dalam kejadian ini adalah saudara Andi:Bahwa yang menjadi pelaku dalam kejadian tersebut adalah Terdakwa;Bahwa setahu saksi perkara ini adalah masalah jual beli tanah dimanasaudara Andi sebagai pembeli dan Terdakwa sebagai penjual:Bahwa yang pertama kali menawarkan tanah tersebut kepada saudaraAndi adalah Terdakwa;Bahwa tanah tersebut saudara Andi beli dengan hargaRp1.720.000.000,00 (satu miliyar

Rt.7,Rw.2, Desa Pal IX, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang dirugikan dalam kejadian ini adalah saudara Andi dan yangmenjadi pelaku dalam kejadian penipuan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah jual belitanah dimana saudara Andi sebagai pembeli dan Terdakwa sebagaipenjual;Bahwa yang pertama kali menawarkan tanah tersebut kepada saudaraAndi adalah Terdakwa;Bahwa saudara Andi membeli tanah tersebut dengan hargaRp1.720.000.000,00 (satu miliyar

Tura membayarDP sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) serta cicilan sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 150 bulan dan diberikan kepadaSyafahraman; Bahwa kerugian yang saksi saksi Andi Wardayanto Alias Way alami terhadapkejadian ini sejumlah Rp2.750.000.000,00 (Dua miliyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta dipersidangan tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

Nauli Sawit yaitu sebesarRp4.000.000.000,00 (Empat Miliyar Rupiah) sebagaimana yangdisebutkan diatas, maka telah dilakukan perubahan terhadap anggarandasar Perseroan Terbatas PT.

Tergugat) serta berdasarkanbukti Aplikasi Transfer Bank, ternyata penyertaan modal yang telahdisetor Penggugat kepada Tergugat seluruhnya telah mencapai sejumlahsebesar Rp26.000.000.000,00 (dua puluh enam miliyar rupiah), sehinggaterdapat kelebihan selisih penyertaan modal Penggugat yang disetorkepada Tergugat mencapai selisih kelebihan Rp22.000.000.000,00 (duapuluh dua miliyar rupiah) dari nilai saham yang tersebut dalam AktaBerita Acara Rapat PT.

No. 1349 K/Pdt/2012(Dua puluh dua miliyar rupiah) kepada Penggugat dengan cara seketika dantunai;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membiarkan secara diamdiamdalam menguasai dan menggunakan selisih kelebihan uang milik Penggugatatas penempatan modal dasar di Perseroan Terbatas PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar 10% pertahun dariselisin kelebihan penyetoran uang atas saham/modal yang telah ditempatkanPenggugat kepada Tergugat yang seluruhnya berjumlahRp22.000.000.000,00 (Dua puluh dua miliyar rupiah) terhitung dari sejaktahun 2006 s/d bulan Agustus 2010 (selama 4 tahun);.

Bahwa Penggugat dalam petitum surat gugatannya, bertanggal 11Agustus 2010, halaman 6 butir 4 telah menuntut Tergugat agar seluruhkelebihan penyetoran uang milik Penggugat atas penempatan danpenyertaan saham/modal Penggugat yang ada pada Tergugat seluruhnyaberjumlah Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliyar rupiah)dikembalikan kepada Penggugat (ic. PT. Sinar Sasongko) dengan caraseketika dan tunai;.

Bahwa oleh karena tidak disediakan biaya oleh Tergugat dan Tergugat IIuntuk biaya pembangunan rumah tersebut, sehingga Penggugat berupayadan berusaha untuk mengumpulkan biaya yang keseluruhan bersumber dariPenggugat yang diambil dari kumpulan tabungan yang bertahuntahun danhasil dari penjualan beberapa aset milik pribadi Penggugat dan jika ditotalkeseluruhannya mencapai Rp 2.500.000.000,00 (dua miliyar lima ratus JutaRupiah) ;.

PengelolaanSumber Daya Air Provinsi Sulawesi Selatan, hal ini tentu merupakan suatukezaliman yang nyata ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Il tersebut yang sengajamengingkari kewajibannya kepada Penggugat adalah merupakan bentukperbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II berakibat pada timbulnya kerugian Penggugat berupa :12..a Terserapnya dana/biaya Penggugat guna kepentinganpembiayaan bangunan rumah tersebut sebesar Rp 2.500.000.000,00(dua miliyar

Bunga 6 % x Rp 2.500.000.000 (dua miliyar lima ratus juta Rupiah) x5 tahun (2005 2010) Rp 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutaRupiah) ;Total kerugian Rp 3. 250.000.000,00 (tiga miliyar dua ratus lima puluh jutaRupiah) ;b..13 Bahwa beberapa kali telah diupayakan untuk penyelesaian secarakekeluargaan agar Tergugat dan II menyelesaikan kewajibannya tersebutkepada Penggugat, akan tetapi tidak dihiraukan ;b..14 Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak hanya sebatas ilusi, makamohon kiranya rumah

Villa Mas yang sekarang dikenal dengan rumah yang bertite Blok B/V Panakukang Mas Makassar sebesar Rp 2. 500.000.000,00 (duamiliyar lima ratus juta Rupiah) ;..16..6 Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk untuk membayarbunga kepada Penggugat sebesar 6 % x Rp 2. 500.000.000 ,00 (dua miliyarlima ratus juta Rupiah) x 5 tahun (20052010 ) = Rp 750.000.000,00 (tujuhratus lima puluh juta Rupiah) ;..16..7 Menghukum Tergugat Ill untuk membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 6 % x Rp 2. 500.000.000,00 (dua miliyar

Pidana Penjara selama 5 ( Lima ) Tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000 ,-(Satu Miliyar Rupiah), subsidair selama 6 (Enam) Bulan

kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp. 1000.000.000, (Satu Miliyar

Menjatuhkan pula pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana denda sebanyak Rp.1.000.000.000 ,(Satu Miliyar Rupiah) denganketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.6.

YAHYA telah memberikan uang kepadaTerdakwa Rp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empatpuluh delapan juta rupiah);Bahwa janji Terdakwa uang tersebut akan dikembalikan sekitarbulan Januari 2014, disamping itu Terdakwa juga menjanjikankeuntungan pada H.

SUPRAMAT hanya bisa menjual mie avalanperharinya maksimal + 5 (lima) to;Saksi : SISWANTO (disumpah)Bahwa saksi pernah diajak Terdakwa untuk menyerahkan fakturdengan nilai total Rp.3.000.000.000 (tiga miliyar rupiah);Bahwa saksi dikenalkan Terdakwa kepada Hj. MEYRIFAH dirumah makan Mojorejo daerah Pandaan;Bahwa pada waktu dikenalkan Terdakwa menyebutkan kepada Hj.MEIRIFAH bahwa saksi adalah seorang Marketing;Saksi : MARGARETHA (disumpah) Saksi : H.Bahwa saksi merupakan PT.

Terdakwa mengajak saksi untukmenjalin kerja sama bisnis mie avalan;Bahwa tertarik dengan ajakan atau tawaran Terdakwa yangmenjanjikan keuntungan, lalu saksi menjalin kerja sama denganTerdakwa;Halaman 9 dari 28 Putusan No:742/PID.B/2014/PN.SdaBahwa atas kerja sama tersebut saksi telah memberikan sejumlahuang kepada Terdakwa dengan beberapa kali pemberian;Bahwa setiap pemberian diberikan dilengkapi dengan kwitansi dandari seluruhnya saksi telah memberikan uang kepada TerdakwaRp.1.848.000.000 (satu miliyar

YAHYA telahmemberikan pinjaman modal kepada Terdakwa sejumlahRp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empat puluhdelapan juta rupiah) dengan beberapa kali pemberian dengantanda bukti kwitansi penerimaan;Bahwa bisnis Terdakwa seharihari adalah agen Aqua dan GasElpiji dirumahnya;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah bisnis mie avalan danhal tersebut ditawarkan ke H. YAHYA agar H.

uang sejak Juni 2013 sampaidengan Maret 2014 yang lebih kurang sekitar 31 (tiga puluh satu) kali hinggamencapai total jumlah Rp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empatpuluh delapan juta rupiah), hal ini berarti Terdakwa telah melakukanperbuatan sejenis yang dalam hal ini adalah membujuk orang lain untukmenyerahkan sejumlah uang dalam kurun waktu 9 (Sembilan) bulan artinyatenggang waktu perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak terlalulama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RISWAN BANGUN selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TErdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;3.

persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa RISWAN BANGUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar

pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSIRTAMBUSAI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulanP@NJ ALA; nne n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn ncn cn ncn nn nncncn3.

strong>17, tertanggal 04 Oktober 2017 adalah sah dan mengikat, karena telah disetujui oleh PARA PENGGUGAT sebagai PIHAK PERTAMA dan disetujui oleh TERGUGAT I sebagai PIHAK KEDUA.Bahwa agar kedua SHM yang saat ini berada pada TERGUGAT III dan supaya dikembalikan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III kepada PARA PENGGUGAT, sehubungan dengan hal itu, makaPARA PENGGUGAT berkewajiban dan bersedia mengembalikan uang sebesar dariRp.1.050.000.000,-(Satu Miliyar

(Seratusmeter persegi) Rp.210.000.000, (Dua ratus sepuluh juta rupiah perare) dengan total keseluruhan harga yang disepakati adalahRp.10.500.000.000, (Sepuluh miliyar lima ratus juta rupiah), namunyang baru di bayar oleh TERGUGAT kepada PARA PENGGUGATadalah sebesar Rp.1.050.000.000, (Sepuluh Miliyar Limapuluh jutarupiah) dengan demikian pembayaran belum lunas dilakukan olehTERGUGATI I;Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT II karena TERGUGAT II selaku Notaris membuatPerjanjian

adapun tahapan pembayaran adalah sebagaiberikut:i.Pembayaran I: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahap pada tanggal 30 Januari 2017 ~~ sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah).

Pembayaran Il: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahap IIpada tanggal 30 April 2017 =sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah). TERGUGAT tidak pernah melakukan pembayaran pada tanggal 30Aprili 2017;ill.Pembayaran Ill: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahaplll pada tanggal 30 Mei 2017 sebesar Rp.5.202.500.000, (Lima miliyar dua ratus dua jua limaratus ribu rupiah).

Pembayaran Il: TERGUGAT II harus memberikan pembayaran Tahap IIpada tanggal 17 Maret 2017 sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah). Namun sangatdisayangkan sebagaimana dimaksud dalam perjanjiantersebut ternyata TERGUGAT tidak pernahmelakukan pembayaran pada tanggal 17 Mei 2017;ill.Pembayaran Ill: TERGUGAT harus memberikan pembayaran Tahaplll pada tanggal 17 Mei 2017 sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah).

(Satu miliyar limapuluh jutarupiah). Maka TERGUGAT masih ada kekurangan bayar sebesarRp.9.500.000.000, (Sembilan miliyar lima ratus juta rupiah) kepada PARAPENGGUGAT;Bahwa karena TERGUGAT masih kekurangan bayar sebesarRp.9.500.000.000, (Sembilan miliyar lima ratus juta rupiah) kepada PARAPENGGUGAT. Maka PARA PENGGUGAT mendesak agar segaradibayarkan sisanya. Namun TERGUGAT mengatakan akan membayarpaling lambat tanggal 30 September 2017.