Hajrah binti Siiono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),11Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu sSaksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu sSaksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu sSaksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat.2, Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu sSaksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu Saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat.2, Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ahmad Muhajrin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhajrin bin Hammadang) dengan Pemohon II (Andi Nur Hikmawati binti Andi Dewan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2018 di Dusun Aka-Aka, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Putri Anindia binti Muhajrin,umur 8 bulan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhajrin binHammadang) dengan Pemohon II (Andi Nur Hikmawati binti AndiDewan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2018 di Dusun AkaAka,Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Hajrah binti Sijono, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah menantu saksi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

Dali binti Made Ali, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Evi Hardiyantibinti Muliadi dan Tergugat bernama Ahmad Muhajrin bin La Hatta. Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan di Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur.

BUSYAIRI, BA; Tempat tanggal lahir di Anjani 03 Maret 1958, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, Beralamat di Muhajrin Utara,Desa Narmada, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, yang selanjutnya disebutSCDAQAl : eon one nnn nee n nnn nn ene PENGGUGATMelawan :1. SARINE; Umur 51 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Beralamat di Batu) Asak, Desa Buwun Sejati,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, yangselanjutnya disebutSCDAQAl : 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nen ene nn nen en nnn eee TERGUGAT 1 2.

Andi Akbar, AndiFaulismah, Andi Hijeriah, dan Andi Muhajrin yang mana keempat orangtersebut adalah anak dari perkawinan Hj.Dahri dengan Andi Baso (suami pertama Hj.Dahri) dan dalam bukti tersebut juga diterangkanbahwa Hj.Dahri telan menikah dua kali yaitu.

Dahri memiliki empat orang anak yaitu Andi Akbar,Andi Faulismah, Andi Hijeriah, dan Andi Muhajrin;2. Adapun terkait pengelolaan objek sengketa, menurut saksiSofyan tidak ada orang lain yang saat ini mengelola tanah sengketakecuali Tergugat dan saudarasaudara, Hal tersebut sangatlahberbeda dan bertentangan dengan fakta persidangan sebabdidalam Eksepsi, Jawaban dan Duplik Tergugat / Terbanding sudahmenegaskan sendiri bahwa obyek dikelola oleh Orang tuaTergugat bernama Hj.

Dahri memiliki empat orang anak yaitu Andi Akbar,Andi Faulismah, Andi Hijeriah, dan Andi Muhajrin;2. Adapun terkait pengelolaan objek sengketa, menurut saksiLasnoada juga saudarasaudaranya (Saudara dari Tergugat)yang menguasai obyek sengketa, saudara yang lainnya adalah3 (tiga) orang bersaudara kandung, anakanak dari HJ.

Belakang Benteng Kelurahan Santiong dan di ATM Bank BNI CabangTernate kelurahan Muhajrin, Kecamatan Kota Ternate tengah Kota Ternate ; Bahwa awalnya Saksi diperkenalkan dengan Terdakwa oleh adik Saksi yangberalamat dibelakang benteng Kelurahan Santiong dimana pada saat ituTerdakwa mengatakan dia seorang anggota BIN dan bertugas di POMbagian Intel, kemudian Saksi menceritakan tentang anak saksi yangbernama M.

(lima ratus dua belas juta rupiah) ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi dalam rentang waktu tanggal 22 September2020 sampai dengan tanggal 13 November 2020 di rumah Saksi diBelakang Benteng Kelurahan Santiong dan di ATM Bank BNI CabangTernate kelurahan Muhajrin, Kecamatan Kota Ternate tengah Kota Ternate ;Bahwa setahu Saksi penipuan dan penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa dalam bentuk uang milik kakak Saksi atas nama UD ALTINGsenilai Rp.512.000.000,00 (lima ratus dua belas juta rupiah);Bahwa awalnya

(lima ratus dua belas juta rupiah) ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi dalam rentang waktu tanggal 22 September2020 sampai dengan tanggal 13 November 2020 di rumah Saksi GazalliAlting di Belakang Benteng Kelurahan Santiong dan di ATM Bank BNICabang Ternate kelurahan Muhajrin, Kecamatan Kota Ternate tengah KotaTernate ;Bahwa penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa berupa uangdimana Terdakwa menjanjikan pekerjaan kepada anak saya sebagai AnggotaBadan Intelejen Negera (BIN) pada POM (Polisi

Belakang Benteng KelurahanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN TteSantiong dan di ATM Bank BNI Cabang Ternate kelurahan Muhajrin,Kecamatan Kota Ternate tengah Kota Ternate ;Bahwa awalnya Korban diperkenalkan oleh adik korban Gazali Alting denganTerdakwa dirumah adik korban Gazali Alting yang beralamat di Lingk.Belakang Benteng Kelurahan Santiong dimana pada saat itu Terdakwamemperkenalkan dirinya sebagai seorang anggota BIN dan bertugas di POM(Polisi Militer) bagian Intel, kKemudian

Belakang Benteng KelurahanSantiong dan di ATM Bank BNI Cabang Ternate kelurahan Muhajrin,Kecamatan Kota Ternate tengah Kota Ternate ;Bahwa awalnya Korban diperkenalkan oleh adik korban Gazali Alting denganTerdakwa dirumah adik korban Gazali Alting yang beralamat di Lingk.Belakang Benteng Kelurahan Santiong dimana pada saat itu Terdakwamemperkenalkan dirinya sebagai seorang anggota BIN dan bertugas di POM(Polisi Militer) bagian Intel, kemudian Korban menceritakan tentang anakKorban yang bernama M.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 30 Maret 2014 di Lingkungan Salurebong,Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, xxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXXdengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Bahtiardan yang menikahkan adalah Imam Masjid Al Muhajrin bernamaMuhammad Yunus T dengan maskawin berupa uang senilai 80 RiyalHal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.504/Pdt.G/2021/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Shelly Yuliani binti Muhamad Efendi untuk menikah dengan calon suami yang bernama Muhajrin bin Mawardi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang Dangku;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Muhajrin Kel. Pajalesang Kec.Lilirilau Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhajrin Umagapi bin Tamrin Umagapi) dan Pemohon II (Uli Kedafota binti Saban Kedafota) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2017 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Andi Baso Muhajrin bin Andi Manahuri terhadap Penggugat, Besse Tenri Pamori binti Ambo Esa;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

yang terletak di Poros Siwa Belopa, Dusun Muhajrin,Desa Komba, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, danselanjutnya tidak menjelaskan secara detail mengenai riwayatdiperolennya Pengguggat dan Tergugat terhadap benda Tidakbergerak tersebut yang menjadi obyek sengketa, in casu Penggugathanya sekedar memberikan penjelasan terkait letak dan batasbatasnya saja, dimana Luas Lokasi Objek Sengketa yang diuraikanPenggugat tersebut juga tidak sesuai dan berbeda sebagaimanaHim. 14 dari 63 putusan Nomor 289/Pdt.G

yangterletak di Poros Siwa Belopa, Dusun Muhajrin, Desa Komba,Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu atas nama Amirullah,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Umar Sebelan Timur berbatasan dengan Jalan Poros SiwaBelopa Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Umar Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Umar;Adalah Harta Bawaan Tergugat dan Kepunyaan Turut Tergugat;3. 1 (Satu) unit Kandang Wallet berlantai 2 (dua) yang berdiridiatas rumah H.

yangterletak di poros Siwa Belopa, Dusun Muhajrin, Desa Komba,Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu atas nama H. Adiru,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H. Adiru Sebelan Timur berbatasan dengan Jalan Poros SiwaBelopa Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah H. Adiru Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah H. Adiru;Adalah Kepunyaan Turut Tergugat;Him. 27 dari 63 putusan Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Blp4.

yangterletak di Poros Siwa Belopa, Dusun Muhajrin, Desa Komba,Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu atas nama Amirullah,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Umar Sebelan Timur berbatasan dengan Jalan Poros SiwaBelopa Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Umar Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Umar;Adalah Harta Bawaan Tergugat dan Kepunyaan Turut Tergugat;3. 1 (Satu) unit Kandang Wallet berlantai 2 (dua) yang berdiridiatas rumah H.

yangterletak di poros Siwa Belopa, Dusun Muhajrin, Desa Komba,Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu atas nama H. Adiru,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H. Adiru Sebelan Timur berbatasan dengan Jalan Poros SiwaBelopa Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah H. Adiru Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah H. Adiru;Adalah Kepunyaan Turut Tergugat;4.

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempat tinggaldi jalan Muhajrin Kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon II, pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 September 2002, di KelurahanMaccini Gusung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama Anwar Yusuf, yang bertindak sebagai