1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (MUNDAKIR BIN WARJI), tempat lahir Tuban, 23 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II, Tuban 20 th sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 301/04/XII/1992 tanggal 07 Desember 1992, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (MUDZAKIR

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, Nomor 301/04/XII/1992 tanggal 07Desember 1992, tertulis Nama Pemohon MUNDAKIR BIN WARJItempat dan tanggal lahir, Tuban, 23 Th tetapi dalam DokumenPemohon yaitu KK (Kartu Keluarga) dan Pada Dokumen anak ParaPemohon yaitu Ijazah tertulis Nama Pemohon MUDZAKIR BIN MARJItempat tanggal lahir Tuban, 01 Maret 1969 dan Pemohon II tempatdan tanggal lahir, Tuban

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MUNDAKIR BIN WARJI tempat dan tanggallahir, Tuban, 23 Th dan Pemohon II tempat dan tanggal lahir, Tuban,20 Th , Nama Pemohon dan tanggal lahir Para Pemohon tersebutterdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon dan dokumen pribadi anak Para Pemohon;6.

Menetapkan Nama Pemohon MUNDAKIR BIN WARJI tempat dantanggal lahir, Tuban, 23 Th dan Pemohon II tempat dan tanggal lahir,Tuban, 20 Th sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 301/04/XII/1992 tanggal 07 Desember 1992, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban,diubah menjadi Nama Pemohon MUDZAKIR BIN MARJI tempattanggal lahir Tuban, 01 Maret 1969 dan Pemohon II Tempat tanggallahir, Tuban, 02 April 1972,Penetapan, Nomor 351/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3

Hal 6 dari 11 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 02Desember 1992 telah melangsungkan perkawinan sah dan telah mendapatBuku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:301/04/XII/1992 tanggal 07 Desember 1992, dan ternyata nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis MUNDAKIR

Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon (MUNDAKIR BIN WARJI), tempat lahir Tuban, 23 th dan tempat tanggallahir Pemohon Il, Tuban 20 th sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor: 301/04/XII/1992 tanggal 07 Desember 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambakboyoPenetapan, Nomor 351/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 11 Hal.Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon (MUDZAKIR BIN MARJI), tempat lahir Tuban, tanggal 01 Maret 1969dan tempat

;Bahwa kemudian setelah melakukan ritual dan mendapatkan keris tersebut makaselanjutnya terdakwa sebagai balas budi ingin menyembuhkan Mundakir yang sedangsakit stroke dengan cara menyuruh saudarasaudara Mundakir untuk berdoa(mujadahan) ;Bahwa setelah selesai mujadahan kemudian para korban yaitu Khotijah, Bintiyah,Musarofah dan Mubaenam selanjutnya diberi ramuan atau jamu yang dibuat olehterdakwa dari berbagai macam bahan ;Bahwa setelah diberi ramuan atau jamu tersebut kemudian para korban langsungpingsan

;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN WsbBahwa kemudian setelah melakukan ritual dan mendapatkan keris tersebut makaselanjutnya terdakwa sebagai balas budi ingin menyembuhkan Mundakir yang sedangsakit stroke dengan cara menyuruh saudarasaudara Mundakir untuk berdoa(mujadahan) ;Bahwa setelah selesai mujadahan kemudian para korban yaitu Khotijah, Bintiyah,Musarofah dan Mubaenam selanjutnya diberi ramuan atau jamu yang dibuat olehterdakwa dari berbagai macam bahan ;Bahwa setelah diberi

;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN WsbBahwa kemudian setelah melakukan ritual dan mendapatkan keris tersebut makaselanjutnya terdakwa sebagai balas budi ingin menyembuhkan Mundakir yang sedangsakit stroke dengan cara menyuruh saudarasaudara Mundakir untuk berdoa(mujadahan) ;Bahwa setelah selesai mujadahan kemudian para korban yaitu Khotijah, Bintiyah,Musarofah dan Mubaenam selanjutnya diberi ramuan atau jamu yang dibuat olehterdakwa dari berbagai macam bahan ;Bahwa setelah diberi

;Bahwa kemudian setelah melakukan ritual dan mendapatkan keris tersebut makaselanjutnya terdakwa sebagai balas budi ingin menyembuhkan Mundakir yang sedangsakit stroke dengan cara menyuruh saudarasaudara Mundakir untuk berdoa(mujadahan) ;Bahwa setelah selesai mujadahan kemudian para korban yaitu Khotijah, Bintiyah,Musarofah dan Mubaenam selanjutnya diberi ramuan atau jamu yang dibuat olehterdakwa dari berbagai macam bahan yaitu daun kecubung, daun tulak, daun nongkosabrang, tebu ireng dan air kelapa

; Bahwa kemudian setelah melakukan ritual dan mendapatkan keris tersebut makaselanjutnya terdakwa sebagai balas budi ingin menyembuhkan Mundakir yang sedangsakit stroke dengan cara menyuruh saudarasaudara Mundakir untuk berdoa(mujadahan) ; Bahwa setelah selesai mujadahan kemudian para korban yaitu Khotijah, Bintiyah,Musarofah dan Mubaenam selanjutnya diberi ramuan atau jamu yang dibuat olehterdakwa dari berbagai macam bahan yaitu daun kecubung, daun tulak, daun nongkosabrang, tebu ireng dan air

Widi Widayat yang sebelumnya sudahsaling mengenal dengan saksi Siti Latifah Binti Mundakir, yang selanjutnya antarakorban dengan Terdakwa mempunyai acara mau menengok orang tuanya Terdakwa didaerah Ngablak Magelang untuk itu saksi korban meminjam sebuah mobil Suzuki APVwarna abuabu metalik tahun rakitan 2010 No.

Pol B1009CFK atas nama Achmadyang ditaksir seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari anakmenantunya yang bernama Budi Pratikno Bin Achmad, atas permintaan saksi SitiLatifah Binti Mundakir tersebut, saksi korban Budi Pratikno Bin Achmad tidakkeberatan untuk meminjamkan mobilnya tersebut beserta STNK yang disimpan didalam dasbort, karena saksi Siti Latifah Binti Mundakir tidak dapat mengemudikankendaraan maka kunci kontak diserahkan pada Terdakwa dan Terdakwa beserta saksiSiti

Latifah Binti Mundakir pergi bersamasama sampai di tempat wisata Candi GedongSongo sesampainya di Pasar Bandungan Kabupaten Semarang, saksi korban memintaTerdakwa untuk menghentikan kendaraannya dengan tujuan membeli bunga, dimanapada saat saksi Siti Latifah Binti Mundakir turun dari mobil hendak membeli bungatersebut, Terdakwa saat itu bilang Buk saya tak parkir dulu saat itu juga saksi SitiLatifah Binti Mundakir pergi hendak membeli bunga, namun setelah selesai membelibunga saksi Siti Latifah Binti

Pol B 1009 CFK atas nama Achmadyang ditaksir seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari anakmantunya yang bernama Budi Pratikno Bin Achmad, atas permintaan saksi Siti LatifahBinti Mundakir tersebut, saksi korban Budi Pratikno Bin Achmad tidak keberatan untukmeminjamkan mobilnya tersebut beserta STNK yang disimpan di dalam dasbort, karenasaksi Siti Latifah Bintt Mundakir tidak dapat mengemudikan kendaraan maka kuncikontak diserahkan pada Terdakwa dan Terdakwa beserta saksi Siti

Binti Mundakir mengizinkan Terdakwa untuk mencaritempat parkir yang nyaman, yang selanjutnya saksi pergi hendak membeli bunga, namunsetelah selesai membeli bunga saksi Siti Latifah Binti Mundakir menuju ke tempatHal. 3 dari 7 hal.

MAULANA WISNU PAMBUDI Bin MUNDAKIR, dan Terdakwa 3. WAWAN ISWANDIE Bin QOBUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penganiayaan terhadap orang yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Terbanding/Terdakwa : MAULANA WISNU PAMBUDI Bin MUNDAKIR
Terbanding/Terdakwa : WAWAN ISWANDIE Bin QOBUL

Kramat Utara Kecamatan MagelangUtara Kota Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan tetap di RSJ Prof.Dr.Soerojo KotaMagelang;Terdakwa Maulana Wisnu Pambudi Bin Mundakir ditahan dalam tahanan kotaoleh:1.

MAULANA WISNU PAMBUDI Bin MUNDAKIR menjawab Wis to manutwae, iki ora Suwe (Sudah nurut saja, ini tidak lama). Kemudian dengan nadatinggi korban berkatan Iki arep kasar po alus (Ini mau kasar atau halus),kemudian korban memukul kearah Terdakwa 2. MAULANA WISNUPAMBUDI Bin MUNDAKIR dengan tangan kanan mengepal sebanyak 1(satu) kali namun berhasil ditangkis oleh Terdakwa 2. MAULANA WISNUPAMBUDI Bin MUNDAKIR. Kemudian Terdakwa 1.

MAULANA WISNU PAMBUDI Bin MUNDAKIR menjawab Wis to manutwae, iki ora Suwe (Sudah nurut saja, ini tidak lama). Kemudian dengan nadatinggi korban berkatan Iki arep kasar po alus (Ini mau kasar atau halus),Halaman 11 Putusan Nomor 263/PID/2020/PT SMGkemudian korban memukul kearah Terdakwa 2. MAULANA WISNUPAMBUDI Bin MUNDAKIR dengan tangan kanan mengepal sebanyak 1(satu) kali namun berhasil ditangkis oleh Terdakwa 2. MAULANA WISNUPAMBUDI Bin MUNDAKIR. Kemudian Terdakwa 1.

MAULANA WISNU PAMBUDIBin MUNDAKIR, dan terdakwa 3. WAWAN ISWANDIE Bin QOBULdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangimasa tahanan para terdakwa.3.

Mundhakir binti Mundiri, Tempat tanggal lahir 22 th dan Pemohon II bernama Ngatini binti Muradi, tempat tanggal lahir 20 th menjadi Pemohon I bernama MUNDAKIR bin MUNDIRI, tempat tanggal lahir Boyolali, 08-11-1971 dan Pemohon II bernama NGATINI binti SADIYO, tempat tanggal lahir Boyolali, 11-02-1974 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 204/201/04/IX/89 tanggal 04-09-1989. 3.

BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengdaili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan perubahan nama dari ;MUNDAKIR bin MUNDIRI (Tempat tanggal lahir Boyolali, 08111971), umur 45tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan/Perikanan,Tempat kediaman di Dukuh Karangpakel RT.010 RW.002, Desa SumberAgung, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon I;NGATINI

Nomor: 0065/Pdt.P/2017/PA.Bi yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;1 Bahwa Pemohon I (Mundakir bin Mundiri, tempat tanggal lahir Boyolali,08111971), telah menikah pada tanggal 04 September 1989 denganPemohon II bernama Ngatini binti Sadiyo, tempat tanggal lahir Boyolali,11021974, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :204/201/04/IX/89 tanggal 04 September 1989, Pemohon I bernama Muh.Mundhakir binti Mundiri, Tempat tanggal lahir 22 th, dan Pemohon IIbernama Ngatini binti

bin Mundiri, tempat tanggal lahir Boyolali, 08111971dan Pemohon II bernama Ngatini binti Sadiyo, tempat tanggal lahir Boyolali,11021974 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 204/201/04/IX/89 tanggal04091989;6 Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak para Pemohon yang bernama Dafit Maulanabin Mundakir, karena datadata dalam dokumen kependudukan yang lainPemohon I bernama Mundakir bin Mundiri, tempat tanggal lahir Boyolali,08111971 dan Pemohon II bernama Ngatini

Mundakir , Nomor : 3309150804110059 tanggal09032017 , yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Boyolali yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P4;d.

Mundhakir binti Mundiri, Tempat tanggal lahir 22 th danPemohon II bernama Ngatini binti Muradi, tempat tanggal lahir 20 thmenjadi Pemohon I bernama MUNDAKIR bin MUNDIRI, tempat tanggallahir Boyolali, 08111971 dan Pemohon II bernama NGATINI bintiSADIYO, tempat tanggal lahir Boyolali, 11021974 dalam Kutipan AktaNikah nomor: 204/201/04/IX/89 tanggal 04091989.3.

NAIM MUNDAKIR Bin KADARISMAN besertadengan anggota kepolisian Polres Barito Kuala lainnya ; Bahwa berawal ketika saksi dengan saksi Briptu M. NAIM MUNDAKIR BinKADARISMAN (keduanya anggota kepolisian Polres Barito Kuala) saat itusedang melaksanakan giat PEKAT (penyakit masyarakat), saat ituTerdakwa melintas kemudian saksi dengan saksi Briptu M.

NAIM MUNDAKIR BinKADARISMAN melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap diriTerdakwa namun tidak ditemukan apaapa kemudian saksi dengan saksiBriptu M. NAIM MUNDAKIR Bin KADARISMAN menanyakan kepadaTerdakwa mengenai isi tas yang dibawa oleh Terdakwa kemudianmenyerahkan tasnya kepada saksi dengan saksi Briptu. M.

NAIM MUNDAKIR Bin KADARISMAN besertadengan anggota kepolisian Polres Barito Kuala lainnya ;Bahwa berawal ketika saksi dengan saksi Briptu M. NAIM MUNDAKIR BinKADARISMAN (keduanya anggota kepolisian Polres Barito Kuala) saat itusedang melaksanakan giat PEKAT (penyakit masyarakat), saat ituTerdakwa melintas kemudian saksi dengan saksi Briptu M.

NAIM MUNDAKIR Bin KADARISMAN beserta dengan anggotakepolisian Polres Barito Kuala lainnya ; Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap diri Terdakwa namun tidak ditemukan apaapa kemudian saksidengan saksi Briptu M. NAIM MUNDAKIR Bin KADARISMAN menanyakankepada Terdakwa mengenai isi tas yang dibawa oleh Terdakwa kemudianmenyerahkan tasnya kepada saksi dengan saksi Briptu. M.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah palu besi bergagang warna hijau ; - 1 (satu) buah cetok (sendok adukan tukang) ; - 1 (satu) buah paku ukuran 10 cm ; - 1 (satu) buah kotak amal dengan ukuran 40x40x60 warna coklat ; - Uang tunai sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) dikembalikan kepada yang berhak Masjid besar Darul Mutaqin (masjid Jami) melalui saksi Muhamad Mundakir bin Muh Maruf; 6.

SAKSL MUHAMAD MUNDAKIR bin MUH MARUF;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 6 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB,saat saksi sedang berjaga di masjid Darul Mutagin di desa Penaruban,Kec. Weleri, Kab.

Kendal;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 6 Maret 2014 sekira jam 23.30 WIB,saksi dilapori oleh saksi MUNDAKIR bahwa ada orang yang mengambilkotak amal milik masjid Darul Mutaqin;Bahwa kotak amal tersebut berisi uang sebesar Rp.206.000, (dua ratusenam ribu rupiah);Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;3.

Kendal, saksi diberitahu oleh saksi MUNDAKIR kalauada orang yang mengambil kotak amal milik masjid Darul Mutagin,sedangkan temannya mengamatamati di luar masjid;Bahwa ketika terdakwa sedang berusaha membuka kotak amal tersebutdengan menggunakan alat berupa palu, cetok dan palu tersebut, saksibersama saksi MUNDAKIR menangkap Terdakwa, dan selanjutnyaterdakwa diserahkan pihak berwajib sedangkan teman Terdakwamelarikan diri;Bahwa kotak amal tersebut berisi uang sebesar Rp.206.000, (dua ratusenam ribu

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah palu besi bergagang warna hijau ;e 1 (satu) buah cetok (sendok adukan tukang) ;e 1 (satu) buah paku ukuran 10 cm ;e 1 (satu) buah kotak amal dengan ukuran 40x40x60 warna coklat ;e Uang tunai sebesar Rp.206.200, (dua ratus enam ribu dua tatusrupiah), dikembalikan kepada yang berhak Masjid besar DarulMutagin (masjid Jami) melalui saksi Muhamad Mundakir bin MuhMaruf;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah palu besi bergagang warna hijau ;e 1 (satu) buah cetok (Ssendok adukan tukang) ;((e 1 (satu) buah paku ukuran 10 cm ;(1 (satu) buah kotak amal dengan ukuran 40x40x60 warna coklat ;Uang tunai sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)dikembalikan kepada yang berhak Masjid besar Darul Mutagin(masjid Jami) melalui saksi Muhamad Mundakir bin Muh Maruf;6.

Terdakwa adalah tulang punggungkeluarga ;5 Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan~ ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan Bahwa terdakwa SARNO B.WASNARI bersama SUMULYONO(berkas sendiri) dan MUNDAKIR (berkas' sendiri) pada hariJumat tanggal 15 April 2011 sekira pukul 15.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2011atau setidak tidaknya dalam tahun 2011 tempat di Kelurahansampangan

Kemudian setelahterkumpul SUMULYONO menelpon MUNDAKIR , dan terdakwaamemberikan uang dan caatan togel kepada Bahwa pada waktu dan tempat tsb.

Terdakwa dan SUMULYONOakan menyerahkan kupon kepada MUNDAKIR~ dan bermaksudmembeli kupon lagi dari MUNDAKIR' karena sebelumnyaSUMURLYONO sudah telpon ke MUNDAKIR akan bertemu ditempat biasa yaitu di Kel.Sampangan taapi ternyatasudah ada petugas yang mengintai dan terdakwa besertaSUMULYONO berhasil ditangkap dengan barang bukti uang Rp37.000, dan 1 bendel kertas yang bertuliskan angkadari parapemasang.; Bahwa benar para pemasang akan medapatkankeuntungankalau tembus angkanya yaitu setiap pasang Rp

Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebutterdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksi saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah menurutmasing masing yang pada pokoknyaberikut :SAKSI I SLAMET MUNDAKIR B.

ada orangyang titip terdakwa catata kemudian terdakwa akanmenelpon SlametMundakir untuk menyerahkan orang = orangyang titip sedangkan terdakwa dan Sarno juga ikutmembeli.; Bahwa benar terdakwa tidak menerima komisi Cuma kalauada orang yang tembus atau mendapatkan togel terdaka danSarno akan mendapat komisi.; Bahwa benar sewaktu ditangkap barang bukti yang ada diterdakwa = yaitu 5 lembar kertas togel dan Hp yangdigunakan terdakwa untuk menelpon Slamet Mundakir.; Bahwa benar catatan dari oang yang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIFAI bin HAJIR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNEBATUL ASLAMIYAH binti MUNDAKIR) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan

PENETAPANNomor 24D1/Pdit G/2015/PA MkdiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid telah menjatuitian penetapan sebagainmanatersebut di bawaih ini dalanm perkerai RIFAI BIN HAJIR, umur 48 tahun, agana Isiann, Penddikam SD,Pekerjaan Buruh, tennpaitt kedianmam di Dusuim CandiRt 15 Rw O6 Desa Kebonagung KecarnatanTegalrejo Kabupatem Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penmohon", MelawanSUNEBATUL ASLAMIYAH BINT MUNDAKIR, umut 43 tahun, agarnaIsam

Mempberi izim kepada Penmohon (RIFAI bim HAJIR) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l ternadap Ternmohom (GSUNEBATUL ASLAMIYAH binti MUNDAKIR)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkidt4Niemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidl untukmenglrinnkan salinanm penetapan ikrartalak, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Agama Kecamatam Tegalrejo Kabupatem Magelang untukdicatat dalann daftar yang disediakan untuk itu;5..Ndlennbebankam kepada Pemohom untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331000

bim HAJIR)menjatubkan talak 1 (satu) raj'i tenhadap isteri saya (SUNEBATUL ASLAMIYMHbinti MUNDAKIR)"; Meninmbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkam Termoiom dalamkeadiaan tidak diketahui karenaT emnohomtidak hadir,Meninnbang,, bahwa untuk nmennenuhi maksud!

Mienetapkam perkawinam antara Pennohom (RIFAI bim HAJIR) denganTermohom (SUNEBATUL ASLAMIYAH binti MUNDAKIR) putuss kerenaperceraian dengan talak saitu raj';2.. Miemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid) untukmengjrimkam salinam Penetapam Ikrar Talak lini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agana Kecamaiam T egalrejo KabupatenMagelang untuk dicatat dalanm daftanryang disediekan untuk itu;3..

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mundakir Alias Bonex Bin Nasir tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa Mundakir Alias Bonex Bin Nasir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana

Terdakwa:
MUNDAKIR alias BONEX bin NASIR

;Bahwa, saksi mengetahui NURMUHAMAD bin MUNDAKIR statusnyaperjaka tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDI tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDI denganNURMUHAMAD bin MUNDAKIR;Bahwa, saksi mengetahui LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDI danNURMUHAMAD bin MUNDAKIR sudah siap untuk berumah

tangga, sedangkanNURMUHAMAD bin MUNDAKIR sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, NURMUHAMAD binMUNDAKIR sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilanRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah ) perbulan;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mkd Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDI denganNURMUHAMAD bin MUNDAKIR; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga

Bahwa LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDI akan segera menikahdengan NURMUHAMAD bin MUNDAKIR, akan tetapi LINTAN RIDAVINANTI binti SUMAIDI masih berumur 18 Tahun 1 bulan tahun adapunNURMUHAMAD bin MUNDAKIR berumur 33 tahun 8 bulan tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak Juni 2021 yang lalu5.

Bahwa di depan persidangan LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDI danNURMUHAMAD bin MUNDAKIR menampakkan kesiapan dan kemauankerasnya untuk berumah tangga, karena LINTAN RIDA VINANTI bintiSUMAIDI siap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami,sedangkan NURMUHAMAD bin MUNDAKIR sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, NURMUHAMAD binMUNDAKIR sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah ) perbulan;9.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara LINTAN RIDA VINANTI binti SUMAIDIdengan NURMUHAMAD bin MUNDAKIR;11.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, Tahun 2014, Nopol : AA 5085 MN, warna : putih merah, Noka : MH1JFB125DK174889, Nosin : JFB1E2128646 beserta STNK an MUNDAKIR alamat Kebonsalak 04/01 Purwosari, Kranggan Temanggung;dikembalikan kepada Saksi Surohman bin Juremi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

, dan selanjutnya sepeda motor dibawa pulang olehTerdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat laginamun masih dalam bulan Januari 2015 Terdakwa menggadaikan sepedamotor Honda Vario tahun 2014, Nopol : AA 5084 MN milik saksi korbankepada Saksi Munawir di Sukorejo Kendal sebesar Rp 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu 1,5 bulan, saat itu Terdakwamengatakan kalau sepeda motor adalah milik Terdakwa dan BPKB kendaraansedang dipinjam oleh Mundakir

Bahwaselanjutnya setelah jatuh tempo pengembalian namun Terdakwa tidak jugamengembalikan uang tersebut sehigga Saksi Munawir mencari Mundakir sepertiyang disampaikan oleh Terdakwa.

Bahwa selanjutnya pada saat Saksi Munawirmencari alamat Mundakir dan bertemu dengan saksi korban Surohmansehingga diketahui kalau sepeda motor adalah milik saksi korban Surohmandan saat itu saksi korban juga baru mengetahui kalau sepeda motor milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN.TmgSurohman sudah digadaikan tanpa seijin saksi Surohman, selanjutnya ataskejadian tersebut saksi Surohman melaporkan kejadian tersebut kepada pihakPolsek Kranggan.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, Tahun 2014, Nopol : AA 5085 MN, warna : putih merah, Noka : MH1JFB125DK174889, Nosin :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN.TmgJFB1E2128646 beserta STNK an MUNDAKIR alamat Kebonsalak 04/01Purwosari, Kranggan Temanggung;dikembalikan kepada Saksi Surohman bin Juremi;6.

Bahwa orang tua Pemohon bernama MUNDAKIR telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama RUSIATUN, pada tanggal 06Januari 1984 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring, KabupatenKendal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 856/12/I/XII/83;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakbernama M. ABDUL HADI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal tanggal 03Desember 1987;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama : M.ABDUL HADI, jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Kendal, pada tanggal 03Desember 1987 dari perkawinan sah antara MUNDAKIR denganRUSIATUN kedalam daftar kelahiran yang berjalan

untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama MUNDAKIR telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama RUSIATUN, pada tanggal 06Januari 1984 di

RUSIATUN dan MUNDAKIR , diberi tandabukti (P4) ;Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kec. Kaliwungu yang menyatakanbahwa nama MUDHAKIR adalah satu orang dengan MUNDAKIR, diberitanda bukti (P5) ;Fotocopy Kartu Keluarga an.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama : M.ABDUL HADI, jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Kendal, pada tanggal 03Desember 1987 dari perkawinan sah antara MUNDAKIR denganRUSIATUN kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.

WIDI WIDAYATyang sebelumnya sudah saling mengenal dengan saksi SitiLatifah binti Mundakir, yang selanjutnya antara korbandengan Terdakwa mempunyai acara mau menengok orang tuanyaTerdakwa di daerah Ngablak Magelang untuk itu saksikorban meminjam sebuah mobil Suzuki APV warna abuabumetalik tahun rakitan 2010 No.

Pol B1009CFK atas namaAchmad yang ditaksir seharga Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) dari anak menantunya yang bernamaBudi Pratikno bin Achmad, atasS permintaan saksi SitiLatifah binti Mundakir tersebut, saksi korban BudiPratikno bin Achmad tidak keberatan untuk meminjamkanmobilnya tersebut beserta STNK yang disimpan di dalamdasbort, karena saksi Siti Latifah binti Mundakir tidakdapat mengemudikan kendaraan maka kunci kontak diserahkanpada Terdakwa dan Terdakwa beserta saksi Siti Latifahbinti

Mundakir pergi bersamasama sampai di tempat wisataCandi Gedong Songo sesampainya di Pasar BandunganKabupaten Semarang, saksi korban meminta Terdakwa untukmenghentikan kendaraannya dengan tujuan membeli bunga,dimana pada saat saksi Siti Latifah binti Mundakir turundari mobil hendak membeli bunga tersebut, Terdakwa saatitu bilang Buk saya tak parkir dulu saat itu jugasaksi Siti Latifah binti Mundakir pergi hendak membelibunga, namun setelah selesai membeli bunga saksi SitiLatifah binti Mundakir menuju

Pol B1009CFK atas namaAchmad yang ditaksir seharga Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dari anak mantunya yang bernamaBudi Pratikno bin Achmad, atas permintaan saksi SitiLatifah binti Mundakir tersebut, saksi korban BudiPratikno bin Achmad tidak keberatan untuk meminjamkanmobilnya tersebut beserta STNK yang disimpan di dalamdasbort, karena saksi Siti Latifah binti Mundakir tidakdapat mengemudikan kendaraan maka kunci kontak diserahkanpada Terdakwa dan Terdakwa beserta saksi Siti Latifahbinti

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah Hand Phone merk EVERCOOS VI warna BlackRed White Yellow (New) ; ~~~~~~~~~~~~~~7~~Dikembalikan kepada saksi Siti Latifah binti Mundakir;6.

WIDI WIDAYAT yangsebelumnya sudah saling mengenal dengan saksi Sif Latifah bint Mundakir, yang selanjuinya antara korban dengan Terdakwa mempunyai acara maumenengok orang tuanya Terdakwa di daerah Ngablak Magelang untuk itu saksikorban meminjam sebuah mobil Suzuki APV warna abuabu metalik tahunrakitan 2010 No.

binti Mundakir pergi bersamasama sampai di tempat wisata CandiGedong Songo sesampainya di Pasar Bandungan Kabupaten Semarang, saksikorban meminta Terdakwa untuk menghentikan kendaraannya dengan tujuanmembeli bunga, dimana pada saat saksi Siti Latfah bint Mundakir turun darimobil hendak membeli bunga tersebut, Terdakwa saat itu bilang Buk saya takparkir dulu saat itu juga saksi Siti Latifah bint Mundakir pergi hendak membelibunga, namun setelah selesai membeli bunga saksi Siti Latifah bint MundakirHal

binti Mundakir pergi bersamasama sampai di tempat wisata CandiGedong Songo sesampainya di Pasar Bandungan Kabupaten Semarang, saksiHal.3 dari 8 Halaman Put.No.124/PID/2014/PT SMG.korban meminta Terdakwa untuk menghentkan kendaraannya dengan tujuanuntuk membeli bunga, dimana pada saat saksi Siti Latifah bint Mundakir turundari mobil hendak membeli bunga tersebut, Terdakwa saat itu bilang Buk sayatak parkir dulu karena saksi dengan Terdakwa yang sudah saling mengenaldan ada hubungan yang sangat baik

Sebuah HP Evercoss VI warna Black Red White Yellow dikembalikanpada saksi Siti Latifah bint Mundakir ;4. Menghukum pula agar Terdakwa SLAMET RONI Bin Alm.

Menetapkan barang bukt berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk EVERCOOS VI warna Black Red WhiteYellow (New) ;Dikem balikan kepada saksi Siti Latifah binti Mundakir ;6.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/01/IX/1996 tanggal 09 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1 Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Mundakir menjadi Ahmad Mundakir;
2.2 Nama Ayah Pemohon I dari sebelumnya tertulis Miftahudin menjadi Miftaudin;
2.3

PENETAPANNomor 362/Pdt.P/2019/PA.PIhSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perbaikan Identitas Dalam kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Ahmad Mundakir Bin Miftaudin, tempat dan tanggal lahir Kebumen,23 Oktober 1973, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Pemohon tertulis Mundakir;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Miftahudin;3) Nama Pemohon II tertulis Musniah;4) Nama Ayah Pemohon II tertulis Dulah Wardi;5) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Kebumen, 6 Agustus 1979;Yang benar adalah:1) Nama Pemohon seharusnya ditulis Anmad Mundakir;2) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Miftaudin;3) Nama Pemohon II seharusnya ditulis Mustiah;4) Nama Ayah Pemohon II seharusnya ditulis

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon II yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/01/IX/1996 tanggal 09 September1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1 Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Mundakir menjadi AhmadMundakir;2.2 Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Miftahudin menjadiMiftaudin;2.3.

Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatan tentangnama Pemohon , nama Ayah Pemohon I, nama Pemohon II, nama AyahPemohon II, tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, tertulis sebagai berikut:1) Nama Pemohon tertulis Mundakir;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Miftahudin;3) Nama Pemohon II tertulis Musniah;4) Nama Ayah Pemohon II tertulis Dulah Wardi;5) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il tertulis Kebumen, 6 Agustus1979;Yang benar adalah:1) Nama Pemohon seharusnya ditulis Anmad Mundakir;2) Nama Ayah Pemohon

GONDRONGkemudian sekitar pukul 19.00 Wib, para saksi tersebut dengan berboncengantarik tiga mengendarai sepeda motor menuju areal perkebunan sawit Dusun IllDesa Paya Rengas, kemudian para saksi berjalan kaki menyusuri areal kebunsawit milik MUNDAKIR Als.DAKIR, setelah para saksi berjalan kaki sekitar 500meter dengan jarak kurang lebih 10 meter para saksi melihat cahaya senterkecil yang dipegang oleh teman terdakwa LONGGEK Als.

BATAKberhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) tandan buah sawit tanpaada izin dari pemiliknya yang sah yaitu MUNDAKIR Als. DAKIR untuk dimilikidan dijual, sehingga saksi MUNDAKIR Als.

BATAKberhasil melarikan diri.woneen= Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) tandan buah sawit tanpaada izin dari pemiliknya yang sah yaitu MUNDAKIR Als. DAKIR untuk dimilikidan dijual, sehingga saksi MUNDAKIR Als.

;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksiMundakir selaku pemilik untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut danakibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mundakir mengalami kerugiansebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsursecara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasil perkebunantelah terpenuhi dalam diri Terdakwa ;Ad.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ARI GUNTORO Bin MUNDAKIR dan terdakwa II MUHAMMAD ARIEF FAJAR Bin WARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 jo 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA dalam dakwaan KEDUA Penuntut Umum;


Terdakwa:
1.ARI GUNTORO Bin MUNDAKIR
2.MUHAMAD ARIEF FAJAR Bin WARTONO

Pembanding/Penggugat : H M HOSIN Diwakili Oleh : Ali Mundakir Amd, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. Adhi Karya (Persero) Divisi Adhi Realti