1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Abdilah Efga Bin Abdul Lani)
   dengan Pemohon II (Ninu Leliana binti Kamsidar), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus

Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Abdilah Efga Bin Abdul Lani, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Bayur RT.003RW.005, Kelurahan Lebak Wangi, Kecamatan Sepatan Timur,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon 1;Ninu

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Abdilah Efga BinAbdul Lani) dengan Pemohon II (Ninu Leliana Binti Kamsidar) yangdilangsungkan pada tanggal O7 November 2018 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal para pemohon;Menetapkan

1974 jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Abdilah Efga Bin Abdul Lani)dengan Pemohon II (Ninu

0A0 nInU#p=3&kaB#=+ Ji ePO4bOd!/N@'TO 2G 5?f?c$ 6S 4uC ga?! AE AA theAKg 4led TbI1EDO?c?'Jah62m fih?EZCFf2R75 $i

tahun 2014, bertempat di Jalan RayaDusun Halioan depan rumah Terdakwa yang beralamat di Halioan, Desa Barene,Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka, atau disekitar tempat itu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatan penganiayaan, dengancaracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2014 sekira pukul 07.00wita korban Simon Seran Alias Mon sementara ojek dari pasar Halioan menuju Ninu

akibat pemukulan tersebut selain bibir saksi yang terluka dan berdarah,kepala saksi juga terasa sakit; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga terdakwa memukul saksi; Bahwa peristiwa penganiayaan terhadap diri saksi terjadi sebagai berikut padahari Jumat tanggal 07 Februari 2014 sekira pukul 07.00 wita, bertempat di JalanRaya Dusun Halioan depan rumah Terdakwa yang beralamat di Halioan, DesaBarene, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka, saksi sementara ojekdari pasar Halioan menuju Ninu

tidak dikehendakioleh Undangundang itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang telahditerima sebagai fakta hukum yaitu bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2014sekira pukul 07.00 wita, bertempat di Jalan Raya Dusun Halioan depan rumahTerdakwa yang beralamat di Halioan, Desa Barene, Kecamatan Malaka Tengah,Kabupaten Malaka, korban Simon Seran Alias Mon sementara ojek dari pasarHalioan menuju Ninu

Uria Ninu N. Ludjen
Terbanding/Turut Tergugat : H. Feby Rubein Hidayat, SH

URIA NINU N.

Uria Ninu N. Ludjen (tergugat II) = 250 lembar saham.b. Pengurus Perseroan: Deflyna Panawati Debora Nababan ( tergugat ) Direktur. Ir. Uria Ninu N. Ludjen ( tergugat II) Komisaris.5. Bahwa berdasarkan akta Nomor 104 (bukti P8) tersebut telah merubahpengurus dan pemegang saham secara tidak sah/ilegal, dimana Penggugat tidak lagi menjabat sebagai direktur perseroan, sedangkan Penggugat II tidaklagi menjadi pemegang 8.500 saham perseroan PT. Murui Jaya Perdana;Hal.4 dari 13 Hal.

Uria Ninu N. Ludjen (Tergugat Il)tentang legalitas dan kebenaran isi akta nomor 104, ternyata hinggamunculnya perkara aquo, Tergugat II dan Tergugat III tidak pernah memberitanggapan / jawaban kepada Para Penggugat;7.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (Satu) buah baju kaos warna abu-abu Kombinasi hitam dan putih terdapat tulisan WEI NINU JEANS- 1 (satu) buah celana Jeans Levis pendek warna biru- 1 (satu) buah celana dalam merk GT-MAN warna abu-abu Dikembalikan kepada saksi Kiki Saputra Als Kiki6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Bong Ten Angian Als Angian telah bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah baju kaos warna abuabu Kombinasi hitam danputih terdapat tulisan WEI NINU

dengan istri terdakwa;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa terdakwa ada niat untuk meminta maaf, tetapi Kiki meminta uangsebanyak Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sedangkan terdakwa tidak mampuuntuk memberikan uang sebanyak itu; Bahwa Karena ada teriakan dari teman;e Bahwa terdakwa punya anak 3 (tiga) orang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (Satu) buah baju kaos warna abuabu Kombinasi hitam dan putih terdapattulisan Wei Ninu

yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah baju kaos warna abuabuKombinasi hitam dan putih terdapat tulisan WEI NINU

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah baju kaos warna abuabu Kombinasi hitam danputih terdapat tulisan WEI NINU JEANSe 1 (satu) buah celana Jeans Levis pendek warna birue 1 (satu) buah celana dalam merk GTMAN warna abuabuDikembalikan kepada saksi Kiki Saputra Als Kiki6.

Ninu, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) dan terjadi ijab dan kabul.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

Il adalah ibu rumah tangga dan sebagai ibu darienam anak yang dilahirkan.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, para Pemohonmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu Sapareng bin Capeng dan Gangka bin Labolong, masingmasingmenerangkan bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il,yang mengawinkan adalah Imam Dusun Lajoangin yang bernama Husain,wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saerang, disaksikan olehsaksi nikah Releng dan Ninu

Penggugat:
PARSAORAN SAMOSIR, ST
Tergugat:
1.JOHANIS ALEX NINU, SH.M.Si
2.DR. RUFUS PATTY WUTUN
Turut Tergugat:
Nyonya ANIKA TABELAK

GUSTIKRISNAWATI NINU, dokter pada Puskesmas Labuan Bajo;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

GUST KRISNAWATI NINU, dokter padaPuskesmas Labuan Bajo;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukannya terhadap saksi Fransiskus HermanusHarapan;Bahwa pemukulan yang terdakwa lakukan terjadi pada hari Jumat, tanggal 09Agustus 2019, kirakira pukul 15.30 Wita di dalam Warung Internet yangterketak di perempatan Langka Kabe, Kelurahan Wae Kelambu, KecamatanKomodo

GUSTI KRISNAWATI NINU, dokter pada Puskesmas Labuan Bajo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas terlihat jelas bahwaTerdakwa sangatlan menyadari apabila melakukan pemukulan terhadapkorbannya dapat menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan penganiayaan* telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang

Dekri Ninu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahtindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Melkior Benuterhadap korban Jirwan Lopo; Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 03 Januari2018 sekitar pukul 05.00 dini hari dinalaman Gereja St Mikael di

Pada saat itu saksi sedangtidur dan terbangun karena mendengar orang berkata ada baku tikamdiatas,setelah itu saksi bangun dan segera menuju ke tempat kejadianperkara dan mendapatkan saksi Dekri Ninu sedang duduk di sampingkorban sambil menekan dan menutup luka korban;Bahwa pada saat tersebut saksi mendengar cerita dari Dekri Ninu bahwayang melakukan penikaman adalah terdakwa Meli Benu yang menikamdengan menggunakan sebilah pisau dan mengakibatkan korbanmengalami luka tikam di atas pinggang kiri

berada di gereja ST MikaelBaumusu untuk memimpin doa acara ibadah syukuran tahun baru yangdimulai pada pukul 23.15 WITA dilanjutkan dengan minum kopi bersama,hingga pukul 02.00 saksi lalu pulang kembali ke rumah untuk beristirahat;Bahwa pada saat kejadian penikaman berlangsung, saksi tidak berada ditempat kejadian, saksi mengetahui ada penikaman setelah diberitahu olehistri saksi bahwa ada keributan di halaman gereja;Bahwa saksi kemudian pergi ke gereja dan melihat koroban sedang ditolongoleh Dekri Ninu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ripin bin Wagio) terhadap Penggugat (Ninu Tri Hastati binti Niswan Syarifudin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adri Andi bin Ninu) terhadap Penggugat (Deby Novia Sari binti Holil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Yana Suryana bin Acep Koswara ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ninu Sopala bintyi Juhana ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada PemohonMenjatuhkan Talak Satu Kesatu Raj'i(PEMOHON) terhadap Termohon (Ninu Sopala binti Juhana);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Kabupaten Bandung Barat CqMajelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

HELINGO) terhadap Penggugat (NINU TOME BINTI DJAFAR TOME);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Budi Handoyo bin Solichin) terhadap Penggugat (Ninu Lufitasari binti Edi Pratikno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ninu keponakanterdakwa masuk ke dalam mobil milik saksi Suliyatun dan membawa saksiSuliyatun secara paksa ke rumah terdakwa, karena saksi Suliyatun merasatakut dan tidak berdaya maka saksi Suliyatun mengikuti kemauan terdakwauntuk dibawa ke rumah terdakwa di Pengajaran Bandar Lampung,sesampainya di rumah terdakwa saksi Suliyatun dipaksa untuk membayarhutang hingga anggota dari Polsek Gedong Tataan datang lalu membawasaksi Suliyatun ke Polsek Gedong Tataan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat

Ninu keponakanterdakwa masuk ke dalam mobil milik saksi Suliyatun dan membawa saksiSuliyatun secara paksa ke rumah terdakwa, karena saksi Suliyatun merasatakut dan tidak berdaya maka saksi Suliyatun mengikuti kemauan terdakwauntuk dibawa ke rumah terdakwa di Pengajaran Bandar Lampung,sesampainya di rumah terdakwa saksi Suliyatun dipaksa untuk membayarhutang hingga anggota dari Polsek Gedong Tataan datang lalu membawasaksi Suliyatun ke Polsek Gedong Tataan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saksi

Gusti Krisnawati Ninu yaitu dokter yang bekerja padaPuskesmas Labuan Bajo yang pemeriksaannya dilakukan pada tanggal sebelasSeptember dua ribu delapan belas jam dua puluh lewat lima puluh delapanHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Lbjmenit Waktu Indonesia Bagian Tengah dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut : dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut dengan ciriciri rambut hitam pendek, mengenakan bajuberkerah warna merah, celana panjang hitam berbahan

Gusti Krisnawati Ninu yaitu dokter yang bekerja padaPuskesmas Labuan Bajo yang pemeriksaannya dilakukan pada tanggalsebelas September dua ribu delapan belas jam dua puluh lewat lima puluhdelapan menit Waktu Indonesia Bagian Tengah dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : dari faktafakta yang ditemukan sendiri dariHalaman 8 dari 14Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Lbjpemeriksaan orang tersebut dengan ciriciri rambut hitam pendek,mengenakan baju berkerah warna merah, celana panjang hitam berbahanjeans

Gusti Krisnawati Ninu yaitu dokter yang bekerja padaPuskesmas Labuan Bajo yang pemeriksaannya dilakukan pada tanggal sebelasSeptember dua ribu delapan belas jam dua puluh lewat lima puluh delapanmenit Waktu Indonesia Bagian Tengah dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut : dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut dengan ciriciri rambut hitam pendek, mengenakan bajuberkerah warna merah, celana panjang hitam berbahan jeans, mengenakan taspinggang dan sepatu hitam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iing Sadikin bin Encip) terhadap Penggugat (Ninu Nurani, S. Sos binti Gaos);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigeulis, Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Citeurep Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

MARIA MAGDALENA NINU Alias LENA;Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/ janji menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :Catatan Tindak Pidana Ringan /Pn.Bjw/2013.Page 4 of 181.MARIA MEO LAKA Alias MIA;Bahwa, saksi mengerti dalam memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan perkara Penyerobotan Tanah dan Pengerusakan tanaman yang terjadi dikebun Hobo Kelurahan Faobata Kecamatan Bajawa Kabupaten Ngada;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekitar puku

11.00 Wita, saat itusaksi bersama bapak PETRUS WATU dan MARIA MAGDALENA NINU hendak kekebun yang terletak di Hobo, Kelurahan Faobata Kecamatan Bajwa, KabupatenNgada;Bahwa, setelah saksi sampai di kebun, saksi melihat ANDREAS LAMI, EMANUELWAE, PETRUS WEJO, WEO NAU dan DORUS LEBBO sementara membuat pagardikebun milik saksi tersebut ;Bahwa para terdakwa membuat pagar dengan cara menanam batang gamal danbilah bambu.

Ngada; Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekitar puku 11.00 Wita, saatitu saya bersama MARIA MEO LAKA dan MARIA MAGDALENA NINU hendak kekebun yang terletak di Hobo, Kel. Faobata, Kec. Bajwa, Kab. Ngada. Setelah kamisampai di kebun, kami melihat ANDREAS LAMI, EMANUEL WAE, PETRUSWEJO, WEO NAU dan DORUS LEBBO sementara membuat pagar dikebun miliktersebut. Para pelaku membuat pagar dengan cara menanam batang gamal danbilah bambu.

MARIA MAGDALENA NINU Alias LENA; Bahwa, saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa, saksi bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya ; Bahwa, saya mengerti dipanggil dan diperiksa oleh penyidik yaitu sehubungandengan perkara Penyerobotan Tanah dan Pengerusakan tanaman yang terjadi dikebun Hobo, Kel. Faobata, Kec. Bajawa, Kab.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Riky Ninu Rohman bin Asep Surjana ) terhadap Penggugat ( Siti Aisah binti Acip ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

TITIUSFNATUN dan sempat mengancam saksi TITIUS FNATUN Alias TIUSdengan menggunakan parang, kemudian para terdakwa menyuruh saksikorban dan saksi TITIUS FNATUN pulang ke rumah masingmasing.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korbanAGAPITUS MNAHONI Alias PITUS mengalami sakit pada pelipis matakanan, sebagaimana sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum et Repertumdari RUMAH SAKIT DAERAH NAIBONAT Nomor : 859/0862/TUUM/RSDN/2014 tanggal 13 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.GUSTI NINU

masingmasing.Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa,saksi korban mengalami rasa sakit pada kepala dan merasa pusing, saksikorban sempat tidak bisa melakukan aktifitasnya seharihari.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korbanAGAPITUS MNAHONI Alias PITUS mengalami sakit pada pelipis matakanan, sebagaimana sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum et Repertumdari RUMAH SAKIT DAERAH NAIBONAT Nomor : 859/0862/TUUM/RSDN/2014 tanggal 13 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.GUSTI NINU

GUSTI NINU (Dokter pada RSD Naibonat) yangkesimpulannya menyebutkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang korban lakilaki berumur 22 tahun ditemukan luka terbuka padapelipis mata kanan, luka lecet pada pipi kiri dan di dada, pada pipi kanandidapati bekas darah yang sudah mengering ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa menghadirkan saksia de charge (saksi meringankan) saksisaksi mana di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

GUSTI NINU (Dokterpada RSD Naibonat) yang kesimpulannya menyebutkan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berumur 22 tahunHal. 21 dari 24 hal Putusan No.32/Pid.B/2015/PN.OLMditemukan luka terbuka pada pelipis mata kanan, luka lecet pada pipi kiri dandi dada, pada pipi kanan didapati bekas darah yang sudah mengering;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas, karena korbanmengalami luka sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Yangmenyebabkan sesuatu luka telah terbukti