Taspen, sehingga Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk memperoleh kepastian hukum tentang ahli warisguna pengurusan pengambilan hak pansiun milik almarhumah Hj. SalembaBania, S.

diucapkan.Menimbang, bahwa masalah hak pengasuhan seorang anak angkat, penggugatrekonvensi tidak meminta hak pengasuhan (hadlonah) hanya meminta tanggungjawab membiayai kelangsungan hidup anak tersebut dan juga tidak dapatmelampirkan bukti bukti terhadap hal tersebut, sedangkan tergugat rekonvensi/kuasahukumnya telah menjawab dalam rekpliknya tentang kesanggupan bertanggungjawab atas anak angkat tersebut maka masalah ini patut untuk dikesampingkan.15Menimbang, bahwa masalah gaji bulanan, gaji 13 dan uang pansiun

Bahwa benar sejak 2012 terjadi pertengkaran namun bukan soaluang pansiun;2. Bahwa mengenai gaji tidak benar langsung masuk ATM karena diPabrik Gula, gaji pegawai diberikan secara langsung dengan slip gaji.Dan setelah dipotongpotong bonbonan/pinjaman maka gaji Tergugatyang diserahkan kepada Penggugat tinggal Rp. 15.000, (lima belas riburupiah). Dan benar setelah pensiun Tergugat tidak pernah bekerja;3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Slip Dana Pansiun Bulan Oktober 2012 atas namaMASRIL HAMZAH, yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia, yang telah dinezegelen Pejabat Pos serta telah dilegelisir oleh Pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1GINDIN bin AJIS ST.

Yamaha Vixion Tahun 2010, seharga Rp.24.000.000, denganuang muka Rp.11.500.000, selama 29 kali, setiap bulan Rp.528.000 sedangkan Pemohon setiap bulanmemberi uang kepada Termohon sebesar Rp.800.000, untuk bayar angsuran sepeda motor dan uangtransport anaknya, sedang untuk biaya kuliah dan membayar hutang pada orang lain dari Termohon sampailunas, sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon masih baik dan harmonis, kepergianTermohon ke luar negeri untuk membantu Pemohon, karena setelah pansiun

Rizal bin Udji Malawan, guna mengurus pencairanTabungan Pansiun atas nama Moh. Rizal, Asuransi Dasar PrulinAssurance Account di Prudental, Tabungan Bank BRI, Tabungan diBank BNI, dan balik nama sertifikat tanah atas nama Moh. Rizal UdjiMallawan;Bahwa almarhum Moh.

Bahwa Penggugat dalam membeli rumah pada Tergugatdidasarkan karena sangat membutuhkan untuk hunian keluarga,mengingat saat itu Penggugat mendekati masa pansiun sebagaianggota Polisi;10. Bahwa Penggugat dalam hal melaksanakan kewajiban sebagaipembeli, telah berusaha sebaik mungkin memenuhi semua kesepakatansesuai pasal pasal dalam perjanjian;11.

tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah pisah selama 1 tahun dan tidakkumpul lagi, namun saksi tidak pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak mau diajakpulang Pemohon kerumah, Termohon pamit mau merenofasi rumah nyasendiri;Bahwa saksi tahu Pemohon pensiunan Polisi namun saksi tidak tahuberapa gajinya dan selama pansiun

Bahwa oleh karena Penggugat telah memasuki usia pansiun maka sesuaidengan ketentuan Pasal 167 ayat 5 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka kepada Tergugat diwajibkan untuk membayar hakhakPenggugat 2 kali dari ketentuan Pasal 156 ayat 2 dan 1 kali ketentuan pasal 156ayat 3 serta pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;.

kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama persidangan majelis telah berusaha mendamaikan pihakPemohon dengan cara menasehati mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarka faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus, hal ini dapat dilihat dari fakta dalampersidangan, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar sejak Pemohon pansiun

TASPEN Malang adalah bukan akta otentik, bermaterai cukup tidak adaaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai gaji pansiun Pemohon dari PT.TASPEN Cabang Malang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Pemohon, bukti tersebuttidak memenuhi syarat formil dan materiil oleh karenanya tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat maka dikesampingkan;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksi Termohontersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran saksi

di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 15 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pokok ekonomi atau kurang bersyukurnyaPenggugat dengan apa yang ada, dimana sebelumnya Penggugat biasadiberi nafkah yang berlebih, tetapi setelah pansiun

Francisca SriSulistiowaty (Jaminan Pansiun), diberi tanda P 40 ;yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya kecuali bukti surat bertanda P5, P6, P7, P9, P10, P11,P12, P13, P17, P18, P19, P20, P23, dan P34 tanpamenyertakan aslinya ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat sama sekali tidak mengajukan buktisaksi ;Halaman 18 Putusan Nomor 510/Pat.G/2019/PN SbyMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Jawabannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

dimaklumi dikarenakan di areal Kampus tersebutterdapat dua Perguruan Tinggi yang menempatinya, selain UNAND berikutPerumahan Dosennya, juga ada IKIP dan Perumahan Dosennya, IKIPinilah yang berobah status menjadi UNP sementara itu RumahRumahDinas yang lainnya, yang terletak di bagian Utara dan di bagian SelatanKampus, telah diproses menjadi Hak Milik yang nota bene status rumahnyasama dengan rumah yang Pemohon Kasasi tempati bersama suamiPemohon Kasasi ;Bahwa pada akhir tahun 2003 suami Pemohon Kasasi Pansiun

tidakbisa menunnjukkan aslinya, maka harus dikesampingkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam surat permohonannyabagian identitas menyatakan bahwa dirinya tidak bekerja dan dalam Reliknyamenyatakan telah mengundurkan diri dari perusahaan tempat ia bekerja, yaituPT.Kimia Farma (persero) yang berarti saat ini tidak bekerja, namun Majlisberkeyakinan bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai pesangon yang cukupsebagaimana pegawai dari perusahaan lain yang mengundurkan diri atauminta pansiun

Kecamatan batangan Kabupaten Pati, di bawah sumpah menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami istri, namunsekarang sudah bercerai, yaitu pada Juli 2017; Bahwa saksi tahu Penggugat menuntut harta gono gini terhadapTergugat; Bahwa Penggugat sebagai anggota TNI yang masihaktifmempunyai ASABRI yang dipotong setiap bulan dan ASABRI ini akandiberikan kepada anggota TNI yang bersangkutan ketika pansiun

Nama; SAKSI I, di bawah sumpah telah memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,karena saksi tetangga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiselaku suami istri; Bahwa setahu saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang telah pansiun dari perusahaan exxon mobil dan

Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi setelah pensiun dari exson mobil bekerja di kios yangada didepan rumahnya;Bahwa setahu saksi mengenai kios di Gampong Lhok Bintang HuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi menjual rumah di Landeng dankemudian keduanya membeli rumah di Gampong Cibrek Tunong,lalu keduanya rumah tersebut dijual lagi dan kemudian membelirumah di Gampong Lhok Nibong ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal rumah di Landeng;Bahwa setahu saksi setelah pansiun

pengelolaanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan sudah digadaikan; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal harta yang dimilki TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi; Bahwa setahu saksi sejak Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenikah mereka punya satu unit Honda Prima dan tanah diGampong Alue Mudem; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal tanah di Landeng; Bahwa setahu saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisetelah pansiun

kehidupannya layak,justeru Tergugat Rekonvensi yang Pensiunan anggota Polridengan pangkat Aiptu yang menerima pensiunan hanya Rp.1.700.000. ( 50 % nya dari Rp. 3.400,000. oleh karena yang50 % nya di gunakan untuk membayar hutang kepada Bank BTPN), sehingga dalam memberikan nafkah kurang layak jikadibandingkan dengan gaji Penggugat Konvensi yang selama inihanya di nikmatinya sendiri, sehingga kekurangan belanjatersebut sangat tidak logis jika di mintakan dalam tuntutan inioleh karena selama ini dengan sisa pansiun

Bahwa perlu pemohon jelaskan, apa yang telah diajukan oleh termohon dalamjawabnya jelas tidak benar, karena antara pemohon dan termohon adalahbekerja sebagi pegawai negeri dan kini pemohon sudh pansiun, dan selamamembina rumah tangga jelas tidak mungkin pemohon tidak memberi nafkahsama termohon selama 33 tahun, itu cukup lama. Jika hal itu henar sudahtentu siapapun orangnya jelas tidak tahan dan sudah tentu termohon menuntutpemohon dan bahkan bisa gugat cerai.

ratusribu saya mengatakan adilkah inijjawabnya)1 Tidak pernah kamu merasa puas dengan pemberianku2 Lebih banyak saya berikan kamu dari pada dia3 Kamu suka sekali suuzon sama sayaSaya langsung menampar mulutnyaSaya bilang 3 juta lebih banyakkah dengan 5 ratus ribuSaya suruh pergi dikantor polisi melaporSaya suruh ambil surat izin poligami dipengadilanBulan Desember 2013 teima gaji sertifikasi 6 juta saya minta juta tidakdiberikan saya mau perbaiki motor,bahkan dia kirimkan 3juta kesutranie Terima gaji pansiun