Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak awal menikahTergugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti, justruPenggugat sering dipukul oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat bekas memar badan Penggugat yang dipukulTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebisetahun, Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat: Bahwa, selama berpisah antara Penggugat tidak lagi saling berkomunikasi danmemperdulikan

pergi meninggalkan Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah tempatkerja Tergugat selama lebih 4 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

lebih 1 bulan (hingga Maret 2014) ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai kKeturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena masih saudaradekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk

Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 11 Desember 2008 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk (gemar minumminuman keras, penjudi) danSering

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh adikkandung Tergugat;Bahwa anak ke4 (keempat) dari Penggugat dengan Tergugat diasuh olehPenggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sudah sekira 4 (empat) tahun yanglalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Tergugat meninggalkan rumah;Bahwa Tergugat tidak melapor kepada Saksi selaku Ketua RW saatTergugat pindah;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk

Siak;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah sudah sejak 4 (empat) tahunyang lalu;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk dan penjudi, dan sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN SakMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang

tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat bermaksud mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi yangmenyebabkan adanya pertengkaran terusmenerus antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah dilaksanakan secara sah dan patut, maka Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan

Apakah dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmenjadi pemabuk dan penjudi yang menyebabkan pertengkaran terusmenerus sehingga rumah tangga keduanya tidak dapat dipertahankan lagi?

berlangsung;d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak lain;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f) Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 pada pokoknya menerangkanTergugat pemabuk

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirnya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudahpisah serta selama

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak member nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudah11pisah serta selama

perceraianantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan di persidangan bukti surat bertanda P1 s/d P4, serta 2 (dua) orang Saksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasingnya : Saksi danSaksi 2 yang terungkap di persidangan bahwa Saksisaksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat, sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang terusmenerus, dan yang menjadi penyebabnya adalah sifat serta tingkah laku Tergugatyang penjudi, peminum, pemabuk

rumah milik bersama diJalanKota Pontianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar kecuali cerita Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi setelah terjadi pertengkaranPenggugat ke rumah saksi untuk curhat tentang rumah tangganya; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk

terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1067/Padt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahfakta yang tidak dilinat sendiri kecuali dari cerita Penggugat sendiri, tetapi saksisaksi mengetahui bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga mereka sudahtidak rukun karena Tergugat sering berjudi dan pemabuk

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran,selain itu. Tergugat mengkonsumsi narkoba bahkan pernah memukulPenggugat dan sekarang Tergugat berada di Lembaga PemasyarakatanKetapang;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak akhir tahun 2013rumah tangga mereka tidak harmonis, karena Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang disebabkan masalahTergugat suka main judi, pemabuk dan mengkomsumsi narkoba yang sukardisembuhkan bahkan sekarang

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut adalah: Masalah ekonomi (Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah keluarga); Tergugat suka minum minuman keras / pemabuk;5. Bahwa pada bulan November 2015 Tergugat dan Penggugatsudah pisah ranjang dan tempat tinggal. Sejak saat itu antara Penggugatdan tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri sehinggahak dan kewajiban sebagai suami isteri tidak dapat dijalankan sebagamanamestinya;6.

di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pemabuk

bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pemabuk

melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat pemabuk

Bahwa sejak bulan Oktober 2015, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat pemabuk dan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Tergugat pemabuk sering minumminuman keras dan Penggugat sudahmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkannasehat Penggugat;b. puncaknya Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat ;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan terhitung sejak bulan April2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;.

suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Tahun 2011 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Tergugat;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Tahun 2011 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Tergugat; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk

Halaman 8 dari 13 halamanpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 5 (lima) bulan lamanya disebabkan masalahTergugat pemabuk sering minumminuman keras dan Penggugat sudahmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkannasehat Penggugat sehingga terjadi pertengkaran; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran

Bahwasanya Tergugat diketahui seorang pemabuk;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan Tergugat pergi meninggalkan rumah, serta sudah tidakberhubungan layaknya suami istri;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Februari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena SikapTergugat emosional dan temperamental, Tergugat pemabuk

Putusan No.3549/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena SikapTergugat kasar dan pemabuk; Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2019 yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak Juli 2019 sampai sekarang, ketikaterjadi perselisihan Tergugat sering melakukakan kekerasan verbal sepertimemaki, dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatseperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahuiseorang pemabuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Sikap Tergugatemosional dan temperamental, Tergugat pemabuk dan masalah Nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3549/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, lalu pindahke rumah orang tua Tergugat, kemudian terakhir pindah ke rumahdinas SDN Marga Sakti;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak perempuan yang sekarang tinggal bersamaPenggugat;e Bahwa setahu saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun selama lebih kurang satu tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk

Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2014/PA.AGMdisebabkan karena Tergugat pemabuk, main judi, sering keluarmalam yang tidak jelas dan telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama , perselingkuhan Tergugat dengan WILtersebut telah dipergoki oleh warga kampung dan Tergugatdikenakan denda secara adat untuk cuci kampung sejumlah Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tujuh bulan dan yang pergi meninggalkantempat kediman bersama

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggayang disebabkan antara lain karena Tergugat bersifat egois, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, seringkeluar malam, pemabuk

yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 2 Juli 2011 di Kecamatan Padang JayaKabupaten Bengkulu Utara dan dari pernikahan telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malamyang tidak jelas tujuannya, pemabuk

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan bahkan ketika Tergugat sedang mabuk menuduh Penggugatberselingkuh dan berzina dengan temannya;6.

Bahwa penyebabnya karena tergugat seorang pemabuk yang sulitdisembuhkan ; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga orang tuanya penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenatergugat seorang pemabuk yang sulit disembuhkan ;

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

sehingga sejak 1 tahun 2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat seorang pemabuk

No.2156/Pdt.G/2016/PA Sr3.Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;Bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2003, hidupbersamasama di tempat Penggugat dan telah mempunyai dua anak ;Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;.

Pasal 82 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat Penjudi dan pemabuk

penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan pada Juli 2016 sering timbulperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat menjadi penjudi dan pemabuk

dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan bukti saksi saksitelah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 28 Juni 2003, hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai anak 2 orang ;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dansejak Juli 2016 sering timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenjadipenjudi dan pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Koni berasal dariIndramayu (Cangkingan);6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsusah disembuhkan dan juga Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Koni berasal dari Indramayu; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang susah disembuhkan dan jugaTergugat

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiHal. 5 dari 11 hal.seorang pemabuk

sehingga sejak 8 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

ditetapkan, Pemohon dan waliPemohon bernama Juwari bin Waji datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Menimbang, bahwa di dalam persidangan wali Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya tidak setuju dan tidak mau menjadi wali dalamperkawinan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON dengan alasan bahwa calonsuami Pemohon sebagi pemabuk

bersumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiatasan calon suami Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah anak kandung daribapak Juwari;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon tidak mau menjadi walidalam perkawinan Pemohon dengan calon suaminyabernama Eko Wahyudi;Bahwa saksi tahu, calon pengantin lakilaki pernah datangke rumah wali Pemohon akan tetapi ditolak oleh waliPemohon;Bahwa saksi tidak tahu persis alasan penolakan tersebut,namun yang saksi dengar karena calon suami Pemohonsebagai pemabuk

,Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON di dalam persidangan telah mengemukakan bahwa dia sudah berpacarandengan Pemohon selama 6 bulan lebih sudah saling mencintai dan bahkan telahbertekad untuk melangsungkan pernikahan, selain hal tersebut calon suami Pemohontelah memiliki pekerjaan tetap sebagai sopir travel dan ahli memasang CCTV Sertatelah berusaha melamarnya tetapi ditolak olah wali Pemohon dengan alasan calon sumaiPemohon tersebut pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonsemuanya telah mengemukakan bahwa wali Pemohon tidak mau menjadi wallipenikahan Pemohon namun saksi tidak mengetahui secara jelas alasan penolakanmenjadi wali tersebut;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memerintahkan untuk memanggil waliPemohon agar hadir dalam persidangan dan di dalam persidangan wali Pemohonmenerangkan keenggananya menjadi wali disebabkan calon suami Pemohon yangbernama CALON SUAMI PEMOHON tersebut sebagai pemabuk dan penjudi

;Menimbang, bahwa terhadap anggapan itu Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dimana keduaduanya menerangkan dipersidangan bahwa calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON bukanlah sebagai pemabuk danpenjudi sebaliknya Pemohon sebagai orang yang gemar beribadah, misalnya pada saatdiperjalanan (sebagai sopir travel) dan tiba waktunya sholat, ia berhenti untukmelakukan sholat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan wali Pemohon Majelis hakimberpendapat bahwa kekecewaaan orang tua yang pernah

Bahwa, sejak tahun 2017 Tergugat menjadi pemabuk dan Penjudi,sudah diingatkan dan dinasehati namun tidak sembuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan 2018 Juni,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengan sepengetahuan Penggugat yanghingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa Sejak tahun 2018 penggugat dan tergugat berselisih danbertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkar karenatergugat pemabuk, penjudi dan malas bekerjaBahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa saksi melihat tergugat mabuk dan main judiHal. 4 dari 13 Put No 216 /Pdt.G/2021 /PA Jnp.

Bahwa penggugat dan tergugat berselisin dan bertengkar karenatergugat pemabuk, penjudi dan malas bekerja Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar.

yang sah, sehinggamasingmasing memiliki legal standing atau persona standi in judicio untukbertindak sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukanpenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan akanmempertimbangkan pokok permohonan cerai penggugat.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan penggugat karena sejaktahun 2018 pernikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pemabuk

Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan pemabuk, main judi danmalas bekerja.

Bahwa, Tergugat pemabuk, bila ada perselisihan paham denganPenggugat, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dansering mengancam Penggugat dengan benda tajam;b. Bahwa, Tergugat sering mengeluarkan kata ejekan terhdap Penggugat,baik di hadapan keluarga maupun di hadapan orang lain;c.

Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang oleh Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo); Menimbang, bahwa terhadap gugatan aguo Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa, pada posita 4.1, Tergugat mengakui sebagian dan menolak sebagian,yaitu tidak benar jika Tergugat pemabuk

ejekan kepada Penggugat, namun tidak sering;Bahwa, tidak benar dalam posita angka 4.3, karena sebenarnya Tergugatmasih bertanggung jawab terhadap ketiga orang anak dan Tergugat masihmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa, Tergugat menolak untuk bercerai dengan Penggugat, karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat masih dapat dibina;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat jugamengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, mengenai Tergugat yang pemabuk

;e Bahwa, saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidakpernah main ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan saksi pula tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, selain itu saksi juga tidak pernah menerima laporan mengenaiTergugat pemabuk;e Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, namunsaksi

sekarang; w Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Majelis Hakim telahmengedepankan asas audi et alteram partem, maka Majelis Hakim memberikan hakkepada Tergugat untuk memberikan jawaban atas dalildalil gugatan Penggugat aquotersebut; = ++ noon nnn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di dalam persidangan perkara ini, telah terjadi jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya Tergugat dalamjawaban dan dupliknya menolak sebagian dalildalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat pemabuk

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 tahun;;7.

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat di Blok Dua RT. 004 RW. 002 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakHal. 3 dari 9 hal.tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsulit disembuhkan; Bahwa sejak

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kndung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi sorang Pemabuk yang sulit disembuhkan; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan Sejak ........... tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk, penjudi, bermainperempuan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Putusan cerai gugat nomor 1679/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 13 Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2018 mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Penggugat pulangke rumah Penggugat. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatanda rukun kembali.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk, penjudi, bermainperempuan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2018 mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Penggugat pulangke rumah Penggugat. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatanda rukun kembali.Putusan cerai gugat nomor 1679/Pdt.G/2018/PA.TL.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk, penjudi, bermainperempuan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2018 mengakibatkan Penggugatdan Tergugat berpisah rumah karena Penggugat pulang ke rumahPenggugat. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudah meninggalkankewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatanda rukun kembali.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas majelis hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Juni 2018 disebabkan Tergugat pemabuk, penjudi, bermainperempuan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa

ul> We piso rwleoll sj.Artinya : Menghindari mafsadah/kerusakan lebih diutamakan dari padamempertahankan kemaslahatan/kebaikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, serta Tergugat sebagai pemabuk dan penjudi, dengandemikian telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf a dan f Peraturan Pemerintah

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2007, hubungan Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain, dan hubungan tersebutdiakui sendiri oleh T ergugat; Tergugat seorang pemabuk dan sering pulang larut malam, bahkan pagihari; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat

TbhBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat sering menjalin cinta denganwanita lain dan hubungan tersebut diakui sendiri oleh Tergugat danTergugat seorang pemabuk dan sering pulang larut malam bahkan pagihari serta Tergugat jarang memberi nafkah atau bersifat pelit;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2017 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan

R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat sering menjalin cinta denganwanita lain dan hubungan tersebut diakui sendiri oleh Tergugat dan Tergugatseorang pemabuk

Propinsi RT.006 RW.002 DesaMumpa Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir sampai denganberpisah dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain dan hubungan tersebutdiakui sendiri oleh Tergugat dan Tergugat seorang pemabuk dan seringpulang larut malam bahkan pagi hari serta Tergugat jarang memberi nafkahatau bersifat

pelit; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2017 sampai sekarang dan keluarga sudah berupayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain dan hubungantersebut diakui sendiri oleh Tergugat dan Tergugat seorang pemabuk dansering pulang

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 31 Maret 2004;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi yang sulit untuk disembuhkan;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah

dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Oktober 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama kurang lebih 8 tahun semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugatadalah seorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi yang sulit untuk disembuhkan;Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbila marah Tergugat selalu merusak perabotan rumah tangga; Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;2.

bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, waku Tergugatmabuk dan judi pernah dikejar polisi mau ditangkap tetapi Tergugatmelarikan diri.b. Penggugat menasehati agar Tergugat berhenti dari pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan, waktu Penggugat dari Taiwan tahun 2010Penggugat terpaksa kumpul bersama orang tua karena Tergugat tidak mauberhenti dari pemabuk dan penjudi.c.

hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan bahwa Tergugat yangtelah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sejak Agustus 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah, tidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjadi pemabuk

, penjudi yang sulit disembuhkan, wakuTergugat mabuk dan judi pernah dikejar polisi mau ditangkap tetapi Tergugatmelarikan diri, sewaktu Penggugat dari Taiwan tahun 2010 Penggugat terpaksapulang ke orang tua karena Tergugat tidak mau berhenti dari pemabuk danpenjudi, bulan Agustus 2010 atau hingga saat ini selama 4 tahun 7 bulanPenggugat dan Tergugat berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikan olehPenggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut