Penuntut Umum telahmengajukan SAMSUL DJUMATI ALIAS SAMSUL sebagai terdakwa, mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkaraini, Terdakwa yang seharihari memiliki pekerjaan sebagai Anggota Polri, memilikikemampuan untuk mengikuti jalannya persidangan dengan baik, dan tidak puladitemukan adanya perilaku jasmani maupun rohani dalam diri terdakwa yangberdasarkan alasan alasan pembenar

dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Dalam LingkupRumah Tangganya ;12Menimbang, bahwa meskipun unsur pokok pidana dalam dakwaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdigolongkan kepada orang yang mampu untuk mempertanggung jawabkan tindakpidananya; Oleh karena untuk dapat dikatakan subjek hukum mampu untukmempertanggungjawabkan tindak pidananya, maka haruslah tidak terdapat adanyaalasan pembenar

ataupun pemaaf yang terdapat pada diri pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, tidak ditemukan adanya halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pembenar maupun pemaaf dari tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa tidak terdapat adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, dan Terdakwa adalah orang yang sehat jasmanimaupun rohaninya, maka atas diri Terdakwa

Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan yang dapat dipertanggungj awabkan atasperbuatannya dan tidak terdapat alasan pembenar maupunpemaaf pada dirinya.

Bahwa unsur setiap orang disinimenunjukkan pada diri terdakwa yang didakwa telah melanggarpasal 44 ayat 1 Undangundang RI No.23 Tahun 2004 tentangpenghapusan Kekerasan dalam rumah tangga dalam perkara iniadalah terdakwa: EMMANUEL SIHOMBING Yang padanya tidakterdapat alasan pemaaf maupun pembenar dan terhadapperbuatannya dapat dipertangungjawabkan kepada terdakwa, halmana didukung dengan keterangan saksi, Surat, Petunjuk danKeterangan Terdakwa sendiri yang membenarkan hal tersebut.Dengan demikian

Setiap orang :Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan yang dapat dipertanggungj awabkan atasperbuatannya dan tidak terdapat alasan pembenar maupunpemaaf pada dirinya Bahwa unsur setiap orang disinimenunjukkan pada diri terdakwa yang didakwa telah melanggarpasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga dalam perkara iniadalah terdakwa: IMMANUEL SIHOMBING Yang padanya tidakterdapat alasan pemaaf maupun pembenar dan terhadapperbuatannya

uraian tersebut di atas danunsurunsurnya terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa barang siapa adalah setiap subjek hukum baik orang(natuurlijke persoon) dan atau badan hukum (rechtpersoon) yang melakukan suatu tindakpidana dan pada diri pelaku terdapat kesalahan sebagai pertanggungjawaban pidana yangmempunyai unsurunsur : mampu bertanggungjawab, sengaja atau alpa, serta tidakterdapat adanya alasan pemaaf atau pembenar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi, keterangan terdakwa, dan diperkuat

dengan keberadan barang buktiserta dengan adanya persesuaian antara yang satu dengan yang lainnya bahwaterdakwa INDRA ABDUL ARIF Pgl HENDRA Als INDRA dipersidangan ataspertanyaan Majelis Hakim telah menerangkan identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan dan telah menjawab dengan lancar semua pertanyaan yang diajukan, sertaAd.pada diri terdakwa tidak terdapat alasan yang dapat menghapuskan pidana baik alas anpemaaf maupun alasan pembenar, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara

demikian unsur initelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhi unsurunsur dari dakwaan tersebutterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPenghinaan, serta haruslah dijatuhi hukuman yang setimpaldengan kesalahan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanyahalhal yang dapat menghapuskan pidana pada diri terdakwa, baik alas an pemaaf maupunalasan pembenar

Barang siapa ;Yang dimaksud disini adalah siapa saja yang dapat menjadi subyekhukum yang mampu melakukan perbuatan hukum dan dapatdipertanggung jawabkan atas tindak pidana yang didakwakan sertanyata bagianya tiada alasan pemaaf, alasan pembenar atau pengahpustanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan ;Berdasarkan fakta persidangan, terdakwa sesuai dengan identitasterdakwa pelaku tindak pidana atas perbuatan yang didakwakankepadanya oleh Penuntut Umum.

Terhadap diri terdakwa tidak terdapatalasan pemaaf, alasan pembenar atau alasan pengahpus tanggungjawab yang dapat menghindarkan dari tuntutan terhadap dirinya ;Dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhii ;Ad. 2.

Menimbang, bahwa menurut pengamatan kami selamaberlangsungnya persidangan perkara ini terdakwa adalah orang yang dapatdisimpulkan sehat fisik dan mentalnya hal ini terlinat dari tingkah laku, carabicara dan bertutur kata serta penalarannya dalam mengikuti jalannya sidangoleh karenanya kami berpendapat bahwa terdakwa adalah orang yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebabtidak ternyata pula dipersidangan bahwa terdakwa adalah orang yangmempunyai alasan pemaaf dan atau alasan pembenar

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

Berdasarkan uraian tersebut diatasmaka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumyang identitassebagaimana diakui dalam surat dakwaan dan terbukti selama dalampersidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan para Terdakwa, makaterhadap Terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanya.Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur Setiap Orangtelahterpenuhi

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Pnnmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu terpenuhi telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN PnnMenimbang, Bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat (1)Ke1 KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa dalam dakwaan subsidair;Menimbang, Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

TAG 6 nedsqurord llisdgned ited pdmiel ud goeicd Shs bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatantelah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan bahwaREG.PERK : PDM162 / EPO / BRAJA/ 11 / 2007 Penuntut Umum,lakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimterdakwa tersebut bersalah sebagaimana dalam dakwaan waited isged ft5awrisdseisiilifaisnod .S acdiod bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakFewdst 2 unsur pemaaf maupun unsur pembenar

dari perbuatan terdakwa yangir untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena ituadannya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahmenurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iaah sebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaperbuatannya ;ang, bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyab aw AsbioT 7 Raihkan :.nesyauqod

Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga perbuatanyang dilakukan tidak ada alasan pembenar

maupun alasan pemaafSeseorang akan dipertanggungjawabkan atas tindakan apabilan tindakan seseorangtersebut bersifat melawan hukum dan tidak ada peniadaan sifat melawan hukum atau rechtsvaardgingsgrond atau alasan pembenar, dikatakan seseorang mampu bertanggungjawab (toerekeningsvatbaar) bilamana pada umumnya :a.

perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah Akhir Alim Harahapsesuai dengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan identitasnya telahdiperiksa secara lengkap oleh Majelis Hakim dan dibenarkan oleh terdakwa sehinggatidak dimungkinkan salah orang serta terbukti selama persidangan berlangsung terdakwadalam keadaan jasmani dan rohani serta mampu menjawab semua pertanyaan yangdiajukan dengan baik serta dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar

pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

diterapkan kedalam unsurunsur dari pasal yangdidakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan/tindak pidana yangdiatur dan diancam Pasal 170 (1) KUHP ; dengan unsurunsur sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 170 (1) KUHP adalah sebagai berikut:1.Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukum, atau siapa saja sebagai pelakuTindak pidana, yang mampu bertanggung jawab dan tidak ada alasan pembenar

maupunpemaaf yang dapat menghapus kesalahannya, dalam pemeriksaan dipersidangan telahdihadapkan para terdakwa bernama AGUS SANTOSO BIN KUSNAN dan PANDUPRADANA BIN M.NUR dari keterangan saksi saksi dan keterangan para terdakwasendiri, diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana diantaranya adalah para terdakwa dansejak melakukan tindak pidana hingga dipersidangan para terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani serta tidak diketemukan adanya alasan pembenar maupun pemaafatas perbuatan yang telah

sesuai, diatur dandiancam Pasal 170 (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana/hukuman yang sesuai/setimpal dengan perbuatan salahnya serta harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap kualifikasi delik, lamanya pidana/hukuman, status barangbukti dan besarnya biaya perkara, akan ditentukan dalam amar putusan ini nanti;Menimbang,bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis tidak menemukan adanyaAlasan Pemaaf dan Alasan Pembenar

catatan berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;1Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang diajukan di persidangan, hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan initidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar

yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan initidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Pembenar;2. Saksi FAISAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diimintai keterangan sebagai saksi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib, bertempat di PT.

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;3. Saksi SYAFRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diimintai keterangan sebagai saksi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib, bertempat di PT.

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;4.

Citra Shipyard mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib, bertempat di PT. Citra Shipyard Kec.Sagulung Batam; Bahwa terdakwa selaku subkontraktor di PT.

Dengan demikian harganya tidak sampai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pembenar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 34 (tiga puluh empat) potongan besi:;2. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu sigra warna coklat BP 1826 IQ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2019 sekira

Unsur Barang siapa :Bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah menunjuk kepadasubyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana di mana di dalam diripelaku tidak didapatkan alasan pemaaf dan alasan pembenar ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa iaterdakwa Sulistiyowati sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya oleh karena tidak didapat alasanpemaaf dan alasan pembenar. Dengan demikian unsur ini menurut Majelistelah terpenuhi ;Ad.2.

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka semua unsur dalamdakwaan Penuntut Umum pasal 351 ayat 1 KUHP tersebut telah terpenuhi, makakarenanya dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf ataupun pembenar

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajasebagai subyek hukum yang dapat dituntut dan dipidana atas perbuatan pidanayang dilakukannya dan terhadap yang bersangkutan dapat dibebanipertanggungjawaban pidana serta pada dirinya tidak terdapat alasan pembenar,alasan pemaaf, maupun yang menghapus pidana.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian tersebut di atas dandihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu berdasarkanketerangan

saksisaksi, Surat, petunjuk, dan keterangan Terdakwa, TerdakwaACHMAD FERRY HERMANTO adalah pribadi yang dapat dimintaipertanggungjawaban selaku terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanyadan di depan persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehingga tidak ditemukan adanya alasan pembenar, pemaaf, maupun alasan yangHalaman 5 dari 8 hal.

kejahatan yang kemudian dimintakan tolong kepada terdakwa untukmembantu menjualkannya, sehingga unsur ad.2 telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana, dan setelah melalui proses pemeriksaan di muka15sidang, selanjutnya Penuntut Umum berkesimpulan Terdakwa telah terbuktibersalah, oleh karena itu dituntut agar dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,harus dibuktikan adanya tindak pidana dan pertanggungjawaban pidana padadiri Terdakwa, disamping itu juga harus dipertimbangkan pula jika terbukti adatindak pidana apakah ada alasan pembenar

TINDAK PIDANA (ACTUS REUS)Menimbang, bahwa untuk membuktikan tindak pidana (faktor obyektif/actus reus), harus dilihat apakah perobuatan Terdakwa diatur oleh peraturanperundangundangan pidana dan bersifat melawan hukum atau bertentangandengan kesadaran hukum masyarakat, dalam hal ini didasarkan kepada suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum, terhadap dakwaan tersebut harus dibuktikansemua unsurunsur dari pasalpasal peraturan perundangundangan yangdidakwakan kepadanya, dan tidak ditemukan alasan pembenar

atas tindak pidana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa alasan pembenar telah ditentukan dalam KUHP,Pasal 49 ayat 1 KUHP, Pasal 50 KUHP, Pasal 51 ayat 1 KUHP dan yangtidak diatur dalam KUHP adalah: eksepsi kedokteran, ketiadaan sifatmelawan hukum materiel dan persetujuan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, tidak ada satupunalasan pembenar yang ditemukan pada diri Terdakwa, oleh karena ituTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan kepadanyamelanggar Pasal 133 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan dengan demikian telah terbukti dan terpenuhi syaratobyektif/actus reus: tindak pidana pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah adaalasan pembenar atas tindak pidana yang dilakukan Terdakwa;21Menimbang, bahwa alasan pembenar telah ditentukan dalam KUHP,Pasal 49 ayat 1 KUHP, Pasal 50 KUHP, Pasal 51 ayat 1 KUHP dan yangtidak diatur dalam KUHP adalah: eksepsi

kedokteran, ketiadaan sifatmelawan hukum materiel dan persetujuan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, tidak ada satupunalasan pembenar yang ditemukan pada diri Terdakwa, oleh karena ituTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyamelanggar Pasal 133 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan dengan demikian telah terbukti dan terpenuhi syaratobyektif/actus reus: tindak pidana pada diri

ICHA LILIANA Br PARDOSI als ICHA' kepersidangan dan setelah Hakim memeriksa identitas terdakwa,telah nyata bahwa terdakwa tersebut adalah orang yangdimaksud dan telah sesuai dengan surat dakwaan sehinggatidak terjadinya error in persona dalam menghukumSesee Mai Gy == s=Ssss=s= SSeSMenimbang, bahwa setelah Hakim mengamati prilakuterdakwa dan selama persidangan berlangsung Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskanpidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar danterdakwa adalah

Penuntut Umum maka Majelis Hakim tidakperlu membuktikan dakwaan selainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaannya padapokoknya menyatakan memohon keringanan dari tuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dengan alasan terdakwamenyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannnya tersebut ; ~~~77777777Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar

Membebaskan rasa bersalah pada terpidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan tersebut di atas maka menurut Hakim adalahpatut dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana yang termuat dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalampersidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskanpemidanaan pada diri maupun perbuatan Terdakwa baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar maka terhadap Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang adil dan

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap Orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidak adaalasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah Terdakwa yang berdasarkan hasil pemeriksaan sidang terdakwamampu bertanggung jawab secara hukum dan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun

alasan pembenar.

Dengan demikian unsur inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal (1) UU No.12/Drtv/1951 dalam dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ALI SOKHI GULO terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Turut main judi dijalan umum atau dekat jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau pembenar

disidangkan ini subjek hukumnya mengcu kepada manusiasesungguhnya (Naturrlijke Personne) yaitu hal ini dapat kami buktikan dengan faktafaktayang dihubungkan antara keterangan para saksi serta keterangan terdakwa sendiri,diketahui bahwa benar terdakwa adalah orang yang sedang disidangkan/ menjalanipemeriksaan dipersidangan yang identitasnya sesuai dengan identitas yang bersangkutanyang dimuat dalam surat dakwaan yang diketahui sehat jasmani dan rohani serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar

Rangkaian perbuatan tersebut merupakan bentuk pelaksanaan darisebuah permainan judi jenis dadu yang dilakukan oleh terdakwa tanpa mendapat ijin daripejabat yang berwenang .Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur turut main judi dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum kecuali kalau pembenar yang berkuasa telah memberi izin untukmengadakan judi itu ;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan persidangan terungkap faktafakta bahwaterdakwa telah melakukan

tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Subsidair tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

panjangnya + 25 Cm.g bukti tersebut telah dibenarkan terdakwa dan para saksi ;wa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganterbukti dipersidangan akan tetapi belum termuat dalam putusankesatuan yang tak dapat dipisahkan serta dianggap turutputusan perkara ini ;telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimterdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalam dakwaanPDM15/Braja.2/EpI/1 1/2007. selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakpemaaf maupun unsure pembenar

dari perbuatan terdakwauntuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karenanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iasebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanauatannya ;nawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyaan 5.wa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap maka ayat

oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKedua Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga perbuatanyang dilakukan tidak ada alasan pembenar

maupun alasan pemaafSeseorang akan dipertanggungjawabkan atas tindakan apabilan tindakan seseorangtersebut bersifat melawan hukum dan tidak ada peniadaan sifat melawan hukum atau rechtsvaardgingsgrond atau alasan pembenar, dikatakan seseorang mampu bertanggungjawab (toerekeningsvatbaar) bilamana pada umumnya :a.

ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah Muhammad SukriNasution sesuai dengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan danidentitasnya telah diperiksa secara lengkap oleh Majelis Hakim dan dibenarkan olehterdakwa sehingga tidak dimungkinkan salah orang serta terbukti selama persidanganberlangsung terdakwa dalam keadaan jasmani dan rohani serta mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan dengan baik serta dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar

pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar

perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaan Primernya, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurHalaman dari 21 halaman12unsur perbuatan pidana sebagai berikut1 Unsur barang siapa ; Yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang yang melakukanperbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,telah dewasa,sehatjasmani dan rohaninya,cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya di depan hukum serta tidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar

; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadipersidangan,di peroleh fakta hukum jika terdakwa TRIYONO alias YANGYANG bin MARTO MARMIN adalah orang yang melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, telah dewasa, sehat jasmani danrokhaninya, cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semua perbuatannya sertatidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar sehingga unsur initerbukti,2 Unsur telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat~ Menimbang,

terdakwa terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum dalam dakwaanSubsider Jaksa/ penuntut Umum maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan unsurunsur perbuatan pidana sebagai berikutYang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang yang melakukanperbuatan pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum,telah dewasa,sehatjasmani dan rohaninya,cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya di depan hukum serta tidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar

; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadipersidangan,di peroleh fakta hukum jika terdakwa TRIYONO alias YANGYANG bin MARTO MARMIN adalah orang yang melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, telah dewasa, sehat jasmani danrokhaninya,cakap dan mampu mempertanggungjawabkan semua perbuatannya sertatidak adanya alasan pemaaf maupun pembenar sehingga unsur ini terbukti,Putusan Pidana Nomor 05/Pid.B/2014/PN.Pwi.2 Unsur telah melakukan penganiayaan ;Yang

3 (tiga) hari opname di rumah sakit Saksi I tidak bisa kerjademikian juga setelah dari rumah sakit selama 7 (tujuh) hari tidak bisa kerja karenamasih digipsum, maka unsur ini terbukti ; Menimbang, bahwa selama dipersidangan antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa dan Visum et Repertum saling berhubungan sehingga diperolehpetunjuk dakwaan Subsider Jaksa/Penuntut Umum terbukti secara sah danmeyakinkan, ~ Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak ditemukannya adanya alasanpemaaf maupun pembenar

sehari hari ; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali atasperbuatannya dan mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsur unsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) MKUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan = sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenar

dan alasan pemaaf,oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan = sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenar dan alasan pemaaf,oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalamtahanan, maka masa penahanan yang telah dijalaninya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh