seken pada bulan Juli 2019 seharga Rp. 1.900.000,00(satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi tidak dapat masuk kerja selama 4(empat) hari dan untuk biaya berobat sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) ditanggung oleh perusahaan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisi R4370CW, jaket warna krem, dan helm warna biru adalah yang dipakai oleh pelakupada waktu melakukan penodongan

8 dari 32 Putusan Nomor77/Pid.B/2020/PN PbgBahwa pada saat suami saksi berobat di Puskesmas Bobotsari, saksimencoba melakukan pelacakan akun google yang terpasang di handphonemilik Suami saksi yang diambil pelaku, dan ternyata handphone suami saksisudah tidak aktif dan posisi terakhir di jalan raya antara Bojong Bukatejatepatnya di depan PT Scant Indonesia Desa bajong Kecamatan BukatejaKabupaten Purbalingga ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 suami saksimelaporkan kejadian penodongan

yang dialaminya ke Polsek Purbalingga ;Bahwa saksi tidak dapat mengenali wajah pelaku karena pelaku mengenakanpenutup wajah dan memakai helm warna biru, dan saat itu. pelakumengenakan jaket warna krem, untuk perawakan sedang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisi R4370CW, jaket warna krem, helm warna biru adalah yang dipakai oleh pelakupada waktu melakukan penodongan, handphone merk VIVO Y65 warna rosegold

yang terjadi diperempatan trafic light Sirongge pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekitar pukul 23.50 WIB ;Bahwa terdakwa menerangkan ia tidak melakukan penodongan diperempatan trafic light Sirongge pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekitar pukul 23.50 WIB, karena pada waktu itu terdakwa sedang memancingdi sungai dekat rumah orang tua terdakwa di Desa Dermasari KecamatanSusukan Kabupaten Banjarnegara sejak pukul 19.30 WIB dan pulangnyasekitar pukul 23.00 WIB ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui

yang terjadi di perempatan trafic light Sirongge padahari Minggu tanggal 8 Desember 2019 sekitar pukul 23.50 WIB;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan dalamperkara ini, perampas atau orang yang melakukan penodongan dan mengambilhandphone merk VIVO Y65 warna rose gold di perempatan trafic light Sironggepada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019 sekitar pukul 23.50 WIB belumdidakwa dan dituntut, lalu dapatkah orang yang menadah barang hasilkejahatannya dapat dihukum lebih dahulu ?

dan temantemannya Saksi tidakmembawa senjata apapun;Bahwa cara Terdakwa dantemantemannyamelakukan perampokan/penodongan terhadapSaksi dan keluarga Saksiyaitu pada sat itu Saksibersama keluarga Saksitersebut berangkat darirumah prumnas di tebingTinggi hendak menuju keDesa Sikap Dalam denganmenggunakan 4 (empat)unit sepeda motor berjenisHonda Vario yangdikendarai oleh Saksi dananak Saksi, Honda Supra x125 yang dikendarai adikdan keponakan Saksi(telah hilang) diambil olehpelaku)serta YamahaYupiter

Terdakwa dantemantemannya tidakberkata apaapa merekaketika berhasilmenghentikan sepedamotor kami, Terdakwa dantemantemannya langsungturun dari atas motor danlangsung membacok saksidan setelah itu. pamanSaksi langsung membantudengan cara melakukanperlawanan terhadapTerdakwa dan temantemannya sehinggaterjadilah perkelahian;e Bahwa Ketika itu. yangmelihat dan mengetahuikejadian perampokan/penodongan tesebutadalah bibik Saksi yangHalaman 19.

Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.bernama Rafika Sari,Paman Saksi Tanzil AliMurtopo, saudara JemiKurniawan sertakeponakankeponakanSaksi yang masih kecil;Bahwa pada saat itu tidakmengetahui dan tidak kenalsiapa saja orangorang/pelaku perampokan/penodongan tersebut,tetapi jumlah merekatersebut adalah 10 (sepulu)orang lakilaki;Bahwa Ketika itu pelakuyang bernama Jonder yangmeninggal duania tersebutberkelahi dengan pamanSaksi Saksi Tanzil AliMurtopo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

/ ditodong olehTerdakwa dan temantemannya pada hari Kamistanggal 24 Juli 2015 sekirapukul 16.00 Wib di JalanPadang Surau KecamatanPendopo Barat KabupatenEmpat Lawang;e Bahwa jumlah pelaku yangmelakukan perampokan/penodongan terhadapSaksi dan rombongankeluarga Saksi lebih dari10 (sepuluh) orang,sedangkan alat yangdigunakan oleh parapelaku adalah 4 (empat)unit sepeda motorjambrong dan masingmasing pelaku membawasenjata tajam jenis pedang;Halaman 21.

Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.yang bernama Rian yangmasih kecil jugamengalami luka dipunggung tangan sebelahkirinya;Bahwa cara Terdakwa dantemantemannyamenghentikan laju sepedamotor Saksi danrombongan keluarga Saksi,sampai Terdakwa dantemantemannyamelakukan perampokan/penodongan tersebut yaitusaat itu.

atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan antara lain dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa bersamadengan Juwanto, War dan Ripin berkumpul di rumah war untuk merencanakanpenodongan terhadap saksi Sri Pujianti Binti Darno Wiyono, pada saat berkumpultersebut disaksikan oleh saksi Rio Santoso Bin Samsul yang saat itu War ada berkata"cukup pisau sama mandau" setelah terdakwa bersama dengan Juwanto, War dan Ripinsepakat untuk melakukan penodongan

Peranan War adalah mengancam saksi Sri PujiantiBinti Darno, saksi Yogi Bin Suranto dan saksi Suranto Bin Rejo Mulyono denganmenggunakan senjata tajam jenis pisau dan mengambil rokok di dalam mobil.Bahwa pada saat melakukan penodongan tersebut, terdakwa memakai baju kaos tanganpanjang warna merah dan celana jeans pendek warna hitam serta pada saat terdakwamengancam dengan menggunakan parangnya dan mengambil tas milik saksi Sri PujiantiBinti Darno Wiyono, saat itu saksi Sri Pujianti Bindi Darno Wiyono

tersebut telah direncanakan terlebih dahulu dengan berkumpuldi rumah War;Bahwa benar penodongan tersebut dilakukan atas kesepakatan terdakwa, Ripin, War danJuwanto;Bahwa benar pada hari kejadian terdakwa bersama dengan Juwanto meminta Rio SantosoBin Samsul untuk mengantarke Desa Pian Raya SP 10 HTI tidak jauh dari tempat kejadian;Bahwa benar setelah sampai di tempat kejadian terdakwa bersama dengan Ripin, War danJuwanto menunggu saksi korban lewat lalu ketika lewat maka saksi merobohkan batangdi

Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 Penggugat mendapatkabar dari teman Tergugat yang mengatakan bahwa Tergugat di tangkapoleh pihak kepolisian karena tindak pidana penodongan;7. Bahwa saat ini Tergugat sedang menjalani masa tahanannya diLembaga Pemasyarakatan Curup atas tindak pidana penodongan yangdijatuhi hukuman selama tiga tahun enam bulan, yang sudah dijalani olehTergugat selama dua tahun tujuh bulan;8.

Putusan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Crp.buruk yaitu sering menodong orang lain untuk mengambil barang orang,dan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat ketika terjadipertengkaran; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak tiga tahun yang lalu, saat itu Tergugat memberikan surat talakdan pergi meninggalkan Penggugat, tidak lama setelah Tergugat pergi.Ada kabar Tergugat ditangkap polisi karena kasus penodongan, setelah itutidak ada lagi kabar berita Tergugat, meskipun

Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak tiga tahun yang lalu, saat itu Tergugat memberikan surat talakdan pergi meninggalkan Penggugat, tidak lama setelah Tergugat pergi.Ada kabar Tergugat ditangkap polisi karena kasus penodongan, setelah itutidak ada lagi kabar berita Tergugat, meskipun menurut cerita orangbanyak Tergugat sudah bebas dari LP, namun Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya sekarang; Bahwa Tergugat

Putusan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Crp.bertengkar dengan telah berpisah selama dua tahun lebih sejak Februari 2015,disebabkan Tergugat suka keluar malam pulang larut malam dalam keadaanmabuk, Tergugat sering berjudi sabung ayam, kartu dan biliar, dan Tergugatsering menyakiti badan Penggugat ketika sedang marah, dan terakhir Tergugatditangkap polisi karena kasus penodongan;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap mengakui apayang didalilkan oleh Penggugat, tetapi oleh karena perkara yang diajukanPenggugat

Bahwa pada saat melakukan penodongan terdakwa mengendaraisepeda motor sepeda motor Honda revo absolute, dengan nomor polisi(nopol) tidak ada, gerempang warna hitam bagian batok lampuberboncengan dengan sdr. BAKRI dan sdr. YUSUF, dan sdr. IGO DARADEBU dan sdr.

Bakri pada saat melakukan penodongan yang mana senjata tersebutHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 302/Pid.B/2021/PN BTAkemudian dititipkan di rumah terdakwa dan sdr. Bakri pergi dan tidkmengambil kembali senjata api sampai terdakwa ditangkap.

Bakri pada saat melakukan penodongan yang mana senjata tersebutkemudian dititipokan di rumah terdakwa dan sdr. Bakri pergi dan tidkmengambil kembali senjata api sampai terdakwa ditangkap.

Bakrimemberhentikan dengan cara menodongkan senjata api warna Silver yangdibawanya.Menimbang, Bahwa pada saat melakukan penodongan terdakwamengendarai sepeda motor sepeda motor Honda revo absolute, dengan nomorpolisi (nopol) tidak ada, gerempang warna hitam bagian batok lampuberboncengan dengan sdr. BAKRI dan sdr. YUSUF, dan sdr. GO DARA DEBUdan sdr.

langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan saksi korban.Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FI1Z R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi.Bahwa kemudian Febri Gusani Als Feb Bin Kul Innani dan saksi langsung turun darisepeda motor saksi dan Terdakwa Rian Purwanto Als

Musi Rawas,Terdakwa Rian Purwanto Als Rian Bin Nurul bersamasama dengan Saksi Riko LestariAls Riko Bin Suyono dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenisYAMAHA FIZ R, 1 (satu) potong kayu bulat panjang lebih kurang setengah meter (50centi meter) dan 1 (satu) pucuk senpira laras pendek dan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau melakukan penodongan terhadap saksi korban FEBRI GUSANI ALS FEBBin KUL INNANI.Bahwa saksi melihat langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan

saksi korban namun saksi mengendarai kendaraan sendiri yang berboncengandengan saksi Andre Bin Nasir.Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FI1Z R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi ABDUL HAMID BinM.

Bahwa saksi melihat langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan saksi korban namun saksi mengendarai kendaraan sendiri yang berboncengandengan saksi MUHAMAD ESA TRIALI Bin AHMAD.

Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FIZ R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi ABDUL HAMID BinM. DIN. Bahwa kemudian Febri Gusani Als Feb Bin Kul Innani dan saksi ABDUL HAMID BinM.

sepeda motor yang posisi mesinnya masih hidup;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularsolangsung melaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksisularso diajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadiandan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu pelaku yang melakukan penodongan

motor yang posisi mesinnya masih hidup;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularsolangsung melaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksisularso diajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadiandan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu) pelaku yang melakukan penodongan

motor yang posisi mesinnya masih hidup;e Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularso langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksi sularsodiajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadian danmencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat ada sepedamotor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat dan mengenalisalah satu pelaku yang melakukan penodongan

No. 88/Pid.B/2015/PN Gns hal 11 dari 19 hal.dan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu pelaku yang melakukan penodongan.

INDOMARCOPRISMATAMA;e Bahwa saksi langsung mendatangi Pos Polisi dan tidak melihat dulu ketoko tempat kejadian karena saksi mendapatkan informasi dari anak tokokalau orang yang mencurigakan tersebut yaitu Terdakwa adalah orangyang sebelumnya ada melakukan pembobolan atau penodongan ditempattersebut juga;eBahwa saksi dapat mengetahui kalau Terdakwa pernah melakukanpembobolan atau penodongan sebelumnya karena ada videonya danuntuk kejadian sebelumnya tersebut kami tidak melakukan pelaporan;e Bahwa

saksi dapat meyakini kalau Terdakwa merupakan orang yangsama sebagai pelaku yang melakukan pembobolan atau penodongansebelumnya karena orangnya mirip dan untuk jaket serta helm sama;eBahwa kejadian penodongan yang dilakukan Terdakwa seminggusebelumnya tepatnya pada tanggal 6 Juni 2018;Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2018/PN Bjbe Bahwa untuk yang pertama Terdakwa datang melakukan penodongansedangkan untuk yang kedua Terdakwa mengaku sebagai anak toko yangdiperbantukan;2.

kematian ;e Bahwa senjata tajam tersebut milik Terdakwa sendiri;e Bahwa sepengetahuan saksi untuk senjata tajam sebagaimana yangdibawa oleh Terdakwa tersebut tidak boleh dibawa kemanamana tanpaalasan yang dibenarkan atau tanpa jjin;e Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam tersebut tidak adasama sekali hubungannya dengan pekerjaannya;e Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada dipergunakan oleh Terdakwanamun menurut pengakuan dari pihak Indomart kalau Terdakwasebelumnya memang pernah melakukan penodongan

sebagai sales di PT.Massindo Solaris Nusantara;e Bahwa Terdakwa menggunakan seragam Indomart karena Terdakwasebelumnya juga pernah bekerja di Indomart dan hal tersebut Terdakwalakukan agar dapat mengakses di Indomart dengan mengaku sebagai anaktoko yang diperbantukan;e Bahwa sebelumnya Terdakwa memang pernah melakukan penodongantetapi tidak menggunakan senjata tajam tersebut;e Bahwa sekitar seminggu sebelum kejadian Terdakwa tertangkap tanganmembawa senjata tajam tersebut Terdakwa ada melakukan penodongan

INDOMARCOPRISMATAMA maka kemudian setelah saksi YUSAKBAIHAQI merasa yakin kalau Terdakwa merupakan orang yang sama yangsebelumnya pernah melakukan aksi penodongan di Indomart tersebut makalangsung melaporkan ke pihak kepolisian yang sedang piket di PosBundaran Simpang Empat Banjarbaru sementara Terdakwa yang di gudangmendapati tas karyawan warna coklat kemudian Terdakwa buka adadompetnya yang di dalamnya berisikan uang kemudian Terdakwa langsungkembali menuju keluar dan sewaktu dihalaman Terdakwa

Saksi Suntoro Bin Sunaryo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ada kejadian penodongan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017sekira pukul 02.30 Wib di Jalan Lintas Timur Desa Pematang PanggangKecamatan Mesuji Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa Barang milik saksi yang dirampok adalah uang sebesar Rp1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah; Bahwa Uang tersebut diambil saat saya melintasi jalan

depan desa; Bahwa penodongan tersebut terjadi pada saat saksi sedang mengemudikan 1(satu) unit mobil Cold Diesel dengan Nomor Polisi A 8805 ZM tujuanPalembang Jakarta; Bahwa pada saat dijalan kendaraan saksi di hadang oleh terdakwa dengancara berdiri di tengah jalan: Bahwa melihat terdakwa berdiri ditengah jalan saksi mencoba menghindariterdakwa dengan cara mengambil jalur kanan, namun terdakwa mengikutikearah kanan dan menghalangi jalan saksi kKemudian saksi kembali kearah kiriuntuk menghindar

Bahwa terdakwa meminta lagi tambahanuang dan langsung menggeledah celana saksi Suntoro.Bahwa terdakwa menemukan dompet yang berisi uang sebesar Rp.1.600.000dan langsung mengambilnya.Bahwa saksi Suntoro tidak melakukan perlawanan karena takut akan ditusukdengan pisau oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor:179/Pid.B/2018/PN.Kag Bahwa ada kejadian penodongan; Bahwa kejadian tersebut

melakukanperbuatan tersebut; Bahwa terdakwa ada mengancam akan menusuk korban jika tidak memberikanuang milik korban ; Bahwa uang hasil pencurian tersebut telah habis digunakan oleh terdakwauntuk pacaran dan membeli shabushabu; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan tersebut sebanyak 20 (dua puluh)kali yang semua korbannya adalah sopir mobil maupun pengendara sepedamotor yang melintas dijalan lintas timur; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali dihukum dan sekarang sedang menjalanipenahanan dalam kasus penodongan

(dua puluh ribu rupiah)saya ambil paksa dompet korban dan mengambil semua isinya;Bahwa benar terdakwa menggunakan senjata tajam jenis pisau pada saatmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar terdakwa ada mengancam akan menusuk korban jika tidakmemberikan uang milik korban ;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali dihukum dan sekarang sedang menjalanipenahanan dalam kasus penodongan yang terdakwa lakukan terhadap sopirmobil dijalan lintas timur;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah atau

Saksi ALMADI ALS ANG BIN ROHIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahGepeng dan Antok; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau; Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh terdakwadan Gepeng serta Antok; Bahwa benar peranan terdakwa dan

Saksi EFRIYADI GUNAWANSYAH ALS GEPENG BIN RAHMAN,disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa teman saksi melakukan penodongan tersebut adalah terdakwadan Antok; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Nopember2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan Cek Dam Rt. 08Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh saksi danterdakwa serta Antok; Bahwa peranan saksi menunggu didekat

parahyaitu patah tulang pipi kanan dan pipi kiri serta tulang hidung patah danluka pada bagian mata kiri sehingga anak saksi dirujuk kerumah sakitCharitas Palembang; Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA ANTO ALS ANTOK LIMBAT BIN MUSA: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penodongan

Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahGepeng dan AlmadiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 655/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh terdakwa danGepeng serta Almadi Bahwa benar peranan terdakwa dan Almadi memukul saksi korbandengan mempergunakan

warna hitamBG2907 GJ,yang telah disita secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan diakhir putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau Bahwa benar penodongan

terhadap saksi dan saksi RIO dan saksi masihdapat mengenali topi tersebut dengan sangat jelas.Hal 7 dari 28 Hal Putusan Nomor :596/Pid.B/2018/PN Bgl Bahwa topi bundar (topi gunung) warna hitam dan cokelat (bolakbalik)tersebut saksi kenali dengan jelas karena topi tersebut yang dipakai olehtukang parkir yang memiliki ciriciri yang yang sama dengan terdakwapelaku penodongan karena saksi melihat dengan jelas pada saat saksisedang memarkirkan sepeda motornya.

Bahwa topi warna biru dongker tersebut dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan penodongan terhadap saksi dan saksi RIO dan saksi masihdapat mengenali topi tersebut dengan sangat jelas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak membenarkannya.4.Saksi YOGI SANJAYA Bin RUSMAN, yang BAPnya dibacakan dipersidangandengan Berita AcaraSumpah, pada pokoknyamemberikanketeranganmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira Jam

Bahwa saksi masih dapat mengenali pelaku dengan jelas dan ketikadiperlinatkan foto terdakwa pada saat di kepolisian saksi membenarkanterdakwalah pelaku penodongan tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak membenarkannya.5.Saksi ASIA PUSPITA Binti AMIR HAMDAN, yang BAPnyadibacakandipersidangan dengan Berita AcaraSumpah, pada pokoknyamemberikanketerangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira Jam 23.30

Bahwa saksi masih dapat mengenali pelaku dengan jelas dan ketikadiperlinatkan foto terdakwa pada saat di kepolisian saksi membenarkanterdakwalah pelaku penodongan tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandan tidak membenarkannya.6.

Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan penodongan diseputaran pantaipanjang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan list merahNo Pol 2220 EK, 1 (satu) buah topi bundar (topi gunung) warna hitam dancokelat (bolak balik),1 (Satu) bilah pisau yang ujungnya runcing dengan panjangkurang lebih2 20 cm yang bergagang kayu tanpa sarung,1 (Satu) buah topiwarna biru pada bagian depannya bertuliskan CONVERSE.Menimbang, bahwa

Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya saksi dari dalam kamar mendengar ada barang yangjatuh, lalu Kemudian ada suara orang berjalan di dalam rumah, karenatakut saksi berteriak ada orang, lalu beberapa menit kemudian saksimendengar ada suara gaduh, sehingga saksi dan suami saksi keluarmelihat terdakwa sudah dipegangi mertua;Bahwa, saksi tidak melihat penodongan yang dilakukan terdakwa, tetapisaksi melihat ada sarung parang kecil yang tergeletak di lantai;Bahwa mertua saksi yang

menceritakan kepada saksi bahwa ia telahditodong terdakwa;Bahwa, terdakwa sering berkunjung kerumah;Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa masuk kerumah diamdiaman melakukan penodongan;Bahwa selama ini tidak pernah ada masalah dengan terdakwa;Bahwa, sebelum kejadian tersebut, sore harinya kirakira jam 17.00 witaAKBAR mengirimkan surat dari terdakwa yang ditujukan kepada adikipar saksi yang menyatakan bahwa terdakwa hendak membawa lari adikipar saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi tidak melihat langsung penodongan yang dilakukanterdakwa terhadap ayah saksi;Bahwa, ayah saksi yang menceritakan kepada saksi bahwa ia ditodongoleh terdakwa dengan menggunakan parang kecil;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

(Sajam)Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa melakukan penodongan,namun sore harinya saksi memang menerima surat dari terdakwa,namun surat itu tidak mau saksi baca, melainkan saksi berikan kepadakakak ipar saksi;Bahwa, kakak ipar saksi yang akhirnya membaca surat itu, yang isinyabahwa terdakwa mau membawa lari saksi karna ia senang dengan saksi;Bahwa, saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa, dan terdakwa telahberkeluarga;Bahwa, AKBAR yang mengirimkan surat itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

, lalu sapo mengatakan bahwa terdakwakedapatan naik kerumahnya melakukan penodongan;Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa melakukan penodonganterhadap SAPO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong SAPO dengan parang kecil;Halaman 8 dari 15

Musi Rawas Utara.Seen Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kurun waktu 1 (satu) mingguini telah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerah Desa KarangAnyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggu tanggal 09April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas Sumatera Desa Karang AnyarKec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara;Bahwa sepengetahuan terdakwa dalam kurun wakiu 1 (satu) minggu initelah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerah Desa KaraniAnyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas Sumatera DesaKarang Anyar Kec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara;Bahwa sepengetahuan terdakwa dalam kurun waktu 1 (Satu) minggu initelah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerah Desa KaraniAnyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Minggutanggal 09 April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas Sumatera DesaKarang Anyar Kec. Rupit Kab.

Dengan nomor seri 160914TP6522S tersebut darisdr PERI dan sdr RANDI untuk mendapatkan keuntungan yang mana sdr PERIdan sdr RANDI mengadaikan kepada terdakwasebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan Terdakwa menerangkan bahwa terdakwamengetahui kalau sdr PERI dan sdr RANDI adalah pelaku dari kejahatan yangmana sdr PERI dan sdr RANDI sering melakukan penodongan di Jalan Lintassumatera Desa karang Anyar Kec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara.Menimbang Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kurun waktu 1(satu) minggu ini telah terjadi peristiwa penodongan terhadap mobil di daerahDesa Karang Anyar terjadi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hariMinggu tanggal 09 April 2017 sekira jam 00.30 wib dijalan Lintas SumateraDesa Karang Anyar Kec. Rupit Kab.

Pudin menghubungisaksi bahwa telah terjadi penodongan di dalam Bumi Perkemahan KiaraPayung ;Bahwa dalam laporan saksi Pudin, pelakunya lari sambil membawaSamurai lalu saksi dengan Sdr. Didin dan Sdr.

Lalan bahwa telahterjadi penodongan di areal Bumi Perkemahan Kiara Payung danpelakunya lari membawa senjata ;Bahwa saksi dan Lalan kemudian turun ke jalan dengan tujuan maumengamankan orang tersebut dan ketika saksi sudah berada di jalandatang pelaku sendirian dengan mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi sambil memegang Samurai dan saksi melihat orangtersebut menerobos pintu portal dan setelah itu orang tersebut menabraktiang listrik dan jatuh ;Bahwa saksi kemudian mengamankan terdakwa

yang mengalami luka dibagian muka berdarah dan kakinya patah lalu saksi menghubungi Polisidan setelah polisi datang kemudian pelaku dibawa ke Puskesmas untukdiobati dan kemudian korban penodongan oleh polisi dibawa ke kantorPolisi untuk dimintai keterangannya ;Bahwa yang membawa sepeda motor adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa menggunakan motor merk Yamaha Vega R No.

Pol.D2379VBP ;Bahwa ketika mengendarai sepeda motor terdakwa membawa Samuraidengan cara dipegang oleh tangan sebelah dan yang sebelah lagimemegang kemudi sepeda motor ;Bahwa akses jalan ke Bumi Perkemahan Kiara Payung ada beberapa dantidak bias ditutup portal semuanya karena jalan akses kerumahpenduduk ;Bahwa yang diambil terdakwa dan temannya dari korban adalah HP danuang namun uang dan hp tersebut dibawa oleh teman terdakwa yangmelarikan diri ;Bahwa yang menjadi korban penodongan namanya tidak

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal AnggaPertama Bin Muskadi bersama dengan lWwan Bin yadi datang kerumahTerdakwa untuk melakukan penodongan setelah sepakat kemudian denganmenggunakan sepeda motor Yamaha vega warna merah (DPB) milik Terdakwadengan berbonceng tiga kemudian Terdakwa bersamasama dengan keduarekannya bersamasama menuju C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Mores Behman, ST Bin Maghdal Kahfi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan pada hari Jumat tanggal20 November 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan UmumDesa Dawas menuju Desa C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas Kec. Keluang Kab.

Mas Joko Susilo als Joko Bin Rosidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan pada hari Jumat tanggal20 November 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan UmumDesa Dawas menuju Desa C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas Kec. Keluang Kab.

Muba, berawalAngga Pertama Bin Muskadi bersama dengan Iwan Bin Yadi datangkerumah Terdakwa untuk melakukan penodongan setelah sepakatkemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha vega warnamerah (DPB) milik Terdakwa dengan berbonceng tiga kemudianTerdakwa bersamasama dengan kedua rekannya menuju arah C2 diPematang Sungai Balam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Muba, berawal Angga Pertama Bin Muskadi bersama denganlwan Bin Yadi datang kerumah Terdakwa untuk melakukan penodongan setelahsepakat kemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha vega warnamerah (DPB) milik Terdakwa dengan berbonceng tiga kemudian Terdakwabersamasama dengan kedua rekannya menuju arah C2 di Pematang SungaiBalam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

, oleh karenasering kali terjadi penodongandidaerah sana makanya kita melakukan kearah tempat tinggal terdakwa,akan tetapi bukan terdakwa pelaku penodongan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki senjata api tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Mre.2.

(enam) bulan dan senjata api tersebut sudah pernah diuji cobanyaditembakkannya ke udara (atas);Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa yaitu bekerja di Perusahaan Sawitsebagai mandor;Bahwa menurut pengakuannya, tujuan Terdakwa memiliki dan membawasenjata api tersebut adalah untuk jaga diri;Bahwa didaerah tempat tinggal terdakwa termasuk daerah rawan kejahatan,disana sering terjadi penodongan, oleh karena sering kali terjadi penodongandidaerah sana makanya kita melakukan kearah tempat tinggal terdakwa

,akan tetapi bukan terdakwa pelaku penodongan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki senjata api tersebut;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti yangdiperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan SaksiSaksi yangmeringankan/a de charge, yaitu :1.SaksiOkta Apriansa bin Amir Hamzah

Bumi Argo Langgeng akantetapi setahu Saksi terdakwa ini tinggal di daerah yang sangat rawankejahatan; Bahwa jarak dari tempat tinggal terdakwa ketempat kerjalebih kurang 3(tiga) Km, setahu Saksi didaerah tempat tinggal terdakwa sangat rawankejahatan sering terjadi penodongan Bahwa Terdakwa dilingkungan kerja setahu Saksi dia orangnya baik, baikitu dilingkungan kerja maupun di rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;2.

Bahwa informasinya yang Saksi dapat bahwa terdakwa ini ditangkapdirumahnya; Bahwa Saksi ikut besuk ke Polres 3 (tiga) hari Kemudian; Bahwa Saksi tidak pernah melihat terdakwa membawa senjata api; Bahwa kami tidak diperbolenkan untuk dipersenjatai senjata api karenakondisi di afdeling ada kejadian penodongan dan rawan sering kejadian; Bahwa Terdakwa ini dari awal bekerja sampai dengan sekarang orangnyabaik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.

, 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagangkan kayu dan bersarungkan kayu yang dibungkus lakban hitamadalah alat yang digunakan terdakwa yang dihadapakan pada saksi tersebutpada saat melakukan penodongan, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorRevo warna hijau hitam dengan No.pol : BH 5181 PQ adalah sepeda motormilik saksi yang sempat di bawa oleh terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak berkeberatan;2.

AGUNG berteriak meminta tolong danberkata motor aku ketodongan kemudian saksi langsung berdiri dan ikutmengejar kearah terdakwa yang melakukan penodongan tersebut. Kemudiansekitar 250 m terdakwa dan Sdr. Edo melihat motor milik terdakwa telahterjatuh diatas tanah namun terdakwa tersebut telah melarikan diri denganmenggunakan motor milik korban.

Kemudian setelah mendapati motor milikterdakwa tersebut warga yang telah berkumpul di sekitaran motor terdakwatersebut langsung melakukan pengejaran terhadap terdakwa yangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN Ligmelakukan penodongan tersebut.

Sekira pukul 20.30 wib saksi mendapatkaninformasi dari warga bahwa terdakwa yang melakukan penodongan tersebuttelah berhasil ditangkap oleh warga dan tak lama kemudian pihak Kepolisiandatang untuk membawa terdakwa ke Polres Musi Rawas untuk dilakukanpemeriksaan; Bahwa sepengetahuan saksi yang melakukan penodongan tersebutberjumlah 2 (dua) orang yang saksi tidak ketahui identitas nya; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpenodongan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui alat

apa yang digunakan terdakwa padasaat melakukan penodongan tersebut; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vegara ZR warnahitam tersebut adalah motor yang terdakwa dan Sdr.

dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 tahun, setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah:Tergugat kawin lagi dengan perempuan bernama Rusdiana tanpa izinPenggugat dan tanpa memenuhi prosedur hukum dan perundangundangan yang berlaku;Tergugat selalu terlibat kasus penodongan

;1Bahwa terakhir pada bulan Juli 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat masuk penjara karena terlibatkasus penodongan.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan, Tergugat berstatus jejaka dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, Tergugat masuk penjarakarena kasus penodongan

;e Bahwa selain kasus penodongan, Tergugat juga terjerat kasuspembunuhan yang saat ini masih dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Kayuagung;Hal 9 dari 20 hal.

buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari orang yang dekatdengan Penggugat, kedua orang saksi tersebut telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karena masukpenjara karena kasus penodongan

PHIARA PRASTYA Bin HARIS DADESA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan perkara terdakwa telahmelakukan penodongan terhadap saksi Ruhaili.Putusan Perkara No : 93/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 9 dari 24Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya tetapi saksi barumengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 26 Desember2016 pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan Lintas

AMIKO Bin ASWARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan perkara terdakwa telahmelakukan penodongan terhadap saksi Ruhaili bersama dengan saksi.Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera Dusun V DesaLubuk Rahman Kec. Rambang Dangku Kab.

Muara Enim.Putusan Perkara No : 93/Pid.B/2017/PN.Mre Hal 10 dari 24 Bahwa pada saat kejadian saksi hanya duduk diatas sepeda motorsedangkan terdakwa yang melakukan penodongan terhadap korbantersebut.

Muara Enim terdakwa bersama dengansaksi Amiko telah melakukan penodongan terhadap saksi Ruhaili danmengambil barang milik saksi Ruhaili.Bahwa benar kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekira pukul 23.00 Wib.Bahwa benar awalnya terdakwa bersama dengan saksi Amikomengendarai sepeda motor Yamaha Byson milik saksi Phiara menuju kePrabumulih lalu diperjalanan terdakwa dan saksi Amiko melihat ada mobiltruck berjalan beriringan yang berpapasan lalu saksi

Muara Enim terdakwabersama dengan saksi Amiko telah melakukan penodongan terhadap saksiRuhaili dan mengambil barang milik saksi Ruhaili.Menimbang, bahwa benar kemudian terdakwa ditangkap oleh pihakkepolisian pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekira pukul 23.00Wib.Menimbang, bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa dansaksi Amiko adalah 1 (satu) unit handphone Samsung lipat warna putih dan1 (satu) buah dompet warna hitam kombinasi merah yang berisikan uang +Rp.4.000.000, (empat juta rupiah

Erwani bahwa di Prabumulih ada penodongan sepeda motor HondaBeat, lalu saksi meminta Sdr.

terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam Berita Acara sudahdianggap termuat dalam putusan ini sebagai Sesuatu yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasan(penodongan

Rambang KapakTengah (RKT) Kota Prabumulih telah terjadi tindak pidana pencuriandengan ancaman kekerasan (penodongan), Bahwa tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasan(penodongan) tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan 1Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan No. 319/Pid.B/2017/PN.Pbm(satu) orang lakilaki teman terdakwa yang bernama ANGGA (DPO)terhadap saksi INDRIYANI dan saksi DWI,Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan ANGGA tersebut yaituberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda

Mesin : JM11E1113295 milik orang tua saksi DWI yang bernama H.CARITA,Bahwa tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasan(penodongan) tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama denganANGGA dengan cara bermula pada hari Minggu tanggal 23 April 2017sekira jam 15.15 Wib, ketika saksi INDRIYANI yang denganmembonceng saksi DWI dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putih dengan No.Pol BG4175CT melintasdi JI.

Rambang Kapak Tengah (RKT) Kota Prabumulih telahterjadi tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasan (penodongan);.Menimbang, terdakwa telah mengambil serta memindahkan barangberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putin tanpaNo.Pol : BG4175CT dengan No.Rangka : MHIJM1117GK114513 No.