Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil menemukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat berturutturut hingga selarang selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Tergugat telah menunjukkansikap tidak mau lagi hidup bersama dengan Penggugat, oleh karenanya telahmemenuhi ketentuan pasal 21 ayat (3) Peratutran Pemerintah Nomor 9 Tahun1975,;Menimbang, bahwa atas pertimbanagn

diketahuikeberadaannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamemohon putusan dengan mengabulkan petitum gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

Kitab Ghoyatul Marom:adlleriolilguealblers Haury Jlart pore aiullslyDan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu Ssuamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justru akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Kitab Ghoyatul Marom:aalb wolillele glblerg iw arg Jl at, prcruilllyDan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justru akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan jawabansecara lisan yang menerangkan bahwa tidak keberatan ceraitetapiTermohon/Pembanding menuntut hakhaknya sebagai akibat terjadinyaperceraian yaitu nafkah iddah, mutah, kiswah dan nafkah madhiyah/nafkahlampau selama tujuh bulan tidak diberi nafkah, yang besaran jumlahnyasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah, kiswah dan mutah aquo, Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbanagn

Kecamatan padahal para pemohon sangat.Tampa Menimbang, bahwamembutuhkan bukti nikahnya untuk keperluan untukmendapat tunjangan veteran dan keperluan lainnya, karena begitu pentingnya buktinikah tersebut, sedangkan KUA tidak bias mengeluarkan tampa adanya penetapan itsbatnikah dari Pengadilan Agama, oleh karena itu demi ketertiban dan kepastian hukum,maka sudah seharusnya Pengadilan Agama mengeluarkan penetapan tentang sahnyapernikahan para pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanagn

Termohon telah berkumpul kembali dan telahmelakukan hubungan badan sebagaimana yang dinyatakan oleh Termohondengan alasan untuk memenuhi kebutuhan biologis dan merasa masihsuami istri sah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah berkumul lagi dantelah adanya hubungan suami istri yang dilakukan pada tanggal 08 Mei 2015telah menunjukan bahwa kedua belah pihak masih saling memenuhi hak dankewajibannya dan keduanya masih saling menyayangi dan membutuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbngan pertimbanagn

berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANAGN

menerima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak ridla atasperbuatan Tergugat tersebut dan bersedia menyerahkan uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), selanjutnya memohon putusan dengan mengabulkan petitumgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

danTergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telah membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamemohon putusan dengan mengabulkan petitum gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

Putusan Mahkamah Agungtertanggal 28 Oktober 1970, Nomor : 546.K/SIP/1970, termuatdalam Yurisprudensi Indonesia, diterbitkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia, Penerbitan 1971, Hal 374Red),sehingga dengan demikian Penggugat dalam menentukansiapasiapa yang harus digugat dalam surat gugatannya, adalahmenjadi hal yang sifatnya mutlak bagi Pelawan sehinggadengan demikian jelaslah pertimbangan hukum PengadilanNegeri Singaraja telah tidak cermat dan keliru dalampertimbangannya, oleh karenanya seluruh pertimbanagn

yang berkedudukan sebagai Penggugat dapat membuktikandalildalil mengenai haknya tersebut, sehingga nantinya dapatdinilai mengenai benar atau tidaknya terdapat hubugan hakHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1/PDT/2020/PT DPSantara Penggugat dengan obyek yang digugat, demikiansebaliknya ia berkedudukan sebagai Penggugat wajibmembuktikan bantahannya, sehingga dengan demikian jelaslahpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Singaraja telah tidakcermat dan keliru dalam pertimbangannya, oleh karenanyaseluruh pertimbanagn

keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan lisanyang pada pokoknya pada pendiriannya masingmasing dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;TENTANG PERTIMBANAGN

menerima ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak ridla atasperbuatan Tergugat tersebut dan bersedia menyerahkan uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), selanjutnya memohon putusan dengan mengabulkan petitum gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANAGN

menerima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak ridla atasperbuatan Tergugat tersebut dan bersedia menyerahkan uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), selanjutnya memohon putusan dengan mengabulkan petitumgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

tempattinggal 6 bulan hingga sekarang , dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan lisanyang pada pokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGN

Kitab Ghoyatul Marom:dalle nolillgle glbolgro aro Jl acy prcriullssDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justru akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

tinggalnya;e Bahwa saksik tidak tahu penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohontersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.SmdHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami,maka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamistri, justtu akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn diatas, dan mengingatPerma Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara PerempuanBerhadapan

telah berusaha menasehati Pemohondan Termohon namun tidak berhasil ;Bahwa saksi Pemohon tidak punya pekerjaan dan Pemohon tergolong orngyang tidak mampu/miskin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PERTIMBANAGN

Maret 2015 padahalaman 17 alinea kedua dan ketiga berbunyi : Menimbang, bahwa apabila dihitung pihak Penggugat / Terbandingmengetahui objek perkara dan kepentingannya dirugikan sejakSurat Perintah Penghentian Penyidikan yang diberitahukan kepadapihak Penggugat / terbanding melalui surat nomor : SP.Dik / 236.d /V / 2014 / Ditreskrimum tanggal 20 Mei 2014 , maka terlihatJOIAS . 2.0 ccc cee tcc nent teens sudah lewat waktu 90(Sembilan puluh) yaitu sudah hari ke 97 (Sembilan puluh tujuhhari),Bahwa pertimbanagn

serta tidak cermat, karena tidak memenuhi ketentuan pasal 28ayat (1) UU No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria, ketentuan Pasal 4 ayat (3), Pasal 6 ayat (1) dan Pasal 31Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah sertaPasal 13 ayat (1) Peraturan Mentri Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional No. 9 tahun 1999.Bahwa karena penerbitan Sertifikat hak Milik Objek Sengketabertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku,maka sudah tepat dan benar pertimbanagn