HakimTingkat Banding tidak harus meninjau serta mempertimbangkankeberatankeberatan Pembanding satu persatu, melainkan cukupmemperhatikan dasar dan dalil pertimbangan Hakim TingkatPertama dan kemudian menyatakan sikap ;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan Judexfaktie sebagaimana tercantum dalam putusan Nomor : 28/Pdt.G/2013/MSLsm tanggal 9 April 2013, bertepatan dengantanggal 28 Jumadil Awal 1434 Hijriyah pertimbangan hukumnyasudah tepat dan benar memenuhi syarat serta ketentuan hukum,maka pertimbanagn

menerima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak ridla atasperbuatan Tergugat tersebut dan bersedia menyerahkan uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), selanjutnya memohon putusan dengan mengabulkan petitumgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

tempattinggal 6 bulan hingga sekarang , dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan lisanyang pada pokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGN

dengan Tergugat status Tergugat masihpunya istri, hal tersebut telah pula dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut ternyata dalil Penggugatyang menyatakan ketika menikah satatus Tergugat sebagai jejaka tidak terbuktidan pernikahannya dengan Tergugat yang sudah punya istri tidak memenuhiketentuan Pasal 3 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwaperkawinan dengan istri yang kedua harus mendapat izin terlebin dahulu daripengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Kitab Ghoyatul Marom:dalle nolillgle glbolgro aro Jl acy prcriullssDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justru akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANAGN

bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tenggang wakitu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;= Menimbang, bahwa keberatan keberatan dari Kuasa HukumPembanding/ Pelawan terhadap Putusan Hakim Tingkat Pertamasebagaimana yang dituangkannya didalam Surat Memori Banding padapokoknya :DALAM PROVISI : bahwa Pembanding sangat keberatan atas pertimbanagn

keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan lisanyang pada pokoknya pada pendiriannya masingmasing dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;TENTANG PERTIMBANAGN

danTergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telah membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamemohon putusan dengan mengabulkan petitum gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

menerima ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak ridla atasperbuatan Tergugat tersebut dan bersedia menyerahkan uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), selanjutnya memohon putusan dengan mengabulkan petitumgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

tinggalnya;e Bahwa saksik tidak tahu penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohontersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN

alamatnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keteranganpara saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak yang berperkara menyatakan tidakakan memberikan tangapan tambahan dan memohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniMajelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara persidanganperkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANAGN

Kecamatan padahal para pemohon sangat.Tampa Menimbang, bahwamembutuhkan bukti nikahnya untuk keperluan untukmendapat tunjangan veteran dan keperluan lainnya, karena begitu pentingnya buktinikah tersebut, sedangkan KUA tidak bias mengeluarkan tampa adanya penetapan itsbatnikah dari Pengadilan Agama, oleh karena itu demi ketertiban dan kepastian hukum,maka sudah seharusnya Pengadilan Agama mengeluarkan penetapan tentang sahnyapernikahan para pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanagn

Termohon telah berkumpul kembali dan telahmelakukan hubungan badan sebagaimana yang dinyatakan oleh Termohondengan alasan untuk memenuhi kebutuhan biologis dan merasa masihsuami istri sah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah berkumul lagi dantelah adanya hubungan suami istri yang dilakukan pada tanggal 08 Mei 2015telah menunjukan bahwa kedua belah pihak masih saling memenuhi hak dankewajibannya dan keduanya masih saling menyayangi dan membutuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbngan pertimbanagn

menerima ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak ridla atasperbuatan Tergugat tersebut dan bersedia menyerahkan uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), selanjutnya memohon putusan dengan mengabulkan petitum gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANAGN

Kitab Ghoyatul Marom:aalb wolillele glblerg iw arg Jl at, prcruilllyDan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justru akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan jawabansecara lisan yang menerangkan bahwa tidak keberatan ceraitetapiTermohon/Pembanding menuntut hakhaknya sebagai akibat terjadinyaperceraian yaitu nafkah iddah, mutah, kiswah dan nafkah madhiyah/nafkahlampau selama tujuh bulan tidak diberi nafkah, yang besaran jumlahnyasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah, kiswah dan mutah aquo, Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbanagn

Bahwa Pengadilan Negen Padang telahsalah dan keliru didalam pertimbanagn hukumnya pada halaman 37 alinea ke6,yang pada pokoknya menyatakan bahwa bukti P.4 (buku cek BNI dan cek tunaiHalaman 29 dan 32 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT PDGNo. CG.012544 tanggal 160414, cek CG.012536 tanggal 200414, cekCG.012537 tanggal 200414. P.4a yaitu foto copy buku cek BNI No. CG.012526s/d CG No. 012550, P.5 yaitu foto copy surat keterangan penolakan cek dan BNIcabang Padang No.

Warkat CG.012544 tanggal 2Desember 2014), yang menyatakan bahwa suratsurat bukti tersebut tidak adahubungan dengan Mainar melainkan hubungan nya denganPenggugatPPembanding, oleh karena itu tidak beralasan hukum untukdiperimbangkan dan harus dikesampingkan.Bahwa Pengadilan Negen Padang telahsalah dan keliru didalam pertimbanagn hukumnya pada halaman 37 alinea ke7,yang pada pokoknya menyatakan bahwa bukti P.6 yaitu foto copy putusanPengadilan Negeri Padang dalam perkara pidana, antara Penggugat yangmempunyai

Tergugat A,bukanlah dengan Almarhumah Mainar ibu para Penggugat dan berdasarkanketerangan saksi Penggugat sendin Yuni Nerita sebab Yulzamora diperkarakankarena dia meminjam uang Suswita, tapi tidak dibayarnya dan jika diperhatikanPenggugat A sendin yang telah memben jalan sehingga Tergugat A bisameminjam sertfikat rumah dalam objek perkara ini, karena tidak adahubungannya dengan perkara ini tidak perlu diperimobangkan dan harus lahditolak.Bahwa Pengadilan Negen Padang telahsalah dan keliru didalam pertimbanagn

selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebutPenggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanlisan yang pada pokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjunya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGN

Pertimbangan yudex fakti pada halaman 29 pragrap terakhir yangmengkonstatir bahwa penyebab perpisahan adalah karena Pemohonyang tidak mau rukun kembali dengan Termohon adalah pertimbanganyang keliru dan bertentangan dengan pertimbanagn halaman 30pragrap pertama karena dalam pertimbangan putusan halaman pragrappertama tersebut dikonstatir bahwa yang berusaha untuk merukunkankembali adalah keluarga Pemohon sendiri dengan cara menjemputTermohon atas keinginan Pemohon tapi Termohon menyatakan tidakmau