VI yang menyangkut buktii kepemilikkan tanah dengan jalanjuabbeli, hibanh dan atau sejenisnya adalah tidak sah dan batal demi hukum, sertamenghukum agar baik Tergugat i il M, V dan Tergugat VI untuk segeramengosongkan tanah tersebut serfa membongkar semua bangunan yang adadiatasnya dan mengembalikan kepada Penggugat seketika tanoa syarat;Menimbang, bahwa konsiruksi gugatan yang tidak bersesuaian antaraPosita dengan petitum tersebut di pandang sebagai gugatan yang tidak sempurnadan tidak dapat di pertimbangkan

dengan memeriksa materi pokok perkara, olehkarena sesuai recht orde (tata urutan) untuk memeriksa suatu gugatan, setelah formilgugatan di pertimbangkan, dan tidak terdapat kesalahan, maka selanjutnya MajelisHakim baru dapat mempertimbangkan pokok perkara yang menjadi dasar untukmengabulkan atau menolak suatu gugatan ;Menimbang, bahwa dengan tidak diperiimbangkan terlebih dahulu formilgugatan yang temyata tidak sinkron antara posita dengan petitum dalam gugatan ini,maka Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Luwuk yang mengadili perkara tidak dapatmempertimbangkan pokok perkaranya, dengan demikian maka Majelis yudex factiePengadilan Tinggi memandang gugatan tersebut mengalami cacat formil, sehinggatidak dapat di pertimbangkan lebih lanjut tentang materi pokok perkaranya ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Peradilan Tingkat Pertama Pengadilan Negeri LuwukNomor 6/Pdt.G/2017/PN Lwk, tanggal 26 Juli 2017 tersebut tidak dapatdipertahankan pada peradilan tingkat banding dan

Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;oOo 1 + &Dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan Majelis Hakim pertimbangkan unsurunsur pasal tersebut sebagai berkut;ad. 1.

Dilain pihak, Terdakwa Marjan lpaeninAlias Marjan juga tidak memberikan upah atau membagi hasil gadaiankeyboard kepada saudara Karman (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan alternatifPertama Primair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP tidak terpenuhi, sehinggaunsur pasal selanjutnya tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi, makadakwaan alternatif Pertama Primair tersebut haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Page 18 of 22 Putusan No 147/Pid.B/2016/PN MshMenimbang, bahwa selanjutnya akan Majelis Hakim pertimbangkan unsurunsur pasal tersebut sebagai berkut;Menimbang, bahwa sebagaimana unsur pasal dalam dakwaan alternatifPertama Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP merupakan bagiantidak terpisahkan dari unsurunsur pasal dalam dakwaan alternatif Pertama Primairmelanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, dimana baik unsur barang siapa, unsurmengambil

sesuatu barang, unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, unsur dengan maksud dimiliki bagi diri sendiri secara melawan hukumtelah terpenuhi, kecuali terhadap unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu dinyatakan tidak terpenuhi, sehingga unsur dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi, sehinggadakwaan alternatif Pertama Primair dinyatakan tidak terbukti

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan Majelis Hakim pertimbangkan unsurunsur pasal tersebut sebagai berkut;Menimbang, bahwa terhadap unsur pasal dalam dakwaan alternatif PertamaLebih Subsidair melanggar Pasal 362 KUHP, dimana unsurunsur pasal tersebuttelah Majelis Hakim pertimbangkan dalam dakwaan alternatif Pertama Subsidairmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP, yakni unsur barangsiapa, unsurmengambil sesuatu barang, unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 0440/Pdt.G/2015/PA.Ug. hal. 9 dari 16 hal.Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis akan menjawab petitum gugatan Penggugatberdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangan dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 1, karenaberkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkan kemudiansetelah mempertimbangkan petitum

Penggugat dianggap benardan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksidari pihak orang terdekat dengan para pihak untuk mendapatkan kebenaranyang lebih meyakinkan dan juga untuk menjalankan amanat Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksitersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan

P.2. sertadua orang saksi, bukti surat sebagaimana Mejelis telah pertimbangkan di atasdan bukti saksi akan Majelis pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sebelum pisah antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat langsung pertengkaran merekapenyebabnya karena Tergugat

melakukan penangkapan terhadap terdakwamengetahui nama terdakwa adalah sebagaimana termuat dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum,maka unsur setiap orang disini adalah terdakwa itusendiri,dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan narkotikagolongan 1,terhadap unsur ini sifatnya adalah alternatif,jika salah satu sajaterpenuhi maka selebihnya tidak perlu di pertimbangkan

7,90 gram serta 1(satu) bungkusplastik bening berisikan Kristal warna putindengan berta brutto 1,26 gramyang disimpan dalam tas selempang warna hitam merk Elizabeth; Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang didalam plastic beningtersebut adalah shabu yang terdakwa dapat dengan cara membeli dariRegi seharga Rp.11.000.000; yang akan terdakwa jual dan kalau barangsudah laku baru terdakwa membayar kepada Regi;PUTUSAN Nomor :1092 /Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Halaman 10Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan 1 nomor urut 61 lampiran Undang undang RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang,bahwa berdasarkan pengakuan barang bukti tersebut adalahterdakwa dapat dengan cara membeli dari Regi yang akan terdakwa jual dengancara membagi dalam paket kecil dan akan dibayar kepada Regi apabila barangsudah laku terjual ,dengan demikian unsure menjual narkotika golongan 1 telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

apakah perbuatanterdakwa menjual narkotika tersebut diatas dapat dikatakan sebagai perbuatantanpa hak atau melawan hukum akan di pertimbangkan sebagai dibawah ini;Menimbang,bahwa terhadap pengertian tanpa hak atau melawan hukummengandung arti bahwa perbuatan tersebut tidak sesuai menurut hukum atautelah melakukan suatu perbuatan yang bertentangan dengan atau melanggarhukum dimana perbuatan nya bertentangan dengan Undang Undang No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 7

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara ini dan pula memperhatikan pertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut, yang ternyata semua petitum talakdi pertimbangkan

Puncu Kabupaten Kediri,tempat Perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang sudah di pertimbangkan dalam putusan ini dianggap telah tepat danbenar, karenanya di ambil alin sebagai pertimbangan hakim tingkatbanding itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 1556Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr. tanggal

Bahwa karena dengan pem perian haina BRYAN SURYA JOY GIGGS tersebut anak Pemohonmerasa asing dan kesulitan jika ditanya namanya sehingga ia kurang percaya diri, sedangkan olehUlama disarankan agar nama anak Pemohon tersebut dirubah, maka atas hal tersebut setelahPemohon pertimbangkan dalam keluarga kemudian Pemohon merubahnya dengan nama NUFAILYUSTIAN ARHAB;4.

(bukti P2); Bahwa dalamperkawinan pemohon dengan Ferry Suryana telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama Bryan Surya Joy Giggs lahir di Kudus tanggal 07 Nopember 2004 (buktiP3, bukti P4);Bahwa karena dengan pemberian nama Bryan Surya Joy Giggs tersebut anakpemohon merasa asing dan kesulitan jika ditanya namanya sehingga ia kurangpercaya diri sedangkan oleh Ulama disarankan agar nama anak Pemohon tersebutdirubah, maka atas hal tersebut setelah Pemohon pertimbangkan dalam keluargakemudian Pemohon

identitasnya telahdibacakan dimuka persidangan dan terdakwa membenarkannya, dimana selamaproses persidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar atau pemaaf atasperbuatan terdakwa .Menimbang bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan dipersidangantidak ditemukan faktafakta yang dapat melepaskan terdakwa dari tuntutanhukum sebagaimana dimaksud Pasal 44,48,49,50,51 KUHP, dengan demikianmaka terdakwa dipandang sebagai orang yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan

DNS untukmengambil atau menyembunyikan 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawittersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur 2. ini telah terpenuhi .Ad.3.

Damai Nusa sekawan (DNS)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur 3. ini telah terpenuhi .Ad.4. Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, alat bukti suratketerangan terdakwa dan petunjuk serta dengan dikaitkan barang bukti dalamperkara ini maka ditemukan fakta hukum bahwa benar terdakwa adalahkaryawan PT.

DNS di lokasikebun yang telah ditentukan, kemudian mengumpulkannya ke TempatPengumpulan Hasil (TPH) kemudian baru diangkut oleh Krani angkut denganmenggunakan mobil, sehingga perbuatan terdakwa yang memanen buah kelapasawit sebanyak 66 tandan buah kelapa sawit, dan hanya 46 tandan yangdilangsir oleh terdakwa ke Tempat Pengumpulan Hasil sedangkan 20 tandanlainnya disembunyikan kedalam parit kebun awalnya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut diatas, Majelisberpendapat

DNSberdasarkan Surat Penerimaan Karyawan SKU Nomor: NGG/P/PHG/01///2010tanggal 20 Januari 2010 atas nama BAHARUDDIN NTB sebagai pemanensekira 6 tahun dengan gaji Rp.1.984.000,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur 5. ini telah terpenuhi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Jo.

telah melakukan tindak pidana yang didakwakanxODTofed)Qo=)pertimbangkan

bukti dalam perkaraee, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaraeCMenimbang, bahwa barang bukti berupaeee = yang =tersebut dalamHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Bitlampiran perkara ini tidak pernah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangMenimbang, bahwa barang bukti berupaes = yang iclah disita daria, maka dikembalikan kepadaee,Menimbang, bahwa is(apabila perlu pertimbangkan

Dilakukan pada waktumalam, akan pertimbangkan sebagai berikut :wonn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan petunjuk serta didukung denganadanya barang bukti, bahwa benar mereka para terdakwa dalam mengambilsepedamotor Yamaha Vixion No.pol AD 6629 Xu tanpa ijin pemilik yaitu saksi kobanMuhammad Yusuf yang dilakukan pada pukul 0.3.00 Wib disamping depan kostkostyang masih satu pekarangan dengan kostkostan tersebut meskipun

;wn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis.Hakim berpendapat unsur ke3 yaitu Dilakukan pada waktu malam telah terpenuhi ;Tentang Unsur ke 4. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu , akan pertimbangkan sebagai berikut :nina n nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan petunjukserta didukung dengan adanya barang bukti, bahwa benar mereka para terdakwa telahberepakat

II bertugas mengawasisituasi dari luar dan bila aksinya tersebut berhasil maka hasilnya akan dijual dan dibagiduauntuk mereka terdakwa ;won Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis.Hakim berpendapat unsur ke4 yaitu dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telahterpenuhi ;Tentang Unsur ke 5. yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuksampaipadabarang yang diambildilakukandenganmerusak, memotong ataumemanjat, ataudenganmemakaianakkuncipalsu, akan pertimbangkan

Tidak selesai perbuatannya bukanatas kehendaknya sendiri ,akan pertimbangkan sebagai berikut : Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan petunjukserta didukung dengan adanya barang bukti, bahwa benar mereka terdakwa mengambilsepedamotor Yamaha Vixion No.pol AD 6629 Xu dengan cara menghidupkan mesindengan kunci T yang sudah terdakwa I buat sendiri dan sudah dibawanya dari rumahlalu kunci T dimasukan dalam

berikut:Se lesseeeeeeees , Ust.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:7 0 iHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrACL2. wesceeceeeeesAG.3. w...ceeeeeeee , Ust.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal ............. telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;(jika dakwaan primer tidak terbukti, selanjutnya pertimbangkan

Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial);APABILA BERBEDA PENDAPATMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Ketua / HakimANQQOtA* ooo ee eee eeeeee eee e eee ee cette eee ee eee eaten reese eeaeeteeeeeesaeaaaeeeeeeesaaeaees berbeda pendapatdengan pertimbangan sebagai berikut:MeNiMbDANG, DANWA ........cccccccecceeececeeeeeeeeeeeeeeceeaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeessaaaeeeeeeeeeaaa ,(apabila perlu pertimbangkan

apabila ada barangbukti yang tidak diajukan ke persidangan)*Menimbang, bahwa barang buktiDOLUDA oo. eeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeaaaeaeeaeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees yang telah disitaCALL eee eecccceccceccceueceeue cece ceeeuueeeueceeeceeeaueeseueeeeeueeaneeaueeeeeanes , maka dikembalikanKEP OA 0.0 .ececccccceceeececeeeeeeeaeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeesseeseeeeessasaaeeeeeeesaees :MeNiIMbDANG, DANWA ........cecccccecseeeeeceeeeaeeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeesseaeeeeeeeeeaaa ,(apabila perlu pertimbangkan

1989.Mengingat Pasal 19 sub (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 116 sub (f) Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum syariat dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara konvensi ini.Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah diuraikandiatas.Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut diajukan menurut tatacara yang ditentukan dalam Pasal 157 dan 158 R,Bg, oleh karenanya makadapat di pertimbangkan

.Menimbang, bahwa di dalam pertimbangan konvensi, tergugatmenyatakan sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinannyadengan penggugat karena perselisinan dan pertengkaran terus menerus.Menimbang, bahwa tentang upaya perdamaian sebagaimana yang telahdi pertimbangkan dalam perkara konvensi,diambil alin pula sebagaipertimbangan dalam perkara rekonvensi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini ialahpenggugat menuntut nafkah lampau sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah

olehnya majelis dapat mempertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa nafkah lampau yang di tuntut oleh penggugat,majelis mempertimbangkan dari jawaban tergugat bahwa tergugat selalumengirim melalui rekening Bratama penggugat setiap bulan Rp. 1.500.000 ,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan tidak dibantah oleh penggugat, sehinggatentang nafkah lampau tergugat dianggap cukup sehingga permintaanpenggugat tentang nafkah lampau tersebut harus di kesampingkan .Menimbang, bahwa nafkah iddah dapat di pertimbangkan

karena tuntutantersebut sesuai dengan peraturan perundangtundangan yang berlaku,sebagaimana diatur dalam Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, hanya besarnyasaja tuntutan penggugat dapat di pertimbangkan sehingga majelis menetapkan/menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat sebanyak Rp.3.000.000 ( tiga juta rupiah ) perbulan, sehingga jumlah seluruhnya tiga bulanRp.9.000.000 ( sembilan juta rupiah ) setelah tergugat menjatuhkan talak.Menimbang, bahwa tuntutan penggugat mengenai mut'ah sebesar

unsurnya: Setiap orang ; Dengan sengaja; Melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan pers etubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang,bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam pasal 1 angka 16Undang Undang ini adalah orang perorangan atau korporasi,dalam perkara ini di persidangantelah di hadapkan seorang laki laki setelah di tanyakan identitasnya sama seperti yangtermuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sedangkan apakah terdakwa sebagaipelaku haruslah di pertimbangkan

unsur lainnya;Menimbang,bahwa bahwa unsur dengan sengaja adalah kesengajaan sebagaimaksud/tujuan,dalam perkara ini sebagai maksud adalah maksud untuk menyetubuhi,makaapakah ada kesengajaan terdakwa melakukan persetubuhan haruslah di pertimbangkan ebihdahulu unsur pokoknya yaitu bersetubuh;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan unsur lainnya ,akan dipertimbangkan lebih dahulu apa yang dimaksud dengan anak.Dalam pasal 1 angka 1 UndangUndang ini anak adalah seseorang yang belum berumur 18 tahun,termasuk

Agustin dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mulaimeraba raba kemaluan saksi ketika saksi kelas 5 Sekolah Dasar dan ketika saksi duduk di SMPterdakwa mulai menyetubuhi saksi,yang bearti umur dari saksi korban ketika disetubuhiterdakwa belum 18 tahun dan berlansung terus sampai saksi hamil dan berumur 19tahun,dengan demikian apa yang disyaratkan Undang Undang ini tentang anak sudahmemenuhi,dengan demikian apa yang dimaksud anak dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

tetangga;Bahwa di persidangan di persidangan telah diajukan Hasil Pemeriksaan Visum Et repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soreang Nomor. 995.92/104/XI/2014/TU , yang dibuat danditandatangani oleh dr.Aditiyo Januaji, SoOG.M.Kes tertanggal 11 Nopember 2014 yang telahmemeriksa seorang perempuan bernama Ega Agusti dengan kesimpulan hamil 23 24minggu;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyata telah adapersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnyaakan di pertimbangkan

berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan menerangkan seperti telahdiuraikan diatas terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan kepada saksi denganmengatakan: jangan ribut nanti bisa saya bunuh,sehingga dengan ancaman terdakwatersebut saksi Ega menjadi takut dan diam saja;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyata memang ada kata kata yangdiucapkan oleh terdakwa dengan kata kata ancaman,dengan demikian unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

Penggugat dan Tergugat di saatadanya pemilian wali Kota dan saksi juga telah mengetahui adanyapertengkaran Penggugat dan Tergugat saat saksi berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat, namun semua saksi tidak mengetahui adanyakekerasan fisik yang di lakukan oleh Tergugat.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di Sampaikan dibawah sumpah dan melihat / mengetahui sendiri adanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdi akui kebenarannya dan dapat di pertimbangkan

saksimenerangkan antara penggugat dan tergugat hidup harmonis meskipuntelah terjadi pisahan anatar Penggugat dan Tergugat sejak 1 ( satu ) tahunyang lalu, namun Tergugat hanya menghadirkan satu saksi yang tidakdidukung oleh bukti lain, maka kesaksian tersebut dianyatakan tidakmemenuhi syarat (Unus Testis, Nulus Testis), sedangkan bukti tertulis dariTergugat (T.1 s/d T 10) kecuali (7.3) tidak ada relefansinya dengan pokokperkara yaitu tentang alasan perceraian, maka bukti tertulis tersebut tidakperlu di pertimbangkan

sendiri sebagai ibu kandung , namun di asuh oleh Orang TuaPenggugat, Maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat kurangbertanggung jawab terhadap pemeliharan anak tersebut baik dalam bentukkasih sayang maupun perhatian lainnya sebab tidak di asuh sendiri olehPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat pada petitum angka 3 ( tiga )tidak dapat diterima ( NO )Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti (P. 2 dan P.5 s/d P.8)tidak ada relefansinya dengan alasan perceraian penggugat maka tidak perludi pertimbangkan

pokonya adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus sejak 17 tahun pernikahankarena Penggugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering megajakhubungan badan ketika Penggugat haidh, Tegrugat tidak dapat memberikancontoh yang baik kepada keluarga dan anakanak, seperti dalam sholat;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator gagalmendamaikan, sebagaimana Perma No.1 tahun 2016;Menimbang,bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawaban, namun tidak Majelis Hakim pertimbangkan

lebihlanjut;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.PkpMenimbang, bahwa pada tahap pembuktian Penggugat telahmengajukan bukti surat (P) dan keterangan 1 orang saksi, namun tidak MajelisHakim pertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akanmencabut gugatannya sebagaimana berita acara sidang tanggal Nomor0362/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap pembuktian lanjutanmenyatakan secara lisan dipersidangan mencabut perkaranya;Menimbang

Barang bukti tersebuttelah dikonfirmasikan kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan barangbukti tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwakan kepada terdakwa,sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 21.45 Wib, di jalan Umum MedanBesitang

bersalahdan harus di hukum, maka kepada terdakwa juga harus di bebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di tentukan dalam amar putusanini (vide pasal 222 KUHAP);Menimbang, bahwa memperhatikan penjelasan Pasal 8 ayat (2) UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan bahwa sifatsifat yang jahat maupun sifatsifat yang baik dari para terdakwa wajib pula diperhatikan Hakim dalam mempertimbangkan lamanya pidana yang akan dijatuhkan, keadaaan pribadi seseorang perlu di pertimbangkan

STBmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan bagipidana yang akan di jatunkan kepada terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban WAHID MARBUNmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan : Bahwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwaterdakwa bersikap sopan di persidangan; Bahwasudah ada perdamaian antara terdakwa dan ahli waris dari korban;Menimbang, berdasarkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan sebagaimana telah di pertimbangkan

atasperbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidikterdakwa agar menyadari serta menginsyafi kesalahannya sehingga menjadianggota masyarakat yang baik di kemudian hari maka Majelis Hakimmemandang adil apabila terdakwa di jatuhi pidana seperti yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan dan telah di catat dalam beritaacara persidangan di anggap telah termuat dan turut di pertimbangkan

lalu terdakwa LUKAS MANGGARA alias LUKI dan sdr.ALFRED MAMPIOPER berpisah ke rumah masingmasing untuk beristirahat ; e Bahwa saksi BUDI WINARNO selaku anggota Polisi Polsekta Abepura yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa LUKAS MANGGARA alias LUKI,tidak hadir di persidangan untuk memberikan keterangan, walaupun PenuntutUmum telah melakukan pemanggilan secara patut selama lebih dari 3 (tiga) kali ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akanMajelis Hakim pertimbangkan

sertadakwaan Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaterlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal 365Ayat (2) ke2 KUHP, dan apabila dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, namun apabiladakwaan Primair Penuntut Umum tersebut terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan

Dengan demikian, Nota Pembelaan (Pleidooi), baik yang diajukan olehPenasehat Hukum terdakwa maupun yang diajukan oleh terdakwa LUKAS MANGGARAalias LUKI di persidangan dapatlah diterima;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam dakwaan Primair PenuntutUmum melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka unsur pasal selanjutnyatidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi, dengan demikian dakwaan Primair PenuntutUmum

419/ Pid.B/2011/PNJPR 2 Mengambil sesuatu barang ;3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum 5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 365Ayat (2) ke2 KUHP serta unsur pasal dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP adalah merupakan unsur pasal (Pencurian), dimana terhadap unsur barangsiapa danunsur mengambil sesuatu barang telah Majelis Hakim pertimbangkan

dalam dakwaan Primairtersebut diatas, sehingga pertimbangan hukum tersebut majelis Hakim mengambilalih kembalidalam pertimbangan unsur pasal dalam dakwaan Subsidair, dengan demikian unsur mengambilsesuatu barang dinyatakan tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP tidak terpenuhi, maka unsur pasal selanjutnyatidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi, dengan demikian dakwaan Subsidair PenuntutUmum

dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa gugat balik dimaksud telah diajukan Penggugat bersamasama dengan jawaban pertamanya secara tertulis, maka sesuai ketentuan Pasal 132 bayat (1) HIR gugat a quo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat (xxxx binti xxxx) mengajukan gugatan balikkepada Tergugat (xxxx bin xxxx) memohon mutah, uang nafkah iddah, nafkah isteriyang terhutang dan membagi harta bersama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pertimbangkan

permohonannya akan dikabulkan, maka layak dan patut setelahmemperhatikan keadaan Tergugat dan setelah meneliti hasil pemeriksaan didalampersidangan, yakni penghasilan Tergugat sebagai sopir mikro bus bersih perhari Rp.30.000, yang dalam satu minggu kerja5 hari, Tergugat dibebani memberikan mutahkepada Penggugat berupa uang tidak sejumlah yang dikehendaki Penggugat tetapisejumlah tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sebagaimanatelah Majelis Hakim pertimbangkan

Karena penyebab ini menurut Majelis Hakim tidakmenjadikan Penggugat dihukumi nusyuz olehnya Penggugat berhak mendapatkannafkah iddah selama 3 . obulan dan onafkah yang terhutang = dariTergugat ; Menimbang, bahwa sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkan diatasmengenai ukuran untuk menentukan nominal pembebanan Tergugat kepadaPenggugat.

meninggalkan Tergugatsebagaimana telah dipertimbangkan diatas, yakni pada akhir Agustus 2011 danperkara permohonan cerai talak diajukan Tergugat pada bulan September 2011, makahanya satu bulan nafkah terhutang yang belum dibayar oleh Tergugat, yangbesarannya tersebut dalam amar putusan perkara ini, nominal dibawah nantiberdasarkan Majelis Hakim telah mempertimbangkan ukuran untuk menentukanpembebanan Tergugat kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan harta bersama Majelis Hakim pertimbangkan

Penggugat dalam persidangan kemudian Majelis Hakim mengaitkan tiaptiap bukti tersebut satu dengan lainya, maka terbuktilah gugatan Penggugat tersebutpada gugat balik posita butir II angka 6. dan oleh karena telah terbukti denganmerujuk Psal 35 ayat (1) UU Nomor 1 Tahun 1974 harus ditetapkan bahwa hartaharta tersebut dalam posita butir II angka 6 sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan taksiran harga terhadap objek sengketadalam posita II angka 6 huruf a, Majelis pertimbangkan

xOOo>a@5Kmo: je)o225K292Da5>3oO>>e=&5=oaZ.So55)KS5a=oS29D&5bahwa berdasarkan=a5aterhadapdisamping dijatuhi pidana juga perlu diperintahkan menjalani perawatan danpengobatan melalui rehabilitasi medis dan sosial;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN SgtAPABILA BERBEDA PENDAPATMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim = Ketua = / ~~ Hakim Anggota*ee berbeda pendapat denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa iis(apabila perlu pertimbangkan

perkaraes, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaracesses yea cena ne seman me aMenimbang, bahwa barang bukti berupaes = yang tersebut dalamlampiran perkara ini tidak pernah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN SgtMenimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang telah disita dari, maka dikembalikan kepadaMenimbang, bahwa iii(apabila perlu pertimbangkan

ainemewwmeramewenenetes cows wena ones e , Ost.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1627/Pid.Sus/2015/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ACB. oo .eeeceeeeeeeeeeteeeeseeeees , Ost.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal ..................telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;(jika dakwaan primer tidak terbukti, selanjutnya pertimbangkan

PenempatanPenyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalamLembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial);APABILA BERBEDA PENDAPATMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Ketua / HakimANQQOta ae eeeeeeceecccesecssesceeseeseeesecsecsaeeseeneeeeeesaeeeaecsseeaeenseeeees berbeda pendapatdengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, DaWa ccssuscssswasensasmsesensumeson.se suse smmsnsce ammatonsnnucens.comunusoasns ;(apabila perlu pertimbangkan

persidangan oleh Penuntut Umum,maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangbukti yang tidak diajukan ke persidangan)*Menimbang, bahwa barang buktiDEPUDA nae eececececsseesceseceecesecseeeseeseeeeeeseceseeeeeesaeeseaaaaaneeeeeeeeeess yang telah disita0 ee , maka dikembalikanKEP AA 0... eececece ccc eeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeaaaaueaeaeeeeeeeeeeeesaeeseaaaseeeeeeess ;Menimbang, DANWA a eecseeescesccsseceseesseeseeeseneceaecssecaeeeseeeeseeeeaeesaeeseenseeneees ;(apabila perlu pertimbangkan

,tanggal 23 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2Dzulgqaidah 1441 Hijriyah tentang perceraian harus dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam persidangan sudah di pertimbangkan tentangakibat dari perceraian, bahwa Pembanding tidak berlaku nusyuz (tidak taat)kepada Terbanding, maka hakhak Pembanding sebagai akibat dari perceraianharus diperhatikan dan di pertimbangkan seperti mutah dan nafkah iddah,Halaman 4 dari 7 hal.