POMO bersamadengan LARA ASTUTI Alias NARA Alias GENTIK Binti ASRUL pergi kerumah teman JEFRY YANSYAH Alias KIKI Bin ANDI POMO di BSD, tidaklama kemudian RUSBI menelpon saksi JEFRY YANSYAH Alias KIKI BinANDI POMO dan meminta JEFRY YANSYAH Alias KIKI Bin ANDI POMOuntuk bertemu dengan sdr.

CEBONG (DPO);Bahwa kemudian JEFRY YANSYAH Alias KIKI Bin ANDI POMO bersamadengan LARA ASTUTI Alias NARA Alias GENTIK Binti ASRUL pergi untukbertemu dengan sdr. CEBONG (DPO) di depan Masjid Al Hijrah TanjungLaut, kemudian sdr.

CEBONG (DPO) memberikan sabusabu sebanyak 1(satu) poket seberat 2 (dua) gram kepada JEFRY YANSYAH Alias KIKI BinANDI POMO;Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN BonBahwa setelah memperoleh sabusabu tersebut JEFRY YANSYAH AliasKIKI Bin ANDI POMO dan LARA ASTUTI Alias NARA Alias GENTIK BintiASRUL pergi kembali ke rumah teman JEFRY YANSYAH Alias KIKI BinANDI POMO di BSD, sesampainya di BSD JEFRY YANSYAH Alias KIKIBin ANDI POMO memberikan 2 (dua) gram shabu shabu tersebutkepada LARA ASTUTI

YANSYAH Alias KIKI Bin ANDI POMO bersamadengan LARA ASTUTI Alias NARA Alias GENTIK Binti ASRUL pergi kerumah teman JEFRY YANSYAH Alias KIKI Bin ANDI POMO di BSD, tidaklama kemudian RUSBI menelpon saksi JEFRY YANSYAH Alias KIKI BinANDI POMO dan meminta JEFRY YANSYAH Alias KIKI Bin ANDI PROMOuntuk bertemu dengan sdr.

CEBONG (DPO) memberikan sabusabu sebanyak 1(satu) poket seberat 2 (dua) gram kepada JEFRY YANSYAH Alias KIKI BinANDI POMO;Bahwa setelah memperoleh sabusabu tersebut JEFRY YANSYAH AliasKIKI Bin ANDI POMO dan LARA ASTUTI Alias NARA Alias GENTIK BintiASRUL pergi kembali ke rumah teman JEFRY YANSYAH Alias KIKI BinANDI POMO di BSD, sesampainya di BSD JEFRY YANSYAH Alias KIKIHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN BonBin ANDI POMO memberikan 2 (dua) gram shabu shabu tersebutkepada LARA ASTUTI

Tertulis nama POMO Bahwa semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya bernamaPomo bin Pawirantana, lalu setelah menikah dengan TuminahbintiMuntari, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Pomo bin Pawirantanaberubah namanya dengan diberi nama Pemohon, dan terakhir digantimenjadi Hidayat bin Pawirantana dan nama tersebut digunakan dalamljazah dan suratsurat yang lainnya oleh Pemohon.

Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatan aktakelahiran anak Pemohon; Bahwa benar, nama POMO dan Pemohon serta Hidayat bin Pawirantanaadalah nama satu orang, yaitu Pemohon;2.

agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Xxxx, Desa Xxxx RT.01/RW.04 Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen; dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;Penetapan Nomor 234/Pdt.G/2017/PAKbmHalaman 3 dari 9 halaman Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan namadengan ljazah; Bahwa semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Pomo

binPawirantana, lalu setelah menikah dengan Tuminah binti Muntari, sesuaiadatistiadat masyarakat Kebumen Pomo bin Pawirantana berubahnamanya dengan diberi nama Pemohon, dan terakhir diganti menjadiHidayat bin Pawirantana dan nama tersebut digunakan hingga saat inidalamljazah maupun dokumen milik Pemohon lainnya; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatan aktakelahiran anak Pemohon; Bahwa benar nama Pomo dan Pemohon serta Hidayat bin Pawirantanaadalah nama satu orang;Bahwaselanjutnya

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Pomo, dansetelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Ahmad Dahyat (sebagainama tua), kemudian diubah namanya lagi menjadi Hidayat, hal ini sesuaidengan adat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerahKebumen dan sekitarnya;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan, dengan nomor 7/4/1978 tanggal 01 Februari1978, terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon I, bahwa namaPemohon yang tertulis di Buku Kutipan Akta Nikah adalah Djoewandibin Pomo sedangkan nama Para Pemohon yang benar adalah Sujandibin Pomo, sebagaimana ternyata dalam surat maupun dokumendibawah ini ;a.

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah 7/4/1978 tanggal 01 Februari1978 yang semula bernamaadalah Djoewandi bin Pomo mohon dirubah menjadiPemohon ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BratiKabupaten Grobogan ;4. Menetapkan biaya menurut hukum;5.

PA.Pwd.Grobogan , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetanggaPara pemohon ;Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan biodata disaatpernikahannya yang dilangsungkan 30 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan biodata karena ada perbedaan nama di buku NikahPara Pemohon dengan KK, KTP dan surat kelahiran serta ijazahBahwa nama Pemohon tertulis di buku Nikah Djoewandi binPomo padahal yang benar adalah Sujandi bin Pomo

tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 01 februari 1978 Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, yang tercatat dalam buku kutipan AktaNikah Nomor : 7/4/1978 tanggal 01 Februari1978 , dan telah dikaruniai 5orang anak ;Bahwa nama Pemohon di buku Kutipan Ajkta Nikah tersebut diatastertulis Djoewandi bin Pomo

(Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon tertera namanya dalam KK tersebutSujandi bin Pomo, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa dari keterangan

;Bahwa Terdakwa turun dari sepeda motor salah satu temannya danlangsung menuju ke arah depan sebelah kiri mobil yang dikendarai saksiBoniran Bin Pomo sambil mengacungkan 1 (Satu) pucuk senjata api FN ke arahsaksi Vico Andrian Bin Solahudin (alm) yang duduk di sebelah kiri saksi BoniranBin Pomo kemudian dikarenakan saksi Boniran Bin Pomo merasa ketakutanditodong oleh salah satu teman Terdakwa yang mengacungkan 1 (Satu) pucuksenjata api FN maka saksi Boniran Bin Pomo menyerahkan uang sebesarRp 5.070.000,00

;Bahwa Terdakwa turun dari sepeda motor salah satu temannya danlangsung menuju ke arah depan sebelah kiri mobil yang dikendarai saksiBoniran Bin Pomo sambil mengacungkan 1 (Satu) pucuk senjata api FN ke arahsaksi Vico Andrian Bin Solahudin (alm) yang duduk di sebelah kiri saksi BoniranBin Pomo kemudian dikarenakan saksi Boniran Bin Pomo merasa ketakutanditodong oleh salah satu teman Terdakwa yang mengacungkan 1 (satu) pucuksenjata api FN maka saksi Boniran Bin Pomo menyerahkan uang sebesarRp 5.070.000,00

Boniran Bin Pomo di bawahsumpah, keterangan saksi 7. Sugianto Bin Harjodimulyo di bawahsumpah, keterangan saksi 8. Vico Andrian Bin Solahudin, keterangansaksi 9. Very Marta Lambroso Bin H. Rasyid Pejim dan keterangansaksi 10. Apriansyah Bin Nukman di bawah sumpah sangat berbedadengan Judex Factie dalam putusan ;Bahwa Judex Facti berdasarkan keterangan saksi 6.

Boniran Bin Pomo sebagai pengendara MobilEstrada L 200 yang ditumpangi oleh saksi 8 dan saksi 9 danketerangannya yang dinyatakan di persidangan di bawah sumpahadalah bahwa saksi saat itu melihat Terdakwa dan Terdakwa Ilmelintasi melewati mobil saksi mengendarai sepeda motorberboncengan menuju arah belakang mobil saksi namun saksi tidakal. 15 dari 24 hal. Put.

Boniran Bin Pomo dan secara jelasjelas dinyatakan dalampersidangan ;Bahwa Judex Facti telah keliru) menggali kebenaran materiilberdasarkan keterangan saksi 10.

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Sukimin bin Wari) dengan Pemohon II (Paijem binti Pomo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1979, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Sukimin bin Wari, lahir di Pemalang, 08 Oktober 1962, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Citanduy, RT. 024, Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Pemohon I;Paijem binti Pomo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1979,di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghuluBapak Ali Badrun, dengan wali nasab yaitu Bapak Pomo (Ayah kandungPemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaSanusman dan Sukatmi, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sukimin bin Wari) denganPemohon Il (Paijem binti Pomo), yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1979, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;3.

tinggal di Jalan Girimulyo, Gang 2, RT. 15, No. 21 KelurahanTanah Merah, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Januari1979 di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Agama Islam dihadapan penghulu yang bernama Ali Badrun, dengan wali nikahbernama Pomo

Bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinyarukun nikah, yakni adanya calon mempelai, wali nikah bernama Pomo (ayahkandung Pemohon II) yang telah mewakilkan kepada penghulu, sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Sanusman dan Sukatmi, maskawin berupauang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) serta ijab gobul dilakukan olehwali nasab yang berwakil kepada penghulu, yang diterima langsung olehmempelai pria;c.

Jemino(terdakwa dalam berkas terpisah) serta Pariyadi Bin Suharno (Terdakwa dalamberkas terpisah) sedang bermain dadu dengan menggunakan uang, dimanapada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang menjadi bandarsedangkan saksi Suhar Bin Jemino (terdakwa dalam berkas terpisah) sertasaksi Pariyadi Bin Suharno (Terdakwa dalam berkas terpisah) menjadipemasang;Permainanjudidadu yang dilakukanTerdakwabersamadengansaksiSuhar Bin Pomo Jemino (terdakwa dalam berkas terpisah) serta saksi PariyadiBin Suharno

(Terdakwa dalam berkas terpisah) dilakukan dengan caraTerdakwa sebagai Bandarmelakukanguncanganterhadap 3 buahmatadaduyang ada di dalamtempurung yang terbuat dari kayu, selanjutnya setelahTerdakwa mengguncang mata dadu tersebut, para pembasang yangdiantaranya adalah saksi Suhar Bin Pomo Jemino (terdakwa dalam berkasterpisah) serta saksi Pariyadi Bin Suharno (Terdakwa dalam berkas terpisah)memasang sejumlah uang dengan taruhan antara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)sampai dengan Rp. 5.000,( lima ribu

Jemino(terdakwa dalam berkas terpisah) serta Pariyadi Bin Suharno (Terdakwa dalamberkas terpisah) sedang bermain dadu dengan menggunakan uang, dimanapada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang menjadi bandarsedangkan saksi Suhar Bin Jemino (terdakwa dalam berkas terpisah) sertasaksi Pariyadi Bin Suharno (Terdakwa dalam berkas terpisah) menjadipemasang;Permainan judi dadu yang dilakukan Terdakwa bersama dengan saksiSuhar Bin Pomo Jemino (terdakwa dalam berkas terpisah) serta saksi PariyadiBin

Suharno (Terdakwa dalam berkas terpisah) dilakukan dengan caraTerdakwa sebagai bandar melakukan guncangan terhadap 3 buah mata daduyang ada di dalam tempurung yang terbuat dari kayu, selanjutnya setelahTerdakwa mengguncang mata dadu tersebut, para pembasang yang diantaraHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN Byl.nya adalah saksi Suhar Bin Pomo Jemino (terdakwa dalam berkas terpisah)serta saksi Pariyadi Bin Suharno (Terdakwa dalam berkasterpisah)memasang sejumlah uang dengan taruhan antara

Saksi Didit Eko Hangsono P, saksi Gunawan Ari Wibowo,saksi Suhar bin Pomo Jemino dan saksi Pariyadi bin Suharnomenerangkan kalau Terdakwa pada permainan jenis dadu tersebutbertugas sebagai bandar; Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut bersifat untunguntungankarena pemenangnya tidak ditentukan oleh Terdakwa namun oleh angkayang dipasang oleh para pemasang tersebut di atas gelaran yangmenunjukkan angka tebakan.

Teguh Junaidi :Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanahyang saat ini dikuasai oleh Tergugat.Bahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah pak dokter Siswantoro.Bahwa saksi adalah tukang bersihbersih tanah tersebut karena yang menyuruhsaksi adalah Pak Pomo.Bahwa saksi tau tentang pemilik dari tanah itu dari Pak Pomo yang tinggalbertetangga dengan saksi, dimana istri Pak Pomo adalah kakak dari pak dokterSiswantoro.Bahwa Pak Pomo tinggal didepan tanah yang menjadi obyek

sengketa.Bahwa saksi tahu tentang kepemilikan tanah itu karena saksi pernah tanyakepada Pak Pomo pada sekitar tahun 2011.Bahwa menurut Pak Pomo, tanah itu disewakan pada tahun 2010 untuk jangkawaktu selama 6 (enam) bulan dengan harga sewa Rp.500.000, perbulan.Bahwa Pak Pomo pernah cerita kepada saksi bahwa yang menyewa tanahtersebut adalah Pak Hery Siswayanto.Bahwa tiga bulan setelah disewa Pak Hery Siswayanto, kemudian munculmasalah, karena Pak Hery mengaku sebagai kuasa dari para ahli waris dansampai

Kusminto :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah bekerja membersihkantanah Penggugat.e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dari Pak Pomo karena istri pak Pomo adalahsaudara Pak Sis (Penggugat).e Bahwa Pak Pomo tinggal di rumah sendiri di jalan Cokelat.e Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sengketa adalah milik dari Penggugat.e Bahwa saksi tau dari Pak Pomo, karena Pak Pomo sering cerita sama saksi kalautanah itu milik Penggugat.e Bahwa Pak Pomo cerita kepada saksi karena selama ini

Siswantoro bilang tidak dijual pada siapapun.e Bahwa saksi pun tanya kepada Pak Pomo, dan Pak Pomo bilang bahwa Tergugathanya sewa dari Pak Pomo untuk selama 6 (enam) bulan dengan harga sewaRp.500.000, perbulannya.Bahwa saksi tau Pak Pomo pernah menyuruh Pak Hery (tergugat) untuk keluar daritanah tersebut akan tetapi Tergugat tidak mau.Bahwa sertifikat tanah tersebut adalah atas nama Penggugat (dr.

dari Penggugat, karena istri Pak Pomo adalah kakakdari Penggugat ;Menimbang bahwa saksisaksi dari Penggugat tersebut adalah orangorang yangdisuruh oleh Pak Pomo untuk merawat dan bersihbersih tanah yang sekarang menjadiobyek sengketa tersebut ;Menimbang bahwa meskipun saksisaksi Penggugat tidak ada yang menyebutdengan lengkap nama dari Pak Pomo, akan tetapi apabila dikaitkan dengan :e Posita Penggugat angka 3 yang menyebutnyebut adanya saudara ipar Penggugatyang bertindak selaku pihak yang menyewakan

MENGADILI:

• Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor 165 / Pid.Sus / 2023/PN Dmk tanggal 17 Oktober 2023 yang dimintakan banding tersebut , sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Bayu Setiyawan Bin Slamet, dan Terdakwa Yepto Dwi Pomo Bin Suhartono Alm tersebut diatas

Terbanding/Terdakwa I : BAYU SETIYAWAN Bin SLAMET
Terbanding/Terdakwa II : YEPTO DWI POMO Bin SUHARTONO Alm

, oleh karna itu saksi korban sudah mengenal terdakwadan percaya kepada terdakwa sehingga saksi koroban menyerahkan kunci kontakSepeda Motornya kepada terdakwa, setelah terdakwa menerima kunci kontakSepeda Motor saksi korban, oleh terdakwa langsung mendekati Sepeda Motorsaksi korban dan membawa pergi membeli nasi goreng dan rokok, setelah ituterdakwa bertemu dengan Pomo dan Pomo meminjam Sepeda Motor saksikorban dari terdakwa tanpa seijin saksi korban, dan saksi koroban mengetauhiSepeda Motornya

dipinjam terdakwa kepada Pomo sekira bulan Mei 2014, dansampai saat ini terdakwa belum juga mengembalikan Sepeda Motor milik saksiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2189/Pid.B/2014/PN.Lbpkorban tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI HAMSYAH alias ALI, pada hari Minggutanggal 09 Maret 2014

, oleh karena itu saksi korban sudah mengenal terdakwadan percaya kepada terdakwa sehingga saksi korban menyerahkan kunci kontakSepeda Motornya kepada terdakwa, setelah terdakwa menerima kunci kontakSepeda Motor saksi korban, oleh terdakwa langsung mendekati Sepeda Motorsaksi korban dan membawa pergi membeli nasi goreng dan rokok, setelah ituterdakwa bertemu dengan Pomo dan Pomo meminjam Sepeda Motor saksikorban dari terdakwa tanpa seijin saksi korban, dan saksi koroban mengetahuiSepeda Motornya

dipinjam terdakwa kepada Pomo sekira bulan Mei 2014, dansampai saat ini terdakwa belum juga mengembalikan Sepeda Motor milik saksikorban tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwauntukmembuktikandakwaannya

terdakwa danterdakwa meminjam sepeda motor saksi dengan alasan mau membelirokok lalu saksi menyerahkan sepeda motornya kepada Terdakwa dansepeda motor tidak kembali ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2189/Pid.B/2014/PN.Lbpe Bahwa sepeda motor hilang sejak bulan April dan bulan oktober barukembali ;e Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwaawalnya terdakwa bersama temannya Pomo

Agustus 2018 sekira pukul 14.00wib para saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Muliono denganditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 0,3Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PT MDN(nol koma tiga) gram dari tangan kanan Muliono, dari pengakuan Muliono padasaat ditangkap diakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putihdengan berat netto 0,3 (nol koma tiga) gram adalah milik Muliono yang diperolehdengan cara membeli dari Pomo

/Boneng (belum tertangkap) seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dengan perantaraan dari terdakwa Dody Riyanto untukmengantar shabu dari Pomo kepada Muliono, selanjutnya masih pada hari yangsama yaitu hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018 sekira pukul 14.30 wib para saksikepolisian langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa Dody Riyanto diJalan Sidomulyo No.27 Lk.XXV Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli,terdakwa ditangkap karena menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabushabu

penuntutan secara terpisah)dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal putin dengan beratnetto 0,3 (nol koma tiga) gram dari tangan kanan Muliono (penuntutansecara terpisah) dan dari pengakuan Muliono (penuntutan secara terpisah)diakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal putin dengan beratHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PT MDNnetto 0,3 (nol koma tiga) gram adalah milik Muliono (penuntutan secaraterpisah) yang diperoleh dengan cara membeli dari Pomo

/Boneng (belum tertangkap)seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan perantaraan dariPembanding/Terdakwa untuk mengantar shabu dari Pomo/Boneng (belumtertangkap) kepada Muliono (penuntutan secara terpisah) dengan tujuanuntuk diqunakan oleh Muliono (penuntutan secaraterpisah) danPembanding/TerdakwaTIDAK ADA SAMA SEKALIMENDAPATKANKEUNTUNGAN dari Pomo/Boneng (belum tertangkap) untuk mengantarkanshabu tersebut kepada Muliono (penuntutan secara terpisah).

pada saat para saksi melakukan penangkapan terhadapPembanding/Terdakwa tidak ada ditemukan Narkotika jenis shabushabu,akan tetapi para saksi menemukan 17 (satu) bungkus plastik klip berisiKristal putih dengan berat netto 0,3 (nol koma tiga) gram dari tangankanan Muliono (penuntutan secara terpisah) dan Muliono (penuntutansecara terpisah) mengakui bahwa 7 (satu) bungkus plastik klip berisiKristalputih dengan berat netto 0,3 (nol koma tiga) gram adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara membeli dari Pomo

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi YUDIIVAN V bersama dengan saksi TRI POMO (semuanya anggota polisiReskoba Polres Jember ) beserta rekan lainnya setelah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa dirumah Terdakwa sering diadakanpesta narkotika jenis ganja, langsung mendatangi rumah terdakwa, saatsaksi YUDI IVAN V bersama dengan saksi TRI POMO (semuanyaanggota polisi Reskoba Polres Jember ) beserta rekan

lainnya masuk kedalam rumah Terdakwa, Terdakwa baru bangun tidur, lalu saksi YUDIIVAN V bersama dengan saksi TRI POMO (semuanya anggota polisiReskoba Polres Jember ) beserta rekan lainnya melakukan interogasiterhadap Terdakwa mengenai informasi dari masyarakat tersebut dansaat dilakukan penggeledahan di dalam kamar Terdakwa ditemukan 1(satu) paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkus lakban coklat denganberat bersih 50 (lima puluh ) gram yang diakui oleh Terdakwa adalahmiliknya lalu Terdakwa beserta

Perobuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi YUDIIVAN V bersama dengan saksi TRI POMO (semuanya anggota polisiReskoba Polres Jember ) beserta rekan lainnya setelah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa sering diadakan pestanarkotika jenis ganja, langsung mendatangi rumah terdakwa, saat saksiYUDI IVAN V bersama dengan saksi TRI POMO (semuanya anggotapolisi Reskoba Polres Jember ) beserta rekan

lainnya masuk ke dalamrumah Terdakwa, Terdakwa baru bangun tidur, lalu saksi YUDI IVAN Vbersama dengan saksi TRI POMO (semuanya anggota polisi ReskobaPolres Jember ) beserta rekan lainnya melakukan interogasi terhadapTerdakwa mengenai informasi dari masyarakat tersebut dan saatdilakukan penggeledahan di dalam kamar Terdakwa ditemukan 1 (satu)paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkus lakban coklat dengan beratbersih 50 (lima puluh ) gram yang diakui oleh Terdakwa adalah miliknyalalu Terdakwa beserta

TRI POMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 jam 12.00 WIB saksibersama saksi Yudi Ivan telah menangkap Terdakwa di rumah Terdakwadi Jalan Dr.

Jemberatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bermula saksi Yudi Ivan V, SH = dan saksi Tri Pomo Nmendapat informasi jika Terdakwa telah terlibatpenyalahgunaan narkotika jenis shabu, sehingga setelahpara saksi melakukan pengintaian dan pengawasan terhadapTerdakwa, selanjutnya

Jemberatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bermula saksi Yudi Ivan V, SH dan saksi Tri Pomo Nmendapat informasi jika Terdakwa telah terlibatpenyalahgunaan narkotika jenis shabu, sehingga setelahpara saksi melakukan pengintaian dan pengawasan terhadapTerdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Maret2016 sekira pukul 14.00 WIB saat

Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.YUDI IVAN V, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan tim Satnarkoba Polres Jemberdiantaranya saksi TRI POMO

TRI POMO N, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi bersama dengan tim Satnarkoba Polres Jemberdiantaranya saksi YUDI IVAN telah menangkap Terdakwa pada hariRabu tanggal 16 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 WIB dipinggir jalanDesa Sukorejo Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, yang manasaat penggeledahan saksi mengamankan 1 (satu) plastik klip narkotikajenis shabu di dalam saku celana belakang bagian kanan dan 1 (satu)buah pipet kaca;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa

dari Deni (lidik) dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa rencananya shabu tersebut akan Terdakwa konsumsi sendiri;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa: 1 (satu) pipet kecil, yang telah disita menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa saksi YUDI IVAN dan saksi TRI POMO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan penulisan biodata tanggal lahir Pemohon yang benar adalah, 22 Desember 1945 dan biodata nama Suami Pemohon yang benar adalah Pomo bin Tariyo, tanggal lahir 07 Oktober 1929;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.32.02

/PW.01/78/2012 tanggal 10 Desember 2012, dari kata tanggal lahir 17 tahun menjadi 22 Desember 1945 dan dari kata Takim bin Tarijo, tanggal lahir 22 tahun menjadi Pomo bin Tariyo, tanggal lahir 07 Oktober 1929, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahantulis yaitu Tempat, tanggal lahir Pemohon: Malang, 17 th dan Nama SuamiPemohon: Takim Bin Tarijo tempat, tanggal lahir: Malang, 22 th sedangkanyang benar adalah Tempat, tanggal lahir Pemohon: Malang, 22 Desember1945 dan Nama Suami Pemohon: Pomo Bin Tariyo tempat, tanggal lahir: 07Oktober 1929;5.

Menetapkan Tempat, tanggal lahir Pemohon: Malang, 17th dan Nama Suami Pemohon: Takim Bin Tarijo tempat, tanggal lahir:Malang, 22 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:402/83/1959 tanggal 18 Juni 1959 sesuai dengan Duplikat Akta NikahNomor: Kk.13.32.02/PW.01/78/2012 tanggal 10 Desember 2012,sebenarnya adalah Tempat, tanggal lahir Pemohon: Malang, 22 Desember1945 dan Nama Suami Pemohon: Pomo Bin Tariyo tempat, tanggal lahir: 07Oktober 1929;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SuamiPemohon (Pomo) Nomor : 0710290224826113428 tanggal 13 Februari1993, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P2;3. Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.13.32.02/PW.01/78/2012 dengan Kutipan Akta NikahNomor:402/83/1959 tanggal 18 Juni 1959 yang dibuat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, buktiP3;4.

Bahwa pada Kutipan Akta Nikah tersebut terdapatkesalahan penulisan data tanggal lahir Pemohon tertera 17 tahun sertanama Suami Pemohon tertera Takim bin Tarijo, tanggal lahir, 22 tahun;a Bahwa, data tanggal lahir Pemohon yang benar adalah 22Desember 1945 serta nama dan tanggal lahir Suami Pemohon yang benaradalah Pomo bin Tariyo, tanggal lahir 07 Oktober 1929;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.32.02/PW.01/78/2012 tanggal 10 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh

Penetapan Nomor 662/Pdt.P/2019/PA Mlgtanggal lahir 22 tahun menjadi Pomo bin Tariyo, tanggal lahir 07 Oktober1929, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang;4.

saksi Andi Agus Bin Andi Pomo untukmeminjamkan sepeda motor Honda Vario warna hitam no pol KT 4547 DV norangka MH1JF12147KO97355 No mesin JF12E1096950 dengan alasanyang menyuruh meminjam adalah saksi Yuliana Binti Herman Lony pemilikkontrakan tempat saksi Yendrawati Binti Andi Pomo tinggal dan Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut sekitar satu jamkemudian kepada pemiliknya yaitu Saksi Andi Agus Bin Andi Pomo kemudianTerdakwa tidak mengembalikan sepeda motor Honda Vario warna

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Andi Agus Bin Andi Pomo mengalamikerugian berupa 1 (satu) unit motor Honda Vario warna hitam No.

saksi Andi Agus Bin Andi Pomo untukmeminjamkan sepeda motor Honda Vario warna hitam no pol KT 4547 DVno rangka MH1JF12147KO097355 No mesin JF12E1096950 dengan alasanyang menyuruh meminjam adalah saksi Yuliana Binti Herman Lony pemilikkontrakan tempat saksi Yendrawati Binti Andi Pomo tinggal danTerdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut sekitar satu jamkemudian kepada pemiliknya yaitu Saksi Andi Agus Bin Andi Pomokemudian Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor Honda Variowarna hitam

DVNo. rangka MH1JF12147KO097355 No mesin JF12E1096950 ;dimana di persidangan barang bukti tersebut teroukti milik saksi ANDIAGUS Bin ANDI POMO, maka terhadap barang bukti tersebut akandikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ANDI AGUS Bin ANDI POMO; 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea grand warna hitam No.

Pol KT.4547 .DV No. rangka MH1JF12147KO097355 No mesin JF12E1096950 ;Dikembalikan kepada saksi ANDI AGUS Bin ANDI POMO; 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea grand warna hitam No.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (SLAMET POMO Bin POMO MUHADI) terhadap Penggugat (MURNIYATI Binti ROSIDIN);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Medan Perjuangan Terdakwa bertemu dengan Pomo (DPO)namun Pomo (DPO) sedang tidak punya uang.

Lalu Pomo (DPO) menghubungi ADI(DPO) dan Terdakwa menyerahkan sepeda motor korban kepada Adi (DPO) untukdigadaikan dan Terdakwa menerima uang sebanyak Rp. 500.000, kemudian uangHalaman 3tersebut Terdakwa gunakan Rp. 300.000, untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabudan Rp. 80.000, untuk membeli jam tangan dan selebihnya habis digunakan untukmakan Terdakwa, sehingga Terdakwa tidak dapat mengembalikan sepeda motortersebut kepada korban.

Lalu Pomo (DPO) menghubungi ADI(DPO) dan Terdakwa menyerahkan sepeda motor korban kepada Adi (DPO) untukdigadaikan dan Terdakwa menerima uang sebanyak Rp. 500.000, kemudian uangtersebut Terdakwa gunakan Rp. 300.000, untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabudan Rp. 80.000, untuk membeli jam tangan dan selebihnya habis digunakan untukmakan Terdakwa, sehingga Terdakwa tidak dapat mengembalikan sepeda motortersebut kepada korban.

para Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan No.Perkara : PDM05/N.8.18.3/Ep.2/03/2016, yang telah dibacakan dipersidangan tanggal 29Maret 2016, Para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa I DARWIN Bin SENUDIN baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II ABDUL MANAN Bin PANGERANWAKAK, USUF (DPO), WID (DPO), UNTUNG (DPO), MUCHTAR (DPO), BENJOL(DPO), POMO

diri lalu Terdakwa I dan Terdakwa II beserta barang bukti berupa 1 (satu) set alatjudi koprok berupa: 1 (satu) buah lapak bergambar, (satu) buah terpal warna biru sebagaialas, 1 (satu) buah lampu, 1 (satu) buah Accu merk Yuasa warna putih dan uang sebesarRp. 563.000, (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah) diamankan dan dibawa ke PolsekTerbanggi Besar untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa sebelumnya Terdakwa I, Terdakwa II, USUF (DPO), WID (DPO),UNTUNG (DPO), MUCHTAR (DPO), BENJOL (DPO), POMO

(DPO) berkompromiuntuk menjadi bandar judi jenis koprok dengan mengumpulkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per orang jadi yang menjadi bandar judi jenis koprok tersebut ada 8(Delapan) orang dan peran Terdakwa I dan Terdakwa II adalah sebagai kasir atau jurubayar dan yang mengguncang dadu koprok adalah POMO (DPO).Bahwa rekanrekan Terdakwa yang lain berhasil melarikan diri dengan membawaTempurung (DPB), alas dadu (DPB) yang dibawa oleh POMO (DPO) dan alatalat tersebutadalah alat yang

ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa I DARWIN Bin SENUDIN baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II ABDUL MANAN Bin PANGERANWAKAK, USUF (DPO), WID (DPO), UNTUNG (DPO), MUCHTAR (DPO), BENJOL(DPO), POMO (DPO) pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2015 bertempat di AcaraBola Voli yang beralamat di gang Armed Kampung Simpang Agung Kec.

oleh POMO (DPO) dan alatalat tersebutadalah alat yang digunakan untuk bermain judi jenis koprokBahwa Terdakwa I, Terdakwa II serta rekanrekannya yang lain memainkan judijenis koprok tersebut dengan cara 4 (empat) buah dadu diletakkan di atas alas dadu laluPutusan.

Menyatakan objek sengketa berupa :3.1 Sisa pinjaman di Bank Utomo atas nama Slamet, perjanjian kredit Nomor0062/PKSGM/007/02/2016, mulai tanggal 05 Februari 2020 sampaidengan Februari 2022 sebanyak 24 bulan x Rp 3.521.950 = Rp,84.526.800,00 (delapan puluh empat juta lima ratus dua puluh enam ribudelapan ratus rupiah);3.2 Pinjaman dari Pomo (keponakan Penggugat) uang sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) pada bulan Maret 2016;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2020/PTA.

Bdlbanding Tergugat/Pembanding menyampaikan keberatankeberatan yang intinyasebagai berkut:1.Tergugat/Pembanding tidak mengetahui Penggugat/Terbanding meminjamuang sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada Pomo dansejumlah Rp 35.000.000, (tiga puluh juta rupiah ) kepada Dalyono.

dan Dalyonokepada Slamet,S.Pd, masingmasing Rp 10.000.000,00 dan Rp 35.000.000,00tidak dapat dijadikan alat bukti sebagai pembayaran atas tanah dan rumahdari Slamet kepada Anton Suhendri, karena kedua kwitansi itu kalau benar,hanya berfungsi sebagai tanda bahwa Slamet, S.Pd. telah meminjam uangkepada Pomo dan Dalyono.

Yang harus dibuktikan oleh Penggugat/Terbanding adalah adanya bukti bayar yang sah dari Slamet, S.Pd. sebagaipembeli tanah dan rumah di atasnya kepada Anton Suhendri sebagai penjual;Keterangan saksisaksi dari Penggugat/Terbanding tidak dapat dijadikansebagai alat bukti karena saksisaksi Penggugat/Terbanding tersebut hanyamenerangkan bahwa Pomo dan Dalyono telah meminjamkan uang kepadaSlamet, S.Pd. untuk mencukupi bayaran membeli tanah dan rumah AntonSuhendri.

Tergugat/Pembanding menerangkan dalam memori bandingnya bahwaTergugat/Pembanding telah membantah dan tidak pernah tahu bahwaPenggugat/Terbanding meminjam uang kepada Pomo dan Dalyono, bantahantersebut telah bersesuaian dengan keterangan saksisaksi Penggugat/Terbanding yang menerangkan bahwa sewaktu Slamet, S.Pd. meminjam uangkepada Pomo dan Dalyono Tergugat/ Pembanding tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapat

Nomor : 2240/Pdt.G/2010/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2240/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ;PURNOMO bin POMO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, bertempat tinggal di Tunggak I RT 08 RW 02 Desa TunggakKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai

Alat Bukti Surat yaitu : 1.Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama PURNOMObin POMO, Nomor : 474.4/855/X/2010 tanggal 18 Oktober2010 setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar sertabermetarai cukup lalu diberi tanda P.1;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1018/7/II/1994tanggal 29 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar sertabermetarai cukup, lalu diberi tanda P.2 ; B.

DARSONO bin POMO, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; e Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 1994 ; Nomor : 2240/Pdt.G/2010/PA.Pwd 6e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon kadang di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 1 tahun terakhir tinggal di rumah bersama di Medani selamakurang

Memberi izin kepada Pemohon (PURNOMO bin POMO) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (NGATEMI binti KARIM) dihadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 3.

Memberi izin kepada Pemohon (PURNOMO bin POMO) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (NGATEMI binti KARIM) dihadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi ;3.