Ditemukan 4760 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 16 Agustus 2016 — BUDI HARTO selaku Direktur Utama PT. Adhi Karya (Persero), Tbk, terhadap PT. ASSA LAND
14380
  • CARA PEMBAYARANCara pembayaran berdasarkan progress payment systemdengan kesepakatan sebagai berikut :Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN SBY..
    dimasukkan dalampembayaran progress bulan berikutnya.3) Alur pembayaran dapat dilihat dalam lampiran kontrak.g.
    Bahwa berdasarkan Kesepakatan Bersama a quo, makajelaslahpembayaran atas termijn progress yaitu sejak termijn progress 87,169% danselanjutnya (tagihan Tahap dan/atau MC 27 dan tagihan Tahap dan/atauMC 28) baru akan dilaksanakan oleh TERMOHON PKPU setelahPEMOHON PKPU menyerahkan jaminan pelaksanaan atau Bank Garansisebesar 5% dari nilai kontrak, karena Bank Garansi sebelumnya sudah tidakberlaku lagi (daluwarsa).18.
    Tabel progress, (Bukti T4d.9) ;62.
    Pembayaran termijn progress 87,169% akan direalisasikan setelahPEMOHON PKPU menyerahkan perpanjangan jaminan pelaksanaansebesar 5% dari nilai kontrak;3.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 471/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. SANDANA melawan PT. PRADIPTAYA
9049
  • Bahwa atas kesepakatan pengakhiran dan penghentian pekerjaan tertanggal06 Oktober 2016 tersebut , selanjutnya Penggugat dan Tergugat bersama sama melakukan perhitungan yaitu perhitungan mengenai progress pekerjaanyang sudah dikerjakan Tergugat , Stok Opname material barang yang sudahdikirim dan progress pembayaran yang sudah dibayar Penggugat kepadaTergugat ;Bahwa perhitungan bersama antara Penggugat dan Tergugat ataskesepakatan penghentian dan pengakhiran kontrak pekerjaan MEP tersebut,disepakati
    : Nilai Progress Pembayaran dari Penggugat yang sudah diterima Tergugatsebesar Rp. 19.886.225.818, ( sembilan belas milyard delapan ratusdelapan puluh enam juta dua ratus dua puluh lima ribu delapan ratusdelapan belas rupiah ) ; Nilai Progress Pekerjaan yang sudah dikerjakan Tergugat senilai Rp.17.471.720.000, ( tujuh belas milyard empat ratus tujuh puluh satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah ) ; Sisa Material barang senilai Rp. 1.120.851.723, ( satu milyard seratus duapuluh juta delapan ratus
    Meskipun Penggugat telah berulang kali menegurTergugat dan memberi tambahan waktu agar Tergugat segera menyelesaikanseluruh pekerjaannya ;Bahwa akhirnya pada tanggal 06 Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat sepakatmengakhiri kontrak/perjanjian pekerjaan tersebut dengan melakukan perhitunganprogress pekerjaan yang sudah dikerjakan Tergugat, stock opname materialbarang yang sudah dikirim dan progress pembayaran yang sudah dibayarPenggugat kepada Tergugat dengan rincian sebagai berikut : Nilai progress
    pembayaran dari Penggugat yang sudah diterima Tergugat Halaman 11 Putusan Nomor : 471/Pdt.G/2017/PN.SBYsebesar Rp 19.886.225.818,00 (Sembilan belas milyar delapan ratus delapanpuluh enam juta dua ratus dua puluh lima riobu delapan ratus delapan belasrupiah); Nilai progress pekerjaan yang sudah dikerjakan Tergugat senilaiRp 17.471.720.000,00 (tujuh belas milyar empat ratus tujuh puluh satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah); Sisa material barang senilai Rp 1.120.851.723,00 (satu milyar seratus
    Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sepakat mengakhiri perjanjianpekerjaan tersebut dengan melakukan perhitungan nilai progress pembayarandari Penggugat yang sudah diterima Tergugat sebesar Rp 19.886.225.818,00(Sembilan belas milyar delapan ratus delapan puluh enam juta dua ratus duapuluh lima ribu delapan ratus delapan belas rupiah) dikurangi nilai progresspekerjaan yang sudah dikerjakan Tergugat senilai Rp 17.471.720.000,00 (tujuhbelas milyar empat ratus tujuh puluh satu juta tujuh ratus dua
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pid.B/2015/PN Dps.
Tanggal 25 Maret 2015 — RENI SULISTIYOWATI
2412
  • , (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama:Bahwa mereka terdakwa Reni Sulistiyowati dan terdakwa CharlesMarbun (yang sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang / DPOnomor:DPO/31/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 14 Nopember 2014) padawaktu antara tanggal 3 April 2014 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April sampai denganbulan Agustus 2014 bertempat di kantor perusahaan progress
    keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukanterdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas dengan cara sebagaiberikut:Mulamula terdakwa Reni Sulistiyowati didatangi oleh para saksi AndiPratama Wiryo, Agus Exanawer, Ni Wayan Sulasmini, Ni Made Santiariani,Desak Made Sri Adnyani, Putu Eka Pulasari Lusiana Dewi, Made Suda dikantor perusahaan progress
    (Empat ratus delapan juta enam ratus enam puluh delapan ribu lima ratuslima puluh dua ribu rupiah) namun = setelah menunggu beberapa bulan, paracalon mahasiswa belum juga diberangkatkan ke Australia lalu para orang tuacalon pelajar/mahasiswa dan calon mahasiswa/pelajar menanyakankepastian keberangkatan mereka ke kantor perusahaan progress studyconsultancy and migtarion Bali Kemudian pihak perusahaan progress studyconsultancy and migtarion Bali menjelaskan bahwa terdakwa ReniSulistiyowati terlibat
    and migtarion Balididatangi oleh para saksi Andi Pratama Wiryo, Agus Exanawer, Ni WayanSulasmini, Ni Made Santiariani, Desak Made Sri Adnyani, Putu Eka PulasariLusiana Dewi, Made Suda di kantor perusahaan progress study consultancyand migtarion Bali yang beralamat di JIn.
    Ady Pradana Manuaba ke Terdakwa ;Jumlah keseluruhnya sebesar Rp. 463.668.552, (empat ratus enampuluh tiga juta enam ratus enam puluh delapan ribu lima ratus limapuluh dua rupiah) ;Bahwa, untuk membuat para calon pelajar percaya atas buktipenerimaan uang tersebut Terdakwa telah menggunakan buktikwitansi milik perusahaan Progress Study Consultancy Education andMigration Bali yang beralamat kantor di Jin.
Register : 08-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 178/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 23 Mei 2016 — SUHADI CS >< TANTO TANUMIHARDJA
11784
  • Setelan Progress sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutarupiah).e. Setelah Progress Il sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutarupiah).f. Setelah progress IIl sebesar Rp. 650.000.000, (Enam ratus limapuluh juta rupiah)g.
    No.178/PDT/2016/PT.DKIyaitu provek CCTV Juanda, Progress proyek Bali , Progressproyek Bali Il, Progress proyek Bali Ill dan Progress IV provekBandara Sepinggan.Danadana dari proyek Bandara Ngurah Rai di bali dan Bandara Sepinggandi Balikpapan gagal semua sehingga Tergugat tidak bisa membayar sahamsaham milik Para Penggugat. Dengan demikian, penjualan saham ParaPenggugat kepada Tergugat tersebut batal demi hukum.
    progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebih cepat,maka pencairan cek dapat dipercepat;6.
    juta rupiah)setelah progress Il proyek bandara Bali, pembayaran diserahkankepada Suganda Gunawan Sutanta, dengan cek atas nama PT AviaGlobal Teknologi tanggal 15 Februari 2013, dengan ketentuan bahwaapabila pada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress Ilproyek belum cair maka pencairan cek akan di tunda, dan menunggucairnya dana progress tersebut, sebaliknya apabila dana progresscair lebih cepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;e.
    progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebihcepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;f.
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DWI CIPTO NUGROHO Diwakili Oleh : Johannes Mangapul Turnip,SH,MH
172106
  • (SPP) tanpa adanya kelengkapan dokumen yang seharusnya dipenuhi sertakeadaan pelaporan progress pekerjaan tidak sesuai dengan ketentuankontrak yang mengatur penilaian prestasi pekerjaan senilal pekerjaan yangterpasang.
    pekerjaanyang telah disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa danpara saksisaksi yang diperiksa di persidangan, maka secara jelas dan nyataterbukti bilamana Progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh PT.
    HarawanaConsultant telah menyatakan progress pekerjaan tersebut sampai dengantanggal 28 Mei 2016 telah mencapai progress 43,80%;Bahwa progress pekerjaan 43,80% tersebut sampai dengan berakhirnyamasa kontrak kerja PT. Harawana Consultant masih tidak berubah (stagnan),Halaman 68 dari 148 hal Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PT MDNdan hal itu telah dilaporkan oleh PT. Harawana Consultant (ic.
    Harawana Consultantmengeluarkan progress pekerjaan sebesar 43,80%;Bahwa demikian pula pada tanggal 02 Agustus 2016, PT.
    (Pemeriksaan Bersama) di lapangan, sebagaimana dalam Instruksitanggal 20 Juni 2016, tanggal 13 Juli 2016 dan tanggal 1 Agustus 2016, PT.Harawana Consultant tetap mengeluarkan hasil pemeriksaan lapangan (joinsurvey) dengan nilai progress 43,80%, dikarenakan terhadap pekerjaandilapangan belum dilakukan pelapisan/penghamparan material yang apabiladihitung maka progress yang telah selesai dilaksanakan yaitu persiapan dantransportasi adalah sebesar 43,80%;Bahwa terhadap progress 43,80% tersebut ternyata
Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.
Tanggal 8 Desember 2015 — RIYU, ST
8614
  • Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 537 3. 1 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20134. 2 (dua) buah laporan Progress tahap I (40%).5. 2 (dua) buah laporan Progress tahap II (70%).6. 1 (satu) buah laporan Progress tahap III (100%).7. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap I.8. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap II.9. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap III.10. 1 (satu) bundle laporan akhir
    Laporan Progress Fisik Tahap I, Tahap II, dan Tahap III sebanyak 31 Desa / Organisasi Masyarakat Setempat (Asli).17. Surat Perjanjian Kerja antara PPK dengan 31 Desa / OMS (Asli).18. DIPA PPIP TA. 2013 beserta Revisi (Copy).19. Daftar nama FM dan FT APBN P TA. 2013 dan Surat Perintah Tugas yang dikeluarkan oleh PPK kepada 20 orang Fasilitator Masyarakat (FM) (asli).20. Surat Keputusan Menteri Pekerjaan Umum RI.
    Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 5371 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20132 (dua) buah laporan Progress tahap (40%).2 (dua) buah laporan Progress tahap Il (70%).1 (satu) buah laporan Progress tahap Ill (100%).1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap I.mo Pl ee19. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Ill.10.1 (satu) bundle laporan akhir PPIP Desa Kekurak Tahun 2013.11.1 (satu) lembar F/c Rekening Bank atas nama OMS Desa Seriang.))satu) bundle
    laporan Progress dan penggunaan dana tahap Il.))((((((((12.1 (satu) buku Pedoman Pelaksanaan Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun 2013.13.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP Tahun 2013.14.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP APBNP Tahun 2013.15.Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 447/KPTS/M/2011tanggal 27 Desember 2011.16.Laporan Progress Fisik Tahap , Tahap Il, dan Tahap Ill sebanyak 31Desa / Organisasi Masyarakat Setempat (Asli).17.Surat Perjanjian Kerja antara PPK dengan 31
    Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 5371 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20132 (dua) buah laporan Progress tahap (40%).2 (dua) buah laporan Progress tahap Il (70%).satu) buah laporan Progress tahap Ill (100%).satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap I.een Pe((1 (satu)1 (satu)1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Il.1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap lll.10.1 (satu) bundle laporan akhir PPIP Desa Kekurak Tahun 2013.11.1 (satu
    (satu) buku Pedoman Pelaksanaan Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun 2013.13.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP Tahun 2013.Hal 138 dari 162 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.13914.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP APBNP Tahun 2013.15.Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 447/KPTS/M/2011 tanggal27 Desember 2011.16.Laporan Progress Fisik Tahap , Tahap Ill, dan Tahap Ill sebanyak 31Desa / Organisasi Masyarakat Setempat (Asli).17.Surat Perjanjian Kerja antara PPK
    Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 5371 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20132 (dua) buah laporan Progress tahap (40%).2 (dua) buah laporan Progress tahap Il (70%).satu) buah laporan Progress tahap Ill (100%).satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap .satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Il.satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Ill.satu) bundle laporan akhir PPIP Desa Kekurak Tahun 2013.satu) lembar F/c Rekening Bank atas nama OMS
Putus : 13-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 13 Nopember 2013 — ENDAY MUNANDAR, Cs. ; Lawan ; PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk, Cabang CILEUNGSI
5310
  • .: Nik: 11064355, Jabatan Helper Progress k, Bagian Supply& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi. Kabupaten Bogor.Nik : 11054150, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi. Kabupaten Bogor.Nik : 11077314, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl.
    Kabupaten Bogor.: Nik: 11062586, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Dalam perkaranyaini telah mewakilkan dan memberikan kuasa kepada : TRIWIDODO, AGUNG WIBOWO, PURWONO, ARIYADI,DHARMA RIZALI, ACHMAD SOBARI, MasingmasingWarga Negara Indonesia, Pengurus PUK GSPMII PTSumber Alfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi yangberalamat di JI.
    waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Deni Yulyadi adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 8 Mei 2011 denganjabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 8 Mei 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Erliyanto adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan
    upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 23 Juni 2011dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 23 Juni 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Hendra Bin Pendi adalah pekerja PT SumberAlfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upahsebesar Rp 2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 16 Mei2011 dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k diPutus Hubungan
    27 Juli 2011dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 27 Juli 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Usman Efendi adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 9 Juni 2011 denganjabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 9 Juni 2013 denganalasan berakhir
Putus : 16-06-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pid.Sus/2020
Tanggal 16 Juni 2020 — Drs. NAIK CAPAH
17887 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 27Agustus sampai dengan 07 September 2008 (fotocopy);. Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 8September sampai dengan 21 September 2008 (fotocopy);.
    Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 21September sampai dengan 5 Oktober 2008 (fotocopy);.Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 5 Oktobersampai dengan 19 Oktober 2008 (fotocopy);Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 20Oktober dengan 02 November 2008 (fotocopy);Dokumen Lelang, Kegiatan Pengadaan Angkutan Air
    Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor Periode 3November sampai dengan 16 November 2008 (fotocopy);Disita dari PARTY P.O. SIMBOLON, S.T;.
    Putusan Nomor 100 PkK/Pid.Sus/2020Monitoring Pengadaan Kapal Wisata:2. 2 (dua) lembar fotocopy Laporan Hasil Pemeriksaan PekerjaanNomor 550/09b/BAPPDKPP/IPAR/2008 tanggal 7 November2008;3. 4 (empat) lembar Asli Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress)Pengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor (Kapal Bermotor)periode 17 November 2008 sampai dengan 30 November 2008;4. 4 (empat) lembar Asli Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress)Pengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor (Kapal Bermotor)Periode 1 Desember
Register : 11-03-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
PT. LEKTRIKA KARYATAMA
Tergugat:
PT. PLN Persero Cq PT. PLN Persero Unit Induk Pembangunan Nusa Tenggara
Turut Tergugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
11988
  • Sanggahan terhadap progress pekerjaan PENGGUGAT sebesar64,927%:a. PENGGUGAT telah menyampaikan surat Nomor : 18/LK/BMSP/XII/2018 tanggal 27 Desember 2018 perihal TanggapanTerhadap Surat PT.
    Bahwa demikian pula penentuan progress pekerjaan seharusnyayang dicapai pada Surat Peringatan Tertulis Kedua pada tanggal26 Desember 2018 TERGUGAT menyatakan sebesar 99,104%seharusnya juga dikurangi sebesar 8.084%;14.3.
    Dibayarkan sebesar (95% x progress pekerjaan x biayapemborongan) pada waktu= yang diajukan denganmemperhitungkan angsuran pembayaran sebelumnya;b.
    Bahwa Penggugat mengakui progress pekerjaan baru dapat dihitungpada tanggal 8 Februari 2019 sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan nomor 0033.BA/KON.02.02/UPP SUMBAWA/Z2019,dan pembayaran progress pekerjaan pada tanggal 28 Februari 2019sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pembayaran nomor0219.BA/KEU.00.02/UIP NUSRA/2019;3.
    Bahwa Penggugat mengakui progress pekerjaan baru dapatdihitung pada tanggal 8 Februari 2019 sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan No. 0033.BA/KON.02.02/UPP SUMBAWA/2019,dan pembayaran progress pekerjaan pada tanggal 28 Februari 2019sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pembayaran No.0219.BA/KEU.00.02/UIP NUSRA/2019.
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5711
  • Kwitansi tanggal 14 Februari 2017, No. 328/DMJ/KW/II/2017,sebesar Rp. 33.685.761.471, (tiga puluh tiga milyar enam ratusdelapan puluh lima juta tujuh ratus enam puluh satu juta empat ratustujuh puluh satu rupiah), dengan progress pekerjaan 39,61%;c.
    Kwitansi tanggal 21 April 2017, No. 162/DMJ/KW/IV/2017, sebesarRp. 27.639.492.581, (dua puluh tujuh milyar enam ratus tiga puluhsembilan juta empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus delapanpuluh satu rupiah), dengan progress pekerjaan 54,25%;d.
    dua delapan ratus tiga rupiah) untuk pembayaran Progress 21,76 %Pekerjaan Hotel Zamzam Jl.
    Kediri, Bali, kwitansi tersebut dilampiri denganRekapitulasi Progress Lapangan 21,76 %, yang masingmasing ditanda tanganioleh Tan Yudi Santoso atas nama CV DWI MARTHA JAYA, bukti surat P4berupa kwitansi Nomor 328/DMJ/KW/II/2016 tertanggal 14 Februari 2016 senilaiRp. 33.685.761.471, (tiga puluh tiga milyar enam ratus delapan puluh lima jutatujuh ratus enam puluh satu ribu empat ratus tujuh puluh satu rupiah) dengandilampiri Rekapitulasi Progress Lapangan 39,61 %, P5 berupa kwitansi Nomor162/DMJ/KW
Register : 09-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. TEUKU SYAMSUL BAHRI Bin T. OESMAN BASYAH
Terbanding/Tergugat I : ALFATA Bin Alm. HUSNI HUSEN
Terbanding/Tergugat II : PT.MOSTAMA
8824
  • Kemudian dariPembayaran yang sudah diberikan Penggugat kepada Tergugat dihubungkandengan nilai progress/bobot pekerjaan yang Tergugat kerjakan selama masapembangunan yaitu sebesar 65,35%.
    Terhadap progress pekerjaantersebut, Penggugat juga mengklaim telah melakukan pembayaran kepadaTergugat sebesar Rp 1.284.793.000,00 (satu milyar dua ratus delapan puluhempat juta tujuh ratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah);Bahwa hasil perhitungan progress pekerjaan oleh konsultan pengawastersebut merupakan dasar perhitungan nilai kerugian/kelebinan bayarPenggugat, yang menurut perhitungan Penggugat nilai bobot pekerjaanadalah 65,35% (progress/bobot pekerjaan) x Rp.1.661.951.000,00 (nilaikontrak)
    Konsultanpengawas juga bertanggung jawab membuat berita acara persetujuankemajuan (progress) pekerjaan konstruksi untuk pembayaran angsuran.Bahwa terhadap permohonan nilai pembayaran atas progress pekerjaanyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, terlebin dahulu telahmendapat persetujuan dari konsultan pengawas an. Khairi Ishak terhadapnilai dan progress pekerjaan yang dimohonkan Tergugat untuk dilakukanHalaman 7 dari 16 Perkara Perdata Nomor 18/PDT/2018/PT BNApembayaran kepada Penggugat.
    Karena tidak akan mungkin Penggugatmelakukan pembayaran tanpa adanya persetujuan dari konsultan pengawasberkenaan dengan nilai dan progress pekerjaan yang telah Tergugatselesaikan di lapangan.
    Bahwa tidak benar progress pekerjaan Pembangunan Gedung SekolahTinggi Ilmu kesehatan (STIKES) Bener Meriah yang telah Penggugatkerjakan hanya sebesar 65,35%, yang benarnya progress pekerjaanyang telah Tergugat selesaikan adalah sebesar 67,99%. Namun terhadapprogress pekerjaan tersebut Penggugat hanya bersedia membayarsebesar 65%;.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2837 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — SUNANTO SANTOSO VS dr. ALFIBEN, Sp.OG
13988 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2837 K/Pdt/2014Pagar Beton, Pembangunan Ruang Genset, Ram, Lantai sehinggamengakibatkan bobot progress tidak mengalami kemajuan;7.
    menjadi 44.8478%dan ditambah dengan Pekerjaan Sipil Kompensasi dari ME sehingga totalbobot progress 48.1354%.
    Dalam hal ini,Penggugat terbukti tidak mengetahui dan tidak dapat membuktikan berapabesar prosentase progress pembangunan RSPD yang telah dilaksanakanPenggugat, apakah Penggugat telah melaksanakan pembangunan RSPDsampai dengan progress 48,1354% (empat puluh delapan koma satu tigalima empat persen) atau setidaktidaknya sampai dengan progress46.5570% (empat puluh enam koma lima lima tujuh nol persen);Hal. 10 dari 54 hal Put. Nomor 2837 K/Pdt/20147.
    Pembayaran berikutnya akan dibayarkan mulai bulan ke4 setelahpembayaran uang muka dan selanjutnya setiap bulan atau minimalsetelah progress pekerjaan mencapai 10% sampai dengan selesai,dipotong progress uang muka;c. Setelah pekerjaan mencapai 100% dibayar 95% nilai kontrak dikurangidengan imbalan yang sudah dibayarkan sebelumnya;d.
    untuk menilai bobot progress daripembangunan Rumah Sakit Permata Depok;Paragraf 3 halaman 64 Putusan Judex Facti Tk.
Register : 16-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 88/PDT/2011/PT.BJM
Tanggal 27 Desember 2011 — PT Sabilla Soraja Batulicin Melawan LUTHFY RAKHMADI SUBIYAKTO
8735
  • Bahwa Judex Factie tingkat pertama salah menerapkanHukum pembuktian T15 yaitu berita acara perjanjianpekerjaan pembangunan jobber Batulicin KalimantanSelatan tanggal 16 Mei 2009 No.001/BA/LBJAjob/V/2009.yang ditanda tangani oleh saudara Sugenah sebagai pihakkesatu selaku Direktur utama PT.Sabilla SorayaBatulicin, progress periode 16 Pebruari s/d 18 April2009.
    Mohon dengan hormat Majelis Hakim tingkat bandingmelakukan pengecekan, ke Sedayu Gresik (Surabaya) untukmengetahui progress kemajuan proyek ;7.
    Lima Bintang Jaya Abadi,progress periode 16 Februari 2009 sampai dengan 18 April2009 di Surabaya/Gresik bahwa pekerjaan pembangunanjobber Batulicin telah mencapai progress sebesar 24,22 %Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas, selanjutnya Pengadilan Tinggi mempertimbangkansebagai berikutDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat pada peradilantingkat pertama telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyamenyatakan1.
    Lima Bintang Jaya Abadi (T16), maka pihakPembanding/Penggugat memerintahkan kantor Jasa PenilaianPublik Rizky Junaidi dan Rekan independent untukmemeriksa/meneliti progress proyek pekerjaan yang telahdikerjakan oleh PT. Lima Bintang Jaya Abadi(Terbanding/Tergugat) agar PT.
    Lima Bintang JayaAbadi notabene saudara Sagenah bertindakpribadi/sendiri (bad faith) timbul adanyaindikasi mark up progress denganTerbanding/Tergugat. Karena latar belakangsaudara Sagenah selaku Dirut PT.
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 15/PID.SUS/TPK/2016/PN PGP
Tanggal 19 September 2016 — AHMAD SUBANDI, ST Bin KUSNA JUNAWI
10232
  • RELIS SAPINDO UTAMAmeminta agar progress pekerjaan sampai tanggal 31 Desember 2013 mencapai 90%.Akan tetapi tidak disetujui karena tidak realistis dengan waktu masih tersisa 10(sepuluh) hari, sedangkan progress fisik riil dilapbangan baru mencapai sekitar 30%,lalu Terdakwa AHMAD SUBANDI, ST Bin KUSNA JUNAWI selaku Kuasa DirekturUtama PT. RELIS SAPINDO UTAMA mengusulkan lagi agar progress pekerjaansebesar 80%.
    pekerjaandipimpin PPK yang menyepakati progress pekerjaan mencapai 70 % namun dalamkenyataannya progress pekerjaan belum mencapai prestasi tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.23.
    pekerjaandipimpin PPK yang menyepakati progress pekerjaan mencapai 70 % namun dalamkenyataannya progress pekerjaan belum mencapai prestasi tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.24.
    pekerjaandipimpin PPK yang menyepakati progress pekerjaan mencapai 70 % namun dalamkenyataannya progress pekerjaan belum mencapai prestasi tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.25.
    DARUSMAN, MT Bin CIK DAMIT selaku PPK bahwa bobot/ progress pekerjaansebesar 70% yang senyatanya progress riil pekerjaan dilapangan berdasarkanketerangan saksi NAYARTO SADEWO, ST., selaku Konsultan Pengawas PT.
Register : 29-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 410/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : RUDY TIRTARAHARDJA
Terbanding/Penggugat : WARKISNO
4731
  • Tahap ke2 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 50cm padat,Vibro 12 ton);c. Tahap ke3 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 100cm padat,Vibro 12 ton);d. Tahap ke4 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 150cm padat,Vibro 12 ton);e. Tahap ke5 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 200cm padat,Vibro 12 ton)f. Tahap ke6 sebesar 15% (setelah progress mencapai 250cm padat,Vibro 12 ton 2 kali pemadatan vibro)g.
    Tahap ke2 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 50 cm padat,Vibro 12 ton), Rp. 1.750.000.000, (TERBAYARKAN) ;c. Tahap ke3 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 100cm padat,Vibro 12 ton), Rp. 1.750.000.000, (TERBAYARKAN)d.
    Tahap ke4 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 150cm padat,Vibro 12 ton); Rp. 1.750.000.000, (BELUM TERBAYARKAN)Bahwa pada tanggal 6 Desember 2019, dilakukan stok opname dari hasillayer ke1 sampai dengan layer ke3, kemudian ketemu angka pengurukansebanyak 86.000 kubik dengan kesepakatan harga Rp 80.000, / kubik,sehingga kalau. di totalkan dengan angka rupiah, sebesarRp. 6.880.000.000, (enam milyard delapan ratus delapan puluh jutarupiah) dan hasil kesepakatan ini sudah disetujui bersama pada
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12140
  • GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa dalam dalil Penggugat pada angka (10) dan angka (12) Penggugatmenyatakan hasil pekerjaan telah mencapai progress 57,72 % pada bulanDesember 2018 berdasarkan laporan perkembangan pekerjaan yangdibuat oleh pengawas.
    Kemudian pada dalil angka (26) Penggugatmenyatakan bahwa progress pekerjaan pada bulan November 2019 telahmencapai progress 91,4 % berdasarkan hitungan Penggugat ;Bahwa dalam perjanjian kerjasama ini tertulis dengan jelas bahwapelaksanaan pekerjaan hanya selama 120 hari kerja dimana pelaksanaanpekerjaan terhitung sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan 21Desember 2018, sehingga penilaian hasil pekerjaan yang dilaksanakanoleh Penggugat haruslah mengacu pada hasil pekerjaan per bulanDesember 2018
    Bahwa klaim sepihak dari pihak Penggugat mengenai progress pekerjaanyang telah mencapai 91,4 % tersebut sangat tidak berdasar karena tidakdisebutkan oleh siapa pemeriksaan progress pekerjaan tersebut dilakukan,namun secara tibatiba saja pihak Penggugat memunculkan angkaprogress 91,4% atau dengan kata lain data tersebut tidak valid dan tidakkomprehensif sehingga tidak dapat diterima ;5.
    IRK/O2/Per.SC/.X1./2019, tanggal 18 Nopember 2019, diberi tandaT.9.10.Foto copy Surat Pernyataan , diberi tanda T.10. ;11.Foto copy Surat Keterlambatan Progress Realisasi, Nomor : 001/PENGJD/X/2018, Tanggal 17 Oktober 2018, diberi tanda T.11.12.Foto copy Surat Keterlambatan Progress Realisasi, Nomor : 002/PENGJD/X/2018 tanggal 31 Oktober 2018, dberi tanda T.12.Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Atb13.Foto copy Surat Teguran ( Keterlambatan Pekerjaan ), nomor :PPK/TGR1BM
Register : 17-06-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 317/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2016 —
4514
  • PP (Persero) terdapat progress pasar Marelan sebesar 23 % (dua puluh tigapersen) atau setara dengan 8% (Persen) untuk Progres keseluruhan. Ada selisihprogress laporan sebesar 5% (lima persen) setara/sama dengan Rp. 4.000.000.000,(empat miliar rupiah). Kami pihak PT. IMN meminta pertanggung jawaban atasmemanipulasi progress kepada PT. PP (Persero) untuk itu kami minta kepada PT.PP (persero) untuk menyelesaikan sisa progress tersebut.
    Bahwa dalam dalildalil gugatan PENGUGAT secara jelas menyatakan :"bahiva progress pembangunan Pasar Tradisional Pasar Marelan sebesar13.9% (tiga belas koma sembilan persen) dari hasil audit Instansi BPK(Badan Pemeriksa Keuangan)."Bahwa yang menjadi salah saru materi gugatan PENGGUGAT dalam perkaraaquo adalah nilai pemerikasaan progress yang dikeluarkan oleh BadanPemeriksa Keuangan (BPK) yang dituangkan dalam Laporan HasilPemeriksaan (LHP).
    PP., (Persero) bahwa progress PembangunanPasar Tradisional Pasar Marelan sebesar 13.9% (tiga belas koma Sembilan persen) darihasil Audit Instansi terkait BPK (Badan Pemeriksaan Keuangan), ternyata setelah di CekTeknis oleh PT. IMN dan disaksikan oleh pihak PT.
    ., (Persero) terdapat progress pasarMarelan sebesar 23 % (dua puluh tiga persen), atau setara dengan 8% (Persen) untukProgres keseluruhan, sehingga ada selisih progress laporan sebesar 5% (lima persen)setara / sama dengan Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah), maka pihak PT. IMNmeminta pertanggungjawaban atas memanipulasi progress kepada PT. PP, (Persero), danuntuk itu PT.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 18 Mei 2017 — - DARVIS DARNOKO - FAHRUDIN, SE
9044
  • = Rp.1.224.850.000, (satu milyar dua ratus duapuluh empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap pembayaran pembangunan gedung Ruko 3(tiga) lantaitersebut disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan cara sebagaiberikut:20% sebagai Down Payment Pertama (I) sebesar Rp.244.970.000, 20% sebagai Down Payment Kedua (Il) apabila Progres pekerjaanpembangunan telah mencapai 45% sebesar Rp.244.970.000, 25% sebagai Down Payment Ketiga (Ill) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai
    70% sebesar Rp.306.212.500, 30% sebagai Down Payment Keempat (IV) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai 100% sebesar Rp.367.455.000, 5% sebagai retensi/masa pemeliharaan sebesar Rp.61.242.500, setelahpekerjaan pemeliharaan berakhir selama 90 (Sembilan Puluh) hari setelahpekerjaan diserah terimakan;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012 Penggugat telah melakukanpembayaran kepada Tergugat sejumlah Rp.244.970.000, (dua ratus empatpuluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang
    manapembayaran tersebut sebagai pembayaran tahap pertama atau DP ke yangtelah disepakati sejumlah 20% (dua puluh persen) sebagaimana daililPenggugat pada butir 3(tiga) tersebut diatas;Bahwa pada tanggal 3 November 2012 Penggugat kembali telah melakukanpembayaran tahap kedua atau DP kell kepada Tergugat, hal tersebutHal. 3 dari 31 hal.Put.No.28/PDT/2017/PT.PLG.dikarenakan menurut Tergugat pekerjaan pembangunan ruko tersebut telahmencapai progress 45% (empat puluh lima persen);Bahwa pada tanggal 16
    juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah); 25% sebagai Down Payment Ketiga (Ill) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai 70% sebesar Rp.306.212.500, (tigaratus enam juta dua ratus dua belas ribu lima ratus rupiah); 80% sebagai Down Payment Keempat (IV) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai 100% sebesar Rp.367.455.000, (tigaratus enam puluh tujuh juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah); 5% sebagai retensi/masa pemeliharaan sebesar Rp.61.242.500,(enam puluh satu
    progress pekerjaan pembanguna rukotersebut dilakukan secara lisan dengan melihat secara fisik dilapangan; Bahwa mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwapembangunan ruko tersebut belum mencapai 70% adalah tidakberdasar, karena progress pekerjaan pembangunan telah mencapaiprogress 70% dengan penilaian secara fisik yaitu : kolom lantai 3 (tiga)telah dicor dan bekisting (mal) plat lantai 3 (tiga) telah terpasang.Bahwa dalil Penggugat pada poin 9 telah mengakui ada pekerjaantambahan dan penggantian
Register : 07-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDANG MAHARDIKA
Terbanding/Tergugat I : PT. KANGEAN PUTRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. DIMAS PRATAMA INDAH
5843
  • Progress pekerjaan per bulan berdasarkan prestasi pekerjaanyang dicapai dikurangi retensi 10 % dari nilai progress, maksimal5% dari Nilai Kontrak Akhir dan denda (jika ada).2. Retensi 5% dari Nilai Kontrak Akhir dibayarkan setelah selesaimasa pemeliharaan selama 12 (dua belas) bulan dan ditandatanganinya Berita Acara Serah Terima Kedua Pekerjaan (BAST2)oleh kedua belah pihak;3.
    Demikian pula selanjutnya, hasil pekerjaanPENGGUGAT dibayar oleh TERGUGAT tidak sesuai dengan waktuyang diperjanjikan.Adapun progress hasil pekerjaan PENGGUGAT, adalah :1. Opname Hasil Pekerjaan Pertama (I) tanggal 19 Oktober 2015 : Nilai Kontrak :Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 13,495% :Rp. 275.298.200,Potong Retensi 10 % : Rp. 27.529.800,Yang dibayar : Rp. 247.768.200,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 5.505.960, Fee2,5% Rp.
    Opname Hasil Pekerjaan Kelima (V) tanggal 30 Mei 2016 :Nilai Kontrak : Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 7,442% :Rp. 150.816.800,Potong Retensi 10 % : Rp. 15.181.680,Yang dibayar >Rp. 136.635.120,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 4.099.054, Fee2,5% Rp. Material : Rp. 52.429.600,Jumlah yang diterima : Rp. 80.106. 466,6.
    Opname Hasil Pekerjaan Keenam (VI) tanggal 15 Juni 2016 :Nilai Kontrak : Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 21,010% :Rp. 426.604.000,Halaman 7 dari 31 Halaman Putusan Nomor 245/PDT/2018/PT PBRPotong Retensi 10 % : Rp. 42.860.400,Yang dibayar : Rp. 385.743.600,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 12.858.120, Fee2,5% Rp.
    Opname Hasil Pekerjaan Ketujuh(VI)pemutusan kontrak tanggalSeptember 2016 : Nilai Kontrak >: Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 20,046% :Rp. 408.938.400,Potong Retensi 10 % : Rp. 40.893.840,Yang dibayar : Rp. 368.044.560,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 12.268.152, Fee2,5% Rp. 2 Material : Rp.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — IRVAN ANDRIANA, DKK VS PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk
4223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tentang hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat PT SumberAlfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi yakni :Muhamad Sanusi Mustopa adalah pekerja PT Sumber Alfaria TrijayaTbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000,00 mulaibekerja pada tanggal 23 November 2011 dengan jabatan terakhirsebagai Helper Progress
    Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 18 Oktober 2010 dengan jabatan terakhir sebagai HelperProgress k;Aditya Perkasa adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk CabangCileungsi dengan upah sebesar Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 18 September 2010 dengan jabatan terakhir sebagai HelperProgress k;Asep Samsul Komar adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya TbkCabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000,00 mulai bekerjapada tanggal 12 Desember 2011 dengan jabatan terakhir sebagaiHelper Progress
    Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 15 September 2008 dengan jabatan terakhir sebagai Helper(Issuing) (k);Irvan Andriana adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk CabangCileungsi dengan upah sebesar Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 9 Desember 2012 dengan jabatan terakhir sebagai HelperProgress k;Muhamad Yasin adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya TbkCabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000,00 mulai bekerjapada tanggal 22 Desember 2011 dengan jabatan terakhir sebagaiHelper Progress
    Sanusi Helper Progress 23 Nov 2011 s/d Rp2.335.000,00Mustofa k 23 Nov 20132. Abdul Tolip Helper Progress 18 Okt 2010 s/d Rp2.325.000,00k 27 Nov 20133. Aditya Perkasa Helper Progress 18 Sept 2010 s/d Rp2.325.000,00k 27 Nov 20134. Asep Samsul Helper Progress 12 Des 2011 s/d Rp2.335.000,00Komar k 12 Des 2013 Hal. 15 dari 22 hal.Put.Nomor 706 K/Pdt.SusPHI/2014 5. Hapidin Helper Issuing k 15 Sept 2008 s/d Rp2.325.000,0016 Jan 20146.
    Irvan Andriana Helper Progress 9 Des 2012 s/d 9 Rp2.325.000,00k Des 2013Te Muhammad Helper Progress 22 Des 2011 s/d Rp2.335.000,00Yasin k 21 Des 20138. Rahman Helper Progress 18 Okt 2010 s/d Rp2.325.000,00k 27 Nov 20139. Zaenal Mutagin Helper Issuing k 23 Nov 2011 s/d Rp2.335.000,0023 Nov 201310. Zubair Arham Helper Issuing k 15 Jan 2012 s/d Rp2.325.000,0015 Jan 2014LI.