Ditemukan 4361684 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Pwt Tanggal 16 Juli 2013 — ANWAR SADAT Als. ANWAR Bin DARSUN(Terdakwa)
46 — 9
46 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1000, ( seribuDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari KAMIS ,TANGGAL: 11 JULI 2013, oleh kami ABDUL LATIP, SH.MH sebagaiHakim Ketua Sidang, RUDITO SUROTOMO, SH.MH dan KARSENA.
SH. sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana pada hari SELASA , TANGGAL 16 JULI 2013diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Majelis tersebut dengandibantu oleh: BAMBANG HARIYANTO.SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh ERNAWATLSH Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANGRUDITO SUROTOMO, SH.MH ABDUL LATIP, SH.MHKARSENA. SHPANITERA PENGGANTIBAMBANG HARIYANTO,SH19
Putus : 28-01-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 189/PID.B/2012/PN.PWT Tanggal 28 Januari 2013 — WARTONO alia TONO bin SUKARSO (Terdakwa)
43 — 10
43 — 10
PUTUS ANNO : 189/PID.B/2012/PN.PWTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :1.
Bahwa keuntungan rata rata setiap harinya Rp.30.000, sampai Rp. 40.000, Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatan terdakwa dantidak akan mengulanginya..Menimbang, bahwa untuk keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaselengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidangan ,dan untuk menyingkatputusan ini dianggap masuk dan menjadi satu didalamnya karena merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah memberikanketerangannya
(Satu) lembar papan triplek warna coklat ukuran 43 cm x 34cm. 1(satu) penjepit kerta warna hitam . 3 (tiga) buah bolpoint warna hitam tanpa tutup merk M2000MX2000ND ,tanpa tutup merk Sunreno Campus dan merk Standart.Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludiperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diri terdakwa;HALHAL YANG MEMBERATKAN : = Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;= Perbuatan Terdakwa melanggar norma agama ;
bersikap sopan dipersidangan; = Terdakwa mengakui berterus terang atas perbuatannya, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari;= Terdakwa belum pernah dihukum; = Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusandibawah, telah tepat dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;21Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,( Seribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto pada hari Jumat ,tanggal :25 Januari .2013 oleh kami GANJARPASARIBU,SH.MH, sebagai Hakim Ketua, AGUS TJAHJO MAHENDRA,SH danEDI SUBAGTYO,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariSenin, tanggal 28 Januari 2013, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut didampingi Hakim Anggota yang sama
Putus : 20-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 57/Pid.B/2017/PN Pwt Tanggal 20 Juni 2017 — Zaenul Mukodam Alias Inul Bin Nurhasan
119 — 34
119 — 34
Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 07/Pid.Sus.Anak/2015/PN Pwt Tanggal 25 Juni 2015 — XXXXXXXXXX(Terdakwa)
99 — 26
99 — 26
R. 3199BG warna hitam tahun 2013 dari dalam garasi rumahnya Saksi Sugiato yangdilakukan Anak pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar jam 01.30 WIBHalam 16 dari 22 putusan Nomor 07/Pid/Sus.Anak/2015/PN Pwt.17Menimbang, bahwa barangbarang miliknya saksi Sugiato berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD No. Pol.
Penjara.Halam 18 dari 22 putusan Nomor 07/Pid/Sus.Anak/2015/PN Pwt.19Pidana tambahan bagi anak terdiri dari : (vide pasal 71 ayat (1)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak).a. Perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana.b.
RASWIN, Alamat : Karang jati Rt 01 Rw 11, Sampang,Cilacap dan kunci kontak sepeda motor dipersidasngan terbuktiHalam 20 dari 22 putusan Nomor 07/Pid/Sus.Anak/2015/PN Pwt.21kepunyaannya saksi Tegar Romadhon, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi TEGAR ROMADHON.Menimbang, bahwa sebelum ~menjatuhkan putusan perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Anak meresahkan masyarakat khususnya di tempatkejadian
Menetapkan barang bukti bukti berupa :Halaman 2. dari22 Putusan No. 07/Pid.Sus.Anak/2015/PN Pwt2d1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD, Nopol : R3199BG, warna : hitam, Tahun : 2013, Noka : MH8BG41CADJ128223,Nosin : G420ID1108231. Berikut STNK asli An. LILIK HINDRI TANTI,Alamat : JI.
,M.HHalam 22 dari 22 putusan Nomor 07/Pid/Sus.Anak/2015/PN Pwt.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 6/Pdt.G/2013/PN Pwt Tanggal 30 Mei 2013 — TANTRIANA SRI BINTARTI(PENGGUGAT)
SASTRA WIDJAYA(TERGUGAT)
FIFIN RURI ENDARTI, S.H(TURUT TERGUGAT I )
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS(TURUT TERGUGAT II)
PIMPINAN KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTI DANA CABANG PURWOKERTO(TURUT TERGUGAT III )
93 — 36
93 — 36
serta menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.
Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu, meskipun adaVerset, Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar Bij Vooraad )7. Menetapkan biayabiaya menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohon putusanyang adil dan bijaksana menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan :e untuk Penggugat telah datang menghadap kuasanya yaituSUPRIONO, S.H.
Bahwa Turut Tergugat I menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Berdasarkan hal yang kami uraikan diatas maka mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, untuk dapatmenjatuhkari putusan yang bunyi amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Turut Tergugat I.2.
ini maka segalahal yang terjadi dipersidangan ditunjuk berita acara persidangan yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telah puladipertimbangkan ;23Menimbang, bahwa para pihak sudah tidak mengajukan sesuatunya lagi danmohon putusan ;TENTANG HUKUMNYA DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam suratgugatan ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Turut Tergugat I dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan
Redaksi putusan 2.0.0... eeeceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,5. Biaya Pangg@ilan oe eee eeeeeceeeeeeeeeeteeeees Rp. 1 Jumlah oe Rp. 1.166.000, (satu juta seratusenam puluh enam ribu rupiah) ;
Putus : 21-02-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 12/Pid.B/2013/PN Pwt Tanggal 21 Februari 2012 — YUSUP SUSANTO Bin WIRYAMEDJA (Alm)(Terdakwa)
54 — 20
54 — 20
mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:e 1(satu) buah HP merk Nokia 1650 warna hitambeserta SIMCARD 082326397627;e 1(satu) buah HP merkVenara warna hitam merahbeserta SIMCARD085227550560;e 1(satu) buah buku tulisuntuk rekep nomor togelHongkong;e Uang tunai Rp.243.000,( dua ratus empat puluhtiga ribu rupiah );e Sobekan kertas warnaputih tanda buktipembelian nomor togel6626 tgl.26, 2000, YS;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam BeritaAcara Pemeriksaan persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;18Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkanunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa dalam perkara ini
,masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga, diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu oleh AGUS MUGIONO,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwokerto, dihadiri dan26dihadapan SAMIKUN, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwokerto serta Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1.A TJAHJO MAHENDRA.S.H. ANJAR PASARIBU,S.H.M.H.Ttd.2.
Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G/2013/PN Pwt Tanggal 20 Mei 2013 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
77 — 30
77 — 30
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini tanpa materai yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto, agar Pegawai Pencatat mendaftarkan putusnya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat dalam suatu daftar yang diperuntukkan untuk itu; ------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
PUTUSANNomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antata : 22922222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT , umur 35 tahun , pekerjaan Wiraswasta , Agama : Katholik , bertempattinggal di Jl.
rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat terwujud, olehkarenanya PENGGUGAT berketetapan hati untuk mengakhiri kehidupan rumahtangganya dengan TERGUGAT, maka diajukanlah gugatan perceraian ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah terurai tersebut diatas, makadengan segala kerendahan hati, kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Purwokertoberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan
melihat sendiri terjadinya pertengkaran tersebut , mengenai seringnyapertengkaran tersebut , Tergugat sendiri yang menceriterakan kepada saksi; bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagiapalagi Penggugat sudah pindah rumah dan menurut Kuasa Hukumnya Penggugat ,Penggugat sudah mantap untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya tertanggal 08 Mei 2013; Menimbang, untuk singkatnya putusan
ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat memohon putusan terhadapperkara ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana terurai tersebutdiatas ; 2922222 222 ===Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan: PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini tanpa materai yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumasdi Purwokerto, agar Pegawai Pencatat mendaftarkan putusnya perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat dalam suatu daftar yang diperuntukkan untuk itu; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 14/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — I.YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO(Terdakwa I)
II.MASKUN FUADI alias ADI alias MBAEH Bin SUBIYANTO(Terdakwa II)
III.NOTI LATIEFAN alias EFAN Bin SARNO(Terdakwa III)
47 — 14
47 — 14
PUTUSANNomor 14/Pid.B/2015/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO.Tempat Lahir :Banyumas.Umur / Tgl Lahir : 33 tahun / 7 Juli 1981.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal: Desa Kutasari RT.06 / RW.05, KecamatanBaturraden, Kabupaten
yang memberatkan : e Perbuatan para terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam memberantas perjudian ;Halhal yang meringankan : e Para terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya ;e Para terdakwa menyesali perbuatannyae Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana,maka berdasarkan Pasal 222 ayat 1 KUHAP, kepada para terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya dalam perkara ini, yang besarnya seperti yangtercantum dalam amar putusan
Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Purwokerto pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015.oleh kami EDI SUBAGIYO,S.H.M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, ANTENGSUPRIYO,S.H.M.H. dan YULANTO PRAFIFTO UTOMO,S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu,tanggal 18 Februari 2015, dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim
Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 2 Agustus 2016 —
91 — 40
91 — 40
Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSIHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.07.08.
;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor35/PDT.G/2012/PN.PWT, tertanggal tanggal 9 Januari 2013, yang telahHalaman 22 dari 47 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.berkekuatan Hukum tetap sejak tanggal 13 maret 2013, adalah sah danmengikat secara hukum.;06. Menyatakan secara hukum iotal pembayaran yang dilakukan olehPenggugat dengan rincian sebagai berikut ;a.
Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.10.11.12.13.14.Bahwa meski ada Putusan Perkara Perdata No.35/Pdt,G/2012/PN.
Kemudiansejalan juga dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184K/AG/1996tanggal 27 Mei 1998 dimana dalam putusan tersebut dapat diambil kaidahbahwa Permohonan kasasi dapat dikabulkan karena gugatan Penggugat kurangpihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai seharusnya ahli waris yang lain darialmarhum Doctorandus Bonaventura Hardjono yang bernama Rin HarnaniRidwan, Drs.
Biaya ProSeS 2= nae sen nne nee nonne Rp. 50.000,Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.4. Redaksi putusan Rp. 5.000,5. Biaya Panggilan Rp.1.080.000,JUITIAH ~~~~ nn =n nnn nnnn ann nnn nnn nnninnnnnnnn Rp.1.171.000,(Satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 29 Juni 2015 —
163 — 71
163 — 71
PUTUSANNomor 03/Pdt.G/2015/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :ISMAIL ADJISASMITA; Umur : + 75 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan, Bertempat tinggal diJI.K.S. Tubun No.16 RT.002 RW.006, Kelurahan Bantarsoka,KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1.
sehingga total hutang Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp122.120.000,00 (seratus dua puluh dua jutaseratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa sudah semestinya Tergugat membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat;Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan penggugat dikemudian hari mohonagar terhadap objek sengketa diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentik yangkebenarannya tidak dapat dibantah lagi, Penggugat mohon agar putusan
dua ratus empat puluh riburupiah);6 Menyatakan sah perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugatsebesar Rp71.000.000,00;7 Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);8 Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya kepadaPenggugat sebesar Rp122.120.000,00 (seratus dua puluh dua juta seratus duapuluh ribu rupiah);9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Purwokerto terhadap objek sengketa;10 Menyatakan putusan
ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voerbaar BijVoraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi, maupun peninjauankembali;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan, dimana Penggugat diwakili kuasanya bernama ArisPriyadi,SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2014 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan
ini, maka segalasesuatu sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan sepanjang yangberkaitan dengan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi,selanjutnya mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah:1 Bahwa pada sekitar bulan Mei 2010 Penggugat sebagai penjual dengan Tergugatsebagai pembeli
Putus : 28-07-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pdt.P/2016/PN.Pwt Tanggal 28 Juli 2016 — KWA KIEM HWA (PEMOHON)
79 — 13
79 — 13
Putus : 28-12-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 144/ Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 28 Desember 2015 — SUGITO Alias GITO Bin PARTO SISWOYO(Terdakwa)
57 — 15
57 — 15
PUTUSANNomor 144/ Pid.B/2015/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUGITO Alias GITO Bin PARTO SISWOYOTempat lahir : WonosoboUmur/ tanggal lahir : 39 tahun/ 18 Maret 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ Kwargg. : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rogojati, Rt. 4/ Rw. 1 Kecamatan
SHOLEH serta mengikat dengan kain slayer dan mengambil tas warna hitamHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Pwt.dan barangbarang berupa handphone dan dompet serta kunci mobil truktronton warna kabin hijau DENGAN Nomor Polisi B9494TEU, kemudiandiserahkan kepada terdakwa setelah saksi EMANG Bin H. SHOLEH tidakberdaya kemudian terdakwa bersama saksi CANDRA, saksi DIAN PRATAMAdan saksi ARMI SAPUTRA dan Sdr.
JON alias BANG JON, setelah menemukandata awal kemudian tim melakukan penyelidikan terhadap keberadaanterhadap terdakwa;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Pwt.e Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.
SHOLEH tidak berdaya kemudian terdakwa bersamasaksi CANDRA, saksi DIAN PRATAMA dan saksi ARMI SAPUTRA danHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Pwt2dSdr.
,DIAN ANGGRAINI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TURSINI, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Pwt
Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 132/Pid.Sus/2010/PN Pwt Tanggal 18 April 2011 — YUSMANTO, S.Sen., M.Sn. Bin PARTADIWIRYA(Terdakwa)
125 — 51
125 — 51
PUTUSANNomor :132 /Pid.Sus /2010/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: YUSMANTO, S.Sen., M.Sn.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 357/Pid.B/2011/PN.DUM Tanggal 12 Oktober 2011 — Hengki Als Ali Bin Lengkui
53 — 15
53 — 15
PUTUSANNomor: 357/Pid.B/2011/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada Pengadilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama : /Hengki Als Ali Bin LengkuiTempat lahir : Medan (Sumut)Umur/T gl. lahir : 126 Tahun / 10 Agustus 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : BudhaTempat tinggal : JJl.Gajah Mada Km.10 Rw.07 Kel.Talang Mandi
Makmur Agung Sejati dantidak diulakukan penyetoran adalah Rp. 92.000.000, (sembilan puluh dua juta rupiah)Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak
Makmur Agung Sejatimenjadi tercemar;Hal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukume BahwaTerdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnya tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat, Pasal
Makmur Agung Sejati )6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).13 14Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai padahari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 oleh kami KHAMAZARO WARUWU,SH.MH selaku Hakim Ketua, PAULMARPAUNG,SH dan SULISTIYANTO.R.B,SH masingmasing selaku hakim anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim ketua dan hakimhakimanggota tersebut
Putus : 02-03-2010 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 106/PID.B/A/2010/PN.DUM Tanggal 2 Maret 2010 — Ridho Hidayatullah Bin Bakaruddin Sanin
88 — 35
88 — 35
Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan rumah tahanan negara setelah putusan ini diucapkan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang berisi narkotika jenis daun ganja kering seberat + 65,4 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (seribu rupiah)
PUTUSANNOMOR: 106/PID.B/A/2010/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon n Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : RIDHO HIDAYATULLAH bin BAKARUDDINSANIN;Tempatlahir : Dumai;Umur/tanggal lahir : 15 tahun/28 Januari 1995; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal
lima) bulansebagaimana tuntutan Penuntut Umum, dimana lingkungan di dalam Lembaga Pemasyarakatandirasakan Hakim kurang mendukung untuk pertumbuhan, perkembangan fisik, mental dan socialdari anak, sedangkan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut karena ia kurang mendapatpengawasan, bimbingan dan arahan dari orang tua dan Hakim berpendapat perilaku tersebut masihdapat diperbaiki, dibina melalui lingkungan yang sehat di rumah terdakwa atau keluarga terdakwa,sehingga Hakim berpendapat bahwa putusan
yang tepat dan adil dijatuhkan kepada terdakwa adalahsebagaimana akan terurai dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan sejak tanggal 01 Pebruari 2010sampai dengan sekarang, maka Hakim memandang perlu memerintahkan agar terdakwa dibebaskandari tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) tersebut segera setelah putusan inie 1 (satu) paket sedang berisi narkotika jenis daun ganja kering seberat + 65,4Adalah karena barang bukti tersebut merupakan barang yang terlarang dan
Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh: A B B A S Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai dengan dihadiriAYU SUSANTI, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai dan terdakwa didampingioleh Penasehat Hukumnya,PANITERA PENGGANTI HAKIMABBAS ADESUHERMAN, S.H.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 62/Pid.SUS/2013/PN Pwt Tanggal 30 Oktober 2013 — TRIYONO Alias TRIO Bin HADI SUTRISNO(Terdakwa)
70 — 29
70 — 29
P U TU S A NNomor : 62/Pid.SUS/2013/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama lengkap : TRIYONO Alias TRIO Bin HADI SUTRISNO;Tempat lahir : Banyumas ;Umur / Tg lahir : 21 tahun / 02 September 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kwg. : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kutaliman RT. 02/06 Kec.
danNorma Susila didalam masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa menghancurkan masa depan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ; Saksi korban dan keluarganya sudah memaafkan perbuatan terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan maupunyang meringankan serta pertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwapidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan
tindak pidana lagi dikemudian hari ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, dan oleh karena terdakwa ditahan dengan statusTahanan Rutan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang bahwa karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahananyang dijalani terdakwa, dan untuk efektifitas pelaksanaan putusan
B6037KAM atas namaBudiRaharjo ,2. 1 (satu) potong celana pendek jeans warna hitam 4,3. 1 (satu) potong atas perempuan lengan panjang warna ungu bertuliskanBEAUTY; 4. 1 (satu) potong tengtop warna ungu bergaris putih =;5. 1 (satu) potong BH warna putih;6. 1 (satu) potong celana dalam warna putih motif pink =;Akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana, serta karena terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusDemikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto pada hari : KAMIS, tanggal 24 OKTOBER = 2013, oleh kami : AGUSTJAHJO MAHENDRA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan, BUDISETYAWAN, SH.MH. dan ABDUL LATIP, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari RABU, tanggal 30 OKTOBER 2013 diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis terrsebut, dengan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 04/Pid.Sus/2012/PN Pwt Tanggal 7 Februari 2012 — MALIK IBRAHIM Bin SOBARI(Terdakwa)
70 — 16
70 — 16
PUTUSANNomor : 04 /Pid.Sus / 2012 /PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanakhusus dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : MALIK IBRAHIM Bin SOBARI.Tempat lahir : SidoharjoUmur/tanggal lahir : 34 tahun/ 30 Januari 1977Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karangpucung Rt 04 Rw.06 Kec
hukuman yang setimpal sesuai dengan perbuatanya , dan kepadanya jugaharus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan yang sangat mendesak untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti statusnya akan ditentukan didalamdiktum putusan
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto sebagai HakimKetua , BUDI SETYAWAN,SH. dan JULI HANDAYANI,SH.MHum. . masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari SELASA Tanggal 7 Pebruari 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota tersebut dibantu ARMY EKONANTO, SIP. PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh SUPRIHARTINI,SH. Jaksa Penuntut Umum , DJOKOSUSANTO, SH.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 259/PID.B/2013/PN.DUM Tanggal 7 Oktober 2013 — 1. RUDI TANDIAN ALS RUDI BIN HASAN;
2. RONI WIJAYA ALS RONI BIN A. NAM;
3. SUSANTO ALS SANTO BIN NG SIU KIE (ALM);
4. HASAN ALS DONI BIN ACUI (ALM);
5. DARWIN BIN JONI.
54 — 23
54 — 23
Putusan 259/Pid.B/13/PN.DumPage of 21PUTUSANNOMOR :259/PID.B/2013/PN.DUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara:A.
Tgl 28 Juni 2013 s/d Tgl 06 Agustus 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2013 s/d 17 Agustus 2013;Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak Tgl.15 Agustus 2013 s/d 13 September 2013;nan FF W WNPerpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 14September 2013 s/d 12 November 2013;TerdakwaTerdakwa Menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun hakuntuk itu telah diberikan Majelis Hakim kepada Para Terdakwa di Persidangan sehingga dicatatdalam Berita Acara persidangan;Putusan
Dengandemikian sebagai subjek hukum, Para Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya.Maka dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan.terpenuhi menurut hukum;Putusan 259/Pid.B/13/PN.DumPage 17 of 212.Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barangMenimbang bahwa , berdasarkan Faktafakta yang terungkap
Als EDISONmengambil uang di simpang jalan Sultan Syarif Kasim (depan Pos Pemuda Pancasila) sejumlahRp 31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah). saksi DANIEL SAPUTRA mendapat uang sebesarRp 31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah) lalu saksi DANIEL SAPUTRA membagikan kepadaterdakwa I RUDI TANDIAN ALS RUDI BIN HASAN sebesar Rp. 500.000,, Terdakwa IIRONI WIJAYA sebesar Rp. 1.000.000,, Terdakwa III SUSANTO Als SANTO sebesar Rp.500.000,, Terdakwa IV HASAN ALS DONI BIN ACUI (Alm) sebesar Rp. 3.000.000,,Putusan
Selaku KetuaMajelis, FAUZI ISRA,SH.MH. dan UDUT WK NAPITUPULU,SH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota, dibantu PARULIANHASIBUAN,SH, Panitera Pengganti, dihadiri pula olbh MONA SIMANJUNTAK,SH.MH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai dan Para Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,FAUZIISRA,SH.MH. BARITA SARAGIH,SH.MLL.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 48/Pdt.G/2017/PN. PWT Tanggal 2 Februari 2017 — Ny. Hj. Dra SUHARNANI TRI MERINA, M.Pd ( PENGGUGAT),
Koperasi USP Swamitra Mitra Tiara( TERGUGAT I),kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah Jawa Tengah & DIY cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto (TERGUGAT II),Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap (TERGUGAT III)
65 — 16
65 — 16
PWTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ny. Hj.
Menghukum TERGUGAT untuk membayar beaya perkara yang timbulkarena Gugatan ini.SUBSIDAR :Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.PwtMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasa hukumnya, untuk Tergugat hadir kuasanya NANOWINDARMO, SH.
Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.PwtTergugat Il mohon kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan danmembebaskan kami sebagai Pihak, atau apabila Majelis Hakim berpendapatlain kami akan tunduk dan patuh atas putusan ini7.
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor 074/SPK3005/N/2013, kemudian diberitanda bukti P1.Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Pwt2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 280, Luas 578 m2 atas nama Hj.
PANITERA PENGGANTIIMAM WIDIANTO, SHHalaman 21 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.PwtPerincian biaya :1. Pendaftaran............. Rp. 30.000.002. ATK... cece ceeeeeeeeeee ees Rp. 50.000.003. Panggilan .............0+ Rp. 1.145.000.004. PNBP Rp. 10.000,005. Materai .................. Rp. 12.000,006. RedakSi......... 22.06.26 6 Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 1.257.000.00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Pwt
Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 3 Mei 2016 — ANDAJANI (dikuasakan kepada 1. AGUS WARYOKO, S.H., 2. IR HENKY SISWO RIANTO, SH.MH, sebagai Penggugat),
1.DITTA GRACIA PURNAMA JATI, selaku Manajer Koperasi Simpan Pinjam (KSP) INTIDANA Cabang Purwokerto (dikuasakan kepada 1. WAHYU RUDY INDARTO, S.H.M.H., 2. TEGUH FITRIANTO WIDODO, S.H.,tergugat I),HANDOKO, SE ( Dikuasakan kepada TEDDY HARTANTO, S.H, Tergugat II)
213 — 85
213 — 85
PengadilanNiaga Pada Pengadilan NegeriHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2015/PN PwtSemarang No. 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smgtanggal 17 Desember 2015;2 Gugatan a quo telah terlambat (tardif).Bahwa dengan telah adanya Putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan NegeriSemarang No. 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smg tanggal 17 Desember2015 yang didalamnya mengatur tentang mekanisme pengembalian kewajibanKSP Intidana kepada Para Kreditornya maka secara hukum pengajuan gugatana quo
Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Semarang No. 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smg tanggal 17 Desember 2015 (vide Eksepsi diatas);5 Bahwa dengan telah adanya Perdamaian antara KSPIntidana dengan seluruh Kreditor maka Penggugat selakuKreditor/Anggota KSP Intidana wajib tunduk dan patuhterhadap putusan tersebut;6 Bahwa mengacu hal tersebut maka hakhak dan kepentinganPenggugat selaku Kreditor KSP Intidana telah terjamin danterakomodir dalam Putusan Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Semarang
Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Pwt4 Fotocopy putusan No.10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga Smg.
Niaga.Smg tanggal 17 Desember 2015,bahwa di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Niaga tersebut menyebutkanMajelis Hakim yang mengadili permohonan penundaan kewajiban pembayaran utang(PKPU) sependapat dengan Hakim Pengawas bahwa rencana perdamaian yang harusdisepakati oleh para pihak adalah yang tertuang dalam akta perdamaian tanggal 7Desember 2015 sehingga dalam amar Putusan Pengadilan Niaga Semarang telahmemutuskan menyatakan sah perjanjian perdamaian yang dituangkan dalan AktaPerdamaian
homologasi atau pengesahan hakim ataspersetujuan antara debitor dan kreditor konkuren untuk mengakhiri penundaan kewajibanpembayaran utang, sebagaimana putusan Nomor 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga Smg.Setelah adanya putusan tersebut maka berakibat para kreditor konkuren harus tundukterhadap putusan homologasi, dalam perkara a quo Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPenggugat adalah sebagai kreditor Konkuren atau bukan kreditor sparatis ataupun kreditorpreferen berdasarkan Undangundang Nomor 37 Tahun