1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bibit Rancak Zaenuri bin Sutarjo Sutrisno) kepada Penggugat (Suharti);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp425000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0196/Pdt.P/2019/PA Spg.VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 12 Agustus 1975, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Arnih Timur Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Pemohon

I.PEMOHON Il ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 6 Juli 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Arnih Timur Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat

di Dusun Arnih Timur Desa Gunung Rancak Kecamatan Robatal KabupatenSampang;Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No.0196/Pdt.G/2019/PA Spg..

dengan dalildalilyang harus dibuktikan Pemohon dan relevan dengan kasus perkara ini, makaberdasarkan ketentuan Pasal 145 ayat (1) angka (3e), Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karenanya telah ditemukan fakta hukum bahwa telahterjadi perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 3 bulan Januaritahun 2000 di Dusun Armih Timur Desa Gunung Rancak

meminta izin dan memberi tahu kepada Saksi selaku mamak adat;e Bahwa, para Pemohon telah menikah pada hari Kamis tanggal 15 Januari 1994 diLimau Abuang Kaciak Jorong Gumarang I Kenagarian Tigo Koto Silungkang,Kecamatan Palembayan, dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama ZAINUL KARI MARAJO dengan mahar berupa uang Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, di hadapan P3N Gumarang yang bernamaSABIRIN KH MARUHUN serta dihadiri oleh dua orang saksi masing bernamaSIRAN GANTANG dan UJANG RANCAK

Saksi hadir pada saat peristiwa pernikahan para Pemohon;Bahwa, para Pemohon telah menikah pada hari Kamis 15 Januari 1994 jam 22.00WIB di Limau Abuang Kaciak Jorong Gumarang I Kenagarian Tigo KotoSilungkang, Kecamatan Palembayan, dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama ZAINUL KARI MARAJO dengan mahar berupa uang Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dihadapan P3N Gumarang yang bernamaSABIRIN KH MARUHUN serta dihadiri oleh dua orang saksi masing bernamaSIRAN GANTANG dan UJANG RANCAK

dipertimbangkansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan bahwa para Pemohon telah menikahpada hari Kamis tanggal 15 Januari 1994 di Limau Abuang Kaciak Jorong Gumarang IKenagarian Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan, dengan Wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama ZAINUL KARI MARAJO dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dihadapan P3N Gumarang yangbernama SABIRIN KH MARUHUN yang dihadiri oleh dua orang Saksi bernama SIRANGANTANG dan UJANG RANCAK

Bahwa, Pemohon I (IMANULLAH Bin SAERAM) dengan Pemohon IT (ERDAWATIBinti ZAINUL KARI MARAJO) telah menikah pada hari Kamis jam 22.00 WIBtanggal 15 Januari 1994 di Limau Abuang Kaciak dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama ZAINUL KARI MARAJO dihadiri Saksi nikah nama SIRANGANTANG dan UJANG RANCAK dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dihadapan P3N Gumarang nama SABIRIN KHMARUHUN;2.

Bahwa tanah tersebut berasal dari tanah hak milik penggugat turun temurun yangberasal dari tanah hak milik mertua penggugat bernama Nashur Bin Rancak yangdi dapat membeli di atas segel dari Sdri Mahuning Binti Manukum pada Tahun1971. setelah mertua penggugat meninggal tanah tersebut langsung tidak terputusdi teruskan, di pelihara dan di jaga oleh Muhammad Soleh yang adalah anaktunggal Nashur Bin Rancak yang adalah suami daripada Penggugat (Asni).

, ini menunjukanbahwa gugatan Penggugat kurang para pihak gugatannya dan yangseharusnya anak dari Alm NASHUR Bin RANCAK dan anak Alm M.

SOLEH anak tunggal dari Alm NASHURBin RANCAK suami Penggugat . ?, perlu Penggugat ketahui bahwa darimanadengan dasar apa Penggugat mengakui kalau tanah/kebun tersebut hakmilik Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri mengakui kalau tanah/kebuntersebut milik Alm NASHUR Bin RANCAK mertua Penggugat yang diteruskankepada M. SOLEH.

SOLEH binNASHUR RANCAK pada tanggal 26 Januari 2005 adalah sah menurut hukum.5. Menyatakan, menolak tuntutan ganti rugi uang yang dimohonkan oleh Penggugat.6.

Gugatan Penggugat kurang pihak;Dalam eksepsinya Tergugat mendalilkan bahwa gugatan Penggugat kurangpihak karena seharusnya Penggugat juga ikut mensertakan anak dariAlm.Mashur Bin Rancak dan anak dari Alm.M.Soleh sebagai pihak Penggugat;3.

Bahwa setelah Menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja namun sejak awal bulan Januari 2020 kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yangmengarah perpecahan ikatan perkawinan disebabkan karena masalahTermohon bekerja di caf di daerah empu rancak jika Pemohon nasehatiuntuk berhenti bekerja di caf justru timbul perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;4.Bahwa

puncaknya pada bulan April 2020 Pemohon dan Termohon terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohonbekerja di caf di daerah empu rancak jika Pemohon nasehati untuk berhentibekerja di caf justru timbul perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebutpemohon dan Termohon hidup berpisah sampai saat ini sudah mencapalselama 6 (enam) bulan lamanya dan selama itu Sudah putus hubungan sertatidak ada komunikasi lagi

Kecamatan XXXXXXXKabupaten Jepara, belum pernah bercerai dan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak harmonis, sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan Januari 2020 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bekerja dicafe di daerah empu rancak

Jup sambil berkata kini samosamo wak cubobarang ko dulu, lai rancak ndak sabab barang ko ka den juaka Muaro Labuah Solok Salatan, kemudian Bayu menagmbilsedikit shabu dari dalam plastik kKemudian menarok sisanya dibelakang bangku tempat duduk saksi Jufri Chaidir pgl.

bagaimanaJup, kamu mau beli shabu samo si Nes, barasiah barangnyo Juplieklah, kemudian Bayu memberikan 1 (satu) paket kecil di dalamplastik Narkotika jenis Shabu kepada saksi, kKemudian Bayu mengambilsatu buah botol kaca parfum berisikan air warna putih bening, satu buahkaca (pirex), satu buah pipet (alat untuk menghisapnya, satu buahjarum, dot (kompeng) dan korek api /maencis warna biru merek Fox danmenaroknya didepan terdakwa dan saksi sambil berkata kini samosamo wak cubo barang ko dulu, lai rancak

Jup sambil berkata kini samosamo wakcubo barang ko dulu, lai rancak ndak sabab barang ko ka den jua kaMuaro Labuah Solok Salatan, kemudian Bayu menagmbil sedikitshabu dari dalam plastik kKemudian menarok sisanya di belakang bangkutempat duduk saksi Jufri Chaidir pgl.

PENETAPANNomor 0193/Pdt.P/2019/PA Spg.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatunkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 7 Mei 1995, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Pemohon

ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 19 April 1998, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya

di Dusun Arnin Barat Desa Gunung Rancak Kecamatan Robatal KabupatenSampang;Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

dengan dalildalilyang harus dibuktikan Pemohon dan relevan dengan kasus perkara ini, makaberdasarkan ketentuan Pasal 145 ayat (1) angka (3e), Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karenanya telah ditemukan fakta hukum bahwa telahterjadi perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 1 bulan Februaritahun 2017 di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak

P UTUSANNomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Rukmah binti Mat Nage, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan , tempat kediaman di Dusun Kasangkah BaratDesa Gunung Rancak Kecamatan Robatal KabupatenSampang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAGUS ADI SUSANTO, SH, advokat

akhirtahun 2008 berangkat lagi ke Malaysia bersamasama;Bahwa, pada tahun 2014 Tergugat (Saie bin Munibin) pulang sendirian keMalaysia, dan langsung memasrahkan Penggugat (Rukmah) kepada orangtua Penggugat (Bapak Matnaji) dengan disaksikan Saudara Ahmad;Bahwa, sebelumnya Penggugat (Rukmah) waktu ada di Malaysia melaluihubungan Telepon sudah di talak 3 (tiga) oleh Tergugat (Sa ie bin Munibin);Bahwa, Tergugat (Saie bin Munibin) telah menikah lagi dengan orang yangbernama Latifah warga Desa Gunung Rancak

AHMAD bin MATNAKI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal,Kabupaten Sampang;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah iparPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa suami Penggugat bernama Saie bin Munibin ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

MATNAGE bin NIRAM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal,Kabupaten Sampang;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa suami Penggugat bernama Saie bin Munibin ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan

atas nama SAHDI (Penggugat) tersebut mempunyai batasbatas sbb:Sebelah Utara : Jalan Panji Kentawang ;Sebelah Timur : Jalan Arya Banjar Getas ;Sebelah Selatan : BTN Praya Permai Rancak ;Sebelah Barat : RumahiTanah Hj.

tidak tahu berapa kekurangan pembayaran Nyonya MARIANIkepada HAJI SAHDI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, KuasaTergugat mengajukan bukti surat yang telah bermeterai cukup, sebagai berikut :1sesual;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 2249 atas nama MARIANI tertanggal 31 Juli2013 yang untuk selanjutnya diberi T 1;Foto copy Kwitansi Pembayaran 3 (tiga) unit rumah BTN Rancak

yang sisanyasetelah laku rumah tertanggal 27 Juni 2014 yang untuk selanjutnya diberi tanda T 2;Foto copy Kwitansi Pembayaran Uang Muka (DP) tambahan bayar 3 (tiga) unitrumah BTN Rancak tertanggal 24 Juli 2014 yang untuk selanjutnya diberi tanda TBuktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telahMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Tergugat tidakmengajukan saksi kemuka Persidangan;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan

terletak di Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalan Panji Ketawang;e Sebelah Timur : Jalan Arya Banjar Getas;e Sebelah Selatan: BTN Praya Permai Rancak;e Sebelah Barat : Rumah Hajjah Nurjanah;Bahwa Nyonya MARIANI membeli sebidang tanah seluas 4.871 m?

sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sisanya setelah rumah laku tertanggal 27Juni 2014;e T 3 Kwitansi Pembayaran Uang Muka (DP) tambahan bayar 3 (tiga) unit rumahBTN Rancak tertanggal 24 Juli 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembuktian dari kedua belah pihak sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangada relevansinya dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan pokok permasalahan di atas, bahwa perkaraa

PENETAPANNomor 0192/Pdt.P/2019/PA Spg.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatunkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 3 Februari 1978, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Pemohon

I.PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 1 Juli 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat

di Dusun Arnin Barat Desa Gunung Rancak Kecamatan Robatal KabupatenSampang;Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

berhubungan dengan dalildalilyang harus dibuktikan Pemohon dan relevan dengan kasus perkara ini, makaberdasarkan ketentuan Pasal 145 ayat (1) angka (3e), Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karenanya telah ditemukan fakta hukum bahwa telahterjadi perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 6 bulan April tahun2000 di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak

PENETAPANNomor 0202/Pdt.P/2019/PA Spg.VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 18 Januari 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Kasangkah Timur Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, sebagai

Pemohon I.PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 11 Agustus 1985 agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi Dusun Kasangkah Timur Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon

Bahwa pada tanggal 1 bulan Februari tahun 2004, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua PemohonIl di Dusun Kasangkah Timur Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang;Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No.0202/Pdt.G/2019/PA Spg..

ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada tanggal 1 bulan Februari tahun 2004 diDusun Arnih Timur Desa Gunung Rancak Kecamatan Robatal Kabupaten Sampangdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama ORANG TUA PEMOHONIl namun dalam pelaksanaan akadnya pihak wali mewakilkan kepada Ust.Rusdidengan disaksikan dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI NIKAH PARAPEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARA PEMOHON dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dibayar

Rancak dan Nusin Dt. Kayo denganmahar berupa uang senilai Rp. 500,, tunai.2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah.3.

JASMAN bin JALIUS, saksi adalah kemenakan sesuku dari Pemohon lI,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai brikut:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1973 di Pagadih hilia dan saksi hadir disaat pesta pernikahan mereka; Bahwa wali nikah nyai adalah ayah kandung Pemohon II bernama ABAS,sedangkan P3N ketika itu Dt Angkai Batuah, disaksikan dua orang saksibernama Saik Pk Rancak dan Nusin Dt Kayo, degan mahar berupa uang Rp1000.

Edisi tahun 2010,Mahkamah Agung RI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan olehpermohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ltsbat Nikah ini adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah menikah secara resmi di Pagadih mudiak, dihadapan Wali Hakim Baki DtAngkai Batuah, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II, bernama Abas,disaksikan oleh dua orang saksi Saik Pk Rancak

Gindo Bandaro di Jorong Sawah Padang,Nagari Sariek Laweh, Kecamatan Akabiluru, yang menjadi wali nikah padawaktu itu adalah ayah kandung Pemohon II dihadapan P3N Zainuddin Dt.Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHim 1 dari 11 hlm Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2016/PA.Pykyaitu Khairunnas Angku Rancak dan Yaskur dengan mahar berupa uangRp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, namun

tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak pernah berceraidengan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai istri lainselain Pemohon Il; Bahwa keperluan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah ini adalah untuk mendapatkan buktinikah guna pengurusan Akta Kelahiran anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak didaftarkanoleh P3N ke KUA Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten LimapuluhKota;Khairunnas Angku Rancak

Gindo Bandaro di Jorong Sawah Padang,Nagari Sariek Laweh, Kecamatan Akabiluru, yang menjadi wali nikah padawaktu itu adalah ayah kandung Pemohon II dihadapan P3N Zainudin Dt.Gindo Bandaro, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituKhairunnas Angku Rancak (saksi sendiri) dan Yaskur dengan mahar berupauang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) tunai, sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

Khairunnas Angku Rancak. 2.Yaskur, dengan mahar Rp.1.000.00(seribu rupiah) tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak dan satuorang meninggal dunia serta tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa perkawinan Pemohon

PUTUSANNomor 538/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Nurhayati binti Amaq Depan, tempat dan tanggal lahir Lajut, 01 Juli 1964,agama Islam, pekerjaan Honorer, pendidikanSD, tempat kediaman di Kampung Rancak,Kelurahan Praya, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah

, sebagaiPenggugat;melawanAbdul Rahim alias Murdi bin Sahrun, tempat dan tanggal lahir Praya, 10November 1978, agama Islam, pekerjaanKaryawan BUMN, pendidikan SD, tempatkediaman di Kampung Rancak, KelurahanPraya, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07April

Kelurahan Gerunung, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohonmaskawin berupa uang Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dibayartunai, ljab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wali Nikah denganPemohon tanpa berselang waktu, pernikahan tersebut dihadiri oleh banyakorang yaitu sekitar + 30 orang di antaranya adalah : ASTAN dan MURDIN ;Bahwa MURDI (+) telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 07Februari 2021 pukul 10.30 wita di rumah duka Kampung Rancak

Bukti Saksi.Saksi 1, Murdin bin Jasmin, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Rancak, Kelurahan Praya,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon ;Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.538/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya dengan alm.

Bahwa pada saat itu saksi pulang dari kerja dan sampai dipinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak Rt 03 Rw 06 DesaKanigoro Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, saksi melihat dariarah timur saksi korban TRIMO dan saksi HAMDAN berteriak malingmaling kemudian dari arah barat saksi menggunakan sepeda MIO Jmelihat ada dua orang berboncengan yaitu terdakwa MUHAMAD RIFAlalias MAMAD bersama dengan sdr.

(lima jutarupiah).Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Bil Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarapencurian ; Bahwa kejadiannya pada haripada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019sekira pukul 15.30 Wib bertempat di pinggir area persawahan termasukDusun Rancak

. 593594)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara Melawan Hukumadalah perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hak dan pelaku sadar bahwabarang yang diambilnya adalah milik orang lain (Drs.AA.F.LAMINTANG,SHDasardasar bagian knusus Hukum Pidana, Halaman 19);Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN BilMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di pinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak

lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dalam unsur hukum ini dimaksudkan jika perbuatantersebut dilakukan lebih dari pada satu orang dengan cara bersamasama salingmembantu satu dengan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa salingmembantu agar tindakannya dapat berjalan dengan lancar ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di pinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak

dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung anasiranasir unsur yangbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu saja dari anasir unsur tersebutterbukti, maka unsur ini pun dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di pinggir area persawahan termasuk Dusun Rancak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Mahdi Bin Ali Musa) dengan Pemohon II (Siti Karina Binti Rancak) yang dilangsungkan pada tanggal 10 April 2015, di Kampung Pining, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

   Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah Rancak (Ayah kandung Pemohon Il), yang disaksikanGION asi ccwnennas as cess AN: sicvnwes ss exsaenene as cvs dengan mahar Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah)3. Bahwa saat menikah ia berstatus perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah dikaruniai seoranganak;5.

   Kabupaten Gayo Lues, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kKenal Para Pemohon, karena keduanya wargakampung saksi; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri sah, mareka menikah di Kampung Pining, Kecamatan Pining,pada tanggal 10 April 2015, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000, (Limapuluh ribu rupiah) Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Rancak

   pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKampung Pertik, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena keduanya tetanggakampung saksi;Bahwa benar para Pemohon adalah suami isteri, mareka menikahsekitar tanggal 10 April 2015, maharnya uang Rp. 10.000,(Sepuluhribu rupiah) Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Rancak

Sunan Ampel BTN Rancak, Kelurahan Praya,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon ;Herlin Widia Santi binti Bahri, tempat dan tanggal lahir Barelantan, 08September 1987, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jl.Sunan Ampel Btn Rancak, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

Sunan Ampel BTN Rancak, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, dan telah dikaruniai 3 (Tiga) orangketurunan Bernama;a. Heny Adelia Putri, Jenis kelamin Perempuan, umur 11 tahun;b. Laras Akyla Fatona, Jenis kelamin Perempuan, umur 5,6 tahun ;C. Maulia Sovia Dewi, Jenis kelamin Perempuan, umur 3,5 tahun;5.

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 8bulan yaitu sejak bulan Juli 2016, adapun penyebab pisah karenasering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan uang nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi keluarga kurang tercukupi, hal tersebut menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan di empu rancak

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 8bulan yaitu sejak bulan Juli 2016, adapun penyebab pisah karenasering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan uang nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi keluarga kurang tercukupi, hal tersebut menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan di empu rancak

pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Maka Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat di rumah kediamanPenggugat selama kurang lebih 8 bulan berturutturut; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugatbekerja sendiri disamping itu untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai Pedagang makanan di empu rancak

bukti P.2 dikaitkan denganketerangan saksi Penggugat, maka terbukti sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak yang bunyinya sebagaimanaterdapat di dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan, terbukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama lebih dari 8 bulan berturutturut, dan selama ditinggalkan olehTergugat tersebut Penggugat memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai pedagang makanan di empu rancak

P UTUSANNomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceral gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan tidak tamat SD, tempat kediaman di DesaGunung Rancak Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan : bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat kemudian Penggugat pulang

SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal,Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan : bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiadik Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat kemudian Penggugat

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Irma Juneta binti Irwan Efendi untuk melaksanakan perkawinan dengan Atriadi bin Rancak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).