16/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2016 hingga sekarang ini sudah 1 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari itu Tergugat ringan tangansering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2016 hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari itu Tergugatringan tangan sering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari ituTergugat ringan tangan sering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur : 7 tahun anaktersebut diasuh Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, mamun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Pemohon tidak kerasan lagi dirumah Termohonsehingga mengajak pindah bersama kerumah Pemohon akantetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon dengan tidakberalasan, sehingga menjadi retaknya rumah tangga sampaisekarang ;Bahwa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Pemohon' tidak kerasan lagi dirumahTermohon sehingga mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohondengan tidak beralasan, sehingga menjadi retaknya rumahtangga sampai sekarang;3.

itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Pemohon tidak kerasan lagidirumah Termohon sehingga mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon dengantidak beralasan, sehingga menjadi retaknya

menolak dengan alasan semua kebutuhan rumah tanggasudah dipenuhi oleh Pemohon tanpa terkecuali kebutuhan Termohon namunTermohon merasa jatah bulanan yang Pemohon berikan terlalu sedikit dankurang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

keduanya agar membina rumah tangga dengan baik, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Tergugat; Bahwa, menurut penuturan Penggugat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan khusus dengan wanita lain namun saksi tidak tahunama wanita tersebut; Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa, pihak keluarga Tergugat pernah datang untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat menolak; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,pada awal retaknya

danTergugat; Bahwa, menurut penuturan Penggugat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan khusus dengan wanita lain namun saksi tidak tahu nama wanitatersebut; Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu; Bahwa, pihak keluarga Tergugat pernah datang untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun Penggugat menolak; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, padaawal retaknya

yang bernama XXX dan hal tersebut Penggugat ketahui dari HPTergugat banyak terdapat foto maupun sms mesra dengan wanita tersebut,dan Penggugat juga pernah melihat sendiri bahkan terakhir Tergugat telahmengakuinya;MXXXmbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya pada dasarnya telah mengakui danmembenarkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal,bahkan terhadap dalil penyebab retaknya

dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat sempat hidup rukun dan terakhir tinggal11bersama di rumah orang tua Penggugat dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, keterangan manatelah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1), poin ke (2) dan poin ke(3) surat gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah;MXXXmbang, bahwa dalil Penggugat perihal penyebab retaknya

sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, karena Termohon meminta nafkah lebih daripadapenghasilan Pemohon sehingga hal tersebut sering memicu adanyapertengkaran;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut dipandang ' saling bersesuaian dengan keterangan Pemohon danTermohon sehingga dapat mendukung dalildalil permohonan Pemohonsepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Bahwa pada awal mulai retaknya hubungan Penggugat dan Tergugat ketikaawal puasa Juli 2013, dimana Tergugat memaksa Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat, sementara Penggugat ingin agar bersikap adilyakni selain menginap di rumah orang tua Tergugat, juga menginap di rumahorang tua Penggugat secara bergantian..

Bahwa retaknya hubungan Tergugat dan Penggugat jika atas campur tanganorang tua Tergugat dan Tergugat lebin mendengar katakata orang tuanya,seperti halnya jika Tergugat menginap di rumah orang tua Penggugat, makaorang tua Tergugat selalu menelpon anaknya untuk pulang secepatnya.. Bahwa hampir setiap hari, ketika berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat pasti selalu ditelpon oleh orang tuanya.10.

bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa perceraian hanya merupakan pintu darurat yangsewaktuwaktu dapat dilewati dalam menyelesaikan kemelut rumah tangga, dantidak dicari siapa yang menjadi penyebab retaknya

Bahwa ternyata akhir akhir ini antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga;4.

beendapat bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran dan antara mereka tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga terbukti dengan perpisahanmereka selama 10 bulan sehinga hak dan kewajiban suamiistri tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, makatujuan perkawinan sebagaimana untuk membina rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UU nomor 1 tahun 174 dan pasal 3 4KHI, tidak dapatterwujud;Menimbang, bahwa dengan retaknya

tersebut dari teman Termohon dan juga ataspengakuan Termohon sendiri, selain itu Termohon juga kurang taat denganPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir dalam agenda sidang pembacaanpermohonan dan pembuktian namun dalam agenda sidang Musyawarah MajelisTermohon hadir dan menaytakan tidak keberatan dan setuju bererai denganPemohon ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

keduanya agarmembina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Termohon karena antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri memilikikewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai tujuanperkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal; Bahwa rumah tangga Pemohn dan Termohon sudah sedemikian retaknya

karenaPemohon dalam persidangan bersikeras untuk bercerai dengan Termohon, makatidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan mereka yangsudah sedemikian retaknya; Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri memilikikewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengantujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon

dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian retaknyakarena Pemohon dalam proses persidangan bersikeras untuk bercerai denganTermohon, maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinanmereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka

Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon, kalau Termohondinasehati oleh Pemohon selalu membantah, kemudian Termohon sering keluarrumah tanpa tujuan dan tanpa seijin Pemohon (diduga Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain) yang berakibat sering bertengkar dan cekcokterus menerus sehingga membuat retaknya

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2014 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang menghargai Pemohon, kalau Termohon dinasehati olehPemohon selalu membantah, kemudian Termohon sering keluar rumah tanpatujuan dan tanpa seijin Pemohon (diduga Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain) yang berakibat sering bertengkar dan cekcok terus menerussehingga membuat retaknya

Nomor4036 /Pdt.G/2015/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon, kalau Termohon dinasehati olehPemohon selalu membantah, kemudian Termohon sering keluar rumah tanpatujuaan dan tanpa seijin Pemohon (diduga Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain) yang berakibat sering bertengkar dan cekcok terus menerus sehinggamembuat retaknya rumah tangga;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat

Bahwa karena Termohon selaku isteri tidak dapat menggunakan hasil kerjaPemohon yang semestinya, maka hal tersebut menyebabkan retaknya rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sulit untuk diperbaiki lagi8 Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergianPemohon ke Malaysia hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan, selama itu antaraPemohon dan termohon tidak pernah rukun kembali serumah selayaknya suamiisteri;9 Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkan rumahtangga

Termohon pada Nopember 2006 Pemohon pergi bekerja ke Malaysia, selamadi malaysia Peohon telah kirim uang kepada Termohon sejumlah Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), setelah Pemohon pulang pada tanggal 07 Maret 2009 barutahu kalau uanga kiriman Pemohon tersebut telah dihabiskan Termohon yang tidakjelas penggunaannya, bahkan sepeda motor Yupiter MX tahun 2006 juga dijual olehTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan retaknya

selamadi malaysia Peohon telah kirim uang kepada Termohon sejumlah Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), setelah Pemohon pulang pada tanggal 07 Maret 2009 baruPUTUSAN PA.TL No 0512/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 4 dari 8 halamantahu kalau uanga kiriman Pemohon tersebut telah dinabiskan Termohon yang tidakjelas penggunaannya, bahkan sepeda motor Yupiter MX tahun 2006 juga dijual olehTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran dan retaknya

Setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat;Bahwa salah satu penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah dikarenakan Tergugat tidak melunasi uang pinjaman koperasi yang diambilatas nama saksi. Jika ditanya Penggugat, Tergugat menyatakan tidak ada uang,Hal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 03/PdtG/2011/MSSgi Bahwa saksi tidak tahu persis sebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat namun setahu saksi antara Penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi sekitar 1 tahun lamanya, karena Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehGeuchik dan Tuha 4, namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak pernah pulanglagi dan kembali kepada Penggugat;3.

Tergugattelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan juga pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun kemudian Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak tahu persis sebab retaknya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat maumenikah lagi sedangka Penggugat tidak menyetujuinya akhirnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan untuk menghindari retaknya rumah tanggaPenggugat bermaksud pindah

dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Tergugat mau menikah lagi sedangka Penggugat tidakmenyetujuinya akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan untuk menghindari retaknya

dilarang menjadi saksi keterangan mana telah bersesuaian satusama lain, maka telah terpenuhi syarat formil dan meteril bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonyakni:e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sekarang sudah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebih 4bulan lamanya sejak bulan september 2013;e Bahwa retaknya

oleh Pemohon diatas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara agama Islam pada tanggal 15 Agustus2008 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siau Timur Kabupaten KepulauanSitaro dan belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sekarang sudah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebih 4bulan lamanya sejak bulan september 2013;e Bahwa retaknya

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon disebabkan olehTermohon suka marah dan berkatakata kasar serta Termohon telah kembali ke agamanyasemula yaitu Kristen Protestan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang diterangkan oleh saksisaksi Pemohon penyebab retaknya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yaitudisebabkan oleh Termohon suka marah dengan alasan yang tidak jelas, suka berkatakata kasardan Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen Protestan yang mengakibatkanPemohon

nafkah Termohon dan anak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, karena Termohon terlalu menuntut nafkah di luar bataskemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

keduanya agar membinarumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah uang belanja terhadap Penggugat, dan akhirnya Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat sendiri, disamping ituTergugat memaksa minta sertifikat tanah tempat Penggugat usaha(Konter) oleh Penggugat tidak diberikan lalu Tergugat marah marahdan terjadilah retaknya

Tergugat memaksa minta sertifikat tanah tempat Penggugatusaha (Konter) oleh Penggugat tidak diberikan lalu Tergugatmarah marah dan terjadilah retaknya rumah tangga sampai sekarangdan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana diuraikandi atas, Majlis Hakim mendapatkan fakta fakta sebagai

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uangbelanja terhadap Penggugat, dan akhirnya Penggugat ditanggungoleh orang tua Penggugat sendiri, disamping itu Tergugatmemaksa minta sertifikat tanah tempat Penggugat usaha (Konter)oleh Penggugat tidak diberikan lalu Tergugat marah marah danterjadilah retaknya rumah tangga sampai sekarang;3.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahMenimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang tidak mampu bersikap adil dalamperkawinan poligami, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangatprinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan

tetapi tidak berhasil.Bahwa di persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum oleh ketuamajelis dibacakan surat permohonan pemohon tanggal 20 April 2012 yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa memang benar pemohon dengan termohon menikah pada tanggal14 Juli 1985 di Pabbiringa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto.e Bahwa tidak benar kalau retaknya

alasanalasan yangdituangkan pemohon dalam permohonannya hanya mengadaada karenatidak sesuai dengan fakta yang terjadi dalam rumah tangga pemohondengan termohon, sehingga berdasar hukum apabila hakim yang muliamenolak permohonan pemohon.Bahwa atas jawaban termohon tersebut pemohon mengajukan repliknyasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa benar pemohon dan termohon menikah pada tanggal 14 Juli 1985 diKelurahan Pabbiringa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto.Bahwa benar retaknya

tertulis yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa termohon tetap pada jawabannya semula dan menolak dengan kerasdalildalil pemohon kecuali halhal yang tegas dan terperinci sebagaipengakuan terhadap suatu kebenaran yang tidak merugikan kepentinganhukum termohon.e Bahwa apa yang didalilkan pemohon dalam repliknya adalah sangat tidakbenar dan berbeda dengan fakta yang terjadi dalam rumah tangga pemohondan termohon, hanya ingin mengelabui majelis hakim agar majelis hakimberasumsi bahwa retaknya

terungkaplah fakta di persidangan bahwa pemohonmenikah dengan perempuan lain tidak sesuai dengan aturan hukum yangberlaku.Bahwa perempuan yang dinikahi pemohon yang bernama Wanita Lain.adalah seorang Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemda KabupatenTakalar sekarang dalam proses pemecatan karena seorang Pegawai NegeriSipil tidak boleh menjadi isteri kedua terhadap seorang lakilaki yang telahmempunyai isteri sah yang lain sebelum dirinya.Bahwa telah terungkap di persidangan bahwa pemohonlah yangmenyebabkan retaknya

sebenarnyarumahnya dekat saja, selain itu Termohon juga kurang maksimal dalam melayanihubungan biologis karena sakit setelah operasi kista, dan didalam perselisihantersebut Termohon pernah minta cerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

rumah tangga dengan baik, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut dipandang ' saling bersesuaian dengan keterangan Pemohon danTermohon sehingga dapat mendukung dalildalil permohonan Pemohonsepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon;10Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

urungkan niat untuk menggugat Tergugat pada saat itu@mgan harapan bahwa Tergugat datang ke rumah dimana Penggugat beradaGimumah orangtua Penggugat namun Tergugat tidak pernah datang menemuiPenogugat, sehingga berdasarkan hal demikian Penggugat menyatakan tidakerasa nyaman lagi untuk membina rumah tangga bersama Tergugat, karena& Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mejatuhkan talak kepada Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahrikan jawaban yang pada pokoknya mengakui retaknya

bahwakedua orang saksi keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formil dam(EEN karena kedua on saksi tersebit secara formil telah memenuhi ee = nen Terougat none =a sudah lebih kurang 6 ean bulan ie : asing =e suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta keterangan dua orangsaksi tersebut, bila dinubungkan dengan pengakuan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan, Majelis Hakim memandang adanya keterkaitan dan salingmenguatkan berkenaan dengan dalildalil gugatan Penggugat berkenaandengan retaknya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukun dandamai, namun sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai pecah dan sejak saat itu pala antara Penggugatdan Tergugat pisah;msMpa Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering menyakiti jasmani Pengugat, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan Tergugat tidak memperliatkan rasa damai dan.