(Delapan juta rupiah) setelah laku bau di bayar.Bahwa setelah di pesan kepada ARI (DPO), ARI (DPO) menyuruh seseoranguntuk menyerahkan dengan cara di lempar didaerah depan Kantor DEPAG jJalur2, Kemudian ARI (DPO) member tahukan disuruh ambil bungkusan sangke Asoywarna merah kemudian terdakwa BAHTIAR Als SAWONG Bin mengambilsabu dan Pil XTC tersebut, terdakwa BAHTIAR Als SAWONG Bin TOHADIbawa setelah melihat isinya berupa 1(satu) Ons kemudian sebagian di paketkanSisa masingmasing tinggal 1(satu) paket

ARI (dpo) sebesarRp.22.000.000. ( dua puluh dua juta rupiah ) dan sisanya terdakwa BAHTIAR Als SAWONG Bin TOHADI hutang dulu sebesar Rp. 8.000.000.( Delapan juta rupiah) setelah laku bau di bayar.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 57/PID.SUS/2021/PT JMB Bahwa setelah di pesan kepada ARI (DPO), ARI (DPO) menyuruhseseorang untuk menyerahkan dengan cara di lempar didaerah depanKantor DEPAG jalur 2, kemudian ARI (DPO) member tahukan disuruhambil bungkusan sangke Asoy warna merah kemudian terdakwa BAHTIAR

Saksi Nasrullah Nawir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Lukman di tangkap oleh anggota Sat ResNarkoba akibat penyalahgunaan Narkotika ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021sekira pukul 14.00 Wita di rumah kos yang terletak di Jalan Sangke DesaLeduledu Kecamatan Wasuponada, Kabupaten Luwu Timur ; Bahwa saksi mengetahui secara langsung kejadian tersebut karena padasaat itu saksi Sedang bersama dengan Terdakwa dan saksi

Saksi Lukman Alias Mamang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi di tangkap oleh anggota Sat Res Narkobaakibat penyalahngunaan Narkotika ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021sekira pukul 14.00 Wita di rumah kos yang terletak di Jalan Sangke DesaLeduledu Kecamatan Wasuponada, Kabupaten Luwu Timur ;Bahwa kejadian tersebut berasal ketika sekira pukul 13.00 Wita saksimenghubungi Terdakwa, dengan maksud meminta Terdakwa untukdicarikan

putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip selurunnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira pukul 14.00Wita telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan juga saksiLukman di rumah kos yang terletak di Jalan Sangke

.- 1 ( satu ) buah plastik/sangke asoi warna hitam.Dirampas Untuk dimusnahkan- 1 ( satu ) Unit R2 Yamaha Suzuki No.pol BH 2454 WN.- 1 ( satu ) buah kunci motor.- Uang tunai sebesar Rp. 2.270.000. (dua juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).- 1 ( satu ) Unit HP Nokia tipe X2 warna merah.Dirampas Untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : Y% (setengah ) Kantong sabusabu seberat 4,53 gram bruto. 1 (satu ) Paket sedang sabusabu seberat 0,95 gram bruto. 2(dua) Paket kecil sabusabu seberat 1,05 gram bruto. 3( tiga ) bungkus plastik kosong. 1 (satu ) buah amplop warna putih yang sudah sobek tempat bungkus sabu. 1( satu ) buah plastik/sangke asoi warna hitam.Dirampas Untuk dimusnahkan 1 (satu ) Unit R2 Yamaha Suzuki No.pol BH 2454 WN. 1 (satu ) buah kunci motor. Uang tunai sebesar Rp. 2.270.000.

(satu ) buah plastik/sangke asoi warna hitam.Dirampas Untuk dimusnahkan 1 (satu ) Unit R2 Yamaha Suzuki No.pol BH 2454 WN. 1 (satu ) buah kunci motor. Uang tunai sebesar Rp. 2.270.000. (dua juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah). 1 (satu ) Unit HP Nokia tipe X2 warna merah.Dirampas Untuk Negara6.

Sangke Palangga. Kemudian pada hari Senin tanggal 13Juli 2020 sekitar jam 00.30 Wita saksi LAODE ABDUL RACHMAT Bin LAODEHASAN melihat saksi BINTANG ANDIKA PRAHARA dengan menggunakansepeda motor keluar dari rumah terdakwa menuju ke arah Jin. SangkePalangga namun saat itu saksi BINTANG ANDIKA PRAHARA melihat saksiLAODE ABDUL RACHMAT Bin LAODE HASAN sehingga saksi BINTANGANDIKA PRAHARA langsung menuju ke Jin.

Sangke Palangga saksi melihat adaseorang polisi berdiri disamping deker dan saat saksi berbelok di kantorBNI Raha dibelakang sebuah mobil, saksi melihat lagi seorang polisi yangsudah menyalakan motornya sehingga saksi langsung balap dan saksimelihat di kaca spion hanya 1 (satu) motor bonceng dua polisi yangmengejar saksi dan saat melewati bank BRI Raha saksi melihat lagi di kacaspion sudah 2 (dua) sepeda motor yang mengejar saksi, sehingga saksiterus balap dan sembunyi di JI.

HALIK;002nnenenncnncnnncencnnnnnnnnnennnanncnncnncennnnncnnnancenncencnnsBahwa Judex factie lalai dalam memberikan pertimbangan hukum yangtidak mempertimbangkan tentang siapa yang menjadi Ketua/Pengurus padatahun 1987 sewaktu obyek sengketa dibeli oleh Penggugat;Bahwa pada tahun 1987 yang menjadi Ketua KUD Masagena adalah MUH.ZAIN (almarhum), sehingga seandainya obyek sengketa dibeli oleh KUDMASAGENA maka yang melakukan transaksi jual beli adalah Ketua KUDmasagena dengan ABD.RAHMAN Bin SANGKE>Saksisaksi

(Delapan juta rupiah) setelah laku bau di bayar.Bahwa setelah di pesan kepada ARI (DPO), ARI (DPO) menyuruh seseoranguntuk menyerahkan dengan cara di lempar didaerah depan Kantor DEPAG jJalur2, Kemudian ARI (DPO) member tahukan disuruh ambil bungkusan sangke Asoywarna merah kemudian terdakwa BAHTIAR Als SAWONG Bin mengambilsabu dan Pil XTC tersebut, terdakwa BAHTIAR Als SAWONG Bin TOHADIbawa setelah melihat isinya berupa 1(satu) Ons kemudian sebagian di paketkanSisa masingmasing tinggal 1(satu) paket

ARI (dpo) sebesarRp.22.000.000. ( dua puluh dua juta rupiah ) dan sisanya terdakwa BAHTIAR Als SAWONG Bin TOHADI hutang dulu sebesar Rp. 8.000.000.( Delapan juta rupiah) setelah laku bau di bayar.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 57/PID.SUS/2021/PT JMB Bahwa setelah di pesan kepada ARI (DPO), ARI (DPO) menyuruhseseorang untuk menyerahkan dengan cara di lempar didaerah depanKantor DEPAG jalur 2, kemudian ARI (DPO) member tahukan disuruhambil bungkusan sangke Asoy warna merah kemudian terdakwa BAHTIAR

Salinah kepada Le Sakmah sebagaimana Surat Keterangan HibahNomor 12/tanggal 5 Januari1981 tertanggal 5 Januari 1981, selanjutnya LeSakmah mengerjakan tanah sawah miliknya yang diperoleh dari hibahtersebut serta menikmati hasilnya adapun batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara; Saluran;Sebelah Timur : Dahulu tanah Log Alimah dijual kepada Jero Sangke dansekarang tanah milik Miyati:Sebelah Selatan: Sawah milik Amag Salimin;Sebelah Barat : Saluran;Untuk selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai

Lokasi Industri kayu Izin Pemanfaatan Kayu (IPK)tersebut terletak di Kampung Sangke, Distrik Arso Timur, KabupatenKeerom, Provinsi Papua. Dengan ijin Pemanfaatan Kayu yang diberikanberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Perkebunan dan KehutananKabupaten Keerom Nomor : 522/576/2011 Tentang Pemberian IzinPemanfaatan Kayu (IPK) kepada PT. VICTORY CEMERLANG INDONESIAWOOD INDUSTRY pada Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yang pernahkeberatan hingga sekarang;Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar diKantor UrusanAgama setempat karena perkawinannya dilaksanakan di Malaysia;Bahwa permohonan pengesahan nikah Pemohon dan Pemohon II dalam rangkaperkawinan tersebut didaftar di Kantor Urusan Agama setempat;Sahrul bin Sangke

perempuan dan calon pengantin lakilakisudah pacaran (menjalin hubungan asmara).Bahwa perempuan Elsa Apriani binti Songkeng, (calon pengantinperempuan) sudah beberapa kali mengalami menstruasi (haid),Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkanhari akad nikahnya Rabu 16 April 2014.Bahwa calon pengantin lakilaki Edi Amin bin Amin, berumur 31tahun sudah mampu untuk membina rumah tangga dan menafkahiisterinya, ia sebagai wiraswasta.Bahwa calon pengantin perempuan masih perawan.Saksi kedua: Sangke

Sangke,Palangga No.13 Raha, Kabupaten Muna, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya HUSINELY, SH., Advokat/Pengacara beralamat dijin. Husni Thamrin No.10 KelaminWamponiki, Kecamatan Katobu KabupatenMuna, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal 06 Mei 2011, semula sebagaiTERGUGAT sekarang PEMBANDING ; H. KAMIL ADY KARIM, SP.

Jatiwaringin No. 241 Pondok Gede Kota Bekasi;e Bahwa lokasi tanah yang telah dibuatkan Perjanjian Pengikatan Pelepasan HakAtas Tanah Dan Jual Beli Bangunan oleh Terdakwa Adang Bin Sarip kepadasaksi Rustono Fulia tersebut adalah atas nama Saian Karjun, Nan Bin Naan,Aman Bin Sahn, Pian Bin Bain, Sangke Bin Abesih, Kalor Bin Baisan, AmangBin Tuin, Joko Bin Patik Bani, Pando Bin Bojong Long, Inah Bin Kino, SaminBin Misnan, dimana pemilik sebenarnya berdasarkan nomor leter C yang benardari 15 AJB yaitu

Jatiwaringin No. 241 Pondok Gede, KotaBekasi;Bahwa lokasi tanah yang telah dibuatkan Perjanjian Pengikatan Pelepasan HakAtas Tanah Dan Jual Beli Bangunan oleh Terdakwa Adang Bin Sarip kepadasaksi Rustono Fulia tersebut adalah atas nama Saian Karjun, Nan Bin Naan,Aman Bin Sahn, Pian Bin Bain, Sangke Bin Abesih, Kalor Bin Baisan, AmangBin Tuin, Joko Bin Patik Bani, Pando Bin Bojong Long, Inah Bin Kino, SaminBin Misnan, dimana pemilik sebenarnya berdasarkan nomor leter C yang benardari 15 AJB yaitu

Fahrullah Amran bin Ambo Masse, Umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan Sl, pekerjaan Karyawan Swasta (pertambangan),bertempat tinggal di Jalan Sangke No 338, Kabupaten LuwuTimur disebut Pemohon II Muh.

Bahwa Gugatan para Penggugat Error Komptensi, oleh karena objeksengketa adalah tanah milik tergugat yang berasal dari Orang Tuanya yangbernama Batjo Bin Tjari yang dibeli dari orang Tua para penggugat yangbernama Boddong Bin Sangke (orang tua para Penggugat) berdasarkanSUrat keterangan penjualan tanggal 13 September 1972 yang didukungdengan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor40.Pdt.G/2017/PN.Sgm2.

Bahwa gugatan para Penggugat Error Kompetensi, oleh karena obyeksengketa adalah tanah miik tergugat yang berasal dari orang tuanyayang bernama Batjo Bin Tjari yang dibeli dari orang tua para Penggugatyang bernama Boddong Bin Sangke berdasarkan Surat KeteranganPenjualan tanggal 13 September 1972 yang didukung dengan PutusanPengadilan Negeri Sungguminasa No. 40/Pdt.G/2017/PN.Sgm ;Bahwa terhadap dalil eksepsi ini dalam repliknya Penggugat memberikantanggapan bahwa pada pokoknya Tergugat telah salah

sengketa tidak pernah diperjualbelikan kepada siapapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya paraPenggugat mengajukan alat bukti surat diberi tanda P.1 s/d P.4 dan 4 (empat)orang Saksi.Menimbang bahwa atas dalil gugatan para Penggugat tersebut, Tergugattelah pula memberikan jawabannya dan pada pokoknya menyatakan bahwaobjek sengketa adalah tanah milik tergugat yang berasal dari orang tuanyayang bernama Batjo Bin Tjari yang dibeli dari orang tua para Penggugat yangbernama Boddong Bin Sangke

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I,Samparabin Sangkedengan Pemohon II,Rahmawati binti Rahmanyang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2007di Jalan Pattene, Lorong 1 Tunas Jaya, RT.005 RW. 002, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota