Ditemukan 332 data
30 — 8
(PEMOHON V), sedangkan dua orang tuanya sudah terlebih dahulu meninggakdunia jauh sebelun almarhum Muhammad Jamil meninggal dunia. Almarhumsemasa hidupnya tidak =mempunyai istri' lain selain Pemohon(Yusriani ) n kedua orang tua almarhum Abubakartelah duluan meninggal dunia sTujuan mereka membuat penetapan ahli waris inikarena uang tabungan almarhum tidak bias diambil di Bank Mandiri b.
9 — 1
pembuktian;6 Bahwa Termohon telah menjual emas seberat 10 gram (gelang, cincin, dan antinganting) tanpa sepengetahuan Pemohon dan uangnya untuk apa Pemohon tidak tahu;DALAM REKONPENSIBahwa apa yang terurai dalam replik diatas, secara mutatis mutandis merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam rekonpensi ini;Bahwa Tergugat rekonpensi selalu memberikan nafkah wajib kepada anaknya setiapbulannya, baik berupa uang maupun beras, dan terakhir memberikan nafkah padabulan Agustus 2014 sebelun
rekonpensi Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut telah dilakukan jawab menjawabsebagaimana dalam duduknya perkara yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah, yang benar Tergugat selalumemberikan nafkah wajib kepada anak setiap bulan, baik berupa uang maupunberas, dan terakhir memberikan nafkah pada bulan Agustus 2014 sebelun
11 — 8
Bahwa sejak tanggal 24 Desember 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi, yang disebabkan antara lain: Tergugat adalah seorang pemabuk dan pulang malam kemudian setelahsampai dirumah Penggugat menasehati Tergugat dengan mengatakanjaga kesehatan sebelun sakit Kemudian Tergugat marah sejadijadinyadan besok harinya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama.Halaman
5 — 0
Termohonperawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah,disebabkan :a Semula Termohon izin pergi bekerja ke Hongkong Pemohon, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;b Bahwa sebelun
9 — 4
telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti sejak April 2012, atau setidaktidaknya sebelun
16 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering marahmarah dan tidak memenuhi nafkah lahir dan batinpenggugat, Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi tahu cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sebelun
12 — 3
sudah berpisah tempat tinggaldan telah berlangsung selama 3tahun 9 bulan;bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat dansejak pergi dari rumah tidak diketahui alamatnya ;bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi ;bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;bahwa, Saksi sebagai tetangga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sebelun
30 — 13
saksihadir dan ikut mentajhizkan mayatnya; Bahwa, Ibu Samsuar bernama Nurhayati dan beliau sudahmeninggal dunia pada tahu 2016 dan saksi ikut mentajhizkanmayatnya; Bahwa, Nurhayati mempunyai suami yang bernama Usuluddinnamun saksi tidak pernah bertemu dengannya karena saksibertetangga dengan para Pemohon setelah suami Nurhayatimeninggal dunia;Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 94/Pdt.P/2018 /MS.Bna Bahwa, saksi tidak kenal dengan kedua orang tua Nurhayatikarena sudah duluan meninggal dunia sebelun
12 — 6
Bahwa sebelun Termohon pergi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;5. Bahwa Termohon tidak dikatahui lagi tempat kedimannya sejak pergimeninggalkan rumah;Him. 8 dari 11 him. Put. NoX XXX/Pdt.G/2017/PA. BtmMenimbang, bahwa fakta tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam:1.
25 — 2
Amir Syarifuddin dalambuku beliau berjudul Hukum Kewarisan Islam), yaitu 1 orang dalam satukasuS mempunyai 2 hak kewarisan, dalam bentuk imbulnya kasuskewarisan baru, sebelun kewarisan lama diselesaikan pembagiannya,sehingga kalau dikaitkan ke dalam perkara ini, waktu almarhumah MeinarRoesad meninggal dunia, harta warisan yang ditinggalkannya belumdibagi oleh ahli warisnya yaitu M,Syaaf Roesad dan Juliar Roesad,kemudian sewaktu M.
18 — 3
make Majelis Hakim berpendapat baliven dudwan laksa PeritUnum tersebut telalt terbukt) secata sil) das) mivakinkid) menial Hubskarenannya terdakwa hurasdinyatekin bersalab dun dijutuhi hukumenMenimbang. balnwa dalam perkara int idak terdapat alasac batk pembensrmuupon pemaal yang dapat menghapos sifit melawan hukum Terdakwu, karen pacaterdokwedinilal manip micmpertaineenes fiulkan pecuniary dar eel ho eisif urns dipidina sesuat dehgan kesalulmanya.Menimbings bohwa karena terdakwa telah ditakan sebelun
17 — 4
pendidikanSMP, tempat kediaman di Kota Yogyakarta ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dan mengetahuiPenggugat dengan Tegugat menikah pada tahun 2015, setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah saksi 7 bulan dan telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih 2tahun, kerena Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa sebelun
15 — 7
No..1573/Pdt:G/2015/PA Mk.Menimbang, bahwa sebelun mempertimbangkam pokoknya perkaratelebin dahulu Males pew: mempertimbangam kompetensi relatif dankonnmpetensi absolut Pengpdilan Agana:Menimbang, kehwa olen karena perkara ini perkara perceralam antaraorangorang yang ikeraganna Islam yang temmasuk dalam lingkup qaerkwinansebagimana dimaksud dalann penjeasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang Peradilam Agana sebagaimana telah diuban dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahum
40 — 23
Mengganti biaya perawatan sesaat sebelun , dan pada saat, sertasetelah kelahiran anaknya dengan perincian sebagai berikut:4.1. Opname rujukan dari jakarta Rp.2.000.000,4.2. Biaya kontrol selama kehamilan Rp.7.000.000,4.3. Operasi ambeiyen saat kehamilan Rp.15.000.000,4.4. Operasi cessar kedua anak pasca persalinanRp.10.000.000,4.5. Biaya opname salah satu anak pasca persalinanRp.12.000.000, Nomor .0075/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 20 dari 254.6.
Mengganti biaya perawatan sesaat sebelun , dan pada saat, sertasetelah kelahiran anaknya dengan perincian sebagai berikut:4.1. Opname rujukan dari jakarta Rp.1.000.000,4.2. Biaya kontrol selama kehamilan Rp.1.500.000,4.3. Operasi ambeiyen saat kehamilan Rp.1.500.000, Nomor .0075/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 21 dari 254.4. Operasi cessar kedua anak pasca persalinanRp.1.500.000,4.5. Biaya opname salah satu anak pasca persalinanRp.1.500.000,4.6.
19 — 5
orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa benar i sudah meninggal dunia padatanggal 24 Agustus 2016 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak DhienMeulaboh, sesuai bukti P.7; bahwa EEE) anya mempunyai satu orang istri yaituPemohon ; bahwa dalam perkawinan cencan EE(Pemohon 1), mempunyai 4 (empat) orang anak kandung yaitu PemohonIl, Il, IV dan V, sesuai bukti P.10; bahwa ayah, ibu, kakek dan nenek dari I sudanlama meninggal dunia sebelun
28 — 6
meletakkan sita jaminan(conservator beslag) guna penyelesaian dan mendapatkan rasa keadilan;Bahwa sesuai dengan gugatan wanprestasi kepentingan hukum klien atas tindakanPT.BPR GUNADAYA Boyolali melakukan penyegelan dan mengunci tanpa ajuaneksekusi pada pengadilan merupakan tindak main hakim sendiri mohon pengadilanmelakukan Sita Jamman dan menyerahkan pada klien kami semula demikelancaran pembayaran atau untuk bebas menjual sebagai tanggung jawab kreditklien kami;Bahwa karena melakukan tindakan sebelun
Ngaruarubanyudono Boyolali agar tidak terjadi pemindahtangankan kepada pihak laintanpa kompromi dengan Penggugat (klien) kami diadikan obyek sita(PENGAMANAN);Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah terkena kerugian secaramateriil dan moril yang tidak bertanggung jawab;Menyatakan menurut hukum Saudara tergugat melakukan tindakan berlebihandan membuat kerugian pihak lam KPKLN Surakarta membatalkan proseslelang tanpa persetujuan harga oleh klien kami;Menyatakan akibat tergugat melakukan penjualan melalu lelang sebelun
13 — 1
lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah4Pagetidak rukun dan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah nafkah, sebab Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup buat kebutuhan rumah tangga, di samping ituTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakAgustus 2015 yang lalu dan sebelun
DEVIT NOVIANTO
51 — 4
P/EC15/PN Trk ee Sete ee i Mee Le, esMmelinoang, banwa Wi POKOK permasaizan bermakeudagar permohonan ganti nama terhadap Pemohon dinyatakan sah menuruthukum serta mendapatkan ijin melalui PaORERAR Pengadilan :MenmMuangG, Dawa sebelun mempertmnbangkan. permohonan Pemohormengganti nama tersebut, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Trenggalek berwenang menerima dan memeriksa perkarapermononan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 dikuatkan denganketerangan saksisaksi
22 — 15
dam tiiuan gugatam Pengyygat adalahsebagaimana telain diuraiam di atas;Menimbang. behwa sebelun niempertimbangkam pokokma perkaratefebin dahl! Miajelis perl mrenpertimbangam kompetensi relatif dankompetensi absolut Pengadilam Aganna;Menimbang, bahwa eleh karena perkara ini perkara perceraiam antaraGrangterang yang beraganie Islan yang termesuk dalam lingkup perkwinansebaginana simaksua!
14 — 11
kali melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih satu tahun yang lalu di rumah mereka tinggal bersama, saat ituberawal dari pertengkaran mulut, akhirnya Penggugat ditampar oleh Tergugathingga Penggugat menangis;Saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran mereka, tetapi Penggugat pernahmenceritakan kepada saksi, penyebabnya karena Tergugat tergoda dengan wanitalain bernama Dian;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Februari 2011yang lalu sampai sekarang;Sebelun