Kecil Buku I Indeks C02-02 Bab I Sub Bab A Sub Sub Bab 01 Halaman 1 Instruksi IN/0055/MAR tanggal 22-06-2005;

CPC/61 tanggal 03 Mar 1998;

ATOK YUDIANTO Nomor : DIR/354/R hal Mutasi/Perubahan Posisi tanggal 14 Sep 2006;

& Prosedur Kredit Segmen Kecil Buku IndeksC0202 Bab Sub Bab A Sub Sub Bab O02 Halaman 1 InstruksiIN/O055/MAR tanggal 22062005;50) Keputusan Komite Kebijakan Kredit No.

CPC / 61tertanggal 03 Maret 1998.93) 1 (Satu) Set Copy Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen Kecil Buku tertanggal 22 Juni 2005, tentang Penilaian Agunan.94) 1 (satu) Set Copy Surat Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa Perusahaan Perseroan ( Persero ) PT.

MBC.UMU/BNM/022/2014 tanggal 03 Februari 2014,perihal: Surat Pemberitahuan Kewajiban Kredit Segmen Mikro;b. Surat No. CMU.MBD/BAM/075/2014 tanggal 25 Maret 2014, perihal :Surat Peringatan II Kredit Segmen Mikro; danc. Surat No. CMU.MBD/BAM/097/2014 tanggal 28 April 2014, perihal :Surat Peringatan Ill Kredit Segmen Mikro.Adapun Jawaban Tergugat terkait dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat, dapat kami uraikan sebagai berikut :I. JAWABAN TERHADAP MATERI GUGATAN DARIPENGGUGATA.

Fotocopy surat No.MBC.UMU/BNM/022/2014 tanggal 03 Pebruari 2014perilah : surat pemberitahuan kewajian kredit segmen mikro , yangselanjutnya diberi tanda (bukti T5a);6. Fotocopy surat No. CMU.MBD/BAM/041/2014 tanggal 18 Pebruari 2014perihal : surat peringatan kredit segmen mikro, yang selanjutnya diberiLF 0 = (buktiT5b);7. Fotocopy surat No.

CMU.MBD/BAM/097/2014 tanggal 25 Maret 2014perihal : surat peringatan II kredit segmen mikro, yang selanjutnya diberitanda 7222 2 2 noone nnn nnn nnn nnn nnn nen ne (bukti T5c);8. Fotocopy surat No. CMU.MBD/BAM/097/2014 tanggal 28 April 2014 perihal:surat peringatan Ill kredit segmen mikro, yang selanjutnya diberi tandaT5d);9. Fotocopy Somasi Il (kedua) No.

Hasil Hutan Kayu(IUIPHK), setelah mendapatkan izin tersebut maka data dan volume kayu yang akandiangkut dimasukkan ke dalam System Informasi Penata usahaan Hasil Hutan(SIPUHH) dan mencetak dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu(SKSHHK) dan atau Dokumen Nota Angkut sebagaimana diatur dalam Pasal 10 dan11 P.43/MenlhkSetjen/2015 tanggal 12 Agustus 2015 tentang Penata usahaan HasilHutan Kayu yang berasal dari hutan alam, bahwa SKSHHK merupakan dokumen buktilegalitas hasil hutan pada setiap segmen

Hasil HutanKayu (IUIPHK), setelah mendapatkan izin tersebut maka data dan volume kayu yangakan diangkut dimasukkan ke dalam System Informasi Penata usahaan Hasil Hutan(SIPUHH) dan mencetak dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu(SKSHHK) dan atau Dokumen Nota Angkut sebagaimana diatur dalam Pasal 10 dan11 P.43/MenlhkSetjen/2015 tanggal 12 Agustus 2015 tentang Penata usahaan HasilHutan Kayu yang berasal dari hutan alam, bahwa SKSHHK merupakan dokumen buktilegalitas hasil hutan pada setiap segmen

izin tersebut maka data dan volume kayu yang akan diangkutdimasukkan ke dalam System Informasi Penata usahaan Hasil Hutan (SIPUHH) danmencetak dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) dan atauDokumen Nota Angkut sebagaimana diatur dalam Pasal 10 dan 11 P.43/MenlhkSetjen/2015 tanggal 12 Agustus 2015 tentang Penata usahaan Hasil Hutan KayuPUTUSAN No. 147/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 13yang berasal dari hutan alam, bahwa SKSHHK merupakan dokumen bukti legalitashasil hutan pada setiap segmen

tentang Pencegahan Pemberantasan Perusakan Hutanadalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisi sumber daya alam hayatiyang didominasi pepohonan dalam komunitas yang lingkungannya tidak dapat dipisahkanantara satu dan yang lainnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil hutanhutan menurut Pasal 1 ke12 UndangUndang RI, No. 18 tahun 2013 tentang PencegahanPemberantasan Perusakan Hutan adalah dokumendokumen yang merupakanbuktilegalitas hasil hutan pada setiap segmen

sahpada waktu dan tempat yang sama, sebagai bukti dan tidak bolehdisusulkan (pada waktu dan tempat yang berbeda), surat yang sah danfisik hasil hutan harus selalu melekat dalam proses pengangkutan,penguasaaan dan pemilikan, sebagaiman penjelasan pasal 119Peraturan Pemerintah RI nomor 6 Tahun 2007 tentang Tata Hutan danPenyusunan Rencana Pengelolaan Hutan, Serta Pemanfaatan Hutan;Bahwa surat keterangan sahnya hasil hutan adalah dokumen dokumenyang merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen

kegiatandalam penatausahaan hasil hutan, meliputi kKegiatan menatausahakanrencana produksi, memanen atau menebang, menandai, mengukur danmenguji, mengangkut/mengedarkan, serta menimbun, mengolah, danmenyampaikan laporan;Bahwa dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan yang dihasilkandari masingmasing segmen kegiatan penatausahaan hasi hutandimaksud adalah sebagai berikut:1.

Dari segmen kegiatan perencanaan produksi, antara lain dilakukankegiatan Inventarisasi Tegakan Sebelum Penebangan (ITSP) atauCruising.2. Dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan dari segmenkegiatan ITSP/Cruising adalah dokumen LHC (Laporan HasilCruising). Dalam pelaksanaan ITSP,pohon yang direncanakan akanditebang dipasang label ID barcode yang berisi informasi tentangfungsi hutan, nomor petak kerja, nomor pohon, jenis pohon, ukurandiameter, tinggi pohon bebas cabang dan posisi pohon.

Dari segmen kegiatan pemanenan/penebangan, antara lain dilakukankegiatan pengukuran dan Pegujian. Dokumen Surat KeteranganHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.SusLH/2021/PN NbaSahnya Hasil Hutan yang dihasilkan dari kegiatan ini adalah dokumenBuku Ukur. Seluruh kayu bulat yang berasal dari hutan alam dilakukanpenetapan jenis dan pengukuran pengujian oleh GANISPHPLPKB diTPn, sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.

Kayu bulat yang telahdilakukan pengukuran pengujian batang per batang dilakukanpenandaan pada bontos dan/atau badan kayu menggunakan label IDbarcode.Bahwa dari segmen kegiatan Pengangkutan/peredaran, dalam setiappengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan kayu wajibdilengkapi bersamasama dengan dokumen angkutan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu (GKSHHk);Bahwa alat angkut dinyatakan telah mengangkut hasil hutan apabilasebagian atau seluruh hasil hutan telah berada di dalam alat angkut

Mampang Prapatan tanggal 3 Desember2021, (bukti elektronik (BE)) ;Video Kegiatan Pengerukan Kali Mampang sisi RW. 05,Duren Tiga, Pancoran, tanggal, 8 Oktober 2020, (buktielektronik (BE));Video Pengerukan Kali Mampang Segmen Jalan LokaIndah Kec. Mampang Prapatan oleh Sudin SDA Jaksel,tanggal 21 Mei 2018, (bukti elektronik (BE));Video Pengerukan Kali Mampang Segmen DepanPasar Warung Buncit, Kec.

Mampang Prapatan tanggal10 Januari 2018, (bukti elektronik (BE));Video Grebek Lumpur Kali Krukut Segmen BendunganHilir, Jakarta Pusat, tanggal 5 Oktober 2021, (buktielektronik (BE));Video Giat Pengerukan Kali Krukut di Jalan NIS, RT.009, RW. 03, Cilandak Timur Kec.

Bukti T 49Wilayah Kota Administrasi Jakarta Timur, (fotocopy darifotocopy);Compact Disc (CD) Video Kegiatan Pengerukan KaliMampang Segmen Jalan Pondok Jaya X, KecamatanMampang Prapatan, (bukti elektronik);Surat Keputusan bersama Menteri Agama, MenteriKetenagakerjaan dan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Repormasi Birokrasi R.I.

Bukti T 7071.Bukti T 71dan Pemeliharaan Sistem Drainase, Lokasi KalliCipinang Segmen Tol Japek Munuju Jalan KebonNanas, Kec.

Makasar, tanggal 11 Januari 2021,(fotocopi Sesuai dengan aslinya) ;Laporan Harian dari Suku Dinas Sumber Daya Air KotaAdministrasi Jakarta Timur Nama Kegiatan Pengelolaandan Pengembangan Sistem Drainase yang terhubunglangsung dengan sungai lintas Daerah Kabupaten/Kota,dan Kawasan Strategis Provinsi Sub kegiatan Operasidan Pemeliharaan Sistem Drainase, Lokasi KaliCipinang Segmen Tol Japek Munuju Jalan KebonNanas, Kec.

ParaPembanding / Para Penggugat untukseluruhnya ;2 Membatalkan Putusan pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No.16 /G/2012 / PTUN.SBY tanggal 18 JuniDan selanjutnya mengadili dan memberikan putusan sendiri sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatan Para Pembanding / Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Surat KeputusanBernomor : 188/847/404.1.3.2/2011, tertanggal 1 Nopember 2011, perihal PelaksanaanPembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol Surabaya Gempol ( Segmen

porong Gempol )dan Jalan Arteri Raya Porong Kabupaten Sidoarjo ; 3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaratentang Pencabutan Surat Keputusan bemomor : 188/84 7 / 404. 1.3.2/ 2011,tertanggal 1 Nopember 2011 , perihal Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi JalanTol Surabaya Gempol (Segmen porongGempol ) dan Jalan6Arteri Raya Porong Kabupaten Sidoarjo ; 4 Menghukum Terbanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding mengajukan

sloof 30X50 paling tinggi kuat tekanbeton (K) adalah K:165 Kg/cm2 dan paling rendah kurang K:120 Kg/cm2sehingga struktur ke 45 segmen tersebut tidak sesuai dengan ketentuan(spesifikasi teknis) yang diharapbkan dan dapat berakibat tidak kuatnyadalam menahan beban di atasnya dimana hal ini mengakibatkan kerugianNegara dengan besaran yang telah tercantum dalam dokumen RAB yangHal. 6 dari 40 hal.

Pekerjaan struktur (kolom, balok, kudakuda atap) Ro 83.465.396,51+Rp139.157.944,705. pekerjaan 45 segmen sloof 30X50 Rp126.720.275,76+Total selisih Rp265.878.220,46(dua ratus enam puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus dua puluh rupiah koma empat puluh enam sen)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo.

ke 45 segmen tersebut tidak sesuai dengan ketentuan(spesifikasi teknis) yang diharapbkan dan dapat berakibat tidak kuatnyadalam menahan beban di atasnya dimana hal ini mengakibatkan kerugianNegara dengan besaran yang telah tercantum dalam dokumen RAB yangmenyebutkan bahwa untuk volume sebesar 36,66 m3 X Rp3.456.636,00dengan total keseluruhan adalah Rp126.720.275,76 (seratus dua puluhenam juta tujuh ratus dua puluh ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiahkoma tujuh puluh enam sen);Bahwa sebagaimana

Pekerjaan struktur (kolom, balok, kudakuda atap) Ro 83.465.396,51+Rp139.157.944,705. pekerjaan 45 segmen sloof 30X50 Rp126.720.275,76+Total selisih Rp265.878.220,46(dua ratus enam puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus dua puluh rupiah koma empat puluh enam sen)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo.

Pekerjaan 45 segmen sloof 30x50 Rp126.720.275,76+Total selisih Rp265.878.220,46(dua ratus enam puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh delapanribu dua ratus dua puluh rupiah koma empat puluh enam sen)c.

Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi , ll dahulu sebagai Terbanding/Tergugat , Il di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayapada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat merupakan pemilik Hak Atas Tanah yang dengan buktiSertifikat Hak Milik (GHM) No. 354, Surat Ukur No. 1281 Tanggal 27 April1985 di desa Watualang yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Ngawi;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 03 K/TUN/2013.Bahwa Rencana Ruas Jalan Tol Segmen

ketentuan Keputusan Gubernur, Diktum Kedua;Bahwa Pelaksanaan pengadaan tanah bagi pembangunan untukkepentingan umum di Ruas Jalan Tol Desa Watualang tidak sesuai denganPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor :3 Tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan PresidenNomor : 36 Tahun 2005;Bahwa selain dari pada yang sudah terurai di atas, Ngawi merupakankawasan penghasil pangan urutan ke 2 (dua) se Jawa Timur, danmerupakan jantung penghidupan pertanian tepatnya di segmen

Djoko Wijono, tertandaMengetahui Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan;Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan GubernurNomor 188/363/KPTS/013/2007 dimaksud khusus pada lampiran PetaLokasi di Segmen Antara Km 84.000 85.000, Desa Watualang;Mewajibkan Tergugat Il untuk mencabut Peta Bidang Tanah sertaDaftar Nama dan Luas yang terlintas Rencana jalan Tol SoloKertosono, Desa Watualang, Kecamatan/Kabupaten Ngawi;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk memikul semua biayayang ditimbulkan

Keputusan Gubernur Jawa Timur No.188/363/KPTS/013/2007 tanggal 11 Oktober 2007 tentangPersetujuan Penetapan Lokasi Pembangunan (SP2LP)Rencana Ruas Jalan Tol MantinganNgawiKertosonoProvinsi Jawa Timur, knusus Segmen KM 84 KM 85 desaWatualang, Kec./Kab. Ngawi;2. Peta Bidang Tanah serta Daftar Nama dan Luas yangterlintasi Jalan Tol Mantingan Ngawi Kertosono desaWatualang, Kec./Kab. Ngawi khusus Nomor Bidang Peta 63NIB 00426 Nama Drs. H.

HARDIKO KUSDWIANJONO (alm) pada Jaminan Sosial Ketenagakerjaan dan atau Jaminan Kematian Segmen PU BPJS Ketenagakerjaan di Kota Singkawang;

Karena benturan tersebut berada di samping kiri mobil, lalu pisaudan buldoser tersebut membentur tiang kerangka jembatan disebelah kirijaian sehingga terdapat bekas goresan dijalan aspa diatas jembatan akibatterkena rantai dari buldoser tersebut.Akibat kecelakan Jalu lintas tersebut, mengakibatkan Jembatan MahakamSamarinda tertutup oleh alat berat berupa buldoser dan tiang diagonalpada segmen kedua sekira 100 meter jauhnya dari ujung JembatanMahakam dari arah Balikpapan mengalami rusak robek dan

Bahwa pada tiang diagonal atau kerangka jembatantersebut pada segmen kedua yaitu dengan panjang sekira 7 cm dankedalaman sekira 10 cm sedangkan goresan pada aspal sekira panjang (satu) meter. Scanned with CamScannerPerbuatInN terdakwa cehagn?

16,yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitar Pukul 09.00 Witadi tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa telah memiliki 168 (Seratusenam puluh delapan) potong kayu dengan volume 5,2880 M3 akan tetapi tanpadisertai dokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen

dan Dana Reboisasi(DR) terhadap kayu olahan tersebut sebagai berikut:Kelompok Jenis Meranti:PSDH sebesar = Rp 119.232,00DR sebesar = USD 24,29Kelompok Rimba Campuran:PSDH sebesar = Rp 455.200,00DR sebesar = USD 122,90.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 sekitar Pukul05.00 Wita di tempat yang sama, Terdakwa telah memiliki 190 (Seratussembilan puluh) potong kayu dengan volume 6,0800 M3 akan tetapi tanpadisertai dokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen

sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanaHalaman 5 dari 19 putusan pidana nomor 11/Pid.B/LH/2020/PN Bin.pokok yang sejenis, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitar Pukul 09.00 Witadi tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa telah memiliki 168 (Seratusenam puluh delapan) potong kayu dengan volume 5,2880 M3 akan tetapi tanpadisertai dokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen

berikut:Kelompok Jenis Meranti:PSDH sebesar = Rp 119.232,00DR sebesar = USD 24,29Kelompok Rimba Campuran:PSDH sebesar = Rp 455.200,00DR sebesar = USD 122,90.Halaman 6 dari 19 putusan pidana nomor 11/Pid.B/LH/2020/PN Bin.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 sekitar Pukul05.00 Wita di tempat yang sama, Terdakwa telah memiliki 190 (Seratussembilan puluh) potong kayu dengan volume 6,0800 M3 akan tetapi tanpadisertai dokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen

Bin.Terdakwa peroleh sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)per kubik;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan tindakan dari Terdakwasebagaimana diuraikan di atas maka dapat disimpulkan bahwatindakannya sudah dapat dikategorikan memiliki dan oleh karenanyasesuai ketentuan peraturan perundangundangan diwajibkan untukmemilik dokumen yang sah;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat keterangansahnya hasil hutan adalah dokumendokumen yang merupakanbuktilegalitas hasil hutan pada setiap segmen

yangtidak memenuhi persyaratan maka Tergugat kembali memperingatkan /menegur Penggugat dengan surat Nomor : 050/116.2AII/ 2012 tanggal 15Agustus 2012 yang pada pokoknya memperingatkan Penggugat untukmenindaklanjuti hasil core drill, apabila tidak dilaksanakan Penggugat akandiputus kontrak, namun ternyata Pengggugat tidak juga menindaklanjutiteguran/peringatan dari Tergugat yaitu tidak melakukan pembongkaranterhadap segmen jalan beton yang tidak memenuhi persyaratan teknis (K300) akan tetapi kembali

Dalam hasil rapat evaluasi tanggal04 September 2012 antara lain akan dilakukan perhitungan kembali padaletak segmen hasil core drill oleh Panitia Penerima Hasil Pekerjaan untuk13mengetahui panjang jalan beton yang memenuhi persyaratan teknis danrapat evaluasi tanggal 10 September 2012 hasilnya antara lain menyatakanpanjang jalan beton yang memenuhi peryaratan teknis adalah panjang 37 mlebar 3 meter pada sisi kiri, maka akan dilakukan perhitungan kembalipembayaran sesuai dengan persyaratan teknis,

Dalam peningkatan JalanUntung Suropati saksi pernah menerima perintah dari PPKOM untukmelakukan pemeriksaan, Surat perintahnya tanggal tanggl 7 September 2012,tetapi sampai kepada kami penitia tanggal 10 September 2012;41Bahwa ketika kami melakukan pemeriksaan secara visual pekerjaan betonyang sudah dilakukan di Jalan Untung Suropati telah dilaksanakan sepanjang237 di tiga titik yang berbeda, yang pertama sepanjang 42 m untuk 7 segmen,tengah sepanjang 159 m atau setara dengan 26,5 segmen dan di titik

Daripanitia secara mendadak mendapat perintah tersebut sehingga tidak sempatberkoordinasi;Bahwa kami melakukan pemeriksaan di tiga titik sesuai dengan catatan, kamicek hasil kerja di lapangan yang pertama di segmen ketiga, kedua di segmen ke21, yang ketiga di segmen 36, dari hasil uji core drill tersebut hanya 1 yangmemenuhi syarat K300 berdasarkan hasil data laboratorium;Bahwa mestinya ikut dijadikan acuan, misalnya seperti laporan mingguan ikutdijadikan bahan, Laporan cek fisik di lapangan yang

Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan

Tiang 7 meter spek lintasarta Qty 380, Satuan Btg, Catatan Segmen Intercity, Kukar Samarinda 2). Tiang 9 meter spek Lintas Arta Qity 39 Satuan Btg,

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 1 Agustus 2019, merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) sesuai Berita Acara Sumpah Nomor11/Pdt.G/2016/PN Bta. tanggal 12 September 2019, berupa: Peta hasil rekonstruksi lapangan sub segmen

ParaPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmembaca dan meneliti memori peninjauan kembali tanggal 1 Agustus 2019dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 2 September 2019,dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris dalam hal ini putusanMahkamah Agung tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim dan ataukekeliruan yang nyata dan bukti baru (novum) tidak bersifat menentukan,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa bukti baru yang diajukan berupa Hasil Rekonstruksi LapanganSub Segmen

Segmen perut dengan tambahan alur melintangyang kadangkadang terputus di tengah. Setengah posterior kipas ekorlembut dan fleksibel.b. Lobster Mutiara (P.ornamus): carapace bulat berduri yang berbedaukuran, flagella antennules lebin panjang dan antenular penduncles.Pangkal antenna dipisahkan oleh plat antenular, setiap Segmen peruthalus tanpa alur melintang.

Kaki tanpa capit, warna duri carapacekebiruan atau hijau kekuningan, bagian anterior carapace dan dekatpangkal tanduk frontal dan duri anterior dengan pola vernicular garis pucatdan gelap, perut dengan dua garis gelap melintang pada segmen tengah.Setiap sisi luar segmen berwarna pucat dan tanda tambahan memanjangmiring pada segmen ke 2, 3 dan segmen 4. Tanda warna putih melintangdi sepanjang segmen posterior, kaki berwarna gelap dan bercak warnapucat.

Yang membuat pernyataan SYAMSUDDINS; 1 (satu) lembar data Visual Segmen Sumbawa By Pass Ds. Sering Kec.Unter lwis; 1 (satu) lembar daftar namanama dan luas tanah / bangunan yangdilintasi jalur Sumbawa By Pass;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;. Menghukum pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Yang membuat pernyataan SYAMSUDDINS;1 (satu) lembar data Visual Segmen Sumbawa By Pass Ds. Sering Kec.Unter wis ;Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 2060 K/Pid/2010 1 (satu) lembar daftar namanama dan luas tanah / bangunan yangdilintasi jalur Sumbawa By Pass ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa SYAMSUDDIN Als.

Yang membuat pernyataanSYAMSUDDN.S ; 1 (satu) lembar data visual segmen Sumbawa By Pass Ds.Sering Kec.Unter lwis; 1 (satu) lembar daftar namanama dan luas tanah/oangunan yangdilintasi jalur Sumbawa By Pass ;Tetap terlampir dalam berkas ; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilam kepadaNegara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.38/Akta.Pid.B/2010/PN.SBB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Juli 2010Jaksa/Penuntut

Yang membuat pernyataan SYAMSUDDINS; 1 (satu) lembar data Visual Segmen Sumbawa By Pass Ds.

Lapangan paru(tandatanda pembengkakan (edema) Paru), Jantung (cor) sedikit membesar ,pembuluh darah besar (aorta) melebar (dilatatio) dan memanjang (elongatio) :Dan Hasil Operasi menunjukkan : Tampak bekas luka yang telah dijahit padadaerah dada kanan (hemithorax dextra) kesan tembus dalam rongga perut (intra Pritonium) : robek pada lapisan bawah selaput pembungkus organ hati(laserasi hepar subcapsular) berukuran dua koma lima centimeter dengankedalaman kurang dari satu centimeter bagian belakang ( segmen

Jantung (cor) sedikit membesar , pembuluh darah besar(aorta) melebar (dilatatio) dan memanjang (elongatio) : Dan HasilOperasi menunjukkan : Tampak bekas luka yang telah dijahit padadaerah dada kanan (hemithorax dextra) kesan tembus dalam ronggaperut ( intra Pritonium) : robek pada lapisan bawah selaput pembungkusHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Tkaorgan hati (laserasi hepar subcapsular) berukuran dua koma limacentimeter dengan kedalaman kurang dari satu centimeter bagianbelakang ( segmen

Lapangan paru (tandatandapembengkakan (edema) Paru), Jantung (cor) sedikit membesar ,pembuluh darah besar (aorta) melebar (dilatatio) dan memanjang(elongatio) : Dan Hasil Operasi menunjukkan : Tampak bekasluka yang telah dijahit pada daerah dada kanan (hemithoraxdextra) kesan tembus dalam rongga perut ( intra Pritonium) :robek pada lapisan bawah selaput pembungkus organ hati(laserasi hepar subcapsular) berukuran dua koma limacentimeter dengan kedalaman kurang dari satu centimeterbagian belakang ( segmen

Jantung (cor) sedikit membesar ,pembuluh darah besar (aorta) melebar (dilatatio) dan memanjang(elongatio) : Dan Hasil Operasi menunjukkan : Tampak bekasHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Tkaluka yang telah dijahit pada daerah dada kanan (hemithoraxdextra) kesan tembus dalam rongga perut ( intra Pritonium) :robek pada lapisan bawah selaput pembungkus organ hati(laserasi hepar subcapsular) berukuran dua koma limacentimeter dengan kedalaman kurang dari satu centimeterbagian belakang ( segmen

Putusan Nomor 326 PK/Pid.Sus/201947)48)49)50)51)52)53)54)55)56)Akta No. 7 tanggal 01 Juli 2008 yang dibuat oleh SEVENIUSALBERI, SH Notaris di Pekanbaru tentang Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT BaritoRiau Jaya;Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen KecilBuku IndeksC0202 Bab Sub Bab A Sub Sub Bab 01 Halaman 1 InstruksiIN/O055/MAR tanggal 22062005;Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen KecilBuku IndeksC0202 Bab Sub Bab A Sub Sub Bab 02 Halaman 1 InstruksiIN

CPC/61 tanggal 03 Mar1998;Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen Kecil Buku Indeks C0202 Bab Sub Bab G Sub Sub Bab 03 Halaman 9Instruksi IN/O055/MAR tanggal 22062005;Surat Pernyataan ESRON NAPITUPULU No.01/BNI/X/2007 tanggal1 Oktober 2007;Berita Acara Kunjungan ke Lokasi Kebun Kelapa Sawit tanggalpelaksanaan 25 Feb 2012, Pihak yang ditemui Bok.

ATOK YUDIANTO Nomor: DIR/354/R halMutasi/Perubahan Posisi tanggal 14 Sep 2006;Pedoman Kebijakan & Prosedur Kredit Segmen KecilBuku IndeksC0202 Bab Sub Bab G Sub Sub Bab 03 Halaman 8 Instruksi IN/0055/MAR tanggal 22062005;Surat dari Direktur Utama PT. Barito Riau Jaya ESRONNAPITUPULU No: 003.08/BRJBN/2008 Tanggal 9 Juli 2008 HalPermohonan Pencairan Kredit 23 Milyar;Jenis PAK: PAK BARU, Nama Debitur: PT.

Dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan yangdihasilkan dari masingmasing segmen kegiatan penatausahaan hasihutan dimaksud adalah sebagai berikut : Dari segmen kegiatan perencanaan produksi, antara laindilakukan kegiatan Inventarisasi Tegakan Sebelum Penebangan(ITSP) atau Cruising. Dokumen Surat Keterangan Sahnya HasilHutan dari segmen kegiatan ITSP/Cruising adalah dokumen LHC(Laporan Hasil Cruising).

Dalam pelaksanaan ITSP,pohon yangdirencanakan akan ditebang dipasang label ID barcode yangberisi informasi tentang fungsi hutan, nomor petak kerja, nomorpohon, jenis pohon, ukuran diameter, tinggi pohon bebas cabangHal. 22 dari 37 (putusan nomor 112/Pid.Sus/2019/PN.NBA)dan posisi pohon.Hasil ITSP dalam Laporan Hasil Cruising (LHC)elektronik melalui aplikasi SIPUHH.ITSP dan pembuatan LHCdilakukan oleh GANISPHPL Canhut;Dari segmen kegiatan pemanenan/penebangan, antara laindilakukan kegiatan: Pengukuran

LHP dibuat secara elektronik melalui aplikasiSIPUHH oleh GANISPHPLPKB yang ditugaskan sebagaipembuat LHP, sekurangkurangnya pada setiap akhir bulanuntuk masingmasing kelompok sortimenkayu bulat;Dari segmen kegiatan Pengangkutan/peredaran, dalamsetiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutankayu wajib dilengkapi bersamasama dengan dokumen angkutanSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (SKSHHkK);Bahwa Terdakwa TRSINO Als NONOK dapat dikatakan telahmelakukan pengangkutan dan menguasai

unsur ini adalah hasil hutan kayu;Menimbang, bahwa yang diangkut Terdakwa adalah berupa kayu,dengan perincian kayu log atau gelondongan sebanyak 16 (enam belas)batang, kayu persegi ukuran 10x15 sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) batangdan kayu persegi ukuran 10x20 sebanyak 25 (dua puluh lima) batang;Meninbang, bahwa yang dimaksud surat keterangan sahnya hasilhutan, menurut pasal 1 angka 12 UndangUndang nomor 18 tahun 2013,adalah dokumendokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen

FABINUS, Tim Monitoring DinasBMSDA, LPM Kelurahan Pasir Putih saksi SANUSI dan saksi ADI RISDIYANTO, ST selaku PPTK, tanpa dihadiri oleh terdakwa, lalu saat itu saksiADI RISDI YANTO, ST selaku PPTK menemukan ada bagian jalan yangtidak masuk pada kegiatan Peningkatan Jalan Pasir Putin pada Dinas BinaMarga Dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2015 yangposisinya berada di 3(tiga) lokasi antara Segmen BSTA0+140 s/d )+821 =83 m, Segmen DSTA1+671 s/d 2+178 = 18 m, Segmen A013 s/d 078 = 5m total

ketebalan jalan PPHP hanya melakukanpengukuran pada segmen A dan satu titik di segmen B, kemudian karenaada ketegangan antara PPHP dengan kontraktor mengenai ketebalanjalan (kontraktor tidak setuju bila dinyatakan ketebalannya kurang), makapengukuran oleh PPHP dihentikan;Bahwa pengukuran ketebalan jalan dilakukan dengan cara mengeborjalan (coredrill) pada titiktitik tertentu;Bahwa pada saat pemeriksaan kedua ternyata sudah ada titiktitik yangdibor oleh kontraktor untuk diukur ketebalannya;Bahwa

B Sta. 0 + 140 s/d 0+738 : Rp. 845.808.297,e Pekerjaan OPRI Samping / Jalan Masuk Segmen B Sta. 0 + 140 s/d0 + 738 : Rp. 17.763.579,e Pekerjaan Badan Jalan Pasir Putih Segmen C Sta. 1 + 171 s/d 1+606 : Rp. 616.958.998,e Pekerjaan OPRI Samping / Jalan Masuk Segmen C Sta. 1 + 171 s/d1 + 606 : Rp. 14.797.537,e Pekerjaan Badan Jalan Pasir Putin Segmen D Sta. 1 + 671 s/dd2+160 : Rp. 693.118.072,e Pekerjaan OPRI Samping / Jalan Masuk Segmen D Sta. 1 + 671 s/d2+ 160 : Rp. 22.191.692,e Pekerjaan lainlain