Menghukum Tergugat untuk membayar biaya biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 9/Pdt.GS/2018/PN SitMenimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak, namun upaya tersebut gagal;Menimbang, bahwa oleh karena itu, pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya diubah sekadar mengenaipenulisan identitas Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama SEFTRI YANTI LOUDRIKA MANGGALUPANG, Perempuan yang lahir pada 3 September 2001 untuk melangsungkan Perkawinan atau Pernikahan;
3. Memberikan ijin dan sekadar perlu memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil/Perkawinan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 28 Agustus 2017 No. 123/Pid.B/2017/PN.Sgm, sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
3. Menyatakan Terdakwa I. ABD. LATIF DG. NYENGKA, Terdakwa II. JUSMAN DG. NYIKKO dan III. BANTI DG.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 28 Agustus2017 No. 123/Pid.B/2017/PN.Sgm, sekadar mengenai pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;. Menyatakan Terdakwa I. ABD. LATIF DG. NYENGKA, Terdakwa II. JUSMANDG. NYIKKO dan Ill. BANTI DG. NANGKA tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana BERSAMASAMAMEMASUKI ATAU BERADA DALAM SUATU HALAMAN YANG TERTUTUPTANPA IZIN YANG BERHAK;.

=~No. = 123/Pid.B/2017/PN.Wtp,sekadar mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa . ABD. LATIF DG.NYENGKA, Terdakwa II. JUSMAN DG.NYIKKO dan III. BANTI DG. NANGKAtersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana BERSAMASAMAMEMASUKI ATAU BERADA DALAMSUATU HALAMAN YANG TERTUTUPTANPA IZIN YANG BERHAK;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.ABD. LATIF DG. NYENGKA, TerdakwaIl. JUSMAN DG.

- M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo No. 33 / Pid.B / 2013 / PN.PW. tanggal 5 Juni 2013 sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa LA JIAWO bin LA UCI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tidak menyenangkan;2.

demikian tentang lamanya pidanayang dijatunkan oleh Pengadilan tingkat pertama tersebut haruslah diubahdengan pertimbangan masih terdapat halhal yang memberatkan yang belumdipertimbangkan Pengadilan tingkat pertama yaitu : terdakwa telah dicegaholeh aparat kepolisian untuk melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri PasarwajoNo.33/Pid.B/2013/PN.PW tanggal 5 Juni 2013 yang dimintakan bandingtersebut haruslah diubah sekadar

terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana, Pasal 241 ayat 1UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;Page 10 of 12 Put No. 34/PID/2013/PT.SULTRAMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo No. 33/ Pid.B / 2013/ PN.PW. tanggal 5 Juni 2013 sekadar

Ikatan lahir batin yang dimaksud dalam pasal di ataslebih luas daripada hanya sekadar pemenuhan segala kebutuhan yang bersifatfisik Semata akan tetapi lebih dari itu yaitu bagaimana cara bersikap danmemperlakukan pasangannya dalam hal pemenuhan segala hak pasangan yangtentunya menjadi kewajiban dirinya, diantaranya adalah tidak menyakiti lahirPutusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.

Tlm Page 7 of 11Artinya : Tempatkanlah mereka (para istri) di mana kamu bertempat tinggalmenurut kemampuanmu dan janganiah kamu menyusahkan merekauntuk menyempitkan (hati) mereka.e Menimbang, bahwa selanjutnya fakta pisah tempat tinggalnyaPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sudah sekitar 2 tahun 4 bulanlamanya atau sejak tahun 2016 hingga sekarang dan selama itu keduanya tidaksaling mengunjungi dan atau sekadar berkomunikasi, maka diduga selama pisahtempat tinggal berlangsung, selama itu

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1475/Pid.B/2023/PN Lbp tanggal 18 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut, sekadar mengenai penjatuhan pidananya, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa ADHE HERRY MANIK Alias ADE tersebut di atas, terbukti secara sah

Putusan Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Brdengan Termohon mengenai Termohon menjalin hubungan mesradengan pria lain; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang, atau sudah satutahun dua bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal, saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohonbertemu atau sekadar menjalin komunikasi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya damai agarPemohon dengan Termohon hidup rukun

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2004sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) kepada Penggugat, dalam hal ini sekalipun Tergugatmemiliki uang tetap tidak mau memberikannya kepada Penggugat; Tergugat sering marah bila di nasihati atau di dorong agar lebih giatbekerja dan atau sekadar membantu pekerjaan Penggugat dan bilamarah

Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama karena: Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) kepada Penggugat, dalam hal ini sekalipun Tergugatmemiliki uang tetap tidak mau memberikannya kepada Penggugat; Tergugat sering marah bila di nasihati atau di dorong agar lebih giatbekerja dan atau sekadar

Sejak bulan Juli 2012 Tergugat sering bersikap emosional yaitu sering marahmarah jika ada hal sepele seperti contohnya saat Penggugat sekadar memintauang untuk kebutuhan rumah tangga dan sekolah anakanaknya atau saatPenggugat sekadar mengajak Tergugat untuk bermusyawarah masalah ekonomidan masalah hutang piutang Tergugat karena selama ini orangorang yangdihutangi oleh Tergugat menagih kepada Penggugat padahal Tergugat tidakpernah memberitahukan hutang tersebut kepada Penggugat dan uangnya punbukan

Termohon sering merasa kurang dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal selama ini Pemohon dalam memberikan uang nafkahkhusus untuk uang belanja kisaran Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) hingga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per minggu dan di luarhal itu untuk biaya rumah tangga yang lain Pemohon membiyai sendiri, uangnafkah tersebut sesuai dengan kemampuan Pemohon yang pada waktu itubekerja sebagai Swasta, akan tetapi Termohon cenderung menuntut lebihdari sekadar

asuhan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman Penggugat dan Tergugat sendiri di Desa Gosari, Kecamatan Ujungpangkah,Kabupaten Gresik; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan bahwaPenggugat menjalin hubungan cinta dengan Iput, padahal Iput hanya sekadar

adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai se oranganak, bernama ARIF WAHYU TULIANTO, yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan bahwaPenggugat menjalin hubungan cinta dengan Iput, padahal Iput hanya sekadar

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 ditegaskan anak yang belum mencapai umur 18tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaanorang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya dan orang tuamewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluarPengadilan, dan berdasarkan pasal 345 ditegaskan apabila salah satu dari keduaorang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak yang belumdewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

umur 18 tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabutdari kKekuasaannya dan orang tua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan, dan Pemohon sebagai ibukandung sebagaimana dalam Pasal 345 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenentukan apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, makaperwalian terhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar

MENGADILI:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 4/Pid.B/2024/PN Gst. tanggal 29 April 2024, yang dimintakan banding sekadar mengenai pemidanaannya, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :

1.

Bin SYAHRANI (dilakukanPenuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 sekitar jam14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dibulan Mei tahun2015, bertempat ditoko Farid yang terletak di Jalan Veteran RT. 12 RW.04Kelurahan Marabahan Kecamatan Marabahan Kota Kabupaten Barito Kuala atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan, melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan perbuatan dalam hal kejahatan sekadar

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 293/ Pid.B/2023/PN Gto tanggal 19 Pebruari 2024, yang dimintakan banding, sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti bahwaTergugat untuk bulan september 2012 mempunyai total penghasilan bersihsebanyak Rp 5.547.900, (lima juta lima ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah) setelah dikeluarkan potongan lainlainnya;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang tidak dibantah olehPenggugat pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal bersama lagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu namun Tergugat masih pulangsiang hari hanya untuk sekadar

Sejak 2 (dua) tahunyang lalu Tergugat tidak pernah lagi menginap di tempat kediaman bersamakecuali hanya pulang siang hari untuk sekadar makan siang lalu pergi lagi, sertasejak 2 bulan yang lalu Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi tempat kediamanbersama.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 22 Nopember 1995 No.52/Pid/B/1995/PN.Yk. yang dimintakan banding tersebut sekadar mengenai penahanan, yang selengkapnya berbunyi:

1. Menyatakan bahwa terdakwa: DRS.

tangga PEMOHON danTERMOHON mulai timbul permasalahan karena kehadiran lakilaki lainbernama PIL1 yang menurut pengakuan TERMOHON adalah teman orangtua TERMOHON sewaktu kerja sama di proyek SutetBahwa sejak Bulan Januari 2013 ternyata hubungan TERMOHON denganPIL1 berlanjut dengan saling berkomunikasi menerima telepon dan SMS.Alasan TERMOHON untuk mensupport TERMOHON yang ingin belajar bisnisagar menambah penghasilan keluarga.Bahwa pada awalnya PEMOHON tidak menaruh curiga ada hubungan yanglebin dari sekadar

menjagajarak dengan Agus karena masingmasing sudah menikah, bahkan peringatansudah dilakukan berkalikali, tapi TERMOHON tidak pernah mengindahkannasihat PEMOHON.Bahwa pada puncaknya ketika TERMOHON hamil anak kedua Bulan Mei2013, selama mengandung anak kedua hingga melahirkan, sampai denganPEMOHON keluar rumah pada 12 Juli 2014, TERMOHON selalu menolak jikadiajak melakukan hubungan suami isteri oleh PEMOHON.Bahwa kecurigaan PEMOHON antara TERMOHON dengan Agus bahwamereka mempunyai hubungan lebih dari sekadar

Memberikan ijin dan sekadar perlu memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Sipil/Perkawinan Kota Kotamobagu untuk mendaftarkan atau mencatat perkawinan anak para Pemohon yang bernama STEVEN RIANTO MOKALU dalam register yang bersangkutan serta menerbitkan Kutipan Akte Perkawinannya;---------------------------------

5.

Parepare No. 147/Pid.Sus/2017/PN.Pre, sekadar tentang pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

Parepare No.147/Pid.Sus/2017/PN.Pre, sekadar tentang pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;A. Menguatkan PN. Parepare No. 147/Pid.Sus/2017/PN.Pretersebut untuk selebihnya ;5.