Tbk Divisi Self Employed MassMarket Kantor Wilayah VII Semarang Nomor : 060/DSP/548/0807 tanggal06 Agustus 2007 perihal Surat Peringatan II ;15.16.e Surat dart PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed MassMarket Kantor Wilayah VII Semarang Nomor : 119/DSP/548/1207 tanggal04 Desember 2007 perihal Surat Peringatan III ;f) Surat pernyataan dari kreditor selaku pemohon lelang yang isinya akanbertanggung jawab apabila terjadi gugatane Surat Pernyataan dari PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi

Bukti THl5a : Fotocopy Surat dari PT Bank DanamonIndonesia TbkDivisi Self Employed Mass Market Kantor Wilayah VIISemarang Nomor : 035/DSP/548/0707 tanggal 31 Juli2007 perihal Surat Peringatan I;10.11.2.3.14.15.Bukti TII5b : Fotocopy Surat dari PT Bank DanamonIndonesia TbkDivisi Self Employed Mass Market Kantor Wilayah VIISemarang Nomor : 060/DSP/548/0807 tanggal 06 Agustus2007 perihal Surat Peringatan IT;Bukti TII5c : Fotocopy Surat dari PT Bank DanamonIndonesia TbkDivisi Self Employed Mass Market

Kantor Wilayah VIISemarang Nomor : 119/DSP/548/1207 tanggal 04Desember 2007 perihal Surat Peringatan III;Bukti TII6 : Fotocopy Surat dari PT Bank DanamonIndonesia TbkDivisi Self Employed Mass Market Kantor Wilayah VIISemarang Nomor : 04/SP/LELANG/2011 tanggal 06Januari 2011 perihal Pengantar SKPT dan Limit Lelang;Bukti TII7 : Fotocopy Surat Pernyataan dari PTBank DanamonIndonesia Tbk Divisi Self Employed Mass Market KantorWilayah VII Semarang Nomor : 04/SP/LELANG/2011tanggal 06 Januari 2011;Bukti

TII8 : Fotocopy Surat dari Kantor PelayananKekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Pekalongan Nomor : S32/WKN.09/KNL.04/2011 tanggal 11 Januari 2011 halPenetapan Jadwal Lelang Ulang;Bukti TII9 : Fotocopy Pemberitahuan Lelang dari PTBank DanamonIndonesia Tbk Divisi Self Employed Mass Market 04/SP/LELANG/2011 tgl 13 Januari 2011;4916.

Dengan demikian, PT BankDanamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed Mass Market Kantor Wilayah VIISemarang in casu Tergugat I selaku Kreditor Hak Tanggungan mempunyaikewenangan melakukan eksekusi dengan menjual lelang obyek jaminan.

ayah saksiSelfina dan pada waktu uang tersebut di sedekahkan ke Mesjid dan itu saksidengan dari Saksi Eddy dan juga dari saksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang untuk membiayai kebutuhansaksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan nafkah lahir batin kepada saksiSELFI karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan, dan terdakwa juga tinggalbersama orang tua di Dutri;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada saksi SELFI penyebabterdakwa tidak bisa memberikan nafkah kepada saksi SELF

;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/2017/PN.PdpBahwa orang tua terdakwa tidak ada mencoba memperbaiki hubunganterdakwa dengan saksi SELF;Bahwa sebagai istri sah tersangka, saksi SELFINA tidak ada memintanafkah lahir dan batin kepada terdakwa;Bahwa menurut terdakwa sebagai suami sah wajib memberikan nafkahkepada saksi SELFI selaku istri sah dan FARI selaku anak kandungtersangka, namun karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan, terdakwa tidakbisa memberikan nafkah kepada saksi SELFINA dan anak

Terdakwa hidup menumpang dengan orang tua terdakwa di DURI,dan orang tua terdakwa lah yang menghidupi dan memenuhi kebutuhanterdakwa seharihari;Bahwa pada saat terdakwa meninggalkan saksi SELFI, saksi SELFI tidakmemiliki pekerjaan dan yang terdakwa tahu saksi SELFI hanya membantuorang tuanya jualan;Bahwa selama terdakwa meninggalkan saksi SELFI yang memenuhikebutuhan sehari hari saksi SELFI adalah orang tuanya;Bahwa pada saat terdakwa pergi meninggalkan saksi SELFI, terdakwa adapamit kepada saksi SELF

2017/PN.PdpSelfina dan pada waktu uang tersebut di sedekahkan ke Mesjid dan itu saksidengan dari Saksi Eddy dan juga dari saksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang untuk membiayai kebutuhansaksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan nafkah lahir batin kepada saksiSELFI karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan, dan terdakwa juga tinggalbersama orang tua di Dutri;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada saksi SELFI penyebabterdakwa tidak bisa memberikan nafkah kepada saksi SELF

Dapat kami jelaskandengan berpijak pada prinsip self regulatory bodies. Dalam sistem HukumAdministrasi Negara kita peraturan KPU Nomor 62 Tahun 2009 tersebutdapat dikategorikan sebagai salah satu bentuk Self regulatory bodiesdi lembaga Komisi Pemilihan Umum.

di daerah untukmenjalankan tugas dan fungsinya, artinya apapun kebijakan yang dibuatnyaharuslah dilakukan artinya hak uji materiel terhadap peraturanperaturan KPUada pada lembaga tersebut, tidakmutlak harus dimintakan pengujian ke Mahkamah Agung sebagaimana yangPemohon lakukan saat ini ;Secara langsung pembatalan atau pengecualian terhadap penerapanperaturanperaturan KPU ada dalam wewenang dari lembaga itu sendiri.Apalagi dalam hal ini, ada fakta hukum atau isu hukum yang belum cukupdiatur dalam self

E133106108720019 tanggal 24 Januari 2013 yangdilaksanakan sesuai asas Self Assessment dengan menerapkan peraturanperundangundangan tentang Tarif;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi 12 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, berupa Pos 1 Escalator:9300AE10EN3080MR/650, Negara asal : China, yang diberitahukandengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 066104 tanggal 18Februari 2013 dengan klasifikasi

E133106108720019 tanggal 24 Januari 2013 yangdilaksanakan sesuai asas Self Assessment dengan menerapkan peraturanperundangundangan tentang Tarif.3.3.

Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPontianak untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemomohon di aktakelahiran; Bahwa nama anak Pemohon semula bernama tertulis SELF FEBIYANTIyang seharusnya adalah SELVI FEBRIYANTI; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak Pemohon karena yang diakta Kelahiran Pemohon tersebut adakekeliruan penulisan huruf nama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan memperbaiki nama anakPemohon karena untuk menyesuaikan ijazah; Bahwa pemohon

makasegala sesuatu yang telah tercantum dalam Berita Acara persidangan, secarakeseluruhan dianggap pula telah termuat dalam penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan suratpermohonan pemohon, yang menjadi pokok dari surat permohonan pemohontersebut adalah Pemohon mohon diberi jjin untuk memperbaiki kekeliruanpenulisan nama anak Pemohon yang semula tertulis tertulis SELF

PUTUSANNomor 0241/Pdt.P/2017/PA.DpkZARA :SELF NS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan perubahan biodata atauidentitas yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT PEMOHON Kota Depok,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa

Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II tersebut dilakukan atasdasar permintaan dari PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self EmployedMass Market Kantor Wilayah VII Semarang dengan suratnya : 1. Nomor : 90/SP/LELANG/2011 tanggal 23 November 201. i. Nomor: 96/SP/LELANG/2011 tanggal 13 Desember 2011. Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dan KlausulAkta Pemberian Hak Tanggungan yang berbuny!

Dengan demikian, PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self EmployedMass Market Kantor Wilayah VII Semarang in casu Tergugat I selaku KreditorHak Tanggungan mempunyai kewenangan melakukan eksekusi dengan menjuallelang objek jaminan. Oleh karenanya jelas dalam permasalahan a quo TergugatII sebagai pejabat penjual lelang bertindak sebagai perantara lelang atas adanyapermintaan Tergugat I.

Bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh PT Bank Danamon IndonesiaTbk Divisi Self Employed Mass Market Kantor Wilayah VII Semarangmerupakan lelang hak tanggungan sesuai Pasal 6 UU Hak Tanggungansehingga dokumen persyaratannya mengacu pada Pasal 6 angka 5 PeraturanDirektur Jenderal Kekayaan Negara Nomor : PER03/KN/2010 tanggal5 Oktober 2010 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, Dokumenpersyaratan lelang eksekusi hak tanggungan antara lain terdiri dari : a) Salinan/fotocopy Perjanjian Kredit

Employed Mass MarketKantor Wilayah VII Semarang dengan posisi hutang per 23 Nopember2011 dengan jumlah total Rp. 811.429.454,48 Halaman 25 dari71 halamanPutusan Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.PwiSalinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi yang dapat berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari Pimpinan/Direksi Bankin casu PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed MassMarket Kantor Wilayah VII Semarang yang bersangkutan selakukreditur ; 1.

Pelaksanaan lelang tersebut telah didahului dengan Pengumuman Lelang olehPenjual (PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed Mass MarketKantor Wilayah VII Semarang) melalui : i. Surat Kabar Harian Wawasan tanggal 16 Desember 2011 sebagaipengumuman ulang dan ralat Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan Surat kabar harian Wawasan tanggal 20 Desember 2011 daripelaksanaan lelang sebelumnya tanggal 12 Desember 2011, ii.

., MS. dibawah sumpah memberikan pendapatnyapada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ketentuan Pasal 1470 KUHPerdata itu didalam teori hukum perdata seringdikenal dengan istilah self string trade, self string trade itu mempersoalkan tentangapakah pemegang kuasa last giver dalam kedudukannya sebagai kuasa bolehmelakukan tindakan sebagai pihak lain didalam perjanjian sebagai taken partydidalam perjanjian dimana dia diberi wewenang sebagai kuasa itu inti dari Pasal1470 KUHpPerdata, Pasal 1470 KUHPerdata

intinya melarang last Givermelakukan tindakan membeli sendiri barangbarang yang dikuasakan kepadanyauntuk dijualkan jadi yang dilarang adalah membeli sendiri Pasal 1470KUHpPerdata itu yang dikenal dengan self string trade didalam teori hukumperdata, pasal itu harus dikaitkan dengan pasal 1468 KUHPerdata karena induknyaada disitu yang semula dilarang adalah Hakim, Jaksa, Pengacara, Panitera, Notarisdsb intinya dilarang untuk membeli sendiri barang yang menjadi pokok sengketaumpamanya dilelang kemudian

surat berharga sebenarnya tidak perlu dengan aktepengikatan jual beli tetapi ahli melihat memang sepertinya praktek itu dilakukanuntuk mengikat si penjual supaya kalau pada saatnya nanti betulbetul terjadi jualbeli tidak kepada orang lain maka biasanya klausulanya mirip dengan klausulaakta pengikatan jual beli tanah, kalau masih akan menjual tidak ada hubungannyadengan kuasa menjual saham kalau masih akan yang terjadi kalau seperti ada aktakuasa menjual barang kemudian dibeli sendiri itu namanya self

pemberi kuasa, tidak benar, tetapi sekarangsebaliknya kalau Tergugat tidak tanda tangan kemudian dikatakan Tergugatkamu sudah terima kuasa dari saya, mana buktinya saya tidak tanda tangan tetapi persoalannya apakah terjadi betulbetul sekalipun secara lisan pemberikuasa memberi kuasa kepada si penerima kuasa kalau dari rangkaian ceritasaudara kemudian ada akibat hukum atau perbuatan hukum selanjutnya yaitumenjual saham kuasanya mengatakan menjual saham tetapi dibelinya sendiriitulah yang praktek self

kebetulan di Indonesia saya tidak temukan, itu bukan memberikan makna dwingenrecht, tetapi tetap dalam rumah Unfullen tetapi kembali absolut relatif itu parapihak mempersoalkan dengan itu, itu rasio legisnya untuk menghindari konflikkepentingan ;Bahwa teori mengatakan juga yurisprudensi di Belanda karena untuk melihat faktaapakah wewenang itu diberikan atau tidak kepada last giver sulit, maka ukurannyakepentingan si pemberi kuasa dirugikan atau tidak, kalau si pemberi kuasamempersoalkan tentang self

Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pen. dorongan ;e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ;h). Artillery mortar 81 mm, mortar 60 mm ;2). Taktik, meliputi :i). 9 Prinsip perang ; ~Hal. 4 dari 100 hal. Put. No. 57 PK/Pid/2006T p).. Bertempur di area berbangunan ;. Perang Gerilya ;Escape and Evasion :Commandos ;Attack dengan Infiltrasi :1?.

Self Propelled Missile ;. Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan ;. Artillery ;. Stinger ;g).M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ;Artillery mortar 81 mm, mortar 60 mm ;Taktik, meliputi :a).b).C).d).e).f),g).h).9 Prinsip perang ;Escape and Evasion ;Commandos ;Attack dengan Infiltrasi ;Bertempur di area berbangunan ;Perang Gerilya ;Perang Hutan ;Perang Gunung ; Hal. 13 dari 100 hal. Put. No. 57 PK/Pid/2006 3).

Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan ; .e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ; h). Artillery mortir 81 mm, mortir 60 mm ;Taktik, meliputi :a). 9 Prinsip perang ; b). Escape and Evasion ;). Commandos ;d). Attack dengan Infiltrasi ;). Bertempur di area berbangunan ;f). Perang Gerilya ;g). Perang Hutan ;h). Perang Gunung ;3). Field Engineering yang miliputi :a).

Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan;e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MP! (Mean PointImpact) ;h). Artillery mortir 81. mm, mortir60 mm ;. Taktik, meliputi :a). 9 Prinsip perang ;b). Escape and Evasion ;c). Commandos ;d). Attack dengan Infiltrasi ;). Bertempur di area berbangunan ;f). Perang Gerilya ;g). Perang Hutan ;h). Perang Gunung ;. Field Engineering yang miliputi :a).

Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan;e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ; h). Artillery mortir 81 mm, mortir60 mm ;2). Taktik, meliputi :a). 9 Prinsip perang ;b). Escape and Evasion ;c). Commandos ;d). Attack dengan Infiltrasi ;e). Bertempur di area berbangunan ;f). Perang Gerilya ;g). Perang Hutan ;h). Perang Gunung ;3). Field Engineering yang miliputi :a).

Kalideres Jakarta Barat, kemudian saksi masuk kedalam warungdan mengecas Handphone milik saksi di dalam warung, lalu saksi tidurdan sekira jam 05.00 wib saksi terbangun karena mendengar suaraberisik ada yang berteriak "Bahwa saksi melihat ada teman saksi sedang mengejar terdakwakemudian berhasil mengamankannya, selanjutnya karena saksi ngin tauapa yang telah terjadi, saksi datang menemui teman saksi dan temansaksi 1 menunjukan 1 (satu) unit Handphone meek OPPO FI Plus Self*Expert, Type X9009, wama

Kalideres Jakarta Barat.Bahwa barang milik korban yang terdakwa ambit berupa 1(satu) unit Handphone merk OPPO FI Pius Self* Expert, TypeX9009, Wama Emas, NO. NEI I : 861230034841495, NO.

Kalideres Jakarta Barat.Bahwa barang milik korban yang terdakwa ambil berupa 1 (satu) unitHandphone merk OPPO FI Plus Self** Expert, Type X9009, Warm Emas, NO.ii. El 1 : 861230034841495, NO.

FANSYAH Als IFAN Bin SURIANSYAH tertangkaptangan oleh tim dari jajaran Polsek Sungai Tabuk dalam membawadan/atau menguasai sebilah senjata penikam jenis parang; Bahwa benar sebilah senjata penikam jenis parang mana tidakmemiliki keterkaitan dengan pekerjaan Terdakwa FANSYAH AlsIFAN Bin SURIANSYAH dan/atau tidak dalam peruntukan tertentuyang diperbolehkan secara hukum; Bahwa benar maksud daripada Terdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self

Adapunmaksud dan tujuan daripadaTerdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH tersebut adalah gunamenjaga diri (self defense)sebagaimana yang telah dilakukan sedemikianrupa olehTerdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH pada waktu dandi tempat di mana Terdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAHtersebut ditangkap (dalam hal ini di tepi Jalan Gubernur Syarkawi, DesaSungai Pinang Baru, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar);Sanna Menimbang, bahwasebilah senjata penikam jenis parang manatidak memiliki keterkaitan

Minahasa Utara tepatnya pada halaman depan KantorDesa Gangga Satu, atau setidakidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negen Aijrmadidi yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan Melakukan PenganiayaanTerhadap Saksi Korban SELFI AROH ALIAS SELF?

Bengkak dan memar tersebut disebabkanoleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghubungkan alat bukti suratVisum et Repertum tersebut dengan keterangan Saksi SELF AROH danSaksi ALFIN MANEBANG berkaitan dengan titik tamparan yang dilakukanoleh Terdakwa. Apabila memang benar Terdakwa telah pula menamparwajah bagian kiri Saksi SELFl AROH, seharusnya dalam hasil Visum etRepertum tersebut juga akan termuat luka memar atau luka bengkak padawajah bagian kiri Saksi SELFl AROH.

Disisi lain dengan memperhatkan latar belakang korbansebagaimana perimbangan sebelumnya, Saksi SELFI AROH dan SaksiALFIN MANEBANG karena subjektifitasnya terhadap Terdakwa telahmemberkan keterangan yang memberatkan Terdakwa, yaitu denganmengatakan bahwa Saksi SELFI AROH tidak sadarkan din akibatpenamparan yang dilakukan oleh Terdakwa, padahal Saksi SELF AROHmasih dalam kondisi sadar setelah ditampar oleh Terdakwa sebagaimanaketerangan Saksi YULI CLARA SAERANG;Menimbang, bahwa karena keterangan Saksi

Berdasarkan keterangan tersebut,penamparan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi SELFl AROHyang telah menimbulkan luka bengkak dan memar pada wajah bagian kananSaksi SELFl AROH, dilakukan oleh Terdakwa yang sedang emosi karenaperkataan dan teriakan Saksi SELF AROH, serta dengan maksud agarSaksi SELFl AROH diam dan tidak berteriakteriak lagi;Menimbang, bahwa perouatan Terdakwa berupa tamparan telahmenimbulkan luka dan rasa saksi pada diri Saksi SELFl AROH, sedangkantamparan tersebut dimaksudkan

SARBAN alias ABANbin SANUL dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self defense); Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan tunggal yaitu: 2 22 nnn ne nee nn ene nnn ee neMelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik IndonesiaNomor 12 Tahun 1951 tentang Mengubah "Ordonnantietijdelijke BijzondereStrafbepalingen'(stbl. 1948 Nomor 17) dan UndangUndang RepublikIndonesia

SARBAN alias ABAN bin SANULtersebut adalah gunamenjaga diri (self defense)sebagaimana yang telah dilakukan sedemikianrupa olehTerdakwa M. SARBAN alias ABAN bin SANUL pada waktu dan ditempat di mana Terdakwa M. SARBAN alias ABAN bin SANULtersebutditangkap (dalam hal ini di salah satu ruas Jalan A. Yani kilometer 48 DesaAstambul, Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar);mecneennnnnnn Menimbang, bahwasebilah senjata penikam jenis pisau manatidak memiliki keterkaitan dengan pekerjaan Terdakwa M.

Dalam teori hukumpidana, asas ini disebut non self incrimination. Walaupun demikian terdakwajuga harus membuktikan bantahannya.

Manggis 1, RT.0O08 RW.003 Kel/Desa.Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, sehinggaPengadilan Negeri Tanjung Selor berwenang untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 nama pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 2300/CS.DMT/1990 tertanggal 06 April 1990 atasnama SELFI BIDUANG yang mana Pemohon lahir di Bitung tanggal 28 April1978 dan diberi nama SELF!

Nomor 2300/CS.DMT/1990 tertanggal 06 April1990 dan dokumen administratif Kepoendudukan Pemohon memakai nama NURRITA BIDUANG dalam keseharian pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaaankeadaan tersebut di atas,Pemohon dengan alasan tersebut mengajukan permohonan perubahan namapada kutipan Akta kelahiran kepada Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Seloragar diijinkan melakukan perubahan nama pada Kutipan Akta KelahiranPenetapan Nomor 45/Pdt.P/2017/PN Tjs, halaman 4 dari 8Pemohon, yang sebelumnya bernama SELF

oleh Penuntut Umum, Majelis berpendapat bahwapanggilan saksi untuk menghadap di persidangan tidak dilakukanmenurut ketentuan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP), yaitu bahwa panggilan tidak sampaikan langsungkepada saksisaksi dalam berkas penyidikan, maka proses panggilan saksiyang dilakukan oleh Penuntut Umum menunjukan Penuntut Umum tidakbersungguhsungguh dalam melakukan penuntutan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan adagium hukum justice delayis injustice it self

/Putusan Nomor 348/Pid.B/2014/PN Mtp Bahwa benar maksud dari pada Terdakwa RAHMADANI Als AMATBin MAKSUM dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self defense); Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan tunggal yaitu: =2 2222222 202 oon ene eneMelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik IndonesiaNomor 12 Tahun 1951 tentang Mengubah "Ordonnantietijdelijke BijzondereStrafbepalingen

Di mana maksud dari pada TerdakwaRAHMADANI Als AMAT Bin MAKSUM dalam membawa senjata penikam aquo adalah guna berjagajaga semata (self defense); Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur di atas telah terpenuhi,maka menurut Majelis Hakim unsurunsur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 tentangMengubah "Ordonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen" (stbl. 1948Nomor 17) dan UndangUndang

Self Financing yang mengetahui adalah Cabang ;3.

Saksi menjelaskan dan menanyakan terkait self financing perusahaanuntuk dijadikan sebagai dasar menghitung kebutuhan modal kerja danmeminta self financing dalam bentuk uang yang disimpan pada bankNTB, PT PDM belum dapat menunjukkan hal yang diminta namunkantor pusat menjelaskan bahwa self financing itu tidak saja dalambentuk tunai akan tetapi termasuk penyediaan material atau bahanbangunan ;5.

Self Financing sudah ada ;4.

Pesona Dompu Mandirimencapai kurang lebih 3 Milyar rupiah, dengan demikian menurut Majelissyarat Self Financhinh telah terpenuhi menurut hukum;Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan PT.

Pesona Dompu Mandiri mencapai kurang lebihRp.3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah, dengan demikian menurut Majelissyarat Self Finanching telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan PT.

November 2003 (bukan 6 November 2004)tidak dikaji oleh Majelis Hakim, padahal Penggugat dalam gugatannyatertanggal 28 September 2005 telah memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klas IA Bandung untuk menyatakan bahwaperjanjian kredit tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum.Penggugat memohon demikian karena melihat adanya ketidak benarandalam pembuatan perjanjian kredit antara Tergugat II dan Tergugat Vtertanggal 6 November 2003 dan ketidak benaran dalam menerimaobyek perkara dari Show Room Self

No.293 PK/Pdt/2007.Jadi kalau ada surat yang menyatakan bahwa pada tanggal6 November 2003 Tergugat II menerima obyek perkara dari ShowRoom Self Bina Motor sepoerti yang diterangkan pada angka 2.1.2.tersebut diatas, maka hal ini jelas tidak benar dan mustahil bisa terjadi,kecuali hanya rekayasa saja.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenaalasanalasan tersebut tidak termasuk alasan permohonan

IKI Bin DUMBAtertangkap tangan oleh timdari jajaran Polsek Gambut dalam membawa dan/atau menguasaisebilah senjata penikam jenis pisau belati; Bahwa benar sebilah senjata penikam jenis pisau belatitersebut tidakmemiliki keterkaitan dengan pekerjaan Terdakwa MUHAMMAD RIZKIAls IKI Bin DUMBA dan/atau tidak dalam peruntukan tertentu yangdiperbolehkan secara hukum; Bahwa benar maksud daripada Terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als IKKIBin DUMBA dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self

Adapunmaksud dantujuan daripada Terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als IKIBin DUMBAtersebutadalah guna menjaga diri (self defense)sebagaimana yang telah dilakukansedemikian rupa olehTerdakwa MUHAMMAD RIZKI Als IKIBin DUMBApadawakiu dan di tempat di mana Terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als IKIBinDUMBA tersebut ditangkap;nn Menimbang, bahwasebilah senjata penikam jenis pisaubelatidimaksud tidak memiliki keterkaitan dengan pekerjaan TerdakwaHal.7dari10hal.