PUTUSANNomor 380/Pdt.G/2019/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir empang, 06 Maret 1977, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Semu, Rt.001 /Rw. 001, Desa Banda, Kecamatan Tarano, KabupatenSumbawa sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir , 07 Mei 1979, agama Islam, pekerjaanpetani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Semu, Rt.001 / Rw. 001,Desa Banda, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 Mei 2019telah mengajukan permohonan

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah Orang Tua Tergugat Di Dusun Semu, Rt.001 / Rw. 001, DesaBanda, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 2 Tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Dusun Semu, Rt.001 / Rw. 001, DesaBanda, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa selama Kurang lebih 3Tahun, sampai Bulan Januari Tahun 2018.3.

Memberi izin kepada Pemohon ( WANTO bin SEMU ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SITI ROCHANI binti WAHYUDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 0610/Pdt.G/2020/PA.Sub.ANE il :KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara:XXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir : Banda, 24 Januari 1983, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani,yang bertempat tinggal di Dusun Semu, RT004 RW 001, Desa Banda, KecamatanTarano, Kabupaten

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon yang terletak di Dusun Semu, RT 004 RW001, Desa Banda, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selamakurang lebih 5 tahun 11 bulan. Kemudian Termohon memutuskan untukberangkat ke luar negeri (Brunei) untuk menjadi TKW atas jin dariPemohon selama kurang lebih 3 tahun.3.

XxXXxXxxXxXxX, Menerangkan yang pada pokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon yang terletak di Dusun Semu, RT 004 RW001, Desa Banda, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selamakurang lebih 5 tahun 11 bulan. Kemudian Termohon memutuskan untukberangkat ke luar negeri (Brunei) untuk menjadi TKW atas jin dariPemohon selama kurang lebih 3 tahun.

XXXXXXXXX, UMUr 51 tahun, mMenerangkan yang pada pokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah ibukandung Pemohon; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon yang terletak di Dusun Semu, RT 004 RW001, Desa Banda, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selamakurang lebih 5 tahun 11 bulan. Kemudian Termohon memutuskan untukberangkat ke luar negeri (Brunel) untuk menjadi TKW atas jin dariPemohon selama kurang lebih 3 tahun.

Retang Hadambiwa alias Semu tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

2). Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Terdakwa II dan Terdakwa III dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 ( enam ) bulan;

3).

Pembanding/Penuntut Umum : SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terbanding/Terdakwa I : HAPU TARA MBIHA II Alias AMA NAI MUNGGU
Terbanding/Terdakwa II : BARON KAPENGA TANA HOMBA Alias BARON
Terbanding/Terdakwa III : RETANG HADAMBIWA Alias SEMU

WNAIlMUNGGU;Patawang Sumba Timur;57 tahun / 15 Desember 1963;Laki lakiIndonesiaKabaru, Desa Patawang, KecamatanUmalulu, Kabupaten Sumba Timur;Kepercayaan Merapu;Petani;SD (tidak tamat)BARON KAPENGA TANA HOMBA AliasBARON;Patawang Sumba Timur;30 tahun / 27 Juni 1989;Laki laki;Indonesia:Patawang, Rt.012/Rw.006, Desa Patawang,Kecamatan Umalulu, Kabupaten SumbaTimur;Kepercayaan Merapu;PetaniSD (Tidak tamat);Halaman 1 dari 26 Halaman , Putusan Nomor 152/PID/2020/PT KPG3.Nama lengkap : RETANG HADAMBIWA Alias SEMU

HAPU TARA MBIHA II Alias AMA NAIMUNGGU, Terdakwa Il BARON KAPENGA TANA HOMBA AliasBARON, Terdakwa III RETANG HADAMBIWA Alias SEMU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif Pertama Pasal 170Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

Di antara ParaTermohon Banding, hanya Termohon Banding atas namaRetang Hadambiwa alias Semu, yang sebelumnya sudahpernah dihukum, itu pun atas tindak pidana lain, yaitu TindakPidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana KUHP(sebagaimana tercantum dalam berkas perkara), sehinggasemua Termohon Banding baru kali ini dinukum atas tindakpidana Di Muka Umum Secara BersamaSama MelakukanKekerasan Terhadap Barang.

Bahkan dalam putusan JudexFactie, keadaan bellum pernah dihukumnya TermohonBanding (kecuali Retang Hadambiwa alias Semu), merupakansalah satu Keadaan Meringankan. Dengan demikian,argumentasi Pemohon Banding dengan alasan Preventif,tidaklah beralasan dan dapat diterima;e Segi Korektif, bahwa Pemohon Banding, lagilagimendasarkan argumentasi tidak sesuai dengan fakta.

Retang Hadambiwa alias Semu tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barangsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaSepta Puji Astuti binti Semu H untuk menikah dengan calon suaminya bernama M. Abdul Mungin bin Jamaludin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00(empatratus lima belas ribu rupiah).

, dengan cara saksi menyuruh Semu membayarnyaBahwa saksi sudah menanyakan kepada Terdakwa bahwa paket sabu tersebut akansaksi berikan pada Semu dan saksi meminta Semu untuk membayar Rp. 300.000,( tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 19.00 wita di warung nasimilik I Wayan Sumaja alias Pak Mangku dekat penginapan Arca di desa Menanga,Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem, saksi I Komang Mardana Yasa aliasMang Agus alias Cetu berencana memberikan paket sabu

tersebut kepada Semusetelah Terdakwa pulang ke Padangaji sekitar jam 16.00 wita, karena sudah janjianuntuk bertemu Semu disana, namun setelah lama saksi I Komang Mardana Yasa aliasMang Agus alias Cetu menunggu datanglah petugas melakukan penggeledahanterhadap saksi dan kemudian saksi diamankan oleh Polisi;e Bahwa barang yang disita dari saksi saat berada di warung dekat penginapan arcamilik Pak Sumaja sebagai berikut :1 ( satu ) bungkus rokok sampoerna a Mild warna putih yang didalamnnyaterdapat

, dan Semu bersediauntuk membayarnya seharga Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah );Bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) buah kotak hitam merk billabong yangdidalamnnya berisi klip bening, merupakan milik Terdakwa yang dibawanya dariDenpasar, tujuannya supaya narkotika yang disimpan tidak diketahui oleh orang lain;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi di rumah saksi I Komang Mardana Yasa aliasMang Agus alias Cetu pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar jam 10.00 witapada saat Terdakwa hendak

dan saksi meminta Semu untuk membayar Rp. 300.000, ( tiga ratus riburupiah);e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 19.00 wita di warungnasi milik I Wayan Sumaja alias Pak Mangku dekat penginapan Arca di desaMenanga, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem, saksi I Komang MardanaYasa alias Mang Agus alias Cetu berencana memberikan paket sabu tersebutkepada Semu setelah Terdakwa pulang ke Padangaji sekitar jam 16.00 wita, karenasudah janjian untuk bertemu Semu disana, namun

alias Pak Mangku dekat penginapan Arca di desaMenanga, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem, saksi I Komang Mardana Yasa aliasMang Agus alias Cetu berencana memberikan paket sabu tersebut kepada Semu namun saksi IKomang Mardana Yasa ditangkap oleh Polisi dan barangbarang yang disita dari saksi I KomangMardana Yasa saat berada di warung dekat penginapan arca milik Pak Sumaja adalah1 ( satu ) bungkus rokok sampoerna a Mild warna putih yang didalamnya terdapat 1 ( satu )bungkus kecil foil rokok

Zurmiati Dama binti Rafiasaguna Dama, (kakak kandungPemohon Il), dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal31 November 1998 di Desa Modelomo, Kecamatan Tilamuta,Dahulu Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarangKabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman KandungPemohon II yang bernama Semu Dama ( karena ayah Pemohon Ildan kakek sudah meninggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal31 November 1998 di Desa Modelomo, Kecamatan Tilamuta,Dahulu Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara sekarangKabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman KandungPemohon II yang bernama Semu Dama ( karena ayah Pemohon IIsudah meninggal dunia), yang kemudian memberikan kuasakepada Jaa Kolyo (Imam Wilayah) untuk pengucapan ijab danPemohon yang mengucapkan

Pada waktu menikah, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Semu Dama ( karena ayah Pemohon II sudahmeninggal dunia) yang memberikan kuasa kepada Jaa Koiyo (ImamWilayah). untuk mewakili ayah kKandung Pemohon II untuk mengucapkanjab, Para Pemohon menikah dihadiri pula oleh dua orang saksi yakniSuwa Puluhulawa (Kakak Ipar Pemohon II) dan Sini Otoluwa (pamanPemohon 1) kedua saksi beragama Islam dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 250.00, (dua ratus lima puluh rupiah) dan seperangkat alatshalat dibayar

yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanperkawinan pada tanggal 31 November 1998 di Desa Modelomo,Kecamatan Tilamuta, Dahulu) Kabupaten Gorontalo, ProvinsiSulawesi Utara sekarang Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalah PamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Tlm Hal. 8 dari 11 Hal.Pemohon II yang bernama Semu

Pemohon Il, perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II tidak melanggar satupun larangan perkawinantersebut, dengan demikian apa yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 39dan Pasal 40 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, telah terbukti di persidanganbahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan olehwali nikah yang berhak, dalam hal ini paman Kandung Pemohon II yangbernama Semu

Saksi FAISAL ARDHANI Bin JOKO WARIYANTO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitar pukul 19.30 Wbdisamping rumah saksi yang beralamat di Kebondalem II 649 Rt 002,Rw 003Kelurahan Potrobangsan Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang telahterjadi pencurian burung Pleci dan burung Love Bird Lutino warna bulukuning semu Abuabu dan 1 Love bird warna hijau beserta sangkarnya ;Bahwa, sepengetahuan saksi burung saksi yang hilang itu milik ada

Saksi JOKO WARIYANTO Bin SARWAO INDRIYO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitar pukul 19.30 Wbdisamping rumah saksi yang beralamat di Kebondalem Il 649 Rt 002,Rw003 Kelurahan Potrobangsan Kecamatan Magelang Utara Kota Magelangtelah terjadi pencurian burung Pleci dan burung Love Bird Lutino warnabulu kuning semu Abuabu dan 1 Love bird warna hijau besertasangkarnya ;Bahwa pada awalnya burung tersebut berada didalam sangkar kemudiandigantung

Saksi AGUS HERI SUSANTO Bin HAMID SISWO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitar pukul 19.30 Wb diKebondalem II 649 Rt 002,Rw 003 Kelurahan Potrobangsan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang telah terjadi pencurian burung PleciHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN.MGGdan burung Love Bird Lutino warna bulu kuning semu Abuabu dan 1Love bird warna hijau beserta sangkarnya milik saksi korban Faisal;e Bahwa pada awalnya saksi

Saksi MUHAMMAD IQBAL Bin ASKARI di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitar pukul 19.30 Wb diKebondalem II 649 Rt 002,Rw 003 Kelurahan Potrobangsan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang telah terjadi pencurian burung Plecidan burung Love Bird Lutino warna bulu kuning semu Abuabu dan 1Love bird warna hijau beserta sangkarnya milik saksi korban Faisal ;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 kurang lebih pukul 19.00Wib saat saksi

FAISAL ARDHANI.Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitar pukul 19.30 Wb diKebondalem II 649 Rt 002,Rw 003 Kelurahan Potrobangsan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang telah terjadi pencurian burung Plecidan burung Love Bird Lutino warna bulu kuning semu Abuabu dan 1Love bird warna hijau beserta sangkarnya

Memberi izin kepada Pemohon (Semu Gusni Aziz bin Aziz Kusnadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wita Rahmayati binti Witarsyah ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Surpinah bin Amik Surpinah) dengan Pemohon II (Kamtip binti Amik Ratisah) yang dilaksanakan pada tanggal 12 mei 1992 di Dusun Bulan Semu, Desa Segara Katon, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023;

Bahwa terhadap pelaksanaan Ikatan Jual Beli yang dibuat olehPenggugat dengan Tergugat tersebut, nyata nyata Tergugat II telahmengetahui peristiwa hukum yang sebenarnya antara Penggugatdengan Tergugat yang didasari atas adanya hubungan pinjammeminjam uang, dan Akta Notaris No. 39 tanggal 9 April 2012,tentang Perikatan Jual Beli yang diikuti Akta Notaris No. 40, tanggal 9April 2012 tentang Kuasa telah diketahui pula sebagai bentukperbuatan hukum semu / proforma dari Penggugat dan Tergugat yang sesungguhnya

Bahwa sudah seharusnya Tergugat Il sebagai Notaris wajibmemberitahukan terslebih dahulu kepada Penggugat dalampelaksanaan Jual Beli PPAT, karena Tergugat II sebelumnya telahdititip) SHM atas Obyek Sengketa, sehingga menyadari danmengisyafi adanya syarat syarat yang masih menggantungkan padapelaksaan Akta Jual Beli PPAT selanjutnya, apalagi Tergugat Ilmenyadari dan mengetahui Perikatan Jual Beli antara Penggugatdengan Tergugat merupakan perbuatan hukum semu dari perbuatanhukum sesungguhnya adalah

Bahwa Perbuatan hukum antara Penggugat dan Tergugatmenandatangani Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 39 Tanggal 9 April2012, dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 40 Tanggal 9 April 2012,keduanya dibuat dihadapan Tergugat Il selaku Notaris, dan Akta JualBeli No. 25 / 2013 tanggal 28 Maret 2013 dan Akta Jual Beli No. 26 /12013 tanggal 28 Maret 2013 keduanya dibuat oleh Tergugat Il selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), bukan merupakan perbuatanhukum semu / proforma Karena: a.

pihakmenutup kontrak jual beli tersebut adalah agar Tuan X seorangWNA dapat memiliki tanah di Indonesia dengan status Hak Milik; Akta Pengikatan Juat Beli Nomor 39 Tanggal 9 April 2012, dan AktaKuasa Untuk Menjual Nomor 40 Tanggal 9 April 2012, keduanyadibuat dihadapan Tergugat II selaku Notaris, dan Akta Jual Beti No.25 t2013 tanggal 28 Maret 2013 dan Akta Jual Beli No. 26 /2013tanggal 28 Maret 2013 keduanya dibuat oleh Tergugat Il selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), tidaklah dibuat secara semu

Nasional Nomor 3Tahun 1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah);Halaman 11 dari 83 Nomor 502/PDT/2016/PT SBY3) Bahwa Akta yang dibuat oleh Tergugat Il baik selaku Notarismaupun selaku PPAT, yaitu Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 39Tanggal 9 April 2012, dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 40Tanggal 9 April 2012, Akla Jual Beli No, 25 /2013 tanggal 28 Maret2013 dan Akta Jual Beli No. 26/2013 tanggal 28 Maret 2013 adalahbukan AktaAkta yang semu

MURAD, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Dusun Semu Rt.02Rw.01 Desa Banda Kecamatan Tarano Kabupaten Sumbawa.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;= Pengadilan Agama tersebut ;= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;= Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa

Besar Nomor : 0491/Pdt.G/2017/PA.Sub .tanggal 21 Juli 2017, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.BahwaantaraPenggugatdenganTergugatadalahsuamiisterisah,menikahpadatanggal 30 Juli 2008 di kecamatanutankabupaten SumbawasebagaimanaternyatadalamAktaNikahdari Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanPlampangkabupaten Sumbawa nomor : 43/01/VII/2008 tertanggal 30 Juli2008;Bahwasetelahmenikah, PenggugatdanTergugattinggalbersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Semu RT. 02 RT. 01 Desa Banda

.03 DesaBantulanteh Kecamatan Tarano Kabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga denganPenggugat;Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah Penggugattanggal, 30 Juli 2008, nikah baikbaik tercatat di KUA.Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa ;Bahwa saksibtahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Semu

bertempat tinggal di Dusun Banda Rt.02 Rw.02 Desa BandaKecamatan Tarano Kabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ;*Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, mereka menikah diKUA Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua Tergugat di Dusun Semu

lalu Tergugat;Bahwa benar setelah setahun menikah pada tanggal 11 Desember 1999,telah lahir seorang anak perempuan yang kemudian diberi nama DENAYANAFTALI THEODORA;Bahwa sejak kelahiran anak yang pertama tersebut, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak semakin baik, karena tidak ada rasa cintakasih,maka sering timbul perselisihan dan pertengkaran kecil yang terus menerus.Walaupun Penggugat maupun Tergugat berusaha mempertahankan perkawinantersebut, namun perkawinan tersebut hanya purapura dan semu

No. 62 K/Pdt/2013tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak ada, hanya semu danpalsu belaka;Bahwa pada tanggal 5 Juli 2009, orang tua (Keluarga) Penggugat datangdari Semarang pada saat diadakan musyawarah keluarga untuk mencari solusiagar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dipertahankan, tapi tidakberhasil, Penggugat berketetapan hati dan menyampaikan dalam pertemuantersebut bahwa Penggugat akan menceraikan Tergugat;Bahwa karena keadaan yang demikian, Tergugat pada bulan Oktobertahun

2009 pernah meminta kepada Penggugat untuk bercerai, PermintaanTergugat tersebut Penggugat sanggupi, namun Penggugat terlebih dahulu akanmenyampaikan kepada orang tua (keluarga) Penggugat;Bahwa benar, akhir 2009, telah diadakan pertemuan keluarga dirumahPakem Kedua orang tua Tergugat, Paman dan bibi Tergugat juga hadir danberkumpul di rumah Pakem, dalam pertemuan tersebut Penggugatmenyampaikan dan mengatakan bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagimempertahankan /meneruskan perkawinan yang semu dan

No. 62 K/Pdt/2013juga bertanggung jawab untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anakanaksampai besar;Bahwa Penggugat berpendapat jalan terbaik untuk mengakhiriperselisinan, rumah tangga yang tidak ada rasa saling cinta kasin dan semu ini,adalah berpisah secara baikbaik agar masingmasing pihak dapat meraihbahagia dimasa akan datang Jika Perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan justru akan mendatang mudhalarat yang lebih besarketimbang manfaat yang diperoleh, Tujuan Perkawinan seperti

PUTUSANNomor 549/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir di Bulan Semu, 11 Februari 1983,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Bulan Semu DusunSankukun, XXXX XXXXXXXXxXx, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai PemohonMelawanTERMOHON

Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon di Bulan Semu Dusun Sankuku, xxxx XxxXxXxXxXxxxx, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan;.

SAKSI 2 bin Raden Idadi, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik sepupu Pemohon;O Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman Termohon di Bulan Semu Dusun Sankukun, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;O Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 549/Pdt.G/2020/PA GMHalaman 4Oo Bahwa semula

Sahatul Hadi bin Rafan di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Pemohon;O Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman Termohon di Bulan Semu Dusun Sankukun, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;O Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;O Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan baikbaik

ATI dan kandang ayam milik saksi DIAN WIJAYA di RT01 RW 04 Dusun Wage Desa Cihideunggirang Kecamatan Cidahu KabupatenKuningan lalu masuk kedalam kandang yang pintunya tidak terkunci danmengambil 3 ekor ; 2 ekor jantan berbulu merah dan semu kuning dan 1 ekorbetina berbulu bintik putih hitam/burik, dengan cara mencekik leher ayamayamtersebut selanjutnya dimasukkan kedalam karung, lalu dibawa dan dimasukkan kekandang milik Terdakwa ROHMAT Als GEBOY, lalu Terdakwa ROHMAT AlsGEBOY membeli ayam tersebut

(IYA...LAH);e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekitar jam 02.00 Wib SaksiEENG ROHENDI Als CUENG menggedor rumah saksi Terdakwa ROHMAT AlsGEBOY dan memberitahukan bahwa ayam hasil curian sudah ada dikandang miliksaksi ROHMAT sebanyak 3 ekor ; 2 ekor jantan berbulu merah dan semu kuningdan 1 ekor betina berbulu bintik putih hitam/ burik;e Bahwa cara Saksi EENG ROHENDI Als CUENG mengambil ayam milik SaksiDIAN WIJAYA dan ATI dengan cara masuk kedalam kandang yang pintunya tidakterkunci

ATl dan kandang ayam milik saksi DIAN WIJAYA di RT01 RW 04 Dusun Wage Desa Cihideunggirang Kecamatan Cidahu KabupatenKuningan lalu masuk kedalam kandang yang pintunya tidak terkunci danmengambil 3 ekor; 2 ekor jantan berbulu merah dan semu kuning dan 1 ekorbetina berbulu bintik putin hitam/ burik, dengan cara mencekik leher ayamayamtersebut selanjutnya dimasukkan kedalam karung lalu dibawa dan dimasukkan kekandang milik Terdakwa ROHMAT Als GEBOY lalu Terdakwa ROHMAT AlsGEBOY membeli ayam tersebut

ATI dan kandang ayam milik saksiDIAN WIJAYA di RT 01 RW 04 Dusun Wage Desa Cihideunggirang KecamatanCidahu Kabupaten Kuningan lalu masuk kedalam kandang yang pintunya tidakterkunci dan mengambil 3 ekor; 2 ekor jantan berbulu merah dan semu kuning dan1 ekor betina berbulu bintik putih hitam/ burik, dengan cara mencekik leher ayamayam tersebut selanjutnya dimasukkan kedalam karung lalu dibawa dandimasukkan ke kandang milik Terdakwa ROHMAT Als GEBOY lalu TerdakwaROHMAT Als GEBOY membeli ayam tersebut

ATI dan kandang ayam milik saksi DIANWIJAYA di RT 01 RW 04 Dusun Wage Desa Cihideunggirang Kecamatan CidahuKabupaten Kuningan lalu masuk kedalam kandang yang pintunya tidak terkuncidan mengambil 3 ekor ; 2 ekor jantan berbulu merah dan semu kuning dan 1 ekorbetina berbulu bintik putin hitam/burik, dengan cara mencekik leher ayamayamtersebut selanjutnya dimasukkan kedalam karung, lalu dibawa dan dimasukkan kekandang milik Terdakwa ROHMAT Als GEBOY, lalu Terdakwa ROHMAT AlsGEBOY membeli ayam tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1 (satu), 2 (dua) dan 4 (empat);
4. Menjatuhkan talak satu Khul Tergugat (Santoso bin Semu Sakur) terhadap Penggugat (Suprihatin binti Tumiran) dengan uang iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat

ZULKARNAIN PATILIMA alias KARA, terdakwa IV SARTONO SEMU alias TONO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberaktan ;---------------------------------------- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing untuk terdakwa I. MANSUR THALIB alias KABA selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, terdakwa II. YUMAN MUHAMAD alias YUMAN selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, terdakwa III.

ZULKARNAIN PATILIMA alias KARA selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan terdakwa IV SARTONO SEMU alias TONO selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;---------------------------------------- Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangi masa selama para Terdakwa berada dalam tahanan;----------------------------------------------------------------- Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;------------------------------- Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SD (kelas V);: SARTONO SEMU alias TONO;: Tibawa; 39 Tahun / 1970;: Lakilaki; : Indonesia; : Calo penumpang;: SD (tamt); 2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tgl: 09062010 s/d 18072010;3. Penuntut Umum sejak tgl: 19072010 s/d 07082010;4. Majelis Hakim PN Limboto; sejak tgl: 27072010 s/d 25082010;5. Perpanjangan Wakil Ketua PN Limboto, sejak tgl: 26082010 s/d sekarang;.

ZULKARNAINPATILIMA alias KARA, terdakwa IV SARTONO SEMU alias TONO bersalahmelakukan Pencurian dengan pemberatan* sebagaimana diatur dalam pasal 363ayat (1) kel dan ke4 KUHP, dalam surat dakwaan Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MANSUR THALIB alias KABA,terdakwa II.

ZULKARNAIN PATILIMA alias KARA,terdakwa ITV SARTONO SEMU alias TONO dan Lk. KUTU ( masih dalam pencarian)pada hari Jum at tanggal 07 Mei 2010 sekitar jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada3waktu lain dalam bulan Mei 2010, bertempat di pinggir jalan trans Sulawesi, DesaTolingguhula Ulu, Kec. Tolingguhula, Kab.

SARTONO SEMU alias TONO, menerangkan sebagai berikut:13Bahwa benar Terdakwa bersama Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Ik,KUTU (DPO) telah mengambil seekor sapi betina berwarna putih keabuabuanpada hari Jumat tanggal 07 Mei 2010 sekitar jam 02.00 Wita yang diikat di dijalan trans Sulawesi, dusun Wawohu, Desa Tolingguhula Ulu, Kec. Tolingguhula,14Kab. GorontaloBahwa sebelumnya Terdakwa II mengajak Terdakwa bersamasama denganTerdakwa I, Terdakwa III bersamasama dengan Lk.

ZULKARNAIN PATILIMA alias KARA,terdakwa IV SARTONO SEMU alias TONO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberaktan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing untuk terdakwa I. MANSUR THALIB alias KABA selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan, terdakwa Il. YUMAN MUHAMAD alias YUMAN selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, terdakwa II.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (EKO BAYU PURNOMO bin ROBUN) terhadap Penggugat (NOVIA MARIA DAMAYANTI binti SEMU);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga

Penggugat ;Bahwa, untuk peminjaman tahap kedua ini ternyata Tergugat II tidak mengajukannyakepada Tergugat I melainkan kepada Turut Tergugat I, yaitu sebesar Rp.850.000.000,(delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan cara take over (mengalihkan jaminan milikPenggugat yang berupa obyek terperkara dari Tergugat I kepada Turut Tergugat I), dimanapinjam meminjam uang dengan penyerahan jaminan antara Tergugat II dengan TurutTergugat I dimaksud dituangkan kedalam bentuk Perjanjian Pengikatan JualBeli (semu

atas, Tergugat I menyanggupinya untuk membantu mengajukan permohonankredit kepada Tergugat II, dengan syarat bahwa yang mengajukan kredit kepada TergugatII adalah Tergugat I sendiri, dengan alasan bahwa Tergugat I mempunyai reputasi baiksebagai nasabah dan debitur pada Tergugat III ;Bahwa, sebagai konsekuensi diajukannya kredit atas nama Tergugat I, maka Tergugat Imeminta agar obyek terperkara milik Penggugat dibaliknamakan terlebih dahulu keatasnama Tergugat I dengan cara dibuatkan Akta JualBeli semu

Bahwa, dengan pertimbangan beratnya beban bunga yang harus dibayarkan kepadaTurut Tergugat I tersebut di atas, maka Penggugat tidak berkeberatan atas syarat yangdiajukan oleh Tergugat I dimaksud, tetapi Penggugat meminta agar akta jualbeli(semu) yang akan dibuat di hadapan PPAT minta dibackup dengan suatu perjanjiantersendiri antara Penggugat dengan Tergugat I (yang konsepnya dibuat olehPenggugat), sehingga kepemilikan riil atas obyek terperkara tetap berada di tanganPenggugat, namun saat konsep

Bahwa, dengan jadwal yang telah ditentukan oleh Tergugat I, yaitu pada tanggal 06Maret 2009, Penggugat datang menghadap ke kantor Tergugat HI, dimana saat itutelah hadir Tergugat I dan Turut Tergugat IT menunggu Penggugat, yang selanjutnyasecara simultan pada satu hari itu di Kantor Tergugat II dilaksanakan :e penandatanganan Akta JualBeli (semu) obyek terperkara antara Penggugatdengan Tergugat I di hadapan Turut Tergugat Il, Nomor : 29/2009 tanggal 6Maret 2009 , dane penandatanganan Akta Pemberian

Bahwa, demikian pula dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuatoleh Turut Tergugat II, telah ternyata mengandung cacat yuridis, yaitu sebagaiberikut :e APHT tersebut dibuat hanya didasarkan pada AJB (semu) dan belum dilakukanbaliknama oleh Turut Tergugat III, padahal menurut ketentuan, APHT harusdidasarkan pada Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kepemilikan yang sah yangditerbitkan oleh Turut Tergugat III ;e AJB hanyalah suatu bentuk perjanjian semata yang tunduk dan diatur olehKUHPerdata

Bahwa kemudian, setelah kehidupan berumah tangga ini berjalan beberapa waktu,ternyata apa yang selama ini Penggugat harapkan dari Tergugat, yaitu perubahan sifatdan perbuatan, tidak berubah bahkan semakin menjadijadi yang berakibatkan tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga kehidupanperkawinan Penggugat dan Tergugat menjadi dalam keadaan semu;14 Bahwa setelah Penggugat mempertimbangkan kehidupan perkawinan semu inidengan berbagai aspeknya, terutama bagi perkembangan

jiwa anakanak yang saat inimasih dibawah umur; maka Penggugat mengambil keputusan bertekad bulat dengansepenuh hati untuk memilih jalan lebih baik tidak melanjutkan perkawinan semu ini,yaitu berpisah dengan Tergugat dengan memilih jalan hidup masingmasing, sendirisendiri, namun tetap dalam hubungan silaturrahim yang baik, terhormat danbermartabat;15 Bahwa mengingat kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihdibawah umur dan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasih sayang Penggugatsebagai