Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4397/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs.
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Tjt Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
RUSTAM HASANUDIN Als RUSTAM Bin BASOK BABAK Alm
23 — 11
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
RUSTAM HASANUDIN Als RUSTAM Bin BASOK BABAK Alm
23 — 11
RUSTAM Bin BASOK BABAK (Alm) tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum ;
- Membebaskan terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan Penuntut Umum tersebut ;
- Menyatakan terdakwa RUSTAM HASANUDIN Alias RUSTAM Bin BASOK BABAK (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika golongan I bagi dirinya sendiriI
Putus : 26-04-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 26 April 2018 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU ; SYAHRIAL MUNTHE ALIAS RIAL
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
walaupun benar Terdakwa tidak memiliki shabu, namun karenaterungkap fakta bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki shabutersebut adalah untuk dipergunakan/dikonsumsi sendiri dan tidak terbuktipaket, shabu tersebut akan diperjualbelikan dan diedarkan lagi kepadaorang lain, maka dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorangsebelum menggunakan shabu untuk dirinya sendirii
Putus : 18-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 18 Februari 2020 — LOAS PANAHATAN SIMANJUNTAK VS PT TRANSPORTASI JAKARTA
120 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengadili sendirii, mohon menyatakan mengabulkan gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi sebagaimana terurai dalam surat gugatanPenggugat;AtauApabila Majelis Hakim yang terhormat dalam perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadlladilnya (ex aequo et Bono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 26 Agustus 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 25 September
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : F.E RACHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : RUDI MUKHLIS, S.E. Bin MUKHLIS MUCHTAR.
139 — 105
Terbanding/Terdakwa : RUDI MUKHLIS, S.E. Bin MUKHLIS MUCHTAR.
139 — 105
pembayaran pajak reklame Nur Pasific Restaurant kemudianmelakukan sendiri penghitungan dan menetapkan besaran pajak reklameNur Pasific Restaurant yang nilainya tidak sesuai dan lebih kecildibandingkan dengan nilai pajak reklame yang sebenarnya sebagaimanadiatur dalam Peraturan Walikota Surabaya Nomor 71 tahun 2010 tentangPerhitungan Nilai Sewa Reklame Terbatas pada Kawasan Khusus di KotaSurabaya.Bahwa setelah menerima uang pembayaran pajak reklame Nur PasificRestaurant yang dihitung dan ditetapakan sendirii
telahterdakwa tetapkan sendiri tersebut tidak sesuai dan lebih kecildibandingkan dengan nilai pajak reklame yang sebenarnya sebagaimanadiatur dalam Peraturan Walikota Surabaya Nomor 71 tahun 2010 tentangPerhitungan Nilai Sewa Reklame Terbatas pada Kawasan Khusus di KotaSurabaya adalah sebesar Rp217. 729. 600, OO (dua ratus tujuh belas jutatujuh ratus dua puluh sembilan ribu enam ratus rupiah).Bahwa setelah menerima uang pembayaran pajak reklame Nur PasificRestaurant yang dihitung dan ditetapakan sendirii
dengan maksuduntuk memperoleh keuntungan telah melakukan penghitungan sendiri danmenetapkan besaran pajak reklame Nur Pasific Restaurant yang nilainyatidak sesuai dan lebih kecil dibandingkan dengan nilai pajak reklame yangsebenarnya sebagaimana diatur dalam Peraturan Walikota SurabayaNomor 71 tahun 2010 tentang Perhitungan Nilai Sewa Reklame Terbataspada Kawasan Khusus di Kota Surabaya.Bahwa benar setelah menerima uang pembayaran pajak reklame NurPasific Restaurant yang dihitung dan ditetapakan sendirii
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa nama saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendirii
Register : 04-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 458/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2006, yang akibatnya Penggugat danTergugat sekarang berpisah berada dirumah orang tuanya sendiri sendirii dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan hingga sekarang. danselama itu Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat serta tidak pernah kikrimnafkah dan kabar kepada Penggugat dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
MjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri serta mendengar keluhan Penggugat sendirii dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang
Register : 04-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2442/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs. H.
Putus : 14-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 41/Pdt/2011/PT. Sultra Tanggal 14 Juni 2011 — LA ODE MUZUNI ANDI, Sebagai pembanding
ALWI LIE Sebagai terbanding
33 — 21
33 — 21
Kditanggal 03 Maret 2011 ;MENGADILI SENDIRII. DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSIMenerima eksepis Terbanding/ZTergugatB. DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidakdapat diterima (Neit Onvanklijke Verklaard) ;II. DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;III.
Register : 15-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 47/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 6 Mei 2013 — NI NYOMAN ARINI;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU;
30 — 12
30 — 12
BJM, tanggal 19 Desember 2012 ; MENGADILI SENDIRII. Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; II.
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalm pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memnuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3,5 dan 5 adalah fakta yangdilihat sendiri/ didengar sendirii
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/PDT/2021/PT TJK Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Mardahai Manullang
Terbanding/Tergugat I : Lisbet
Terbanding/Tergugat II : Charles M atau Charles Manullang
Terbanding/Tergugat III : Lesti Situmorang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepolisian Republik Indonesia Sektor Balik Bukit Lampung Barat
116 — 29
Terbanding/Tergugat I : Lisbet
Terbanding/Tergugat II : Charles M atau Charles Manullang
Terbanding/Tergugat III : Lesti Situmorang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepolisian Republik Indonesia Sektor Balik Bukit Lampung Barat
116 — 29
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Liwa Nomor 14/Pdt.G/ 2019/PN.Liw tertanggal 22 Desember 2020 ;MENGADILI SENDIRII. DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TERBANDING I dan TURUT TERBANDING I.Il.
Register : 20-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0551/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon dengan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tetapi mulai bulan Pebruari tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak menghargaiPemohon sebagai suaminya, puncaknya pada bulan April tahun 2013Termohon meninggalkan Pemohon dan tinggal di rumah orang tuanya sendirii es sampai sekarangini sudah terjadi pisah tempat tinggal.5.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Ratna yang manaPenggugat mengetahu sendirii hal tersebut dari pengakuan Tergugatsendiri bahkan Penggugat juga pernah melihat pakian Tergugat dijemur dirumah wanita lain yang bernama Ratna tersebut;5.
Register : 07-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Tli Tanggal 22 Mei 2013 —
37 — 8
37 — 8
tersebut meliputi, kekerasanfisik, psikis, kekerasan seksual dan penelantaran rumah tangga, pasal 9 ayat 1, setiaporang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya, atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan perlindungan, pmeliharaan dan perawatan kepada orang tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang tersebut, perbuatan Tergugattermasuk tindak kekerasan dalam rumah tangga, yang tidak lain menjadi korbanadalah anak sendirii
Putus : 09-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pdt/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — AHLI WARIS Alm. LEMAS SITUMORANG, dkk. VS LENGGANG PARDEDE
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tanggalNomor 50/Pdt.G/2017/PN Pms. tanggal 13 Maret 2018Dan Mengadili SendiriI. Dalam Eksepsi Menyatakan gugatan Termohon Kasasi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya dan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2.
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anakbernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga hanyamemberi uang Rp.500.000,setiap bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berbeda pendapat dalam hal menentukan tempat tinggal denganPenggugat, Tergugat sering egois ingin menang sendirii
Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) anak dansekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmenentukan tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat sering egoisingin menang sendirii
Register : 26-06-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 161/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 5 September 2007 — Pembanding v Terbanding
17 — 11
17 — 11
;Dengan mengadili sendiriI.23.4,Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Pembanding sebagianMenyatakan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,adalah anak sah Penggugat Rekonpensi / Pembanding dan TergugatRekonpensi / Terbanding ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi / Pembanding sebagai pemeganghak hadlanah anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi / Pembanding berupaa.
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0734/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendirii sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat