RIZQY FAUZAN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon saksi bekerja sebagaiwartawan ;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No. 384/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel .Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Ruben Samuel Onu lahir padatanggal 15 Agustus 1983,Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berkeluarga yaitu nama istrinyaSarwendah Tan dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu Pemohon biasa dipanggil Bensu yaitu singkatan dariRuben Onsu dan orangorang/ sesame artis sudah tahu kalau namaBensu adalah sama dengan Ruben Onsu ;Bahwa

tahu Pemohon lahir pada tanggal 15 Agustus 1983 ;di Jakarta dan di beri nama Ruben Samuel Onsu ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berkeluarga yaitu nama istrinyaSarwendah Tan dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu nama Ruben Onsu biasa dipanggil Bensu untukmenyingkat nama, dan setahu saksi dalam pekerjaan sepertipembawaran kwitansi dan kontrak kerja selalu dipakai nama RubenOnsu (Bensu) biasanya kalau tidak pakai Bensu pembayaran ditolak ; Bahwa panggilan seharihari dari keluarga teman sesame

MUHANI:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti namaWUINTUIK @rig in yale nearest seeeemrne creer nena ree Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesame warga didesa Latak; 20 nnn nonce n nnn nnn nnn nen nn nnn ne nnn nn nnnnnnnannnnnnsBahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBaSUuki j0nn nonce nnn ne nnn nn ncn nnn n nnn nn nn nena nn nanan na ncnnnnan Bahwa selama pernikahan Lasmi dengan Basuki mempunyai 3 (tiga) anakkandung, yang salah satunya bernama

DAMIATUN:Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti namaUNTUK ANAKNYA nnn nnn nnn nnn nen neem neem nn nena nn emcees Bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah lama karena sesame warga didesa Latak; 20 nnn nonce n nnn nnn nnn nen nn nnn ne nnn nn nnnnnnnannnnnnsBahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBaSUuki j0nn nonce nnn ne nnn nn ncn nnn n nnn nn nn nena nn nanan na ncnnnnan Bahwa selama pernikahan Lasmi dengan Basuki mempunyai 3 (tiga) anakkandung, yang salah satunya

dan mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di orang tua Penggugatdi Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap selama minggu, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun meskipun belum dikaruniai anak namunsejak bulan Agustus 2002 menjadi tidak rukun; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menyukai sesame

pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tritih Wetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap selama minggudan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menyukai sesame

Desember 1986.Tempat Lahir : Jakarta.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Dwi Warna II Gg.04 No.24 RT.04 RW.09 Kelurahan:Karang Anyar Kecamatan : Sawah Besar Jakarta PusatAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan :S.M.ATerdakwa ditahan sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/d sekarang;Pengadilan Negeri tersebut setelah:Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaraMembaca Penetapan Hakim tentang penetapanFIAIL SIAN sesame

yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah 1 tahun lebihdan keduanya telah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumahsaksi, akan tetapi belum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat suka sesame

yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi belum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan danpertangkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat suka sesame

Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa sebagai berikutNama lengkap : SARMO Bin JOKARTOTempat lahir jUmur/tanggal lahirJenis Pacitan j 22 eeee eeekelamin we ee eee eee eee ee eee eee eee eee eee eeeKewarganegar aan : 60 tahun / 25 JuniTempat 1988 j= wee ne eeetinggal = tween nee e eee eeeeeLakiAgama laki je ee eee eee eee eee eee eeePekera@an 9 Ss see Sesame

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang. timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan perkara ini yang amarnyaberbumryit= =2 2c eee neces ee series sesame eeePRIMER: Mengabulkan gugatanPenggu gat,

Sei Mati Ir.Vl Kecamatan MedanLabuhan ,saksi bersama temantemannya sesame anggota PolsekMedanBarat(J.D.SINURAT dan HENGKI GULTOM) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Irfansyah als Sawok karenaterdakwa secara tanpa hak memiliki 1(satu) bungkus Plastik kecilwarna putih bening berisi shabushabu;Bahwa benar sebelunya saksi bersama temantemannya tersebutada menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu warungyang terletak di Jin.

Sei Mati Ir.Vl Kecamatan MedanLabuhan ,saksi bersama temantemannya sesame anggota PolsekMedanBarat(ROY SIMANJUNTAK,SH dan HENGKI GULTOM) telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Irfansyah als Sawokkarena terdakwa secara tanpa hak memiliki 1(satu) bungkus Plastikkecil warna putih bening berisi shabushabu;Bahwa benar sebelumya saksi bersama temantemannya tersebutada menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu warungyang terletak di Jin.

Sei Mati Ir.Vl Kecamatan MedanLabuhan ,saksisaksi bersama temantemannya sesame anggotaPolsek MedanBarat(ROY SIMANJUNTAK,SH dan HENGKIGULTOM serta J.D.SINURAT) telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Irfansyah als Sawok karena terdakwa secaratanpa hak memiliki 1(satu) bungkus Plastik kecil warna putin beningberisi shabushabu;Bahwa benar sebelumya saksi bersama temantemannya tersebutada menerima informasi dari masyarakat bahwa di salah satu warungyang terletak di Jin.

Bahwa puncak konflik antara penggugat dan tergugat terjadi padaawal bulan juli 2014 dimana pada saat itu tergugat kembalicemburu buta kepada penggugat yang pada saat itu sedangmengantar beras ke kolaka utara bersma dengan adik penggugatdan teman sesame pedagang namun setelah penggugat kembalike rumah untuk menjelaskan bahwa hubungan diantara temanteman sesame penjual beras hanya sebatas rekan bisnis namunsetiap penggugat menjelaskan tergugat tidak perna mau mengertidan balik memarahi bahkan sampai

No. 0011 /Pdt.P/2018/PA.MtoKunangan, Kecamatan Tebo lIlir, Kabupaten Tebo dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Jangcik dengan disaksikan duaorang saksi yang bernama Samsudin dan M Zen dengan mahar uangsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama a.Rodila Sinta lahir 15 Oktober 2005Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah

berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal melangsungkanpernikahan secara islam pada tanggal pada tanggal 19 Agustus 2003 diDesa Kunangan, Kecamatan Tebo lIlir, Kabupaten Tebo dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Jangcik dengan disaksikandua orang saksi yang bernama Samsudin dan M Zen dengan maharuang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama a.Rodila Sinta lahir 15 Oktober 2005Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame

membuat IMB kemudian saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013;Bahwa uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebutoleh terdakwa tidak dipergunakan untuk mengurus IMB melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari dandibagi kepada saksi I Ketut Suriyadnyana sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) untuk uang jasa sesame

.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013;Bahwa uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut oleh terdakwa tidak dipergunakan untukmengurus IMB melainkan terdakwa gunakan sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan dibagi kepada saksiHal 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 680/Pid.B/2015/PN.Dps14I Ketut Suriyadnyana sebesar Rp.14.000.000, (empatbelas juta rupiah) untuk uang jasa sesame

membuat IMB kemudian saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan tanda terimanya ditulis di balik / dibelakangkwitansi pembayaran tertanggal 14 Desember 2013 namun uangsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut olehterdakwa tidak dipergunakan untuk mengurus IMB melainkanterdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari dandibagi kepada saksi I Ketut Suriyadnyana sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) untuk uang jasa sesame

Choirul Anang, dibawah sumpah menurut agama Islam, dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi bersama saksi Sem Nugroho sesame anggotaPolres Malang pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018, sekira pukul19.30 WIB menangkap saksi Adib Rachmad Sayunir didepan rumah Jl.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2018/PN MigBendungan Palasari Kav. 38 Kel. Karangbesuki Kec.

Sem Nugroho, dibawah sumpah menurut agama Islam, dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, saksi bersama saksi chairul Anang sesame anggotaPolres Malang pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018, sekira pukul19.30 WIB menangkap saksi Adib Rachmad Sayunir didepan rumah Jl.Bendungan Palasari Kav. 38 Kel. Karangbesuki Kec.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif cukupsatu perbuatan saja yang harus dibuktikan maka sudah terbukt unsurketiga ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yangdidapat dari keterangan saksisaksi dipersidangan kalau terdakwa,bermula dari saksi Sem Nugroho bersama saksi chairul Anang sesame anggotaPolres Malang pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018

Bahwa Pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 Wibsaksi koroban bersama dengan Terdakwa dengan beberapa orang warga DesaSimandraolo pergi kelokasi tanah kebun yang telah dibagi oleh orangtua kamibernama Tehezatulo Laia (Alm) bertujuan untuk meluruskan batasbatas tanahkebun yang telah dibagi sesame ahli waris, tibatiba datang dari arah belakangTerdakwa (adik saya) memukuli saksi korban dengan menggunakan kayusehingga saat itu saksi korban langsung terjatuh, kemudian saksi korbanberdiri

dihadapkan pada Persidangan ini karenaTerdakwa bersama dengan temannya masingmasing bernama Yunius Laiadan Dalinatola Laia telah memukul saksi korban.Bahwa terdakwa bersama dengan temannya memukul saksi pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 Wib di kebun saksi korban yangterletak di Desa Simandraolo,Kec.Oo,u,Kabupaten Nias Selatan.Bahwa sebabnya Terdakwa bersama dengan temannya memukul saksi saatitu, karena tidak mau meluruskan batas tanah warisan yang telah dibagikankepada sesame

dihadapkan pada Persidangan ini karenaTerdakwa bersama dengan temannya masingmasing bernama Yunius Laiadan Dalinatola Laia telah memukul saksi korban.Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya memukul saksi pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 Wib di kebun saksi korban yangterletak di Desa Simandraolo,Kec.Oo,u,Kabupaten Nias Selatan.Bahwa Sebabnya Terdakwa bersama dengan temannya memukul saksi saatitu, karena tidak mau meluruskan batas tanah warisan yang telah dibagikankepada sesame

Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN GstBahwa benar Terdakwa memukuli saksi korban saat itu dengan menggunakantongkat yang terbuat dari kayu, sedangkan kedua orang temannya menggunakantangan.Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 Wibsaksi korban bersama dengan Terdakwa dengan beberapa orang warga DesaSimandraolo pergi kelokasi tanah kebun yang telah dibagi oleh orangtua kamibernama Tehezatulo Laia (Alm) bertujuan untuk meluruskan batasbatas tanahkebun yang telah dibagi sesame

Penyidik sejak tanggal 1 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 20Pesboruattt 2015) 3 eseeeeseesenene sesame ne ese esrene seer. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 1 April 2015 ; . Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2015 sampai dengan tanggal14 April 2015 ; aan nan nnn nen nen ae ee nn ce cn. Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 8 April 2015 sampaidengan tanggal 7 Mei 2016 5 msssenccsnnnnsesmmeneennnsssmmmenennnnssmnmeninnnin.

mengajukan alat bukti P, dimana alat bukti tersebut merupakan aktaautentik yang menerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkil Kota Manado;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang awalnya rukunkemudian menjadi tidak rukun sejak tahun 2014, karena Tergugat senangdengan sesame

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi, orang tua kandung Penggugat, yang menerangkandibawah sumpah bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun kemudian saksi lihat Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat mencaci maki6Penggugat, pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat menjalin cintadengan sesame jenis dan suka berduaduaan dengan pasangannya didalamkamar selama

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat menuduh Penggugat menyukai sesame jenis (Lesby),bahkan Membicarakannya dimuka umum;2) Tergugat bersikap egois dan tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat;3) Masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak memberikannafkah sejak 4,3 tahun lalu, belakangan sekitar mulai bulan januari 2020ini Tergugat bekerja dan hanya memberi uang sebesar Rp. 2.000.000,namun sehariharinya Tergugat tetap

Tergugatsejak Desember 2019 seringkali selain menuduh Pengguhat lesbi"(penyuka sesame jenis), pada Januari 2020 Tergugat juga memakiPenggugat di depan umum, menjelek jelekan Penggugat ataumencemarkan nama baik Penggugat pada masyarakat sekitar tempatkediaman. Bahkan tuduhan yang dijelaskan diatas dilakukan Tergugatsampai dengan saat ini.

Apa yang dilakukan Tegugat tidak dapatdibenarkan, membentak isteri saja itu tidak dapat dibenarkan dalamislam apalagi perkataan yang sudah diucapkan berbentuk tuduhandengan berkata bahwa Penggugat "lesbi" (penyuka sesame jenis) danitu. fitnah kejam yang berakibat terluka lah hati dari Penggugat.Termaktub dengan jelas dalam kompilasi hukum islam suami memilikikewajiban, pada pasal 80 ayat 1 "Suami adalah pembimbing, terhadapisteri dan rumah tangganya,...."

akan tetapi mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat pergi dan tidak mau melaksanakan prosesmediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,sehingga Tergugat dianggap tidak beritikad baik;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduhPenggugat menyukai sesame

Zendengan mahar uang sebesar 50.000 (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama KailaRamyati (Pr) 02 Sepetember 2010 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidak adahubungan saudara atau sesusuan;Hal. 6 dari 10 Hal. Penetapan.

Zen dengan mahar uang sebesar 50.000 (lima puluhribu rupiah) di bayar tunaiBahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama KailaRamyati (Pr) 02 Sepetember 2010Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah sesame muslim, dan tidak adahubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baik secarahokum maupun secara syarl;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai;Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon

untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmerupakan kakak iparnya, Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal denganPenggugat;e Bahwa saksi tahu sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihankarena masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi dan seringberkata kasar serta Tergugat suka pada sesame

Pasal 4, 5 dan 6Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, Tergugat sudah tidak member nafkah lahir batin, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak sejalan dalam membina rumahtangga,bahkan Tergugat suka pada sesame jenis (homo sex) dan puncaknya terjadipada satu tahun yang lalu,

Putra Oskar, (Lk) 13 Oktober 2003Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai:Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon II belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis

Bahwa Pemohon dan Pemohon ff adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon i tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syarl;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.

Termohon memiliki kelainan yaitu suka sesame jenis;halaman 2 dari 15 halaman. Putusan Nomor 406/Pat.G/2020/PA. Utj.10.11.6.2.

dengan Termohon bertempattinggal di Kepenghuluan Pulau Halang Muka, Kecamatan KubuBabussalam, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu bulan menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan baik, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon memiliki kelainan yaitusuka sesame

Utj.Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon memiliki kelainan yaitusuka sesame jenis; Bahwasaksi sering melihat Pemohon bertengkar denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakdelapan bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon untukrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan