2667/Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 3 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 09Agustus 2009, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat yangmempunyai sipat

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku paman Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiistri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwapadaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat yang mempunyai sipat

berhasil menasehati Penggugat untuk Putusan no. 2667/Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 5 dari 10mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2012tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat yang mempunyai sipat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat yangmempunyai sipat egois dan masih mengandalkan orang tuanya sertakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak sejalandengan baik dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

Gejikan Rt 03 Rw 11 Ds.Gagak Sipat Kec. Ngemplak Kab.

di hoteldaerah Gagak Sipat, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali.

Nomor 3003 K/Pdt/2016 Sebelah Selatan ukuran 90 meter berbatasan denganSorji/Nazirin; Sebelah Barat ukuran 48 meter berbatasan dengan Sipat/Saleh(Alm.); Sebelah Timur ukuran 48 meter berbatasan dengan Asnani;2.

Nomor 3003 K/Pdt/2016 Sebelah Barat ukuran 48 meter berbatasan dengan Sipat/ Saleh(Alm.); Sebelah Timur ukuran 48 meter berbatasan dengan Asnani;Adalah tidak berhak dan merupakan perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong;5.

berbatasan dengan Sipat/Saleh(Alm.); Sebelah Timur ukuran 48 m?

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah kepada Penggugat yangsering memicu pertengkaranBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk menggugatcerai Tergugat;Berdasarkan

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Nopember 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangpunya rasa tanggung jawab terhadap Penggugat dan rumah tanggabersama, Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatpunya sipat

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Nopember 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangpunya rasa tanggung jawab terhadap Penggugat dan rumah tanggabersama, Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatpunya sipat

sah yang menikah padatanggal 01 Februari 2014, di Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur,Kabupaten Cianjur, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun rukun saja, namun sejak bulan Nopember 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat kurang punya rasa tanggung jawab terhadapPenggugat dan rumah tangga bersama, Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain, Tergugat punya sipat

di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimanatersebut pada Pasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapatdiwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugat kurang punya rasa tanggungjawab terhadap Penggugat dan rumah tangga bersama, Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat punya sipat

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak April 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga, dan Terguggatmempunyai sipat

No. 148 1/Pdt.G/2017/PA.Cjr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 19 Januari 2015, di Kecamatan Cugenang, Kabupaten Cianjur, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun rukun saja, namun sejak bulan April 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga danTerguggat mempunyai sipat tempramental

berhasil;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapatdiwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah nafkah keluarga dan Terguggat mempunyai sipat

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan masalahsepele suka di besar besarkan;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 7 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

Nomor : 0097/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Akhirtahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama jugaTergugat punya sipat

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 0097/Pdt.G/2017/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena faktor ekonomi duimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danTergugat punya sipat

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersamadanTergugat punya sipat

terjadi selisih paham danpertengkaran didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setelah pindah danmenyewa/mengontrak rumah di Dusun I Desa Pematang Sungai Baru selama 1tahun;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah rumah ketempat tinggal orangtuaTergugat selama 1 tahun dan kembali pindah pada tahun 2011 kerumah orangtuaPenggugat di Desa bangun Sari;Bahwa akan tetapi pada awal Januari tahun 2011, Tergugat yang berpropesi sebagaiatau bekerja serabutan juga sebagai suami Penggugatmelihat sipat

pergidengan temannya untuk menenggak minuman keras setelah pagi dini hari barupulang kerumah;10.11.12.13.Bahwa apabila ditanya dan disapa Penggugat dari mana bang, kok sampai jauhmalam pulang kerumah dan Tergugat menjawab pergi dengan kawan/atau temanmabuk kewarung akan tetapi semula Penggugat mendiamkan jawaban dan alasanTergugat dengan menahan tangis agar air mata tidak jatuh keluar demi tidak terjadipertengkaran;Bahwa akan tetapi tingkah laku Tergugat tersebut bukan itu saja dan mulaibertambah dengan sipat

yang suka marahmarah dan berlaku kasar dan juga mulaisering mengucapkan dan melontarkan makian dan ucapan kotor;Bahwa semula Penggugat mendiamkan sipat dan tingkah laku Tergugat tersebutyang mana alasan Penggugat adalah demi keutuhan rumah tangga dan malah seringPenggugat menasehati Tergugat agar kiranya dapat merubah sipat dan tingkahlakunya;Bahwa akan tetapi sipat dan tingkah laku Tergugat bukan itu saja malah bertambahyang mana diawal bulan Januari 2011 Tergugat mulai suka dengan halhal negatipyaitu

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah kunci pas warna putih dan hitam, 1 (satu) buah kunci bentuk huruf Y Warna hitam, 1 (satu) buah kunci bentuk kacamata warna putih, 1 (satu) buah kunci busi warna putih, 1 (satu) buah obeng plat warna putih;- Tali sipat sudah dirancang memakai botol oil warna merah ;- Kurang lebih 1 (satu) liter bensin yang sudah dicampur oil 2T yang diisi di dalam jirigen minyak goring ukuran 5 (Lima) liter ;- (Setengah) liter oil yang di isi di dalam botol AQUA

;(Dirampas untuk dimusnahkan) - 1 (satu) batang kayu gelondongan yang sudah dibentuk persegi empat dan sudah di sipat dengan ukuran 2,2 x 3 cm panjang 2,20 cm lebar 15 cm ;- 1 (satu) batang kayu bulat dengan ukuran panjang 1,60 m ;- 1 (satu) unit mesin sensor/gergaji rantai merk STIHL rakitan Yamaha, warna putih ke abu - abuan, pada bagian tutup mesin berwarna kuning kemerahan/orange dan pada gagang sensor dilapisi kain warna merah kotor ;(Dirampas oleh Negara)- 1 (satu) unit sepeda motor

ARIS REMANG MANGGANG AliasARIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan dan denda sebesar Rp 5.000.000,00, (lima milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. bahwa barang bukti ;a. 1 (satu) batang kayu gelondongan yang sudah dibentuk persegiempat dan sudah di sipat dengan ukuran 2,2 x 3 cm panjang 2,20 cmlebar 15cm ;b. 1

Tali sipat sudah dirancang memakai botol oil warna merah ;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Wgpe. Kurang lebih 1 (satu) liter bensin yang sudah dicampur oil 2T yangdiisi di dalam jirigen minyak goring ukuran 5 (Lima) liter ;f.

panjang 2,20 cm lebar 15cm;1 (satu) batang kayu bulat dengan ukuran panjang1,60 m;1 (satu) unit mesin sensor/gergaji rantai merk STIHL rakitan yamaha,varna putih keabuabuan, pada bagian tutup mesin berwarna kuningkemerahan/orange dan pada gagang sensor dilapisi kain warna merahkotor;2 (dua) buah kunci pas warna putih dan hitam, 1 (satu) buah kuncibentuk huruf Y warna hitam, 1 (satu) buah kunci bentuk kacamatavarna putih, 1 (satu) buah kunci busi warna putih, 1 (satu) buah obengplat wama putih;Tali sipat

balok dan papan yang kelak akan digunakan untuk membangunrumah, namun pada saat bersamaan salah satu petugas Kepolisianmelepaskan tembakan peringatan sehingga para terdakwa menjadiketakutan dan melarikan diri kKedalam hutan;Bahwa kemudian petugas kepolisian yakni saksi DIDIK ARIFANTO,bersama saksi DEDI EKA PRIANTO, serta saksi ANDRY KABANI KONDAmengamankan barang bukti yang ditinggalkan oleh para terdakwa antaralain: 1 (satu) batang kayu gelondongan yang sudah di bentuk persegi empatdan sudah di sipat

Tali sipat sudah dirancang memakai botol oil warna merah ;.

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah dan sering berkatakata kasar kepada Penggugat yang tidak pantas diucapkan oleh seorangsuami terhadap istrinya;5.

dandikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama dan Tergugat punya sipat

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 0222/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama dan Tergugat punya sipat

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama danTergugat punya sipat

Bahwa Tergugat mempunyai sipat cemburu berlebin kepadaPenggugat, yakni Tergugat selalu mencurigai Penggugat main denganlakilaki lain apabila Penggugat akan bekerja atau keluar rumah,sehingga hal tersebut membat penggugat merasa tidak nyamanberumahtangga bersama Tergugat;.

Putusan No.790/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat mempunyai sipat cemburu berlebihkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, Sehinggaantara Penggugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXxXxXxxx Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini di karuniai 2 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat mempunyai sipat

Putusan No.790/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisishanterusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sipat cemburuberlebin kepada Penggugat yakni Tergugat selalu mencurigaiPenggugat main dengan lakilaki lain apabila Penggugat akan bekerjaatau keluar rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2019 sudahpisah

Sawah Loga Desa Ciapus kecamtan BanjaranKabupaten Bandung ; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan September 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon punya sipat egois dan susahdiataur oleh Pemohon ; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah

Sukarame RT.02 RW.01 Desa Sindang PanonKecamatn Banjaran Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan September 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon punya sipat egois, susah diatauroleh Pemohon dan Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon; Bahwa sejak bulan Oktober

perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijjin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak sejak bulan September 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon susah diatur danTermohon mempunyai sipat

egois ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon punya sipat egois dan susah diataur olen Pemohon ; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah bahkan sukamengeluarkan kata kata kasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorangsuami terhadap istrinya5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2014 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 10 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

perkawinannya Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama karena Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan, dan Tergugat punya sipat

dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Nopember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dan Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka minum Putusan no. 0122/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 4 dari 10minuman keras yang memabukan, dan Tergugat punya sipat

Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2013 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersama dan sering menyuruh Penggugat untuk bekerja sedangTergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka minum minuman keras yangmemabukan, Tergugat punya sipat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena factor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersama dan sering menyuruh Penggugat untuk bekerjasedang Tergugat tidak mau bekerja, Tergugat suka minum minumankeras yang memabukan, Tergugat punya sipat tempramen suka cepatmarah bahkan suka mengeluarkan kata kata kasar yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap istrinya;4.

November 2011 di Kecamatan Cigugur Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahyang dibangun bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2015 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam pendapatanTergugat kepada Penggugat, dan Tergugat mempunyai sipat

di Kecamatan Cigugur ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudah memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan mei tahun 2015 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka dalam pendapatan Tergugat kepada Penggugat, dan Tergugatmempunyai sipat

halaman 55 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lal jl aut ol sisi ol 55ers 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulan meitahun 2015 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat tidak terbuka dalam pendapatan Tergugat kepada Penggugat, danTergugat mempunyai sipat

pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yangmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :> Sejak bulan mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam pendapatan Tergugatkepada Penggugat, dan Tergugat mempunyai sipat

sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan di atas,maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya Tergugat tidak terbuka dalam pendapatan Tergugat kepadaPenggugat, dan Tergugat mempunyai sipat

1 orang anak bernama Satria Ekaprasetio (Lakilaki)Umur 8 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal berumah tangga di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat yaitu dikampung babakan Kiara Rt.09 Rw.05 Desa Karang Mulya kecamatanBojongmangu kabupaten Bekasi Kampung Jegang Rt 004 Rw 02 DesaBojongmangu Kecamatan Bojongmangu Kab Bekasi ,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak 2 tahun yang lalu disebabkan Tergugatmempunyai sipat

Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal berumah tangga di rumah saksi,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat yaitu di kampung babakanKiara Rt.0O9 Rw.05 Desa Karang Mulya kecamatan Bojongmangukabupaten Bekasi Kampung Jegang Rt 004 Rw 02 Desa BojongmanguKecamatan Bojongmangu Kab Bekasi ,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak 3 tahun, disebabkan berawal dari masalahsepele seperti masalah makanan, Tergugat suka berkata kasar danTergugat mempunyai sipat

2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama MINA MAULANAbin KASUM dan Hj.ATIKAH binti H.JAELANI, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan yang disebabkanTergugat mempunyai sipat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat mempunyai sipat cemburu yang berlebihan dan Tergugat sukamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu;Page 8 of 114.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah Pemohon di Ngipang selama 18tahun ,kemudian pindah di Gagak sipat selama kurang lebih 3 tahun .3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai tiga (3)keturunan yang masing masing bernama :a. xxx lahir 16 Februari 1995b. xxx lahir 26 Desember 2000Ge xxx lahir 26 Desember 20004.

Saksi I, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman Pemohon, mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan setelah menikah tinggal bersama dirumah Gagak Sipat dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran karena Termohon merasa kurang ataspemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa sepengetahuan

Ska.menikah tinggal bersama di rumah Gagak Sipat dan sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahdari Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alatbuktinya dan mohon agar permohonannya

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Mei 1994dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Gagak Sipat dalam keadaan bakda dukhul dan sudahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak terima nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah

Tergugat punya sipat tempramen suka cepat marah walaupun masalah sepelesuka di besar besarkan bahkan sering berujung pertengkaran.b.

dikarenakan saksi adalahtetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2014, sudahtidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan dan Tergugat mempunyai sipat

dikarenakan saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2014 sudah tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat kurang menghargaiorangtua Penggugat dan Tergugat mempunyai sipat

tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak adaharapan untuk rukun kembali membina rumah tangga, disebabkan Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan , Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugatdan tergugat mempunyai sipat

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena: Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimulai pada pertengahan Tahun2013 masalah Tergugat suka cemburu kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai sipat temperamental, cepat marah, suka berkata kasar setelah itusering terjadi perselisihan hampir setiap hari, dengan masalah yang sama danTergugat

suka mengancam Penggugat pakai golok, setelah terjadi perselisihanTergugat suka pergi dari rumah kadang sampai minggu tidak pulang ; Terakhir terjadi perselisihan pada bulan Januari 2014 masalahnya sepulangPenggugat dari Bogor untuk menenangkan diri, lalu Penggugat minta ceraikepada Tergugat karena sudah tidak tahan dengan sipat Tergugat, malahTergugat marahmarah dan memukul Penggugat ;5.

(P.2) berupa Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimanketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimulai pada pertengahan Tahun 2013, disebabkan Tergugat suka cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat mempunyai sipat

temperamental, cepat marah, suka berkatakasar setelah itu sering terjadi perselisihan hampir setiap hari, dengan masalah yangsama dan Tergugat suka mengancam Penggugat pakai golok, setelah terjadi perselisihanTergugat suka pergi dari rumah kadang sampai minggu tidak pulang dan terakhirterjadi perselisihan pada bulan Januari 2014 masalahnya sepulang Penggugat dari Bogoruntuk menenangkan diri, lalu Penggugat minta cerai kepada Tergugat karena sudahtidak tahan dengan sipat Tergugat, malah Tergugat

Kemudian Terdakwa berkenalan lagi dengan saksi korbanSuhadi Bin Sipat dimana pada saat pertemuan dengan saksi korban Suhadi BinSipat mmperlihatkan mobil yang berganti ganti dan mengaku sedang mendapatproyek perumahan dan Terdakwa bilang bisa sukses karena lewat doa dariparanormal yang bernama Kyai Kapit Als Sartono, atas ucapan Terdakwa tersebutsaksi korban tergerak hatinya ingin sukses seperti Terdakwa, saat itu jugamenanyakan bagaimana kesuksesan itu dapat diperoleh dan dijawab oleh Terdakwa kalau

Sipatpercayakemudian menyiapkan uang yang dimaksud dan dimasukkan dalam amplopdan bersama sama menuju ke rumah saksi Kyai Kapit ke Bawen, sersmpainya dirumah saksi Kyai kapit uang telah disiapkan oleh Terdakwa disuruh untukmenaruhdi atas meja yang selanjutnya diadakan doa, setelah selesai bersama samapulang, dan pagi harinya Terdakwa datang lagi kerumah saksi Kyai Kapit AlsSartono untuk mengambil sejumlah uang tersebut selang 10 hari kemudianTerdakwa meminta kembali pada saksi korban Suhadi Bin Sipat

KemudianTerdakwa berkenalan lagi dengan saksi korban Suhadi Bin Sipat dimana pada saatpertemuan dengan saksi korban Suhadi Bin Sipat mmperlihatkan mobil yangberganti ganti dan mengaku sedang mendapat proyek perumahan dan Terdakwabilang bisa sukses karena lewat doa dari paranormal yang bernama Kyai Kapit AlsSartono, atas ucapan Terdakwa tersebut saksi korban tergerak hatinya ingin suksesseperti Terdakwa, saat itu juga menanyakan bagaimana kesuksesan itu dapatdiperoleh dan dijawab oleh Terdakwa kalau

ingin sukses, nanti bisa saya ajak kerumah Kyai saya, tetapi dengan membawa persyaratan uang sejumlahRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) atau sesuai jumlah kelahiran ,karena saksi korban Suhadi Bin Sipat percaya kemudian menyiapkan uang yangdimaksud dan dimasukkan dalam amplop dan bersama sama menuju ke rumah saksiKyai Kapit ke Bawen, sesampainya di rumah saksi Kyai kapit uang telah disiapkanoleh Terdakwa disuruh untuk menaruhdi atas meja yang selanjutnya diadakan doa,setelah selesai

untuk biayaselamatan ; Bahwa berselang selang 6 (enam) hari lagi Terdakwa meminta pada saksi 2 uangsejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk biaya ZarohWali Songo ; 22 22 22Bahwa selanjutnya berselang 6 (enam) hari lagi Terdakwa meminta kembali padasaksi 2 uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk santunan anak yatim ; Bahwa Terdakwa datang mengendarai sepeda motor Revo No.Pol.: G4471JEtahun 2008 warna merah abu abu ; Saksi 3 SUHADI Bin (Alm) SIPAT

Bahwa akan tetapi pada awal Januari tahun 2011, Tergugat yangberpropesi dan bekerja serabutan dan terkadang tidak bekerja dan jugasebagai suami Penggugat melihat, sipat dan tingkah lakunya mulaiberubah yang mana sering bertingkah laku aneh yaitu : terkadang tidakberbicara dan diam selama berminggu minggu..

Bahwa akan tetapi tingkah laku tergugat tersebut bukan itu saja danmulai bertambah dengan sipat yang suka marahmarah dan berlakukasar dan juga mulai sering mengucapkan dan melontarkan makian danucapan kotor..

Bahwa semula penggugat mendiamkan sipat dan tingkah laku tergugattersebut yang mana alasan Penggugat adalah demi keutuhan rumahTangga dan malah sering Penggugat menasehati Tergugat agar kiranyadapat merubah sipat dan tingkah lakunya.10.Bahwa sipat dan tingkahlaku Tergugat yang demikian diawal tahun 2011terus saja berlanjut dan tidak pernah berubah sipatnya.11.Bahwa akan tetapi sipat dan tingkah laku Tergugat bukan itu saja malahbertambah yang mana yang mana bulan juni tahun 2012 Tergugat mulaitidak

Tergugat punya sipat egosi selalu ingin menang sendiri tanpamemperhatikan pendapat atau saran dari Pengugat;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal tanggal Mei 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 2bulan lamanya.

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah sehari hari kepada Penggugat dan Tergugatpunya sipat

melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Oktober2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah sehari hari kepada Penggugat dan Tergugat punya sipat

Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yanglain serta mendukung dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa sejak bulan Oktober2014 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1 169/Pdt.G/2015 /PA.Cjr.nafkah sehari hari kepada Penggugat dan Tergugat punya sipat

menikah padatanggal 9 Mei 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CikaduKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah sehari hari kepadaPenggugat dan Tergugat punya sipat