bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak lagi tercapai,yang tidak sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRumayat 21;Jats Lgllistin TUS) KS wth 4S a b wll 95Oe Sitia

, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Pemohon dengan termohon, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak lagi tercapai,yang tidak sejiwa dengan firman Allah SWT dalam AlQuran Surah arRumayat 21;dass Lallisiu Ssh Kudl 4S a wl osOs Sitia

Setelah terdakwa Il dan Dedi Sitorus berada di depansepeda motor tersebut, terdakwa Il langsung menaiki sepeda motor tersebutdalam keadaan stang tidak terkunci, lalu terdakwa Il mendorong sepeda motorYamaha mio warna merah No Pol BK 5910 XAK dari samping kanan rumahsaksi Sitia Fatma menuju belakang rumah saksi Siti Fatma, sekira jarak 15 (limabelas) meter bergantian didorong oleh Terdakwa Dedi Sitorus dan setelah 20(dua puluh) meter didorong oleh terdakwa secara bergantian.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama DD Eka Sitia Wijaya, umur 7 tahun, sekang berada di bawahasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat

1812016 NIKMAH Jeblok 740.00061 1912016 NOFI Majekan 440.00062 712016 SUMIRI Bajang 485.00063 1612016 KHOIRUL Jepun 340.00064 612016 ANDINI Keningaran 344.00065 1412016 MUSTINI Bendo sewu 445.00066 1612016 FEDRAS Majekan 540.00067 412016 NORYATI Selopuro 740.00068 1112016 APRIL Numbangan = 480.00069 212016 MUNAgJI Klemunan 270.00070 812016 ANIK Klemunan 350.00071 712016 SUMI Mronjo 340.00072 2212016 PUPUT Wonorejo 460.00073 2312016 RIANTI Babadan 565.00074 122016 PITRIAH Tumpuk 540.00015 322016 SITIA

1812016 NIKMAH Jeblok 740.000 61 1912016 NOFI Majekan 440.00062 712016 SUMIRI Bajang 485.00063 1612016 KHOIRUL Jepun 340.00064 612016 ANDINI Keningaran 344.00065 1412016 MUSTINI Bendo sewu 445.00066 1612016 FEDRAS Majekan 540.00067 412016 NORYATI Selopuro 740.00068 1112016 APRIL Numbangan 480.00069 212016 MUNAgJI Klemunan 270.00070 812016 ANIK Klemunan 350.00071 712016 SUMI Mronjo 340.00072 2212016 PUPUT Wonorejo 460.00073 2312016 RIANTI Babadan 565.00074 122016 PITRIAH Tumpuk 540.00075 322016 SITIA

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek sebahagian;
3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sebidang tanah dan rumah yang terletak Perumahan wahana Harapan Blok D1 Nomor 12 A Desa Sitia Asih Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara

Rejo Rp. 500.000, Rp.100.000, Rp. 400.000,1242014 Erlanda Sk Wati Rp. 518.000, Rp.100.000, Rp. 418.000,1642014 SitiA Kendal Rp. 700.000, Rp. 137.500, Rp. 572.500,1942014 Sugeng drenges Rp. 500.000, Rp. 50.000, Rp. 450.000, 2642014 AwiW Guyangan Rp. 600.000, Rp. 87.500, Rp. 512.500,2842014 Mujinah Kayen Kidul Rp. 490.000, Rp. 50.000, Rp. 440.000,2842014 Durmisih Peh wetan Rp. 360.000, Rp. 75.000, Rp. 285.000,2842014 NurK Seden Rp. 440.000, Rp. 75.000, Rp. 365.000,2942014 = Rini Drenges Rp. 1.000.000

Rejo Rp. 500.000, Rp.100.000, Rp. 400.000,1242014 Erlanda Sk Wati Rp. 518.000, Rp.100.000, Rp. 418.000,1642014 SitiA Kendal Rp. 700.000, Rp. 137.500, Rp. 572.500,1942014 Sugeng drenges Rp. 500.000, Rp. 50.000, Rp. 450.000,2642014 AwiW Guyangan Rp. 600.000, Rp. 87.500, Rp. 512.500,2842014 Mujinah Kayen Kidul Rp. 490.000, Rp. 50.000, Rp. 440.000,2842014 Durmisin j/Peh wetan Rp. 360.000, Rp. 75.000, Rp. 285.000,2842014 NurK Seden Rp. 440.000, Rp. 75.000, Rp. 365.000,2942014 = Rini Drenges Rp. 1.000.000

Pembanding/Tergugat I : ELIEN LIMOWA
Terbanding/Penggugat : DR.Ir.FIRDAUS ALAMSJAH
Turut Terbanding/Tergugat II : NURSIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : SITIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZUBAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat V : ATTO FAROUK Alias LA ATO
Turut Terbanding/Tergugat VI : ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : MALISA

SITIA, Pekerjaan tidak ada, beralamat diKelurahan Lamangga, KecamatanMurhum, Kota BauBau, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding Ilsemula Tergugat Ill;4. ZUBAIDAH, Pekerjaan tidak ada, beralamat diKelurahan Lamangga, KecamatanMurhum, Kota BauBau, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding IVsemula Tergugat IV;5. ATTO FAROUK alias LA Pekerjaan tidak ada, beralamat diATO, Kelurahan Lamangga, KecamatanMurhum, Kota BauBau, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding Vsemula Tergugat V;6.

PUTUSANNomor 141/Pdt.G/2020/PA.PIlj.Zz WEN zyADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Asmana Astuti binti Jumikan, tempat dan tanggal lahir Sitia Budi, 30Mei 1998, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JorongMuaro Momong, Kenagarian Sungai Kambut,Kecamatan

Menyatakan sah dan berharga sitia jaminan tersebut diatas.7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat,sebesar Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah) sehari, setiap tergugat lalai memenuhiisi putusan ini, terhitung sejak peutusan diucapkan hingga dilaksanakan.8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voor Baar BijVoorad) meskipun ada Verzet, banding atau Kasasi9.

Tabletwarna Po Positif Positif Positif Positif MDMACoklat logo sitiA f Positif3. Kristal Positif Positif Positif Metamfetaminakristal putih Positi Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang di kirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa1. Tablet warna pink logo Mickey Mouse dan tablet warna coklat logo A padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) No.

Tabletwana Po Positif Positif Positif Positif MDMA 9 Coklat logo sitiA f3.Kristal Positif Positif Positif Positifkristal putih MetamfetaminaPoSitifKesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang di kirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa1. Tablet warna pink logo Mickey Mouse dan tablet warna coklat logo A padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai Golongan (satu) No.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riski Setiawan bin Tamiran) terhadap Penggugat (Pera Indah Seta Ningsih alias Pera Indah Sitia Ningsih binti Sunardi );

R;3.Bahwa pada tanggal 25 September 2006, telah meninggal dunia SitiA, BA binti Tgk Nja Hr, akibat sakit, dengan meninggalkan ahli waris :3.1. Drs. H.M.Y bin M.Ys (Suami);3.2. HF bin H.M.Y (anak kandung);3.2: Mask bin H.M.Y (anak kandung);3.4. Eli Rhm bt H.M.Y (anak kandung);3.5. AHK bin H.M.Y (anak kandung);3.6. Hj. R K bt H.M.Y (anak);4. Bahwa pada tanggal 09 Maret 2020, telah meninggal dunia Drs. H.M.Ybin M.Ys, akibat sakit, dengan meninggalkan ahli waris :4.1.

Bahwa, Sitia Al Miskat telah meninggal dunia pada TglI.1522001,sesuai surat keterangan kematian No.472.12/623/425.502.3/2018. danHalaman 2 dari 38 halaman Nomor : 26.Pdt.G/2018/PN.PBLSiti Al Marpuah telah meninggal dunia pada TgI.2101991, sesuai suratketerangan No.472.12/623/ 425.502.3/2018.Bahwa, selain meninggalkan ahli waris. Alm. Siti Al Miskat dan Almh.

,yang pada intinya menerangkan: Sitia Al Miskat telah meninggal duniapada Tgl. 1522001, dan Siti Al Marpuah telah meninggal dunia padaTgl.2101991.4. Bahwa, benar sebagaimana uraian atas gugatan Penggugat point 5.,yang pada intinya menerangkan Aim. Siti Al Miskat dan Almh. Siti AlMarpuah, meninggalkan Harta Waris yang Belum dibagi Waris, berupa 2(dua) Objek Tanah Darat, sebagaimana tercatat di buku Dcsa/Kcl.Ketapang, yaitu Leter C, No.690, atas nama: Siti Al Marpuah. Yangterletak di Kel.

maupun batin;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II: ATIK SITIA

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikarunial Seorang anakbernama Sitia Tyo Alita umur 20 tahun;4. Bahwa perkara perceraian ini sebenarnya pernah diajukan di PengadilanAgama Kabupaten Malang pada tanggal 25 Mei 2015 dengan nomer registerperkara 2922/Pdt.G/2015/PA.Kab.Malang dengan dalil sebagai berikutbahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan baikdan harmonis.

adalahkarena di kampung adat asal DUHUDODO ZALUKHU yaitu kampung adatHil'aro terjadi konflik dan tidak sanggup memenuhi kewajiban sebagai wargaadat;Bahwa tidak benar BENEAMI LASE Alias AMA OTI meminjam pertapakanrumahnya kepada orangtua para Penggugat yang bernama DUHUDODOZALUKHU, melainkan yang benar adalah lbu BENEAMI LASE Alias AMA OTImeminta izin pertapakan rumahnya kepada kakek para Tergugat yangbernama TOLUTOLU BAEHA Alias AMA WAHELA, hal ini masuk akal karenaibu dari BENEAMI LASE yang bernama SITIA

sebagaipimpinan atau ketua adat di kampung adat Fulolo;Bahwa begitu juga, kakek para Penggugat d.r / para Tergugat d.k yangbernama TOLU TOLU BAEHA Alias AMA WAHELA pernah memberikan ataupersetujuan kepada ibu BENEAMI Lase (adeknya) yang bernama SITIABAEHA Alias INA ZARIMINA, untuk membangun tempat tinggal sementara diwilayah Kampung Adat Fulolo (tanah objek perkara), adapun maksud dantujuan kekek para Penggugat d.r / para Tergugat d.k melakukan hal tersebutagar warga adat kampung Fulolo semakin banyak dan SITIA