sebagai suami istri yangbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimperlu membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 3 sampai 6 Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang saksi bernama Pardi binHasan dan Siti Nurjanah binti Solen

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas maka permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyatamempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima hal manasebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das solen

atasnama : Mohammad Rizal Taufiq, dikeluarkan, oleh Kepala Desa Sirnagalih kantorDesa Sirnagalih Kecamatan Cilaku Pemerintah Kabupaten Cianjur pada tanggal23 September 2019 yang bersesuaian dengan bukti surat P6 yaitu Fotokopi KartuKeluarga Nomor: 3203043107180001 atas nama : Mohammad Rizal Taufiq,dikeluarkan, oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Cianjur pada tanggal 16 Mei 2019 yang bersesuaian denganketerangan Saksi Neneng Sri Ningsih dan Saksi Yully Sriyulianti Solen

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, namunmajelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonan Para Pemohontersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima halmana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalam bingkaikeadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya (das solen

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parlaungan Rambe binHasim Rambe) dengan Pemohon II (Maslena Harahap binti Solen Harahap)yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2015 di Desa Janji Matogu,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah,Kabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Ezril Solen Hasibuan (Lk), lahir padatanggal; 2952007;10. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk dapatmemberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il;PRIMAIR:Hal. 2 dari 12 Pen. Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Psp1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas maka permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyatamempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima hal manasebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das solen

Akrab bin Kemas umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Sungai Raya Dalam, Gang Solen, RT.011 RW.007 Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kebupaten Kubu Raya.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ; Pemohon dan Pemohon

AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan PenggugatSuryani binti Solen

Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaputusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras denganpraktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkansuatu kondisi harmonisasi antara Das Solen dan Das Sain khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaituSistem Hukuman Minimum Khusus.Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat

Paot Harahap bin Salohot Harahap.) denganPemohon Il (Annisa daulay binti Solen Daulay) yang Dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2014, Kecamatan Ulu Sosa, Kabupaten Padang Lawasmenjadi menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mhd.

Kalau katakata kasar, saya akui memang sering sayalontarkan sewaktu kami sedang bertengkar.Bahwa saya tidak keberatan dengan permintaan penggugat yangmeminta anakanak kami berada dalam pengasuhan, perawatan danpemeliharaan penggugat karena saya meyakini penggugat sebagai ibukandung akan menyayangi, mendidik dan merawat mereka menjadianakanak yang pintar, solen dan sholehah dan berbudi pekerti baik.Namun saya memohon kepada Majelis Hakim agar say diberi kebebasanuntuk dapat bertemu dan dilibatkan

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluargakedua pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana baik Pemohon maupun Termohontelah sama menghadirkan keluarganya untuk didengar di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga masingmasing pihaktersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksi saksi yangbernama Filindo Yuska bin Sukardi dan Nurhayati binti Solen

Bahwa Pemohon Herman bin Wartomo telah menikah denganPemohon II Eti binti Solen pada tanggal 14 Agustus 1989 dan dikaruniai4 orang anak yang bernama : Fetbrely bin Herman umur 27 tahun ; Zarizi Wulandari bin Herman umur 25 tahun; Dia Permata Sari binti Herman umur 21 tahun; Nogri Komba bin Herman umur 18 tahun; Bintang bin Herman umur 17 tahun. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak keempat yangbernama(Nogri Komba bin Herman) dengan (Doberra Lovia binti Mardy);.

AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Hapung, Kecamatan Ulu Sosa, Kabupaten Padang Lawas dantelah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama:5.1.Adelia Lutpiah Hsb binti Adil Solen Hasibuan, perempuan, lahir diHapung pada tanggal 13 Maret 2015;5.2.Naupal Hsb bin Adil Soleh Hasibuan, lakilaki, lahir di Hapungpada tanggal 06 Februari 2019;6.

Termohonbertengkar dan sulit untuk direlai, Termohon mengeluh kalauPemohon sudah memberikan nafkah;e Saksi tahu, karena ribut terus rumah tangga Pemohon danTermohon, untuk menyelesaikan masalah rumah tangganyapernah sampai disidang oleh Kertua RT sebanyak 2 kali;e Saksi tahu, hingga saat ini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggaal selama sekitar 3 bulan;e Saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon,karena saksi kasihan dengan Termohon dan tidak tega melihatTermohon dimarahi terus solen