Robert (DPO)bersama dengan saksi Rio Solihan Bin Kasiro (berkas terpisah) dan sdr. Anto,membawa 1 (Satu) unit sepeda motor Beat warna hitam tanpa nomor plat polisiNoka : MH1JF2132KK262653 Nosin : JF21E3262068 warna hitam lis merahlalu terdakwa langsung memeriksa sepeda motor tersebut dan sdr.

Robert (DPO), saksiRio Solihan Bin Kasiro (berkas terpisah) dan sdr. Anto pergi kearah DesaKemang, kemudian pada hari selasa 30 Juni 2020 sekira pukul 09.00 wib diBoran rompok Desa Kemang sdr. Robert (DPO) kembali menemui terdakwauntuk menagih uang sisa pembayaran sepeda motor Honda beat, kemudianterdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp.2.200.000, kepada sdr.Robert (DPO) lalu sdr.

Robert(DPO) berkata ade men ndak motor terdakwa menjawabku nak nnjingok e dulu,men masih ringkeh ku galak men bermasalah kun dak galak dan dijawab Sadr.Robert (DPO) manjawab ao aman barang dari Palembang, kemudian sar.Robert (DPO) bersama dengan saksi Rio Solihan Bin Kasiro (berkas terpisah)dan sdr.

Robert(DPO), saksi Rio Solihan Bin Kasiro (berkas terpisah) dan sdr. Anto pergi kearahDesa Kemang, kemudian pada hari selasa 30 Juni 2020 sekira pukul 09.00 wibdi Boran rompok Desa Kemang sdr.

Robert (DPO) menjawab aman barang dari Palembang; Bahwa kemudian Sdr.Robert (DPO) bersama dengan saksi Rio Solihan BinKasiro (berkas terpisah) dan Sdr.Anto, membawa 1 (Satu) unit sepeda motorBeat warna hitam tanpa nomor plat polisi Noka : MH1JF2132KK262653Nosin : JF21E3262068 warna hitam lis merah, lalu Terdakwa langsungmemeriksa sepeda motor tersebut dan Sdr.Robert (DPO) menawarkan hargasebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), lalu Terdakwa menawar denganharga Rp3.800.000,00 (tiga juta delapan

Penuntut Umum:
PATAR PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
1.RUSLI SETIAWAN Bin SOLIHAN Alm
2.FANDI MAULANA Bin MARJI

PUTUSANNomor : 2707 / Pid.Sus / 2018 / PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: RUSLI SETIAWAN Bin SOLIHAN (Alm): Jakarta

Terdakwa dalam persidangan telah diingatkan oleh Majelis akanhaknya didampingi oleh Penasehat Hukum, namun yang bersangkutan menolakdan masingmasing menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah pula melihat dan meneliti barang bukti yang diajukanTelanh pula mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa RUSLI SETIAWAN Bin SOLIHAN

seringanringannya dengan alasan paraterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta para terdakwa merupakantulang punggung keluarga dan berjanji tidak akan mengulanginya lagj ;Halaman 2 Putusan No.2707/Pid.Sus/2018/PNTngMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umum tetapdengan tuntutannya semula begitu pula para Terdakwa menyatakan tetap denganpermohonannya ;Menimbang, bahwa par Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa RUSLI SETIAWAN Bin SOLIHAN

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa RUSLI SETIAWAN Bin SOLIHAN (Alm) bersamaterdakwa FANDI MAULANA Bin MARJI pada hari Minggu tanggal 07 Oktober2018 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat di depansebuah ruko yang beralamat di Modernland, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MERI MARLINA HARYATI binti TEGUH RAHAYU WILUJENG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan/dalil dalil sebagai berikutBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya :Nama : SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN;Tempat/Tanggal lahir : Malang/ 04 Oktober 2001, umur 16 tahun 7bulan;Pekerjaan : Swasta;Agama > Islam;Tempat kediaman di : Dusun Umbulrejo RT. 008 RW. 004 DesaSidodadi Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;Dengan calon istrinya yang bernama :Nama : MERI MARLINA HARYATI binti TEGUHRAHAYU WILUJENG;Tempat

Bahwa anak pemohon yang bernama SOLIHAN MAULANA sudahbekerja sebagai pencetak batako dan memiliki penghasilan harian.6. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;7. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;8.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama: SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN; denganseorang perempuan bernama MERI MARLINA HARYATI binti TEGUHRAHAYU WILUJENG;3.

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danKuasa Hukumnya hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim memberikannasihat kepada Pemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu SOLIHAN

Bahwa anak Pemohon bernama SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN, umur16 tahun 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama MERI MARLINA HARYATI binti TEGUH RAHAYU WILUJENG,umur 15 tahun 8 bulan tahun sejak 5 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa SOLIHAN yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

PUTUSANNomor : 42/Pid.B/2016/PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SOLIHAN ;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 16 Juli 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bakalan Rt O1 Rw 04 Bakalan PurwantoroWonogiri Jawa Tengah;Agama : Islam;

Menyatakan terdakwa SOLIHAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP jo 64 ayat (1) KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIHAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama ditahandengan peritah tetap ditahan.Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) lembar tanda angsuran FIF; 1 (satu) celana jeans warnabiru bertuliskan jeans fashion, 1 (satu) buah jaket warna abuabumerk cardinal, 1 (satu) baju jeans warna bru bertuliskan shanta, 2(dua) baju batik warna coklat dan merah bermotif dibuat Batik IndraKencana, 1 (satu) baju koko warna putih bertulis

Menetapkan supaya terdakwa SOLIHAN dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mengakui kesalahannya, menyesal dan mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara: PDM025/Yogya/2/2016dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN YykBahwa Terdakwa SOLIHAN pada hari Rabu

Menyatakan terdakwa SOLIHAN yang identitasnya tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN? ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

mengajukanPermohonan Perubahan nama Pemohon dan nama ayah Pemohon IIserta tanggal lahir Pemohon di Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon II karena tidak sama dengan nama Pemohon dan namaayah Pemohon II serta tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran,Ijazah Pemohon dan dokumendokumen Pemohon serta Kutipan AktaNikah orang tua Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon tertulis Purnomo HadiWaloyo seharusnya yang benar Purnomo Hadi Waluyo dan nama ayahPemohon II tertulis Anmad Solikan seharusnya yang benar Solihan

mengajukanPermohonan Perubahan nama Pemohon dan nama ayah Pemohon IIserta tanggal lahir Pemohon di Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon Il karena tidak sama dengan nama Pemohon dan namaayah Pemohon II serta tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran,Ijazah Pemohon dan dokumendokumen Pemohon serta Kutipan AktaNikah orang tua Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon tertulis Purnomo HadiWaloyo seharusnya yang benar Purnomo Hadi Waluyo dan nama ayahPemohon II tertulis Anmad Solikan seharusnya yang benar Solihan

Sedangkan nama ayah Pemohon IItertulis Ahmad Solikan, yang benar seharusnya yang tertulis di dalam KutipanAkta Nikah orang tua Pemohon Il yaitu tertulis Solihan serta akibat darikesalahan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor 61/61/IV/1998 tanggal 13 April 1998 tersebut, Pemohon danPemohon Il mengalami hambatan dalam mengurus Akta Kelahiran Anak,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaNganjuk guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus

Sedangkan nama ayah Pemohon II tertulis Anmad Solikan, yang benarseharusnya yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah orang tua Pemohon Ilyaitu tertulis Solihan, Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengadilan Agama untuk dijadikan dasar hukum dalam menguruspersyaratan mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut pada dasarnya bersifat untukkepentingan sepihak bagi Pemohon dan pemohon II saja, oleh karena itu kata Putusan dalam

Sedangkan nama ayah Pemohon II tertulisAhmad Solikan, yang benar seharusnya yang tertulis di dalam Kutipan AktaNikah orang tua Pemohon II yaitu tertulis Solihan berlandaskan hukum, olehkarena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara yang timbul dari perkara inidibebankan

Sulawesi Tenggara , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 25Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRaha pada tanggal 26 Agustus 2021 dalam Register Nomor 39/Pdt.P/2021/PNRah, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan YUSUF SOLIHAN

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 7403161711680001 atas namaYusuf Solihan , selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) NO. 7403161203110006 atas nama kepalakeluarga Yusuf Solihan tertanggal 9 Oktober 2013, selanjutnya diberi tandabukti P4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : PW.01/56/03/IV/2010 pernikahanantara Yusuf Solihan ,S.Pd., M.Si dengan Juli Marlian, S.Pd, M.Pd yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, ProvinsiSulawesi Tenggara, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa

Wa Ode Hadasia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon hanyamerupakan rekan kerja di SMAN 1 Raha;Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Padt.P/2021/PN RahBahwa maksud Saksi memberikan kesaksian adalah terkait maksud Pemohonuntuk merubah Anaknya yang kedua dari La Ode Ntoto Rope menjadi LaodeAbdul Ghaniu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yusuf Solihan pada tanggal25 Maret 2010;Bahwa dari pernikahan tersebut

Saksi Aldun Mubarag, ST dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi memiliki hubungan keluarga dengan suami Pemohon yakniSepupu;Bahwa maksud Saksi memberikan kesaksian adalah terkait maksud Pemohonuntuk merubah Anaknya yang kedua dari La Ode Ntoto Rope menjadi LaodeAbdul GhaniuBahwa Pemohon telah menikah dengan Yusuf Solihan pada tanggal25 Maret 2010;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai dua orang Anak yaknibiasa dipanggil Runo dan La Ode Ntoto Rope alias Jeje;

Solihan Pahera Wati;b. Ilham Wahyu Hatta;c.

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Solihan Pahera Wati, IIham Wahyu Hatta, Naya Aini; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Masnun Bin Amaq Setirun Alias Kenah, umur 50 tahun

uang Rp50.000,(lima puluh riburupiah), dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Solihan

Sel.tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Solihan Pahera Wati, Ilham WahyuHatta

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MERI MARLINA HARYATI bin TEGUH RAHAYU WILUJENG untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SOLIHAN MAULANA binti SANIMAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan/dalil dalil sebagai berikutBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya :Nama > MERI MARLINA HARYATI binti TEGUHRAHAYU WILUJENG;Tempat/Tanggal lahir : Malang/21 September 2001, umur : 16 Tahun8 bulan;Agama > Islam;Tempat kediaman di : Dusun Sidodadi RT. 008 RW. 004 DesaSidodadi Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;Dengan calon istrinya yang bernama :Nama : SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN;Tempat/Tanggal lahir :

mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SOLIHAN

Asli surat penolakan pernikahan atas nama Solihan Maulana NomorB.84/Kua.13.35.21/05/2018 tanggal 03 April 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan buktibuktinyatersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan

Bahwa anak Pemohon bernama MERI MARLINA HARYATI binti TEGUHRAHAYU WILUJENG, umur 15 tahun 8 bulan menjalin hubungan cintadengan seorang perempuan bernama SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN,umur 16 tahun 7 bulan tahun sejak 5 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MERI MARLINAHARYATI binti TEGUH RAHAYU WILUJENG untuk menikah denganseorang perempuan bernama SOLIHAN MAULANA bin SANIMAN;3.

SOLIHAN, lahir 12 Agustus 1995;b. MUHAMMAD ISNAINI, lahir 17 September 1999c. M.ARSYAD JUAELI, lahir 04 Januari 2006;d. RIUCI RAMDANI, lahir 17 Agustus 2013 ;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapBergama islam dan tidak pernah berceral;.

Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atau menggugat keabsaahan pernikahan mereka ; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Gubuk Timuk Desa Mamben Daya Kecamatan WanasabaKabupten Lombok Timur dan dikaruniai 4 orang anak bernama : SOLIHAN, lahir12 Agustus 1995, MUHAMMAD ISNAINI, lahir 17 September 1999, M.

Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atau menggugat keabsaahan pernikahan mereka ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggal bersamadi Gubuk Timuk Desa Mamben Daya Kecamatan Wanasaba Kabupten LombokTimur dan dikaruniai 4 orang anak bernama : SOLIHAN, lahir 12 Agustus 1995,MUHAMMAD ISNAINI, lahir 17 September 1999, M.

tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tercatat di KantorUrusan Agama Sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki BukuNikah sebagai alas hukum yang sah, oleh karenanya Pemohon dan PemohonIl mengajukan Isbat Nikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus aktakelahiran anak serta keperluan lainnya;Page 9 of 12Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak bernama : SOLIHAN

./542/V/2017 tanggal 18 Mei 2017; Bukti tersebutbermeterai cukup dan setelah diteliti dan dicocokan dengan aslinya,dan telah sesuai, kKemudian diberi tanda P.6;Salinan Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanFoto kopy KTP nama Calon putri tanggal 07 Juni 2017 ; Buktitersebut bermeterai cukup dan setelah diteliti dan dicocokan denganaslinya, dan telah sesuai, kKemudian diberi tanda P.7;Foto kopy Kutipan Akta nikah nama Solihan dari KUA CisalakKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap

Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Calon putra bin Tasrip alias Tarjono) dengan seorangperempuan yang bernama Calon putri binti Solihan alias AbuNasir namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap.

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Calon putra bin Tasrip alias Tarjono dengan seorangperempuan yang bernama Calon putri binti Solihan alias AbuNasir namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap.

bahwa dengna memperhatikan bukti P.2 dan P.3 anak lakilaki Pemohon itu belum mencapai umur 19 tahun dan Pemohon bermaksuduntuk menikahkannya dengan seorang wanita bernama Calon putri bintiSolihan alias Abu Nasir sehingga diperlukan dispensasi kawin dari PengadilanAgama Cilacap ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2, P.3, P.5 dan P.6, serta keterangansaksi saksi Pemohon dipersidangan, Majelis mendapatkan fakta bahwa anakPemohon (Calon putra bin Tasrip alias Tarjono) dengan calon istrinya (Calonputri binti Solihan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Solihan bin Juremi) terhadap Penggugat (Eci Liyani binti Sukaryo) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Solihan bin Juremi)kepada Penggugat (Eci Liyani binti Sukaryo) dengan iwadh sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0124/17/III/2012 Tanggal 04Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, bukti P.2;3: Surat Keterangan Nomor : 474.89/VII/MKM/2017, tanggal 03 Juli2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Makam, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkanbahwa Solihan bin Juremi adalah penduduk desa tersebut tetapi sejaktahun 2012 sampai sekarang telah pergi

rumah orang tua Penggugattanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannyasampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas permasalah rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, karena Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat, serta Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, maka Penggugat meminta agar menjatahkan putusan denganmenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Solihan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Solihan bin Juremi)terhadap Penggugat (Eci Liyani binti Sukaryo) dengan iwadh sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalinggaagar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperolehkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Simmon dalam bukunyaLeerboek van nederlandse straftrecht Il menyatakan mengambil adalahapabila suatu benda menjadi berada dalam penguasaanya yang nyata.Sedangkan pengertian barang disini adalah setiap benda baik berwujudmaupun tidak berwujud, bergerak maupun tidak bergerak yang dapatdiperdagangkan, dipakai, dipergunakan atau dimanfaatkan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,keterangan saksisaksi AFIF AFANDI ALS AFIF AK SOLIHAN, M.

SIDIK ALSMAT AK SOLIHAN, MUHAMMAD AHHIRI ALS AHIR AK M. JAIS,HARIRUSTAMAN, S.H., dan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwaterdakwa mengambil 2 ( dua ) buah HP pada hari Kamis tanggal 28Pebruari 2013 sekira jam 05.00 wita ( dini hari ) bertempat didalam sebuah12rumah yang belokasi di Jl. Mawar RT. 03 RW. 09 Kelurahan Bugis KecamatanSumbawa Kabupaten Sumbawa, yang mana 2 buah HP tersebut adalah HPBlackberry warna hitam dan HP Nokia warna hitam yang masing masingmerupakan milik saksi M.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah bendaseolah olah ia adalah pemiliknya bertentangan dengan hak pemilik( arrest Hoge raad HR 26 maret 1906, HR 26 Maret 1913, HR 20 Juni 1944,HR 14 Februari 1938 ) ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,keterangan saksisaksi AFIF AFANDI ALS AFIF AK SOLIHAN, M.

SIDIK ALSMAT AK SOLIHAN, MUHAMMAD AHHIRI ALS AHIR AK M. JAIS,HARIRUSTAMAN, S.H., dan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwaterdakwa mengambil 2 ( dua ) buah HP pada hari Kamis tanggal 28Pebruari 2013 sekira jam 05.00 wita ( dini hari ) bertempat didalam sebuahrumah yang belokasi di Jl. Mawar RT. 03 RW. 09 Kelurahan Bugis KecamatanSumbawa Kabupaten Sumbawa, yang mana HP Blackberry warna hitamdan HP Nokia warna hitam yang masing masing merupakan milik saksi M.SIDIK ALS MAT dan ibu saksi M.

Soesilo, PoliteiaBogor, 1988,halaman 251 )Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,keterangan saksisaksi AFIF AFANDI ALS AFIF AK SOLIHAN, M. SIDIK ALSMAT AK SOLIHAN, MUHAMMAD AHHIRI ALS AHIR AK M. JAIS,HARIRUSTAMAN, S.H., dan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwaterdakwa mengambil 2 ( dua ) buah HP pada hari Kamis tanggal 28Pebruari 2013 sekira jam 05.00 wita ( dini hari ) bertempat didalam sebuahrumah yang belokasi di Jl.

MUHAMMAD~ SOLIHAN, bertempat tinggal diLingkungan , RT 006 RW 001, Desa Gelumbang,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, dalamhal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Hendri UmarAdi Kusuma, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Demak Nomor 929, RT 030 RW 004, KelurahanHalaman 17 dari 10 Hal. Put. Nomor 995 K/Pdt.

Penggugat IV (Muhammad Solihan) (masa kerja 4 tahun)a. Uang Pesangon (UP)(5 x Rp.3.223.277 x 2) = Rp32.232.770,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja(UMPK) =Rp 6.446.554,00c. Uang PenggantiHak (UPH)((UP+UMPk) x 15%) =Rp 5.801.899,00+Jumlah =Rp 44.481.223,00Jumlah keseluruhan = Rp266.887.335,00(dua ratus enam puluh enam juta delapan ratus delapan puluhjutuh ribu tiga ratus tiga puluh lima rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang selama proses perkara iniberlangsung kepada Para Penggugat sebesar:1) Penggugat (Yudi Kristianto)7 bin x Rp3.223.277,00 = Rp22.562.939,002) Penggugat II (Gugun Gunawan)7 bin x Rp3.223.277,00 = Rp22.562.939,003) Penggugat III (Dodi)7 bin x Rp3.223.277,00 = Rp22.562.939,004) Penggugat IV (Muhammad Solihan)7 bin x Rp3.223.277,00 = Rp22.562.939,00+Jumlah = Rp90.251.756,00Halaman 3 dari 10 Hal. Put. Nomor 995 K/Pdt.

Menghukum dan mewajibkan Tergugat membayar kompensasipemutusan hubungan kerja Para Penggugat yang seluruhnyaberjumlah Rp155.011.529,00 (seratus lima puluh lima juta sebelas ribulima ratus dua puluh sembilan) rupian, dengan rincian masingmasingPenggugat sebagai berikut:1) Penggugat (Yudi Kristianto) = Rp48.187.991,002) Penggugat II (Gugun Gunawan) = Rp40.141.954,003) Penggugat III (Dodi) = Rp40.774.454,004) Penggugat IV (Muhammad Solihan) = Rp25.907.130,004.

(Yudi Kristianto) = Rp19.339.662,002) Penggugat II (Gugun Gunawan) = Rp19.039.662,003) Penggugat III (Dodi) = Rp19.339.662,004) Penggugat IV (Muhammad Solihan) = Rp19.302.662,005. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 5 dari 10 Hal. Put. Nomor 995 K/Pdt. SusPHI/2021Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekovensi untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan mogok kerjatidak sah;3.

N2448AAK yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksi Ragil atau setidaktidaknyamilik orang lain selain Terdakwa, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi Mochamad Solihan (berkas tersendiri) dan saksiAli Mustafa (berkas tersendiri) pada hari Senin, tanggal 05 Januari 2015sekitar jam 03.00 WIB dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatmerah No. Pol.

N2448AAK bersamasama dengan saksi Mochamad Solihan (berkas tersendiri) yangmengendarai sepeda motor Honda Beat merah No. Pol. N4525IZ milik AliMustafa (berkas tersendiri) langsung pergi ke tempat kerja Terdakwa yaitu diGudang Mebel UD. Nur di JI. Kolonel Sugiono, Gadang, Kota Malangdengan tujuan untuk disimpan sebelum dijual;Bahwa setelah sampai di Gudang Mebel UD. Nur di JI. Kolonel Sugiono,Gadang, Kota Malang tempat Terdakwa kerja, Honda Beat warna putih biruNo. Pol.

delapan) bulan dikurangkan dengan pidana yang telah dijalani tidakmemenuhi rasa keadilan di Masyarakat karena perbuatan Terdakwadapat meresahkan masyarakat;Tidak menimbulkan efek jera, dengan hukuman yang sangat ringanTerdakwa akan mengulanginya lagi karena di dalam fakta persidanganTerdakwa dalam melakukan perbuatannya sudah sebanyak 6 (enam) kalidan mendapatkan imbalan sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dengan cara memberikan tempat atau sarana terhadap saksi AliMustofa dan Mochamad Solihan

Ali Mustofa dan Mochamad Solihan menerangkan di bawah sumpahmenurut agama Islam pada pokoknya sbb:Bahwa benar saksi Ali Mustofa dan saksi Mochamad Solihanberboncengan dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatmerah No.Pol.4525IZ milik Ali Mustafa telah mengambil tanpa ijin 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru Nomor Pol.N2448AAK yang sedang diparkir di depan PS3 Jalan Klayatan Kel.Bandungrejosari Kec.

KolonelSugiono Gadang Kota Malang bersamasama dengan dengan saksiMochamad Solihan yang mengendarai sepeda motor Honda beatmerah No.Pol.4525IZ milik Ali Mustafa;Bahwa setelah sampai di Gudang Mebel UD Nur di JI. KolonelSugiono Gadang Kota Malang tempat Terdakwa kerja, Honda BeatHal. 7 dari 14 hal. Put.

1. Menyatakan Terdakwa I Wibowo bin Fandil dan Terdakwa Il Akhlis Fahrudin alias Lis bin Solihan Ahmad tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wibowo bin Fandil dan Terdakwa Il Akhlis Fahrudin alias Lis bin Solihan Ahmad dengan pidana penjara masing masing selama 8 (delapan) bulan ;

2.AKHLIS FAHRUDIN alias LIS Bin SOLIHAN AHMAD.

mengajukanPermohonan Perubahan nama Pemohon dan nama ayah Pemohon IIserta tanggal lahir Pemohon di Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon II karena tidak sama dengan nama Pemohon dan namaayah Pemohon Il serta tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran,ljazah Pemohon dan dokumendokumen Pemohon serta Kutipan AktaNikah orang tua Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon tertulis Purnomo HadiWaloyo seharusnya yang benar Purnomo Hadi Waluyo dan nama ayahPemohon II tertulis Anmad Solikan seharusnya yang benar Solihan

Sedangkan nama ayah Pemohon IItertulis Anmad Solikan, yang benar seharusnya yang tertulis di dalam KutipanAkta Nikah orang tua Pemohon Il yaitu tertulis Solihan serta akibat darikesalahan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor 61/61/IV/1998 tanggal 13 April 1998 tersebut, Pemohon danPemohon Il mengalami hambatan dalam mengurus Akta Kelahiran Anak,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaNganjuk guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus

Sedangkan nama ayah Pemohon II tertulis Ahmad Solikan, yang benarseharusnya yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah orang tua Pemohon IIyaitu tertulis Solihan, Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengadilan Agama untuk dijadikan dasar hukum dalam menguruspersyaratan mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut pada dasarnya bersifat untukkepentingan sepihak bagi Pemohon dan pemohon II saja, oleh karena itu kata Putusan dalam

Sedangkan nama ayah Pemohon II tertulis Anmad Solikan,yang benar seharusnya yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah orang tuaPemohon II yaitu Solihan;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan yang dialami setiap warga NegaraIndonesia sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupunstatus hukum

Sedangkan nama ayah Pemohon II tertulisAhmad Solikan, yang benar seharusnya yang tertulis di dalam Kutipan AktaNikah orang tua Pemohon II yaitu tertulis Solihan berlandaskan hukum, olehkarena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara yang timbul dari perkara inidibebankan

N2448AAK yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan saksi Ragil atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi Mochamad Solihan (berkas tersendiri) dan saksi AliMustafa (berkas tersendiri) pada hari Senin, tanggal 05 Januari 2015 sekitar jam03.00 WIB dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat merah No. Pol.

N2448AAK bersamasama dengansaksi Mochamad Solihan (berkas tersendiri) yang mengendarai sepeda motor HondaBeat merah No. Pol. N4525IZ milik Ali Mustafa (berkas tersendiri) langsung pergike tempat kerja terdakwa yaitu di Gudang Mebel UD. Nur di Jl. Kolonel Sugiono,Gadang, Kota Malang dengan tujuan untuk disimpan sebelum dijual.Bahwa setelah sampai di Gudang Mebel UD. Nur di Jl. Kolonel Sugiono, Gadang,Kota Malang tempat terdakwa kerja, Honda Beat warna putih biru No. Pol.

N2448AAK, yang sedang diparkir di depan rental PS3 tersebut,dengan menggunakan kunci T yang sudah saksi persiapkan sebelumnya ;Bahwa awalnya saksi berboncengan dengan Mochamad Solihan denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah No. Pol.

Kolonel Sugiono Gadang, Kota Malang, bersamasamadengan Mochamad Solihan yang mengendarai sepeda motor milik saksi ;Bahwa setelah sampai di gudang mebel UD. Nur di Jl. Kolonel SugionoGadang, Kota Malang tempat kerja terdakwa, sepeda motor Honda Beatwarna putih biru No. Pol.

M6909AE, adalah Ali Mustofa dan Mochamad Solihan ;Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polres Malang padahari Kamis, tanggal 22 Januari 2015 sekitar jam 10.00 WIB bertempat di tempatkerja terdakwa di gudang mebel UD. Nur di Jl.

ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara perubahan biodata Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Riadis Solikin alias Riadis Sholikin bin Carum, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan guru PNS pada SDN Indra Loka Jaya, pendidikan S1PGSD, tempat tinggal di RT.0O4 RW.003, Desa Indra Loka Jaya,Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai PemohonI;Sumiyatin alias Sumyatin binti Solihan

Nama Pemohon II tertulis SUMIYATIN binti SOLIHAN ZAINAL,seharusnya yang sebenarnya adalah SUMYATIN binti SOLIHINZAINAL;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Indra Mayu, 1771973, seharusnya yang sebenarnya adalah Indramayu, 17071973;3.

Nama Pemohon II tertulis SUMIYATIN binti SOLIHAN ZAINAL,menjadi SUMYATIN binti SOLIHIN ZAINAL;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Indra Mayu, 1771973, menjadi Indramayu, 17071973;;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Penetapan PA Batulicin Nomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Bicn> Bahwa nama asli pemohon II adalah Sumyatin binti Solihin Zainalbukannya Sumiyatin binti Solihan Zainal dan tempat tanggal lahir pemohonIl yang benar adalah Indramayu, 17071973 bukannya Indra Mayu, 1771973;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Surat berupa:1.

Nama pemohon II tertulis Sumiyatin binti Solihan Zainal menjadiSumyatin binti Solihin Zainal;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Indra Mayu, 1771973 menjadi Indramayu, 17071973;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu;4.

PUTUSANNomor 0243/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU" spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :TASLIMIN binti SOLIHAN, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan pabrik PT Mega Mari Pride, tempatkediaman di Dusun Monjo RT.02 RW.

SAIDAH binti SOLIHAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Monjo RT.02 RW. O01 Desa KetangirejoKecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor0243/Pdt.G/2016/PA.Pasb.

telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Oktober 2011;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Karena tergugat jarangmemberi nafkah dan malas bekerja dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 4bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAIDAH binti SOLIHAN

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp =. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)PENETAPANNomor 0243/Pdt.G/2016/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 23 Maret 2016 Nomor0)243/Pdt.G/2016/PA.Pas dalam perkara antara :TASLIMIN binti SOLIHAN umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikPT Mega Mari Pride, tempat tinggal di Dusun Monjo RT.02 RW. 01Desa Ketangirejo Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat",

SITI AISYAH, S.Ag., M.HP.Hal. 13 dari 11 hal Put Nomor0243/Padt.G/2016/PA.PasPENETAPANNomor 0243/Pdt.G/2016/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 23 Maret 2016 Nomor0)243/Pdt.G/2016/PA.Pas dalam perkara antara :TASLIMIN binti SOLIHAN umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikPT Mega Mari Pride, tempat tinggal di Dusun Monjo RT.02 RW.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Elen bin Solihan dan Terdakwa II Suwadi bin Sipen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Memiliki dan Menguasai

Terdakwa:
1.Elen bin Solihan
2.Suwadi bin Sipen