SALINAN PUTUSANNomor 169/Pid.B/2015/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EVY FEBRIYANTI BINTI ISKANDAR;Tempat lahir : Sumenep;Umur/ tanggal lahir : 31 tahun/ 12 Februari 1984;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan/ kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Soloh Dajah, Desa Murtajih, KecamatanPademawu

dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa Evy Febriyanti Binti Iskandar diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalamSurat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM36/PAMEK/X/2015,tertanggal 03 September 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa terdakwa Evy Febriyanti Binti Iskandar, pada hari Kamis, 16 Juli2015, atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015, di Dusun Soloh

tiga) angka mendapat keuntungan Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), tepat 4 (empat) angka mendapat keuntungan Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), namun apabila nomor togel yang keluar hari itu tidak cocok dengannomor yang dipasang penombok, uang taruhan menjadi milik bandar;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa Evy Febriyanti Binti Iskandar, pada hari Kamis, 16 Juli2015, atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015, di Dusun Soloh

obyek sengketa 2.5, disamping dikuasai oleh amaqsekur (Tergugat 1), amaq Manun (Tergugat 2) dan keturunan Amag Muji(Tergugat 4 s/d 8) juga turut tinggal berumah di atasnya yaitu Amag Burhan(Tergugat 10) dengan dasar membeli;Bahwa karena belum dilakukan pembagian warisan kepada semuaahli waris yang berhak, maka para Penggugat mohon untuk dilakukanpembagian warisan menurut hukum Faraidh yang berlaku;Bahwa para Penggugat telah berusaha menghubungi para Tergugatuntuk melakukan pmebagian waris secara soloh

, namun para Tergugatmenolak bahkan para Tergugat menyuruh para Penggugat untukmengajukan gugatan kalau ingin adanya pembagian;Bahwa karena para Tergugat menolak melakukan pembagiansecara soloh dan kekeluargaan, maka tidak ada jalan lain kecualimengajukan gugatan dengan permohonan Kepada Majelis Hakim Yth.

Bahwa sepeninggal LALU UMAR alias MAMIQ RATMIAH atau pada masamasa tebaik untuk melakukan bagiwaris, para ahliwaris MAMIQ RATMIAHyaitu INAQ ALUN, MAMIQ MAHSUN dan MAMIQ BUKIT telah membagihabis serta menguasai secara soloh (damai/kekeluargaan) seluruh tanahwarisan posita angka 4 tersebut di atas, dengan riwayat sebagai berikut :5.1.

dari pihakmanapun hingga meninggalnya pada tahun 1999 obyek mana kemudianturun dalam keadaan utuh kepada PARA PENGGUGAT selaku paraahliwarisnya.Bahwa meskipun PARA TERGUGAT dalam perkara ini sudah tahu atausetidaknya patut mengetahui bagiwaris tanah peninggalan MAMIQRATMIAH sudah selesai secara tuntas dan para abhliwaris sudahmenguasai, memanfaatkan bahkan mengalihkan tanah yang menjadihaknya sebagaimana posita angka 5 tersebut di atas, namun pada tahun2014 atau + 61 tahun setelah bagiwaris secara soloh

tersebut, LALUALUN DKK (anakanak dari almarhumah INAQ ALUN) bekerjasamadengan LALU BUKIT DKK (anakanak dari almarhum MAMIQ BUKIT)dengan akal licik dan melawan hak menggugat berdasarkan warisanPARA PENGGUGGAT dalam perkara ini (LALU MAHSUN DKK anakanak MAMIQ MAHSUN) atas obyek tanah yang notabenenya sejakbagiwaris secara soloh pada tahun1953 sudah menjadi tanah hak milikturun temurun MAMIQ MAHSUN (orang tua PARA PENGGUGAT),melalui Pengadilan Agama Praya.Bahwa akal licik, jahat dan penuh tipu muslihat

SAKSI PENGGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Soloh Desa MurajihKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Desember 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Soloh Desa MurajihKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Desember 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dalam perkawinanya Penggugat

Perceraian Penggugat dengan suami pertamanyadilakukan di luar Pengadilan atau menurut masyarakat suku sasakdisebut cerai secara Soloh.

Putusan No.1329/Pdt.G/2021/PA.Praatau menurut masyarakat suku sasak disebut cerai secara Soloh. SedangkanTergugat berstatus jejaka;Menimbang, bahwa Saksi kedua Penggugat juga telah disumpah danmemberikan keterangan bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat. Saksimengenal Penggugat dan Tergugat. Saksi hadir saat pernikahan Penggugatdan Tergugat.

yakni dengan Inaq Ahmaddari Inaq Tahir, sedangkan tanah obyek sengketa poin 3.2 adalahtanah yang diperoleh almarhum Haji Anmad Ramdan pada saatpernikahan dengan isteri kedua yakni dengan Inaq Sahni(Tergugat 2);5.Bahwa Penggugat pernah meminta kepada Para Tergugatuntuk membagi tanah obyek sengketa secara kekeluargaan,bahkan Penggugat dan Para Tergugat pernah dimediasi olehpihak Desa (Desa Tampak Siring) dengan niat baik dan harapanagar tanah obyek sengketa dapat dibagi secara musyawarahmufakat/ soloh

Harta pusaka yang ditinggalkan berupa tanah sawah adalahdiperoleh dari perdamaian bagi waris secara soloh dengansaudara Pewarisbernama Amaq Jaminah alias Papuq Hafinahdimana tanah pusaka dimaksud semula seluas 0,70 Ha (tujuhpuluh are) Kemudian bagian Pewaris seluas 0,30 Ha (tiga puluhare) Kelas I. Persil No.92. Pipil No. 1097. Atas Nama Am. RainahDsn.

Harta pusaka yang ditinggalkan berupa Tanah Kebun adalahdiperoleh dari perdamaian bagi waris secara soloh dengansaudara Pewaris bernama Amaq Jaminah alias Papugq Hafinah,dimana tanah pusaka dimaksud semula seluas1,12 Ha (satuhektar dua belas are) kemudian bagian pewaris seluas 0,62 Ha(enam puluh dua are) Kelas Ill. Persil No.128. Pipil No.294. Atasnama A. Rainah Dsn.

Inag Us binti Amag PathiyahLaq Nurul Hidayah binti Amag PathiyahLog Ahmad Yani bin Amaq PathiyahLog Amrullah bin Amag PathiyahLaq Halfarisi binti Amag PathiyahLog Hafifudin bin Amag PathiyahLaq Rukyah binti Amaq PathiyahAdalah ahli waris almarhumah Inaq Pathiyah binti Amaq RainahNOOR WNalias Papug Armah;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa obyek sengketa padaangkan 25 huruf A, B, dan C adalah tanah peninggalan almarhumAmagRainah alias Papug Armah yang belum pernah dibagi secarakekeluargaan (soloh

Sedangkan hartaPeninggalan Amaqg Rainah alias Papuq Armah belum pernahdibagi secara soloh dan/atau Faraid sampai sekarangsehingga sudah sewajarnya digugat oleh Para PenggugatHal. 49 dari 26 Put. No.532/Pdt.G/2016/PA Selyaitu ahli waris yang tidak menyetujui pembagian yangdilakukan oleh Tergugat 1 sendiri yang didasariataskemauan sendiri atau tampa didasari mufakatkeluarga.

Bahwa Tergugat (satu) juga menolak dengan Tegas dalilangka 6 huruf B Replik Para Penggugat dengan alasantetap mempertahankan jawaban pokok perkara angka6,7,8 dan 9 sebagaimana telah disampaikan tanggal 29oktober 2018 silam, sebab pada faktanya seluruh ahliwaris alm.Amaq Rainah yakni Amaq Marhun dkk telahmembagi secara baik (soloh) harta peninggalan sesaatpasca meninggalnya Pewaris tahun 1984 silam pembagianmana dilakukan dengan tanpa saling mempersoalkan satusama lainnya,hal ini dapat dibuktikan

Putusan Nomor 264 K/Ag/2016mengabulkan gugatan Penggugat, hal mana dapat dilihat dari keterangansaksi yang kami kutip yang berkaitan dengan substansi permasalahan yakniapakah objek sengketa telah dibagi secara soloh oleh ahli warisnya ataubelum;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hartono, di dalam persidangan padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi tahu, setelah Amaq Misra meninggal dunia, tanah sawahdikuasai oleh H. Husnan, kemudian setelah meninggalnya H.

Putusan Nomor 264 K/Ag/2016menyatakan saksi Penggugat ajukan bernilai unus testis nulus testisterpatahkan dengan sendirinya;14.Bahwa lagi pula tidak ada satu bukti pun yang diajukan oleh Para Tergugatyang menjelaskan adanya pembagian secara soloh diantara para ahliwarisnya yang lazimnya dari zaman bahula sampai saat ini pasti adapembagian secara tertulis sebagai mana kebiasaan yang berlaku dimasyarakat adat Lombok;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan

Rukyah binti Amag Pathiyah T.T.23HIm 13 Putusan Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.INAQ JUPAINI Binti AMAQ RAINAH alias PAPUQ ARMAH P.1Bahwa AMAQ RAINAH Pewaris disamping meninggalkan ahli warismaupun ahli waris pengganti tersebut diatas juga meninggalkan tanahwarisan yang belum dibagi waris, berupa 1 (Satu) obyek tanah sawah dandua 2 obyek tanah kebun yang rinciannya sebagai berikut:A.Harta pusaka yang ditinggalkan berupa Tanah sawah adalah diperolehdari perdamaian bagi waris secara soloh dengan

Menak, tanah tersebut terletak di subak jorong Desa Kalijaga,sekarang Desa Kalijaga selatan, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah sawah Pecahannya Sebelah Selatan : Tanah sawah Log Nasrah alias Amag Intihan Sebelah Timur : Tanah sawah Haji Syamsuddin Sebelah Barat : JalanHarta pusaka yang ditinggalkan berupa Tanah Kebun adalah diperolehdari perdamaian bagi waris secara soloh dengan saudara pewarisbernama Amaq Jaminah alias Papug Hafinah

P4 (Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk) dan bukti P6 (Foto Kopi KartuKeluarga) yang asli dari masing masing bukti Surat tersebut dikeluarkan olehPejabat yang memang berwenang untuk mengeluarkan asli bukti suratbertanda P4 dan P6, Dengan demikian maka bukti P4 dan P6 termasuk pulaakta outentik;:Menimbang, bahwa bukti P3 telan pula bersesuaian dengan bukti P5(Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk), dan bukti P6 (Foto Kopi Kartu Keluarga),sehingga diperoleh fakta bahwa pemohon II bernama Lilis Solo binti Haji SoloH

Soloh) dan Dede dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari

Soloh Timur Desa Murtajih, Kec. Pademawu,Kab. Pamekasan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;. Nama Lengkap : MOHAMMAD HERMAN Bin MOH. ALI Bin MATTAHE;Tempat Lahir : Pamekasan;Umur/Tanggal Lahir : 14 Oktober 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn. Soloh Timur Desa Murtajih, Kec. Pademawu,Kab.

Bahwa setelah itu baru Penggugat dan ahli waris mengadakanpembagian warisan secara soloh/kekeluargaan, dan setelah dilakukanpengukuran secara manual/pengukuran sendiri dari luas kurang lebih0,290 Ha (2.900 m).

Bahwa setelah itu baru Penggugat dan ahli waris mengadakanpembagian warisan secara soloh/kekeluargaan, dan setelah dilakukanpengukuran secara manual/pengukuran sendiri dari luas kurang lebih0,290 Ha (2.900 m2).

., agama Islam, plainf6fs24cf1pendidikan terakhir SD, plainf6fs24 pekerjaan Buruh HarianLepasplainf6fs24cfl , tempat tinggal di Dusun Soloh Desa RempekKecamatan Gangga kabupaten Lombok Utara, sebagaiplainf6fs24lochf6hichf6'93plainf6fs24b PemohonIlochf6hichf6'94plainf6fs24cf1 ;parparplainf6fs24b Ema Wahyunibinti Katu Hartono, plainf6fs24 Lahir ..., agama Islam, plainf6fs24cf1pendidikan terakhir #1176, plainf6fs24 pekerjaan Mengurus RumahTangga, plainf6fs24cfl tempat tinggal diplainf6fs24 Dusun Soloh

pengantin namun ditolak karenaanak Para Pemohon masih belum cukup umur sebagaimana peraturanberlaku;parpards19itapOwidctlparqjli709sI360sImult1tx 709tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080parlisttextpardplainf6fs24 2.tabpards19itapOwidctlparqjfi2841i284sI360slmult1tx284tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx 7 200tx 7920tx8640tx9360Is3ilvIO Zainaturrohmanbin Amidep, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempattinggal Dusun Soloh

Pertimbangan hukum pada halaman 69, bahwa tanah 4 are telah dibagiwaris secara soloh melalui hibah adalah pertimbangan hukum yang salahdan tidak benar karena tidak sesuai dengan Pasal 920 KUH Perdata;6.

sedangkan yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat MUNASIP Alias BAPAKSAMINIATI adalah seluas kurang lebih 1000 m2 juga;Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa tersebut oleh Tergugat MUNASIP Alias BAPAK SAMINIATI dan MURSIDI Alias Bapak MAWARNI(Bapak dari Tergugat Ill IDAYATI) adalah berdasarkan pembagian warisansecara soloh sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam atas hartawarisan peninggalan dari Bapak MERDAN pada Tahun 2004 dimana LALUMURDAN yaitu orang tua dari para Penggugat mendapat bagian

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah tanah warisanpeninggalan MERDAN yaitu Bapak dari Tergugat MUNASIP Alias AMAQSAMINIATI, MURSIDI Alias Bapak MAWARNI dan LALU MURDAN BapakHalaman 12 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.PRA.dari para Penggugat yang telah dibagi waris oleh ketiga orang anaknyasecara soloh sesuai dengan ketentuan hukum waris lslam.

Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa tersebut oleh Tergugat MUNASIP Alias BAPAK SAMINIATI dan MURSIDI Alias Bapak MAWARNI(Bapak dari Tergugat Il IDAYATI) adalah berdasarkan pembagian warisansecara soloh sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam atas hartawarisan peninggalan dari Bapak MERDAN pada Tahun 2004 dimana LALUMURDAN yaitu orang tua dari para Penggugat mendapat bagian seluaskurang lebih 1000 m?

Akan tetapi obyek sengketa yang seharusnya dimiliki oleh ParaPenggugat, ternyata telah dikuasai/dimanfaatkan (dirampas) secaramelawan hukum oleh Para Tergugat, dengan alasan bahwa obyeksengketa merupakan harta warisan yang telah dibagi secara soloh padatahun 2004, padahal pada tahun 2004 sama sekali tidak pernah adapembagian secara soloh terhadap tanah obyek sengketa dan jugaMerdan Als.

Lalu Murdan (Ayah Para Penggugat) yang ketika pada tahun2004 masih hidup, sama sekali tidak pernah menandatangani selembarkertas apapun terkait pembagian secara soloh dimaksud; Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Merdan/Lalu Murdan(Ayah Para Penggugat) adalah pemilik atas tanah obyek sengketa.Kemudian apabila Para Tergugat mendalilkan bahwa tanah obyeksengketa adalah merupakan tanah warisan yang telah dibagikan secarasoloh kepada Merdan/Lalu Murdan (Ayah Para Penggugat), MUNASIPAls.

;Bahwa adapun pertimbangan hukum judex facti khusus tentang keahliwarisan darialmarhum Log Ilam alias Amaq Eyam, pada prinsipnya Tergugat tidak keberatandan Tergugat mengakuinya;Bahwa mengenai obyek gugatan yaitu angka 8.1, 8.2 dan 8.3 yang diklaim olehPenggugat merupakan harta warisan dari pewaris (Loq Ilam alias Amaq Eyam),memang benar dulunya merupakan Harta Pewaris, akan tetapi sudah dibagi dengancara soloh (kekeluargaan) di antara semua ahli waris yaitu sebelum tahun 1991(sudah lebih dari 23

Islam tidak berlaku dalamperkara ini;Bahwa lebih parah lagi, sebelum berlakunya Kompilasi Hukum Islam, bagi ahliwaris yang lebih dahulu meninggal dengan Pewaris tidak dapat bagian, akan tetapidalam perkara ini ahli waris yang masih hidup masih berbaik hati denganmemberikan kepada ahli waris Pengganti dari Inaq Rum yaitu Inaq Harun walaupuntidak sama besar dengan ahli waris yang lain;Bahwa pada fakta persidangan juga telah terungkap halhal sebagai berikut: Harta Pewaris sudah dibagi waris secara soloh

surat Penggugat maupun buktisurat Tergugat, pengakuan dan keterangan saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat, telah terungkap fakta hukumbahwa pembagian warisan Pewaris telah dilakukan sudah lebih dari 23 tahunyang lalu sebelum Kompilasi Hukum Islam diberlakukan; Bahwa fakta dilokasi pada saat Sidang Setempat (Dicente), juga ditemukan faktadan pengakuan Penggugat bahwa ia juga telah menerima bagian warisan dariPewaris yang dilakukan berdasarkan pembagian secara soloh

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat harta peniggalan almarhum Log llam alias Amag Eyam belumdibagi waris dengan semestinya";Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum judex factiseperti tersebut di atas, karena di samping telah telah terbukti bahwa semua hartapeninggalan dari Pewaris sudah dibagi secara soloh yang telah dikuatkan denganalat bukti surat, bukti keterangan saksi bahkan bukti pengakuan Penggugat danselama kurun waktu lebih dari 23 tahun/sebelum Kompilasi Hukum

Harta pusaka yang ditinggalkan berupa Tanah sawah adalah diperolehdari perdamaian bagi waris secara soloh dengan saudara kandungPewaris bernama Amaq Jaminah alias Papug Hafinah, dimana tanahpusaka dimaksud semula seluas + 0,70 Ha, kemudian bagian pewarisseluas + 0,30 Ha. Kelas I. Persil No.92. Pipil No.1097. Atas Nama Am.Rainah Dsn.

Harta pusaka yang ditinggalkan berupa Tanah Kebun adalah diperolehdari perdamaian bagi waris secara soloh dengan saudara pewarisbernama Amaq Jaminah alias Papugq Hafinah, dimana tanah pusakadimaksud semula seluas + 1,12 Ha, kemudian bagian pewaris seluas +0,62 Ha. Kelas Ill. Persil No.128. Pipil No.294. Atas Nama A.

Para Pemohon mengajukan subjek hukum Turut Termohon dalampermohonannya, Turut Termohon sejatinya adalah Termohon yangmenandakan bahwa perkara tersebut bukan perkara voluntair akantetapi perkara contentious;2) Sebagai bukti perkara aquo harus disusun dengan pola contentiousadalah adanya pembagian harta warisan walaupun didalilkan oleh paraPemohon telah dibagi secara soloh sebagaimana tertera dalam positaangka 4;3) Dalam posita angka 5 dan petitum angka 3 para Pemohon memintaagar Hj.

Sri Warni telah meninggal duniatahun 2018 yang lalu;Kapankah orangorang yang telah meninggal dunia tersebut denganpara Pemohon yang masih hidup sepakat untuk membagi warisansecara soloh ?, dalam hal ini para Pemohon tidak menyebutkan dalampermohonannya kapan dan dimana terjadi pembagian warisan secarasoloh;Mengapa para Pemohon yang menjadi Pemohon tidak diminta untukditetapkan sebagai ahli waris seperti anaknya L.

PA.GMpekarangan yang terletak di Rt/Rw 01 Dopang tengah Kecamatan GunungSari Kabupaten Lombok Barat.15.Pernah kami para penggugat memintanya namun H Tahir menolakpermintaan para penggugat dengan alasan nanti boleh mengambil tanahnyasetelah saya meninggal dunia sambil mengusir agar penggugat segrapulang dan pergi dari tempat itu: Mohon kepada Yth Majelis Hakim yangmemeriksa, menyidangkan dan mengadili perkara waris inimemerintahkan para tergugat agar menyerahkan tanah waris bagianpara penggugat secara soloh

Memerintahkan para Tergugat menyerahkan tanah bagian Penggugatsecara soloh, bila diperlukan dengan melalui aparat Kepolisian RI8. Menolak dan atau mengenyampingkan bila ada perubahan nama atastanah sengketa9.