1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sujiono bin Tinggal ) terhadap Penggugat (Yayuk Sri Rahayu alias Yayuk Srirahayu binti Misdi )

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000.- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat;Perkara 0239 CG Gaib SRIRAHAYU hal 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Yogi R. Habibie Bin David R.Habibie) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Biki Binti Hamzah Biki);3.

Mariati Baderan Binti Ama Baderar, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaanhonorer, bertempat tinggal RT 02 RW 03 Jaksa Agung Suprapto, KelurahanPerkara 0239 CG Gaib SRIRAHAYU hal 3 dari 9 halamanLimba U II, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, ibu kandung Penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Yogi R. habibie, suami dariPenggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat memakimaki Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat; Bahwa setelah menikah

Hamzah Biki Bin Dhaneil, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Jaksa Agung Suprapto, RT.002 RW 003, KelurahanLimba U II, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Yogi R. habibie, suami dariPenggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat memakimaki Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat;Perkara 0239 CG Gaib SRIRAHAYU hal 4 dari 9 halaman Bahwa setelah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan telah berkekuatan tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Timur, Kota Gorontalo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Perkara 0239 CG Gaib SRIRAHAYU hal 7 dari 9 halaman5.

Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Perkara 0239 CG Gaib SRIRAHAYU hal 8 dari 9 halaman3. Biaya Panggilan : Rp. 425.000, 4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Perkara 0239 CG Gaib SRIRAHAYU hal 9 dari 9 halaman

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam/silver no. 087755442333; - 1 (satu) lembar print out dari BRI, pengiriman uang Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tanggal 16 April 2013; Dikembalikan kepada saksi PUJIAMA SRIRAHAYU; - 1 (satu) buah HP merk Nokia type 6300 warna silver/hitam no. 081913243575; - 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama No. Rek. 0360-01-027398-50-5 a.n.

Trenggalek Dengan maksud untuk menguntungkan diri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang4seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula pada bulan Maret tahun 2013terdakwa berteman dengan saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU

melalui facebook,kemudian terdakwa meminta foto minimalis kepada saksi PUSIAMA SRIRAHAYU dan olehsaksi korban tidak diberi lalu pertemanan saksi korban difacebook dihapus oleh terdakwa,selanjutnya saksi korban bertanya kenapa dihapus ?

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula pada bulan Maret tahun 2013terdakwa berteman dengan saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU melalui facebook,kemudian terdakwa meminta foto minimalis kepada saksi PUSIAMA SRIRAHAYU dan olehsaksi korban tidak diberi lalu pertemanan saksi korban difacebook dihapus oleh terdakwa,selanjutnya saksi korban bertanya kenapa dihapus ?

;e 1 (satu) lembar print out dari BRI, pengiriman uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tanggal 16 April 2013 oleh karena terbukti merupakan bukti pengiriman uangdari korban kepada terdakwa maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU;Sedangkan; 2e 1 (satu) buah HP merk Nokia type 6300 warna silver/hitam no. 081913243575;e 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama No.

Hammy A.M menjadi Mas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu bin Mohammad Hammy Abdullah Majid
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

O06 Kelurahan Mentaos KecamatanBanjarbaru Utara sebagai Pemohon ;Mas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu binti HMohammad Hammy AbdullahMajid, tempat dan tanggal lahir Martapura, 12September 1972, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Gotong Royong PerumahanCitra Indah Blok B5 Rt. 002 Rw. 006 KelurahanMentaos Kecamatan Banjarbaru' Utara sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Bahwa, Pada tanggal 30 September 1998, Pemohon yang bernamaAkhmad Uzmawahdi bin Ardiansyah Aliasri dan Pemohon II yang bernamaMas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu binti H. Mohammad HammyAbdullah Majid melangsungkan permikahan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan;2.

Bahwa biodata Pemohon II yang benar adalah Mas Bagus Ratna IndraDewi Srirahayu bin Mohammad Hammy Abdullah Majid;3. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;4. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanperubahan biodata kutipan akta nikah untuk mengurus perbaikan aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa biodata Pemohon II yang benar adalah Mas Bagus Ratna IndraDewi Srirahayu bin Mohammad Hammy Abdullah Majid;Hal. 5 dari 8 Penetapan No. 117/Pdt.P/2019/PA.Bjb3. Bahwa selama masa perkawinan, tidak terdapat sengketa perkawinan dantidak fasid;4.

Hammy A.M menjadi Mas Bagus Ratna Indra Dewi Srirahayu binMohammad Hammy Abdullah Majid3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru;4.

Bahwa pada bulan April 2015 saat musim batu akik Terdakwa membelibongkahan batu seberat 80 kg dan 20 kg kemudian dipecahkan di depan rumahpak Dodo disamping rumah Saksi Sri Rahayu setelah itu Terdakwa dan Saksi SriRahayu saling kenal dan tukar nomor HP.8.

Petatepatnya di samping Rumah Sakit Immanuel, setelah bertemu Saksi Sri Rahayulangsung masuk ke dalam mobil Vios milik Terdakwa kemudian pergi menuju keHotel Brawijaya lalu memesan sebuah kamar dengan harga sewa sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), di dalam kamar Terdakwa dan Saksi SriRahayu bercumbu hingga terangsang kemudian melakukan hubungan badanlayaknya suami istri, setelah selesai Terdakwa memberikan uang kepada Saksi SriRahayu sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu

Bahwa masih pada bulan Juni 2015 Terdakwa menghubungi Saksi SriRahayu untuk bertemu di dekat Pom bensin Pasir Koja saat itu setelah selesaisholat tarawih sekitar pukul 21.00 wib, setelah bertemu Terdakwa dan Saksi SriRahayu menuju ke hotel Brawijaya lalu memesan kamar, setelah berada di dalamkamar lalu ngobrolngobrol sambil bercumbu rayu hingga terangsang kemudianmelakukan hubungan badan layaknya suami istri setelan selesai Terdakwamemberikan uang kepada Saksi Sri Rahayu sebesar Rp. 200.000, (dua

Bahwa benar selain di hotel samping ITC Kebon Kalapa Bandung padasekitar bulan Juni 2015 setelah sholat Tarawih sekira pukul 21.00 wib Saksi SriRahayu ditelepon oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengatakan ditunggu didepan Lotte Mart Jalan Peta dekat Hotel Grand Pasundan Bandung dan Saksi SriRahayu menjawab iya, setelah HP dimatikan lalu Saksi Sri Rahayu berjalan kakimenuju Lotte Mart dan setelah sampai Saksi Sri Rahayu masuk ke dalam mobilToyota Vios milik Terdakwa, selanjutnya mobil berjalan

Bahwa benar selain di hotel samping ITC Kebon Kalapa Bandung padasekitar bulan Juni 2015 setelah sholat Tarawih sekira pukul 21.00 wib Saksi SriRahayu ditelepon oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengatakan ditunggu diMenimbangMenimbang23depan Lotte Mart Jalan Peta dekat Hotel Grand Pasundan Bandung dan Saksi SriRahayu menjawab iya, setelah HP dimatikan lalu Saksi Sri Rahayu berjalan kakimenuju Lotte Mart dan setelah sampai Saksi Sri Rahayu masuk ke dalam mobilToyota Vios milik Terdakwa, selanjutnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Poniman Bin Jumari)terhadap Penggugat (Dwi Srirahayu Binti Marno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Mawang Sukma Perdana bin Heru Adi Prianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Srirahayu binti Sunardi) di depan sidang pengadilan agama Kabupaten Malang;

Fotocopy Ijazah (SMP) atas nama Srirahayu Indri Sukma............. Fotocopy Ijazah (SD) atas nama Srirahayu Indri Sukma.............

Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Srirahayu Indri Sukma............diberi tanda P1;diberi tanda P2;diberi tanda P3;diberi tanda P4;diberi tanda P5;diberi tanda P6;diberi tanda P7;diberi tanda P8;diberi tanda P9;diberi tanda P10;diberi tanda P11;diberi tanda P12;diberi tanda P13;diberi tanda P14;diberi tanda P15;diberi tanda P16;Foto copy bukti surat P1 s/d P16 masingmasing telah dicocokkan sesuai aslinya dan telahdiberi meterai cukup sehingga dapat sebagai bukti surat yang sah dalam permohonan ini

Saksi LA BADA :Bahwa saksi mengenal pemohon sejak pemohon kecil dan satu sekolah denganpemohon;Bahwa nama pemohon sewaktu kecil adalah La Masse atau Masse namun dalam ijazahSD, SMP, dan SMA pemohon tertulis nama ZAINUDDIN;Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah La Masse atau Masse ;Bahwa pemohon mempunyai (satu) orang isteri bernama Sukarni dan 3 (tiga) oranganak yaitu Dwi Lestari, Srirahayu Indri Sukma, dan Muh.

Saksi SUDIRMAN :Bahwa saksi mengenal pemohon sejak pemohon kecil dan satu sekolah denganpemohon;Bahwa nama pemohon sewaktu kecil adalah La Masse atau Masse namun dalam ijazahSD, SMP, dan SMA pemohon tertulis ZAINUDDIN;Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah La Masse atau Masse ;Bahwa pemohon mempunyai (satu) orang isteri bernama dan 3 (tiga) orang anak yaituDwi Lestari, Srirahayu Indri Sukma, dan Muh.

Ageng Tirtayasa;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon telah mengajukan saksi LA BADA danSUDIRMAN yang menerangkan bahwa pemohon ZAINUDDIN dalam kesehariannya sejakkecil dipanggil MASSE atau LA MASSE, namun dalam ijazah dan Akta Nikah pemohon namapemohon tertulis ZAINUDDIN sedangkan dalam ijazah dan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Srirahayu Indri Sukma, Dwi Lestari, dan Muh.

milik saksi korbanSRI RAHAYU yang diletakkan di dekat kakinya dengan menggunakan tangan kiri, setelahberhasil lalu terdakwa dan JAMAL melarikan diri dengan mempercepat lari sepedamotorya, akan tetapi karena tidak dapat mengendalikan sepeda motornya sehinggaJAMAL menabrak pengendara sepeda motor lain yang melintas di depannya, selanjutnyaterdakwa dan JAMAL meninggalkan sepeda motor tersebut untuk menyelamatkan diri,hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap warga sedangkan tas milik saksi korban SRIRAHAYU

telah terdakwa buang di pinggir jalan.Bahwa tujuan terdakwa dan JAMAL mengambil tas milik saksi korban SRIRAHAYU untuk dijual.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan JAMAL, kerugian yang dialami saksikorban SRI RAHAYU kurang lebih sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) atausetidak tidaknya sebesar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti

yang telah diambil oleh terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam BH 4648 NS berikut STNK dankunci kontak dengan Noka MHIJF9112BK484365, Nosin JF91E1480356 adalahsepeda motor milik ADE RAHMAD SYAFUTRA Bin SYARGAWTI yang digunakanoleh terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) untuk menjambret saksi korban SRIRAHAYU;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa (satu) buah tas sandang warna biru merk Fendi Seleria

yang telah diambil terdakwa tersebut terdakwa buang di pinggir jalan;Bahwa terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) tidak mempunyai izin dari saksikorban SRI RAHAYU untuk mengambil tas milik saksi korban SRI RAHAYU;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan JAMAL tersebut, saksi korban SRIRAHAYU mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas sandang warna biru merk FendiSeleria adalah tas milik saksi korban SRI RAHAYU yang telah diambil

di persidanganbahwa berupa (satu) buah tas sandang warna biru merk Fendi Seleria yang telahdiambil oleh terdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) tersebut, tanpa seizin baik secaralisan maupun tertulis dari saksi korban SRI RAHAYU selaku pemiliknya dan bahwa tujuanterdakwa dan JAMAL (belum tertangkap) mengambil (satu) buah tas sandang warna birumerk Fendi Seleria milik saksi korban SRI RAHAYU ttersebut adalah untuk dijualsedangkan akibat perbuatan terdakwa dan temannya terdakwa tersebut saksi korban SRIRAHAYU

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahrulian bin Pudin) terhadap Penggugat (Dini Srirahayu binti Muhidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah

SAIFUL(DPO) melalui media sosial Facebook kemudian mereka saling bertukar nomorHandphone dan mengirim pesan melalui SMS selanjutnya saksi MUKTI SRIRAHAYU bercerita kepada sdr. SAIFUL (DPO) bahwa ia menggadaikan HP OPPOF11 Pro miliknya di Pegadaian Pandaan, mendengar hal tersebut sdr.

SAIFUL(DPO) bersedia untuk menggadaikan sepeda motor Yamaha Vixion warna putihhitam Nopol N 2854 TBC miliknya untuk menebus HP milik saksi MUKTI SRIRAHAYU dengan syarat saksi MUKTI SRI RAHAYU mau diajak berhubungan intimdengan sdr. SAIFUL (DPO) di sebuah villa di Prigen dan saksi MUKTI SRIRAHAYU menyanggupinya selanjutnya mereka bersama dengan sdr.

Boral tidak pernahmemberikan bantuan dalam bentuk apapun untukpembangunan Islamic Center melalui saksi korban SRIRAHAYU ;Akibat perb uatan terdakwa SUPRIADI Bin KAYAT yangmengatakan bahwa saksi korban HJ.

Boral ;Bahwa, sebelum menanyakan langsung kepada saksi SriRahayu, saksi pernah memberitahukan kepada pengurusIslamic Center tentang informasi dari ibu Hartatiyaitu perihal sumbangan tersebut, dan setelahmendengar sendiri dari saksi Antoni saksi merasatenang ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan tidak tahu ;Saksi H. DJUMAIN BIN H.

Boral pernah memberi sumbangan uang kepadaIslamic Center Bayah sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) yang dititipkan kepada saksi SriRahayu ;Bahwa, saksi sering main ke Base Camp. PT. BoralBayah dan ngobrol ngobrol dengan Terdakwa yang jugasebagai Humas PT.

Boral memberikan sumbangan uang sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untukpembangunan Islamic Center melalui saksi SriRahayu ; Bahwa, pada saat itu ada saksi. H. Djumain dansaksi sendiri tidak kenal dengan saksi Sri Rahayu Bahwa, saksi setelah mendengar informasi tersebuttidak mengkonfirmasi kepada saksi Sri Rahayumaupun PT.

Boral ; Bahwa, pada hari Minggu tanggal dan bulannya yanglupa tahun 2009, saksi ditelepon oleh saksi SriRahayu yang sudah saksi kenal sebelumnya ; Bahwa, dalam pembicaraan melalui telepon (HP)tersebut, saksi Sri Rahayu bilang bahwa iadidatangi oleh tokoh masyarakat dan menanyakan13perihal PT.

Rahman Pagasdengan Pemohon II Srirahayu binti Bachtiaryang dilaksanakan pada tanggal 6 November 2021 di Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo. Kota Makassar;

Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP,Kartu Keluarga, tertulis Putu Sri Rahayu Pande, Akta Kelahiran dan ijasahtertulis Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, didalam akte nikah dan aktaanak tertulis Putu Oka Sri Rahayu Pande adalah orang yang satu yaituPemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama Putu SriRahayu Pande.3.

Pemohon berkeinginanmengajukan Permohonan penegasan nama karena semua nama namatersebut merupakan orang yang satu yaitu Pemohon sendiri, sehinggasemua SuratSurat yang menggunakan nama tersebut tetap berlaku;Bahwa di keluarga tersebut tidak ada orang lain yang bernama Putu SriRahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, Putu Oka Sri RahayuPande, selain pemohon sendiri ;Bahwa Putu Sri Rahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, PutuOka Sri Rahayu Pande, adalah orangnya satu yaitu Pemohon sendiri

Pemohon berkeinginanmengajukan Permohonan penegasan nama karena semua nama namatersebut merupakan orang yang satu yaitu Pemohon sendiri, sehinggasemua Suratsurat yang menggunakan nama tersebut tetap berlaku;Bahwa di keluarga tersebut tidak ada orang lain yang bernama Putu SriRahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, Putu Oka Sri RahayuPande, selain pemohon sendiri ;Bahwa Putu Sri Rahayu Pande, Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, PutuOka Sri Rahayu Pande, adalah orangnya satu yaitu Pemohon sendiri

Demikian pula didalam dokumen kependudukan berupaKTP Pemohon (vide bukti P1) dan kartu keluarga (vide bukti P2), tertulis namaPemohon Putu Sri Rahayu Pande;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diketahulbahwa telah ada perbedaan penulisan nama Pemohon pada beberapadokumen suratsurat sesuai bukti Surat yang di beri tanda P1 sampai denganP10 tersebut, yaitu sebagian tertulis Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande,sebagian tertulis Putu Oka Sri Rahayu Pande dan lainnya tertulis Putu SriRahayu

Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam KTP,Kartu Keluarga, tertulis Putu Sri Rahayu Pande, Akta Kelahiran dan ijasahtertulis Putu Oka Putri Sri Rahayu Pande, didalam akte nikah dan akta anaktertulis Putu Oka Sri Rahayu Pande, adalah orang yang satu yaituPemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama Putu SriRahayu Pande;3.

Sus/2019/PN Plitelah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat terdakwa yang merupakan suami sah saksi SRI RAHAYUNINGSIH Binti TARJO berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 028/11/II/2013tanggal 15 Februari 2013 merasa kesal dengan saksi SRI RAHAYU NINGSIHBinti TARJO karena telah pergi meninggalkan rumah (ke Pelaihari) tanpa ijinkepada terdakwa, sehingga terdakwa pun segera menghampiri saksi SRIRAHAYU

NINGSIH Binti TARJO yang sedang berbaring didepan televisi dimanakemudian terdakwa langsung memukul saksi SRI RAHAYU NINGSIH BintiTARJO menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal ke arahwajah/kepala antara lain bagian dahi sebelah kiri atas, bagian wajah sebelahkanan mata bagian bawah, bagian belakang kepala sebelah kanan secaraberkalikali sambil berkata Tadi Malam Kamu darimana dan dijawab saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO Dari Pelaihari, namun terdakwa terusmemukuli saksi SRI RAHAYU NINGSIH

Binti TARJO yang sedang berbaring didepan televisidimana kemudian Terdakwa langsung memukul saksi SRIRAHAYU NINGSIHBinti TARJO menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal ke arahwajah/kepala antara lain bagian dahi sebelah kiri atas, bagian wajah sebelahkanan mata bagian bawah, bagian belakang kepala sebelah kanan secaraberkalikali sambil berkata Tadi Malam Kamu darimana dan dijawab saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO Dari Pelaihari, namun Terdakwa terusmemukuli saksi SRI RAHAYU NINGSIH Binti

Selanjutnya saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO bersama saksi LAILY RAHMAWATI Binti KISIpulang kerumah orangtua mereka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban mengalami pusing, badanmenggigil, kepala belakang terasa sakit sehingga harus beristirahat dirumahselama beberapa hari.

Adapun saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO bersama saksi LAILY RAHMAWATI Binti KISImenyusul terdakwa pergi kerumah Ketua RT untuk menceritakan kejadianpemukulan yang dialami, namun saat itu terdakwa kembali menampar saksi SRIRAHAYU NINGSIH Binti TARJO sebanyak 1 (satu) kali dan Sdr. RAHMADI Bin Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN PliWARIS (Alm) pun menasehati terdakwa.

Bahwa setelah terjadi pertenkaran dan penamparan kemudian Saksi3 Neneng SriRahayu pergi keluar kamar dan langsung ingin pulang ke Bandung dan Terdakwa tidakmencegah dan membiarkan Saksi3 Neneng Sri Rahayu pulang sendirian ke Bandungdengan menggunakan sepeda motor.11, Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penamparan terhadap Saksi3 Neneng SriRahayu karena Terdakwa emosi melihat Saksi3 Neneng Sri Rahayu membukabukahandpon Terdakwa.MenimbangMenimbang1112.

Majalengka Saksi3 Neneng SriRahayu sedang menunggu Terdakwa yang berkunjung dirumah bibinya di sebelah rumahmertua Saksi3 Neneng Sri Rahayu.10.

Bahwa benar kemudian Saksi2 Mumuh bin Sataji menjawab, Saya takut mbak,karena saya pikir cuma masalah rumah tangga biasa, selanjutnya Saksi3 Neneng SriRahayu diantar oleh Saksi2 Mumuh bin Sataji ke rumah mertua Saksi3 Neneng SriRahayu.18.

Bahwa benar sampai di rumah Bibi Terdakwa selanjutnya Saksi3 Neneng SriRahayu menyuruh Saksi1 Feri Romdani bin Sumart untuk memanggil Saksi2 Mumuh binSataji yang merupakan adik Terdakwa dan setelah datang kemudian Saksi3 Neneng SriRahayu mengatakan Kenapakalian gak mau menolong aku baru ribut dan dipukulin Ikin,aku mau pulang ke Bandung sekarang.13.

Bahwa benar kemudian Saksi2 Mumuh bin Sataji menjawab, Saya takut mbak,karena saya pikir cuma masalah rumah tangga biasa, selanjutnya Saksi3 Neneng SriRahayu diantar oleh Saksi2 Mumuh bin Sataji ke rumah mertua Saksi.14.

Permohonan sebagaiberikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan dari Permohonan Penetapan tersebutadalah sebagai berikut ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN PwrBahwa Pemohon lahir pada hari Selasa tanggal 12 September 1973 daripasangan suami istri yang bernama Manto Wiratno dengan Tumiyemalias Sutarmi.Bahwa sejak lahir hingga dewasa Pemohon sering dan terus menerusmenderita karena sering sakitsakitan, sehingga tanggal 30 Agustus2012, oleh kedua orang tuanya nama Pemohon di Ganti menjadi SriRahayu

kenal Pemohon karena warga saksi dan saksi adalah KepalaDusun di tempat tinggal Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapanpersamaan nama, maksud dan tujuannya oleh karena ada perbedaannama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1860, Desa Pandeyan, KecamatanJatinom, Kabupaten Klaten yang tertulis Tuminah merupakan nama kecilPemohon oleh karena sering sakitsakitan, maka oleh orang tuanyadiganti nama menjadi Sri Rahayu; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon di KTP dan KK adalah SriRahayu

, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN PwrTENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas yang pada pokoknya adalah mohonuntuk menyatakan bahwa seorang perempuan yang tertulis bernamaTUMINAH dalam Sertifikat Hak Milik No. 1860 dan tertulis bernama SRIRAHAYU

, dan untukmenentukan status petitum kesatu Pemohon, maka harus dipertimbangkanterlebih dahulu petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa pada petitum ke2 (kedua) Pemohonmenghendaki agar dinyatakan nama TUMINAH dengan SRI RAHAYUadalah orang yang sama;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonannya padaangka 1, 2, 3, dan 4 pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon semulabernama TUMINAH, kemudian karena sering sakitsakitan sehingga padatahun 2012 orang tua Pemohon mengganti nama Pemohon menjadi SRIRAHAYU

, yang selanjutnya diikuti perubahan pada Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon, dan Pemohon menghendaki agarHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Pwrnama TUMINAH dalam Sertifikat Hak Milik No. 1860 dengan nama SRIRAHAYU pada dokumen kependudukan lainnya milik Pemohon yaitu KTPdan Kartu Keluarga dinyatakan merupakan satu orang yang sama yaituPemohon, karena Pemohon hendak mengganti nama TUMINAH dalamSertifikat Hak Milik No. 1860, yang didukung bukti surat yaitu bukti

DWI NINGRUM SRIRAHAYU, jenis kelamin perempuan, lahirdi Sukoharjo tanggal 06 September 2000;2. SRI LESTARI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sukoharjotanggal 01 Mei 2003;3.

DWI NINGRUM SRIRAHAYU, jenis kelaminperempuan, lahir di Sukoharjo tanggal 06September 2000;2. SRI LESTARI, jenis kelamin perempuan, lahirdi Sukoharjo tanggal 01 Mei 2003;3.

mempersingkat putusan ini segalasesuatu yang terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama DWI NINGRUM SRIRAHAYU

No. 10/Pdt.P/2013/PN.SkhKependudukan, maka diperintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo untukmelakukan pencatatan atas nama anak Pemohon yang bernamaDWI NINGRUM SRIRAHAYU tersebut ke dalam daftar kelahiranyang saat ini masih berlaku dan sedang berjalan, serta dapatmenerbitkan Akta Kelahirannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan adalah wajar apabila biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat ketentuanketentuan

Menyatakan bahwa DWI NINGRUM SRIRAHAYU, yang lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu Kliwon, tanggal 06 September2000 adalah anak perempuan ke 1 (satu) dari pasangansuami istri SURATMAN dengan SUGIYEM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Sukoharjo sejakditerimanya salinan Penetapan ini;4.

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat10 (Khairul), Tergugat 11 (Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril),Tergugat 13 (Masrial Hadi), Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (NarsihNanjarwiyah), Tergugat 16 (Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati), Tergugat18 (ahliahli waris Tukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, dan FebriHalaman 6 dari 18 N0.47/Pdt/2018/PTJMBSaputra) Dan Turut Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CqKANTOR WILAYAH PERTANAHAN

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat 10 (Khairul), Tergugat 11(Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril), Tergugat 13 (Masrial Hadi),Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (Narsih Nanjarwiyah), Tergugat 16(Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati) dan Tergugat 18 (ahliahli warisTukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, dan Febri Saputra).

dengan ukuran panjang + 25 m dan lebar +10 m; dan Tergugat 18 (ahliahli waris Tukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, RitaHartati, dan Febri Saputra) menguasai tanah kosong seluas 206 m?

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat 10(Khairul), Tergugat 11 (Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril),Tergugat 13 (Masrial Hadi), Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (NarsihNanjarwiyah), Tergugat 16 (Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati) danTergugat 18 (ahliahli waris Tukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, danFebri Saputra) ;4.

Tamrin alias Tamrin Ds), Tergugat 10 (Khairul), Tergugat 11(Puji Haryati), Tergugat 12 (Nazri Alias Nasril), Tergugat 13 (Masrial Hadi),Tergugat 14 (Hendri), Tergugat 15 (Narsih Nanjarwiyah), Tergugat 16(Hartini), Tergugat 17 (Susi Eka Wati) dan Tergugat 18 (ahliahli warisTukimin : Surtini, Yeti Srirahayu, Rita Hartati, dan Febri Saputra). Untukmenyerahkan tanah yang menjadi objek yang disengketakan pada saat inisecara sukarela atau baikbaik kepada Penggugat (M.

Srirahayu RT 04 RW10 Desa Karangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumastepatnya di rumah Terdakwa, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu.

Srirahayu RT 04RW 10 Desa Karangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, dengan cara Terdakwa menawarkan ke beberapa orang disekitarrumah Terdakwa dan siapa saja yang mau pasang judi togel, lalu Terdakwamencatat siapa saja yang beli/oasang nomor, berapa angka dan berapapasangnya di dalam buku kupon yang sudah disiapkan setiap hari oleh SdrARJUN selaku pengepul.

Srirahayu RT 04 RW 10 Desa Karangklesem Kecamatan PurwokertoSelatan Kabupaten Banyumas pada saat Terdakwa setelah menerima ataumenampung angka pasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari parapemasang.

Srirahayu RT 04RW 10 Desa Karangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, dengan cara Terdakwa menawarkan ke beberapa orang disekitarrumah Terdakwa dan siapa saja yang mau pasang judi togel, lalu Terdakwamencatat siapa saja yang beli/ pasang nomor, berapa angka dan berapapasangnya di dalam buku kupon yang sudah disiapkan setiap hari oleh SdrARJUN selaku pengepul.

Srirahayu RT 04 RW 10 Desa Karangklesem KecamatanPurwokerto Selatan Kabupaten Banyumas pada saat Terdakwa setelahmenerima atau menampung angka pasangan judi berikut nominal uangpasangan judi dari para pemasang.