MADE SUARJAYA;Bahwa para Terdakwa mengakui dalam mengkonsumsi shabu tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Denpasar nomor LAB : 328/NNF/2018, tanggal 27 maret 2018dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:1. 1456/2018/NF berupa kristal berupa kristal bening dan1457/2018/NF berupa potongan pipet berisi kristal beningseperti tersebut dalam . adalah benar mengandung sediaanmetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan

Saksi MADE SUARJAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN TabBahwa saksi menerangkan tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga sedarah atau semenda dengan Terdakwa;Bahwa hari selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar jam 21.30 Witamendapat telepon dari petugas kepolisian untuk menyaksikanpenggeledahan kasus narkotika terhadap Para Terdakwa kemudiansaya datang ke tempat kejadian menyaksikan petugas kepolisianmelakukan penggeledahan

YOGAdiluar Pos Satpam, sedangkan Terdakwa NYOMAN EKADHARMAWAN alias Eka, GEDE ANGGA PRATAMA PUTRA aliasANGGA, GEDE PRADNYA MANU PUTRA alias MANU kedapatandidalam pos Satpam dan Setelah kita amankan Para Terdakwatersebut datanglah saksi NYOMAN SUJANA selaku Kelian Adat BrTonja dan MADE SUARJAYA selaku Kelian Dinas Br.

YOGAdiluar Pos Satpam, sedangkan Terdakwa NYOMAN EKADHARMAWAN alias Eka, GEDE ANGGA PRATAMA PUTRA aliasHalaman 17 dari 49 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN TabANGGA, GEDE PRADNYA MANU PUTRA alias MANU kedapatandidalam pos Satpam dan Setelah kita amankan Para Terdakwatersebut datanglah saksi NYOMAN SUJANA selaku Kelian Adat BrTonja dan MADE SUARJAYA selaku Kelian Dinas Br.

,AIPTU Gede Sudarsana, AIPTU Nyoman Windu, BRIPKA Komang Darmika,S.H., BRIPKA Nengah Budayasa pada saat dilakukan penggeledahan dengandisaksikan oleh saksi MADE SUARJAYA selaku Kelian Dinas Banjar Tonja dan NYOMAN SUJANA selaku Kelian Adat Banjar Tonja.

Naman No. 31 Rt. 002 Rw.002 Kelurahan Pondok ' Kelapa, KecamatanDuren Sawit Jakarta Timur, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Selatan No.8 9 Jakarta Pusat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyamasing masing bernama :AGUSDIN SUSANTO, SH ;MADE SUARJAYA, SH, MH ;YAYAN YUHANAH, SH, MH ;ENDANG SUMARDI, SH, MH ;BUDI HARTONO, SH ;RADIAH, SH ;DENNY HARNOKO, SH ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaanPNS pada Biro WHukum Sekretrariat

Denpasar yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi yakni jenis Togel TSSM danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal dari terdakwa telah menerima pesanan nomor togel jenis TSSMmelalui sms atas nama Wayan Suarjaya

ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi yakni jenis TogelTSSM, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal dari terdakwa telah menerima pesanan nomor togel jenis TSSMmelalui sms atas nama Wayan Suarjaya

informasi tersebut kemudian saya bersama dengan temantemanmelakukan penyelidikan didaerah tersebut, dan ternayata memang benarada pelaku yang bernama IDA BAGUS KETUT ARIANTA telah menjual juditogel, yang telah menjual nomor judi togel dengan cara melalui SMS ke HPpelaku dengan nomor 081339506227, dimana setelah dicek di HP pelakutersebut ditemukan SMS pemasang / pembeli nomor togel, dan salah satupemain atau yang telah memasang nomor judi togel tersebut adalahbernama P TOMAS yang nama aslinya WAYAN SUARJAYA

Junantara, serta keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan yang keterangannya saling berhubungan satu denganyang lainnya yang telah dibenarkan oleh terdakwa maka perbuatanterdakwa dapat dibuktikan sebagai berikut :Bahwa terdakwa IDA BAGUS KETUT ARIANTA pada hari Rabutanggal tanggal 5 Oktober 2016 sekira jam 17.30 wita, bertempat diJalan Hang Tuah Gang Ill No.3 Sanur Denpasar Selatan Kota Denpasarberawal dari terdakwa telah menerima pesanan nomor togel jenisTSSM melalui sms atas nama Wayan Suarjaya

dianggap menangatau game, dan dianggap berhak mendapatkan uang darimasingmasing pemain lainnya yaitu sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan apabila ada pemain yang menangdengan cara Ngandang maka pemain yang menang mendapatkanukupan / keuntungan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribuTiupilah), j HSKetika permainan Judi Jenis Domino tersebut baruberlangsung 5 (lima) kali putaran, tibatiba datang anggotaKepolisian dari Polres Bangli yaitu saksi I NENGAH DABDAB,saksi I KETUT DARMADA, saksi I WAYAN SUARJAYA

yang dianggap menangatau game, dan dianggap berhak mendapatkan uang darimasingmasing pemain lainnya yaitu sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan apabila ada pemain yang menangdengan cara Ngandang maka pemain yang menang mendapatkanukupan / keuntungan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribuUL LY) feKetika permainan Judi Jenis Domino tersebut baruberlangsung 5 (lima) kali putaran, tibatiba datang anggotaKepolisian dari Polres Bangli yaitu saksi I NENGAH DABDAB,saksi I KETUT DARMADA, saksi I WAYAN SUARJAYA

Bangli, Kab.Bangla 3 e Bahwa saksi pada saat melakukan penangkapan, sakslLbersama dengan rekannya yang bernama I KETUT DARMADAdan I WAYAN SUARJAYA dan penangkapan itu di lakukandi warung milik I NYOMAN SUBRANI di lingkungalapenglipuran, Kel. Kubu, Kec/Kab Bangli;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaI KETUT WARIS dkk 3 orang tersebut pada hari Kamistanggal 28 Maret 2013 pukul 21.00 wita di warungmilik I NYOMAN SUBRANI di lingkungan penglipuranKel.

FnBahwa di Tempat Kejadian Perkara, saksi menemukanbarang bukti berupa uang tunai 30.000, (tiga puluhribu rupiah), sedangkan sisanya lagi 170.000,7(seratus tujuh puluh ribu) di serahkan oleh paraTerdakwa pada saat pemeriksaan, karena merupakan uangmodal masing masing Terdakwa, barang bukti uangsebesar Rp 30.000, dan kartu domino saksi dapatkandi atas meja sedangkan potongan kayu berbentuklingakaran tersebut saksi dapatkan dyBahwa saksi yang mengamankan Terdakwa adalah saksbersama dengan I WAYAN SUARJAYA

FnBahwa di Tempat Kejadian Perkara, saksi menemukalbarang bukti berupa uang tunai 30.000, (tiga pululribu rupiah), sedangkan sisanya lagi 170.000,(serratus tujuh puluh ribu) di serahkan oleh parTerdakwa pada saat pemeriksaan, karena merupakan uanmodal masing masing Terdakwa, barang bukti uansebesar Rp 30.000, dan kartu domino saksi dapatkaldi atas meja sedangkan potongan kayu berbentullingakaran tersebut saksi dapatkan diBahwa yang mengamankan Para Terdakwa adalah rekalsaksi yang bernama I WAYAN SUARJAYA

menggeledahbadanterdakwayang manapadasakucelana yang digunakanterdakwaditemukan 1 (satu)bungkusbekasrokok Dunhill yang didalamnyaterdapat 1 (Satu)plastikplipkecilberisibutirankristaloeningdidugashabu 0,60 gram bruto (0,43gram netto), uangtunaisebesarRp. 700.000, (tujuhratusriobu rupiah) yangmerupakanhasilpenjualanpaketsabudari orang lain dan 1 (satu) buah pipetkaca;Bahwakemudiansaksi MADE SUDIASTIKA dansaksi NYOMAN RATNATAGIRI membawaterdakwakerumahnyauntukmelakukanpenggeledahan yangdisaksikanolehsaksi WAYAN SUARJAYA

yangdigunakanterdakwaditemukan 1 (satu) bungkusbekasrokok Dunhill yangHalaman 6 dari 23 Putusan Pidana Nomor 28/Pid.Sus/2018/PNSgrdidalamnyaterdapat 1 (Satu)plastikplipkecilberisibutirankristalbeningdidugashabu 0,60 gram bruto (0,43gram netto), uangtunaisebesarRp. 700.000, (tujuhratusribu rupiah) yangmerupakanhasilpenjualanpaketsabudari orang lain dan 1 (Satu) buah pipetkaca;Bahwakemudiansaksi MADE SUDIASTIKA dansaksi NYOMAN RATNATAGIRI membawaterdakwakerumahnyauntukmelakukanpenggeledahan yangdisaksikanolehsaksi WAYAN SUARJAYA

Saksi LWAYAN SUARJAYA: BahwaSaksi tidak tahu saat Terdakwa ditangkap namun berdasarkanimformasi yang saksi dengar dari petugas kepolisian peristiwapenagkapan itu. terjadi pada hari Rabu, tanggal 20 Desember 2017,sekitar pukul 15.00 Wita, di Bendungan, Desa Titab, Kec.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah pelakutindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut, sedangkan melawan hukum adalahbertentangan dengan Undangundang, unsur ini dirumuskan secara alternatif,sehingga jika salah satu unsur telah terpenuhi maka unsur ini dianggap telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi MADE SUDIASTIKA, saksi NYOMANRATNATA GIRI, dan saksi WAYAN SUARJAYA

Pada saat yang bersamaandatang saksi Wayan Gede Berlin dan Made Dipa Umbara, SH menolonguntuk melepaskan tangan terdakwa yang sedang menjambak rambut saksikorban, dan setelah terlepas, lalu saksi koroban menuju kerumah Bendesa AdatSaksi Made Suarjaya;Bahwa akibat dari perouatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa tersebut, saksi koroan merasakan sakit pada sekujur tuobuh antaralain benjol pada bagian kepala sebelah kiri, luka memar pada dada sisi kiri, lukalecet siku tangan kiri, luka lecet

Pada saat yang bersamaan datang saksi Wayan GedeBerlin dan Made Dipa Umbara, SH menolong untuk melepaskan tanganterdakwa yang sedang menjambak rambut saksi korban, dan setelah terlepas,lalu saksi korban menuju kerumah Bendesa Adat Saksi Made Suarjaya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang merusak 10 (sepuluh)buah kaca jendela rumah milik saksi korban tersebut, saksi korban Ni KetutGulung mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah

dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Ginberulang kali untuk melepaskan saksi korban Ni Ketut Gulung namuntidak dihiraukan oleh Terdakwa sehingga saksi bersama Ketut Wardanalangsung melerai dengan menarik Terdakwa dari belakang, dan saat itujuga datang kakak saksi yaitu saksi Wayan Gede Berlin untukmembantu memisahkan saksi korban Ni Ketut Gulung dari Terdakwa,dan akhirnya korban berhasil lepas, selanjutnya saksi korban Ni KetutGulung diamankan ke rumah saudara / Bendesa Adat yang bernamaMade Suarjaya

, Kabupaten Gianyar;Bahwa seingat saksi awalnya saksi tidak mengetahuinya, namunsewaktu saksi datang saksi melihat Terdakwa sedang menarik rambutnenek saksi dan saksi melihat Kadek Wardama sudah ada disanasedang melerai namun tidak berhasil dan saksi ikut melerai karenapegangan tangan Terdakwa ke rambut nenek saksi sangat kuat KetutWardana (adik saksi) dan Terdakwa sempat jatuh, dan akhirnya korbanberhasil lepas, selanjutnya nenek saksi diamankan ke rumah saudara /Bendesa Adat yang bernama Made Suarjaya

saat kejadian penjambakan dan penarikan rambut SaksiKorban oleh Terdakwa, sempat Saksi Made Dipa Umbara dan KadekWardama ada disana mencoba melerai namun tidak berhasil kemudiansaksi Wayan Gede Berlin ikut melerai karena pegangan tangan Terdakwake rambut nenek saksi sangat kuat Ketut Wardana (adik saksi) danTerdakwa sempat jatuh, dan akhirnya korban berhasil lepas, selanjutnyanenek saksi diamankan ke rumah saudara / Bendesa Adat yang bernamaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN GinMade Suarjaya

., MADE SUARJAYA, SH., YAYANYUHANAH, SH., MH., ALAM SYAH, SH., danJOHAN HORAS IRWANTO, SH., BerdasarkanHalaman 3 dari5 1 halaman Putusan Nomor 167/G/2012/PTUNJKTSurat Kuasa Khusus Nomor : 3715/1.587.1,tertanggal 21 Nopember 2012, semuanyapegawai Pemerintah Provinsi DKI Jakarta,berkantor pada Biro Hukum Blok G lantai IX, JalanMedan Merdeka Selatan No. 89, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut Sebagal ..............

tidak bisa menemui terdakwa, kemudian karena merasa kesal,saksi korbanmenusuknusuk celah pagar rumah terdakwa,sehingga datang petugas polsekrending dan datang temanteman saksi korban untuk melerai dan mengajakberobat ke rumah sakit puri raharja di denpasar.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban I KETUT SUARJANA ALSKREMIT mengalami luka di Tangan kiri seperti di terangkan dalam Visum EtRepertum Nomor: 34/RM/PR/III/2013 tanggal 21 Maret 2013 yang di buat danditandatangani oleh dr.Made Suarjaya

Made Suarjaya ;e Bahwa benar telah terjadi perdamaian antara saksi IKETUT SUARJANA Alias KERMIT denganterdakwa baik secara tertulis maupun didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut ternyata Terdakwa terbukti telahmelakukan pemukulan dengan sebilah pedang sebayak I(satu) kali yang mengakibatkansaksi IKETUT SUARJANA Alias KERMIT (korban) mengalami luka robek pada lengantangan kiri dengan diameter 3(tiga) cm dan diameter 2 (dua) cm dan luka lecet padalengan tangan kanan dengan

diameter 1(satu)cm, sehingga saksi I KETUT SUARJANAAlias KERMIT mendapat halangan melakukan pekerjaan untuk sementara waktu,sebagaimana surat Visum et Repertum nomor : 34/RM/PIII/2013 tanggal 21 Maret 2013yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Puri Raharja dan ditanda tangani oleh dokterPemerintah pada Rumah Sakit Puri Raharja yaitu dr.Made Suarjaya, dengan demikianunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur Pasal 351 ayat (1) KUHP,makaMajelis

PUTUSANNomor 192/PDT/2021/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana disebutkandi bawah ini, dalam perkara antara :NYOMAN SUARJAYA, S.H. selaku Direktur Utama PT BPR Bank Buleleng45 (Perseroda) Berkedudukan di Jalan Pramuka No. 7 Singaraja.Dalam perkara ini Tergugat memberikan kuasa kepada Drs. KetutSulana, S.H.

tanggal 4 Oktober2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Singaraja, telah dilakukan dalamtenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Pembandingsemula Tergugat mengajukan Memori banding tanggal 13 Oktober 2021 yangpada pokoknya sebagai berikut;Hal. 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT DPS Menerima permohonan Banding dari Pembanding/TergugatNYOMAN SUARJAYA

PENGGUGAT;MelawanGUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Selatan Nomor 89, Kota AdministrasiJakarta Pusat, diwakili oleh kuasanyaHalaman 1 dari 46 halaman Putusan No.200/G/2011/PTUNJKT.PAGEAgusdin Susanto, S.H, Made Suarjaya, S.H.

Komang Suarjaya : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Denpasar pada tanggal 17 Juni 1953 ; Bahwa nama orangtua Pemohon bernama : BHOEN PHOEN KAY dan TJANGA DOEI ; Bahwa setahu saksi surat identitas diri dan suratsurat lain milik Pemohontidak saling bersesuaian satu dengan yang lain karena ada di dalam yangtercantum dalam Akta Kelahiran, dan Paspor tertulis atas nama KWEE KHENsedangkan pada Akta

Nyoman Gunawan dan Komang Suarjaya yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawahsumpah ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka Pengadilan telah memperolehmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon terlahir dengan nama : KWEE KHEN ; Bahwa dalam Akta Kelahiran, dan Paspor tertulis atas nama KWEE KHENsedangkan pada Akta Perkawinan BHOEN

PUTUSANNomor 192/PDT/2021/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana disebutkandi bawah ini, dalam perkara antara :NYOMAN SUARJAYA, S.H. selaku Direktur Utama PT BPR Bank Buleleng45 (Perseroda) Berkedudukan di Jalan Pramuka No. 7 Singaraja.Dalam perkara ini Tergugat memberikan kuasa kepada Drs. KetutSulana, S.H.

tanggal 4 Oktober2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Singaraja, telah dilakukan dalamtenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Pembandingsemula Tergugat mengajukan Memori banding tanggal 13 Oktober 2021 yangpada pokoknya sebagai berikut;Hal. 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT DPS Menerima permohonan Banding dari Pembanding/TergugatNYOMAN SUARJAYA

MADE SUARJAYA, SH. ;ENDANG SUMARDI, SH.., MH. ;BUDI HARTONO, SH. ;wom SH. ;sony weHH,Kesemuanya secana Negeri SipilPemerintah Provinsi DKI Jakarta padaBiro Hukum Sekretariat DaerahProvinsi DK Jakarta, GedungBalaikota Blok G Lantai IX, JalanMedan Merdeka Selatan No. 89, Kota2Administrasi Jakarta Pusat ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:1293/ 1.876 tanggal 6.

MADE SUARJAYA, S.H., 3.YAYAN YUHANA, S.H., M.H., 4. ALAM SYAH, S.H.,M.H., 5. JOHAN HORAS IRWANTO, kesemuanyaWarganegara Indonesia, Pekerjaaan : Semuanyapegawai Pemerintah Provinsi DKI Jakarta,berkantor pada Biro Hukum Blok G lantai IX, JalanMedan Merdeka Selatan No. 89, Kota AdministrasiJakarta Pusat, untuk mewakili dan oleh karenanyabertindak untuk dan atas nama KepalaHal 3 dari 9 hal Put.No.105/B/2013/PTTUN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja telah memberikan penetapanseperti berikut dibawah ini dalam perkara antara :Nyoman Suarjaya,SH., Pemegang KTP No. 5108062512670001,Tempat Tanggal Lahir Singaraja 25121967, Lakilaki,Tempat tinggal JI. Gajah Mada 98 RT Gama, PekerjaanDirektur Utama PD.BPR Bank Buleleng 45 bertindakatas nama PD.BPR Bank Buleleng 45.

antaraTERGUGAT dengan Kadek Ayu ApriliaWidiarsani, tertanggal 16 Juni 2020;Bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyata surat bukti bertandaP.2 sampai dengan P.3 sesuai dengan aslinya sedangkan bukti P.1 dan P.4adalah sesuai dengan fotokopinya serta telah pula diberi meterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah,;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalibantahannya, Kuasa Tergugat mengajukan bukti surat T .1 sampai dengan T.6 danbukti Saksi yaitu Saksi Komang Suarjaya

Saksi Komang Suarjaya;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan Suami Istri;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan upacaraperkawinan menurut adat dan Agama Hindu, di Desa Giri Emas, padatanggal 04 April 2011;> Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;> Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 3(tiga) anak

Tiaptiapperkawinan dicatat menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku (pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 dan T.1 dikaitkanpula dengan keterangan saksi Komang Suarjaya dan Wayan Saputradipersidangan serta dalam jawab jinawab masing masing pihak bahwaPenggugat dan Tergugat (bukti T.6) menikah secara Agama Hindu yangdilaksanakan di Desa Giri Emas, pada tanggal 04 April 2011, dimana upacaraperkawinan mereka dilaksanakan dan dipuput oleh

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Komang Suarjaya danWayan Saputra dipersidangan, maka diperoleh fakta fakta hukum yaitu :> Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 3(tiga) anak yang bernama GEDE BENNNY PUTRA ADINATA, ANAK II danKOMANG ELSSA AYUDINATA PUTRI;> Bahwa saat ini anak anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Tergugat

keadaan tidak mampu akan kewajiban itu,Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankan kepada ibunya.Kewajiban dimaksud berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri(dewasa menurut hukum) atau anak belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun;Menimbang, bahwa sebagaimana kewajiban hak asuh yang ada padakedua orang tuanya (bapak dan ibu dalam hal ini Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka denganmemperhatikan keterangan saksi Komang Suarjaya

., MADE SUARJAYA, SH.

namun saat itu tidak ada yangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Sgrmenyahut selanjutnya terdakwa melihat 1 ( satu ) Unit Laptop Merk Acerdiatas meja diserambi teras depan rumah saksi korban lalu terdakwamengambil Laptop tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yakni saksi korbanKetut surata setelah itu terdakwa langsung membawa pergi dari rumahsaksi korban selanjutnya terdakwa pulang Bahwa kemudian pada hari Sabtu Tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul06.00 wita saksi Komang Suantra dan Putu Suarjaya

mendatangi rumah saksi korban dengan niatawal untuk menanyakan rumah Pak Lauh yang menjual Ayam Bahwa benar terdakwa melihat 1 ( satu ) Unit Laptop Merk Acer diatasmeja diserambi teras depan rumah saksi korban lalu terdakwa mengambilLaptop tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yakni saksi korban, setelah ituterdakwa langsung membawa pergi dari rumah saksi korban selanjutnyaterdakwa pulang Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu Tanggal 23 Januari 2019 sekirapukul 06.00 wita saksi Komang Suantra dan Putu Suarjaya

., Made Suarjaya, SH., YayanYuhanah, SH.,MH., Budi Hartono, SH., Radiah, SH.

Wayan Suarjaya yang memeriksa saksi korban padaDirektur RSUD Kabupaten Buleleng dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : dahi luka robek dengan ukuran kurang lebih enam kali empat kali duacentimeter, tepi tidak teratur .Kesimpulan : Luka yang dialami oleh penderita diperkirakan oleh karena benturanbenda tumpul.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan

Wayan Suarjaya yangmemeriksa saksi korban pada Direktur RSUD Kabupaten Buleleng dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kepala : dahi luka robek dengan ukuran kurang lebih enam kali empat kali duacentimeter, tepi tidak teratur .Kesimpulan : Luka yang dialami oleh penderita diperkirakan oleh karena benturanbenda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari masingmasing unsur tersebut di atas dihubungkandengan fakta yuridis yang diperoleh dalam persidangan, Majelis