• I NYOMAN SUARNAYA

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI DENPASAR yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan pemeriksaan acara biaSa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa : NYOMAN SUARNAYA lahir di Singaraja , umur 52 tahun , jeniskelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, agama Hindu,pekerjaan swasta, alamat Jl.

  Menyatakan terdakwa NYOMAN SUARNAYA bersalah melakukantindak pidana Perjudian di atur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 7(tujuh) dikurangi selama terdakwaditahan ;3. Menyatakan, barang buktiD@rUPai ! nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanan enna22 lembar copy paito ,satu bh. calculator, 3 lembar potongan kertasberisi nomor togel, satu bh. bolpoint, satu bh.

  nen nnn nnn nnn nne Tanpa mendapatIJIN j 22222 2 22 ===Dengan sengaja Menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi kepada khalayakUMUM) j 222 non nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cenceUnsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada diri subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban dalam surat dakwaan yangdinyatakan dalam keadaan sehat jasmani danrohaninya j 02222 n oe nnne eeeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidanganmenghadapkan seorang bernama NYOMAN SUARNAYA

  ;Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurute Unsur tanpa mendapatBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksi saksi BADRODIN HIDAYAT dan NENGAH OKA danketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui bahwaterdakwa NYOMAN SUARNAYA dalam menyelenggarakan/menjualnomor Togel TSSM tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangDErWeNANG. j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nc eee eensDengan demikian unsur tanpa

  Menyatakan bahwa terdakwa NYOMAN SUARNAYA dengan identitastersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (Tiga ) bulan dan 15 (lima belas)Nari j. 22 lembar copy paito , satu bh. calculator ,3 lembar potongan kertasberisi nomor togel, satu bh. bolpoint, satu bh.

• I KETUT SUARNAYA dan Terdakwa 2. RIZKHI YOHUAR ANDREAN SAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak telah melakukan permufakatan jahat menjual Narkotikan Golongan I dalam bentum bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. I KETUT SUARNAYA dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan Terdakwa 2.

  I KETUT SUARNAYA , DK.

  informasi darimasyarakat ;Bahwa para terdakwa menyimpan Ekstacy, sabhu dan ganja tersebut untukdipakai sendiri dan juga menjual kepada orang yang mau membeli ;Bahwa barangbarang tersebut diperoleh dari Dani dan yang menghubungiDani adalah terdakwa Suarnaya ;Bahwa terdakwa Suarnaya membeli sabhu dari Dani sebesar Rp.75.000.000,Bahwa menurut keterangan terdakwa Suarnaya barang ditempel kemudianuangnya ditransfer ;Bahwa uang yang disita dari tas pinggang Suarnaya sebesar Rp.5.000.000, tersebut menurut

  untukdipakai sendiri dan juga menjual kepada orang yang mau membeli ;Bahwa barangbarang tersebut diperoleh dari Dani dan yang menghubungiDani adalah terdakwa Suarnaya ;Bahwa terdakwa Suarnaya membeli sabhu dari Dani sebesar Rp.75.000.000,Bahwa menurut keterangan terdakwa Suarnaya barang ditempel kemudianuangnya ditransfer ;Bahwa uang yang disita dari tas pinggang Suarnaya sebesar Rp.5.000.000, tersebut menurut keterangannya adalah hasil penjualan ;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin atau tidak

  dengan baik ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Ketut Suarnaya seperti orang pemakaisabu ;2.

  RIZKH YOHUAR ANDREAN SAH:Bahwa pada wakiu petugas melakukan penangkapan tidak ditemukannarkoba ;Bahwa terdakwa ditangkap ditempat parkir kemudian dibawa kerumah Ketut Suarnaya ;Bahwa terdakwa dibawa kerumah Ketut Suarnaya karena terdakwamengatakan disuruh Ketut Suarnaya , kalau ada orang yang membeli sabudisuruh memberikan ;Bahwa sebelum ditangkap sudah ada yang membeli ;Bahwa barangbarang tersebut disimpan didalam safety box yang ditaruhdigudang kosong yang dikunci oleh Ketut Suarnaya dan kuncinya

  ditransper ke Rekening terdakwa (I) KETUT SUARNAYA oleh pembeli, apabilapembeli membayar uang kes, uang tersebut diserahkan kepada terdakwa (I) KETUT SUARNAYA.

• Pemohon:
  i Putu suarnaya

• I Komang suarnaya als Colek

  PUTUSANNomor : 294/ Pid.B / 2013 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Komang suarnaya als Colek, tempat/tgl lahir Denpasar, 31 Desember 1979, jeniskelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempattinggal di JI.

  Menyatakan terdakwa Komang Suarnaya als Colek bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303ayat (1) Ke 1 KUHP 52. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Komang Suarnaya als Colek berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim oleh karena iaTerdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan terdakwa adalah salah satu tulang punggung keluarga ; Menimbang bahwaterdakwa dipersidangan didakwa dengan dakwaantertanggal 20 Maret 2013, Nomor Reg.Perk : PDM238/DENPA/KTB/03/2013, sebagaiberikut: 22+ oon nnn nnn none nn nnn nnn nnn nn nen nneesASISTBahwa ia terdakwa Komang Suarnaya

  3 lbr rekapan berisi nomortogel , uang tunia Rp.50.000, selain itu saat ditangkap terdakwatidak memiliki ijin untuk menjual togel dari pihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25 % dari hasilpenjualan togel dalam setiap penarikan, dimana keuntungan tersebutterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 303 ayat (1 )ke 1 KUHP .Atau kedua.Bahwa ia terdakwa Komang Suarnaya

• Menyatakan terdakwa I NYOMAN SUARNAYA alias KOMING yang identitasnya tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain memakai ancaman kekerasan dengan suatu perlakuan yang tak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I NYOMAN SUARNAYA alias KOMING dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3.

  Terdakwa : I NYOMAN SUARNAYA alias KOMING

  PUTUSANNo. 314/Pid.B/2013/PN.SGR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebegai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : INYOMAN SUARNAYA alias KOMING;Tempat lahir : Bestala;Umur/tg lahir : 46 tahun/16 Mei 1967;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Munduk, Desa Anturan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng

  Menyatakan Terdakwa INYOMAN SUARNAYA alias KOMING telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan melawan hukum memaksaorang lain memakai kekerasan dengan suatu' perlakuan yang tidakmenyenangkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)KUHP, dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3.

  Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum, terdakwamohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa I NYOMAN SUARNAYA Als KOMING, pada hari Minggu.tanggal 22 September 2013 sekitar jam 17.00

  Als KOMING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor : 12tahun 1951;AtauKedua :Bahwa terdakwa I NYOMAN SUARNAYA Als KOMING, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama, dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain

  Menyatakan terdakwa INYOMAN SUARNAYA alias KOMING yang identitasnyatersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan melawan hukum memaksa orang lain memakai ancaman kekerasandengan suatu perlakuan yang tak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I NYOMAN SUARNAYA alias KOMINGdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

• 1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Para Pemohon tersebut yang semula suami I DEWA SUARNAYA diganti menjadi I DEWA MADE SUARNAYA dan istri I GUSTI AYU SEKAR WARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;
  3. Memerintahkan / memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang pergantian nama Para Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 000772/A/AB.CS

  /TP/2006 diganti menjadi suami I DEWA MADE SUARNAYA dan istri AYU SEKAR WARDANI serta dicatatkan pada register yang diperuntukkan untuk itu;

• Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
1.I Dewa Made Suarnaya
2.Ayu Sekar Wardani

Bahwa terjadi kesalahan di dalam Akta Perkawinan nama Para Pemohonsuami Dewa Made Suarnaya dan istri Gusti Ayu Sekar Wardani;3. Bahwa Para Pemohon baru menyadari ada kekeliruan penulisan namayang seharusnya nama suami Dewa Made Suarnaya dan istri AyuSekar Wardani;4.

Bahwa oleh karena Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/mengganti nama Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Perkawinansemula Dewa Suarnaya menjadi Dewa Made Suarnaya dan Istri Gusti Ayu sekar Wardani menjadi Ayu Sekar Wardani;6.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semuala suami DEWA SUARNAYA digantimenjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKARWARDANI menjadi AYU SEKAR WARDANI;3.

Fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor I/V/2019, atasnama DEWA MADE SUARNAYA tertanggal 8 Mei 2019, diberi tanda P5;6. Fotokopi sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar (SD) atasnama DEWA MADE SUARNAYA, tanggal 26 Mei 1992, diberi tanda P6;7. Fokopi sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar (SMP) atas nama DEWAMADE SUARNAYA. Tanggal 2 Juni 1995, diberi tanda P7;8.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama ParaPemohon tersebut yang semula suami DEWA SUARNAYA diganti menjadi DEWA MADE SUARNAYA dan istri GUST AYU SEKAR WARDANImenjadi AYU SEKAR WARDANI;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Putu Suarnaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Menyebabkan Kecelakaan Lalulintas

  I PUTU SUARNAYA;

• Dikembalikan kepada Terdakwa

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
I PUTU SUARNAYA

Nama lengkap : Putu Suarnaya;2. Tempat lahir : Baluk;3. Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 21Januari 1971;A. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Cempaka,Br.Rening, Desa Baluk, Kecamatan Negara,KabupatenJembrana;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Desember 2018 sampai dengan tanggal 16 Januari2019;2.

Menyatakan terdakwa PUTU SUARNAYA bersalah melakukan tindakpidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dalam surat dakwaan kami;2.

PUTU SUARNAYA;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Menyatakan Terdakwa Putu Suarnaya tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KarenaKelalaiannya Menyebabkan Kecelakaan Lalulintas Dengan KorbanMeninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4.

PUTU SUARNAYA;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• selamaterdakwa dalam masa penahanan sementara, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3, Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnasilver metalik No.Pol DK 1450 FQ No.MesinDC31152 No.Rangka MHFMIBA3JKO50607BPKB:E6182435 STNK atas nama NI KETUTTENI;Dikembalikan kepada saksi KETUT KATRIANA.1 (satu) unit mobil Avanza warna silver tahun2005 dengan No.Pol DK 1469 SC, No.RangkaMHFFMR/K35K050670 No.Mesin DA75730dengan STNK atas nama DIAH NOVITA DEWI;Dikembalikan kepada saksi WAYAN SUARNAYA

  setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat diJl.Pulau Biak No.14 A Pekambiangan Denpasar atau kedua tempattersebut setidaktidaknya berada pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa1 (satu) unit mobil Avanza warna silver No.Pol DK 1469 SC dan1 (satu) unit mobil Avanza warna silver No.Pol DK 1450 FQyang seluruhnya atau sebagian adalah masingmasing kepunyaanorang lain yaitu saksi WAYAN SUARNAYA

  saksi GUSTI AYU ALIT ARIANI kerumahnyadan meminta tolong untuk dicarikan orang yang bisameminjamkan terdakwa uang dengan jaminan mobil,selanjutnya saksi GUSTI AYU ALIT ARIANI yang mengenal saksi NENGAH SUARDANA yang ternyata mau meminjamkan uangdengan menggadaikan kendaraan maka terdakwa bersama SaksiGUSTI AYU datang kerumah saksi NENGAH pada hari Jumattanggal 20 April 2012 sekitar Pukul 19.00 wita didaerah Jl.TamanBaruna Blok Mawar No.25 B Jimbaran, tanpa sepengetahuan danseijin dari saksi WAYAN SUARNAYA

  dengan alasanuntuk keperluan pembelian tiket untuk tenaga kerjanya.Sehingga saksi MUHRI yang mempercayainya mengiyakan yangselanjutnya tanpa ijin ataupun sepengetahuan dari saksi KETUTKATRIANA sebagai pemilik mobil terdakwa menyerahkan mobiltersebut yang selanjutnya menggunakan uang~ yangdiperolehnya untuk kepentingan pribadinya, selanjutnya padahari yang telah ditentukan terdakwa tidak dapat mengembalikanmobil avanza tersebut kepada saksi GEDE NATALIA;e Akibat dari perbuatan terdakwa saksi WAYAN SUARNAYA

  sedangkan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna silver metalik No.PolDK 1450 FQ No.Mesin DC31152 No.RangkaMHFMIBA3JKO50607 BPKB:E6182435 STNK atasnama NI KETUT TENI merupakan milik saksi KETUTKANTRIANA yang diperoleh oleh terdakwa dengan caramenyewa;Bahwa benar atas perbuatan yang dilakukan olehterdakwa saksi WAYAN SUARNAYA dan KETUTKATRIANA untuk beberapa waktu kehilangan atas mobilyang dimilikinya tersebut sedangkan saksi NENGAHSUARDANA dan saksi MUHRI mengalami kerugian yaitumasingmasing Rp.

• Putu Suarnaya dengan menggunakan sentermengenai bagian muka / pelipis kiri sebanyak 1 (satu) kali di belakangwarung milik Ibu Yumi yang ada di sebelah selatan Pos Pemeriksaan KTPGilimanuk di Lingkungan Jineng Agung Kelurahan Gilimanuk KecamatanMelaya Kabupaten Jembrana ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya karena sdr. Putu Suarnayatelah merusak rumah tangga terdakwa ;Bahwa ketika terdakwa bertemu dengan sdr. Putu Suarnaya, secaraspontan terdakwa emosi dan beradu mulut lalu sdr.

  Putu Suarnaya yang diselempangkan di badannya,kemudian sdr. Putu Suarnaya menarik kerah baju terdakwa, lanjutmemukul terdakwa dengan menggunakan tangan kanan, namunberhasil terdakwa tangkis dan terdakwa membalasnya memukulmenggunakan tangan kanan mengepal dimana saat itu dalam kepalantangan terdakwa memegang senter dan mengenai bagian muka/pelipiskiri sdr Putu) Suarnaya sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sdr.

  Putu Suarnayatelah merusak rumah tangga terdakwa ;e Bahwa ketika terdakwa bertemu dengan saksi Putu Suarnaya, secaraspontan terdakwa emosi dan beradu mulut lalu saksi Putu Suarnayamendorong terdakwa, karena biar tidak terjatuh terdakwa menarik talitas pinggang saksi Putu Suarnaya yang diselempangkan di badannya,kemudian saksi Putu Suarnaya menarik kerah baju terdakwa, lanjutmemukul terdakwa dengan menggunakan tangan kanan, namunberhasil terdakwa tangkis dan terdakwa membalasnya memukulmenggunakan

  tangan kanan mengepal dimana saat itu dalam kepalantangan terdakwa memegang senter dan mengenai bagian muka/pelipiskiri saksi Putu) Suarnaya sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Putu Suarnaya mengalamiluka pada bagian muka pelipis mata sebelah kiri sehinggamengeluarkan darah ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasalpasal yang didakwakan kepada terdakwaberdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan

  Putu Suarnaya telah merusak rumah tangga terdakwa ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa bertemu dengan saksi PutuSuarnaya, secara spontan terdakwa emosi dan beradu mulut lalu saksi PutuSuarnaya mendorong terdakwa, karena biar tidak terjatuh terdakwa menariktali tas pinggang saksi Putu Suarnaya yang diselempangkan di badannya,kemudian saksi Putu Suarnaya menarik kerah baju terdakwa, lanjut memukulterdakwa dengan menggunakan tangan kanan, namun berhasil terdakwatangkis dan terdakwa membalasnya memukul

• Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak karena Tergugat menghibahkan tanah sengketa bukan saja kepada Ketut Suarnaya(bukan Ketut Suarnata) saja akan tetapi juga kepada Ketut Sudarma dansebagian lagi Tergugat juga kepada Men Soweca. Tanah atas namaKetut Sudarma dan Ketut Suarnaya kemudian dijual kepada Tergugat IIdan Tergugat II menjual kepada Tergugat Ill, sedangkan tanah yangdibeli oleh Men Soweca dijual juga kepada Tergugat III.

  sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;e Menyatakan hukum bahwa tidak pernah terjadi eksekusi secara riil diatas tanah sengketa atas tanah sengketa berdasarkan putusanPengadilan Negeri Singaraja Nomor 80/PN.Sgr/Pdt/1981 jo.PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.144/Pdt/1985/PT.Dps;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonvensi tidak punya hak diatas tanah sengketa;e Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak atas tanah sengketa dariPenggugat Rekonvensi kepada Ketut Sudarma, Ketut Suarnaya

  danMen Soweca adalah sah menurut hukum;e Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak atas tanah sengketa dariKetut Sudarma, Ketut Suarnaya kepada Tergugat II/PenggugatRekonvensi II dan dari Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II kepadaTergugat Ill Konvensi/ Penggugat III Rekonvensi adalah sah menuruthukum, serta pengalinan hak dari Men Soweca kepada Tergugat IllKonvensi/Penggugat III Rekonvensi adalah sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Siangaraja telahmemberikan Putusan Nomor

• GUSTI AYU ALIT ARIANI kerumahnyadan meminta tolong untuk dicarikan orang yang bisa meminjamkanterdakwa uang dengan jaminan mobil, selanjutnya saksi GUSTI AYUALIT ARIANI yang mengenal saksi I NENGAH SUARDANA yangternyata mau meminjamkan uang dengan menggadaikan kendaraanmaka terdakwa bersama saksi GUSTI AYU datang kerumah saksiNENGAH pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar Pukul 19.00wita didaerah Jl.Taman Baruna Blok Mawar No.25 B Jimbaran, tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi I WAYAN SUARNAYA

  Sehingga saksi MUHRI yang mempercayainyamengiyakan yang selanjutnya tanpa ijin ataupun sepengetahuan darisaksi I KETUT KATRIANA sebagai pemilik mobil terdakwamenyerahkan mobil tersebut yang selanjutnya menggunakan uangyang diperolehnya untuk kepentingan pribadinya, selanjutnya padahari yang telah ditentukan terdakwa tidak dapat mengembalikanmobil avanza tersebut kepada saksi GEDE NATALIA; Akibat dari perbuatan terdakwa saksi I WAYAN SUARNAYA dan IKETUT KATRIANA mengalami kerugian masingmasing sebesar

  April 2012 terdakwamenghubungi saksi yang merupakan salah satu karyawan diperusahaan tempat menyewakan kendaraan yang bernama BaliPandawa Rent Car ditempat dimana terdakwa telah beberapakali menyewa mobil tersebut;Bahwa melalui telepon terdakwa mengatakan ingin menyewa 1(satu) unit mobil yang akan dipergunakannya selama 10(sepuluh) hari kedepan, dengan harga yang telah diSepakatisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk satuharinya, maka saksi yang telah meminta ijin kepada saksi IWAYAN SUARNAYA

  Kesengajaan itudilakukan dengan melawan hukum (tidak ada izin orangyang mempunyainya).Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alatbukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni IWAYAN SUKARTA, I WAYAN SUARNAYA, I NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, I KETUT KANTRIANA, IGEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa Berkas Perkara Nomor PolisiBP/47/VII/2012/Reskrim tanggal 10 Juli 2011 yangdidalamnya terdapat berita acara pemeriksaan para saksidan terdakwa serta

  Unsur Yang seluruhnya atau sebagian= adalahkepunyaan orang lain.21Bahwa yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain disiniadalah orang yang berhak atas kepemilikan barang tersebutdimana terhadap barang tersebut bukanlah kepunyaanterdakwa;Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alatbukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni IWAYAN SUKARTA, I WAYAN SUARNAYA, I NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, I KETUT KANTRIANA, IGEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa

• Penuntut Umum:
  1.I Ketut Suarnaya, S.H.
  2.Gheby Deastia Putri, S.H.
  Terdakwa:
  I MADE TUNAS ARIANA

• NI WAYAN RATNA PUSPITA SUARNAYA; Perempuan, lahir di Mataram pada tanggal 10 Oktober 2002, 2.

  I MADE DWIPA UTAMA SUARNAYA; Laki-laki, lahir di Mataram pada tanggal 9 Februari 2011 Di berikan kepada Penggugat untuk di asuh hingga anak tersebut dewasa;

• Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Mataram untuk mengirim salinan resmi Putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat untuk mencoret perkawinan Penggugat dengan Tergugat dalam buku register yang disediakan untuk itu dan menerbitkan akta

  PUTUSANNomor 175/Pdt.G/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara: WAYAN SUENDRA SUARNAYA, S.Pd; Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan PNS(Guru SMK Negeri 1 Lingsar) bertempat tinggal di Dusun Peninjoan,Desa Golong, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,SCD AQAl nena nnn nen nnn neem ne nc eens nee Penggugat;LawanNI KADEK RATNA UTAMI

  NI WAYAN RATNA PUSPITA SUARNAYA ; Perempuan, lahir diMataram pada tanggal 10 Oktober 20022.

  MADE DWIPA UTAMA SUARNAYA ; Lakilaki, lahir di Mataram padatanggal 9 Februari 2011 Bahwa + 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sebagai suami istri,karena setiap adanya permasalahan sepele yang bisa diselesaikansecara baikbaik, selalu di besarbesarkan oleh Tergugat sehinggapercekcokan dan pertengkaran sering terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa percekcokan itu berawal dari kebiasaan Tergugat yang sukangerumpi bersama

  NI WAYAN RATNA PUSPITA SUARNAYA; Perempuan, lahir di Matarampada tanggal 10 Oktober 20022.

  NI WAYAN RATNA PUSPITA SUARNAYA; Perempuan, lahir diMataram pada tanggal 10 Oktober 20022. MADE DWIPA UTAMA SUARNAYA; Lakilaki, lahir di Mataram padatanggal 9 Februari 2011Di berikan kepada Penggugat untuk di asuh hingga anak tersebutdewasa;5.

• ;e Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 5107LU270820140049, tanggal 29September 2014, atas nama Ni Komang Reyna Hartani, selanjutnya diberitanda P3 ;e Fotocopy Kartu Keluarga No. 5107030202110001, tanggal 27 Agustus 2014,atas nama I Kadek Ariana, selanjutnya diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut diatas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut caraagamanya, masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 SAKSI : I Made Suarnaya

  untuk merubah/mengganti nama dari anakanak para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama atasnama kedua anaknya dengan alasan karena kedua anak tersebut sering sakitsakitan, olehkarenanya menurut keyakinan para Pemohon sebaiknya nama dari kedua anak terseburharus dirubah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonananya, para Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama I MADE SUARNAYA

  dan NI NYOMAN ARIATI,serta telah pula didengar keterangan Para Pemohon sendiri;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 11 Kitab UndangUndangHukum Perdata, bahwa untuk mengubah nama depan atau menambahkan namanamadepan pada nama depannya seseorang perlu izin dari Pengadilan Negeri tempat tinggal/kediaman para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa foto copy Akta Perkawinan danP4 berupa foto copy Kartu Keluarga Para Pemohon diperkuat oleh keterangan Saksi IMADE SUARNAYA dan keterangan

• Penuntut Umum:
  1.I Ketut Suarnaya, S.H.
  2.Annisa Rifka Affifathul Jannah, S.H.
  Terdakwa:
  DIDI IRAWAN Als RUDI

• Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak karena Tergugat menghibahkan tanah sengketa bukan saja kepada Ketut Suarnaya(bukan Ketut Suarnata) saja akan tetapi juga kepada Ketut Sudarma dansebagian lagi Tergugat juga kepada Men Soweca. Tanah atas namaKetut Sudarma dan Ketut Suarnaya kemudian dijual kepada Tergugat IIdan Tergugat II menjual kepada Tergugat Ill, sedangkan tanah yangdibeli oleh Men Soweca dijual juga kepada Tergugat III.

  sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;e Menyatakan hukum bahwa tidak pernah terjadi eksekusi secara riil diatas tanah sengketa atas tanah sengketa berdasarkan putusanPengadilan Negeri Singaraja Nomor 80/PN.Sgr/Pdt/1981 jo.PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.144/Pdt/1985/PT.Dps;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonvensi tidak punya hak diatas tanah sengketa;e Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak atas tanah sengketa dariPenggugat Rekonvensi kepada Ketut Sudarma, Ketut Suarnaya

  danMen Soweca adalah sah menurut hukum;e Menyatakan hukum bahwa pengalihan hak atas tanah sengketa dariKetut Sudarma, Ketut Suarnaya kepada Tergugat II/PenggugatRekonvensi II dan dari Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II kepadaTergugat Ill Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi adalah sah menuruthukum, serta pengalinan hak dari Men Soweca kepada Tergugat IllKonvensi/Penggugat III Rekonvensi adalah sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Siangaraja telahmemberikan Putusan Nomor

• Penuntut Umum:
  1.I Ketut Suarnaya, S.H.
  2.Gandes Ristiyana, S.H.
  Terdakwa:
  I GUSTI BAGUS TRI ATMAJA Alias AKIK

• TAUFIK EFENDI, SH dan saksi I GUSTIAGUNG KETUT SUARNAYA yang menyebutkan di Br. Pandak Bandung, Ds. Pandak Gede, Kec.Kediri, Kab. Tabanan telah terjadi keributan antar anakanak muda, selanjutnya kedua orang saksitersebut berangkat menuju Ds.

  Saksi I GUSTI AGUNG KETUT SUARNAYA p22eonn nee n eensBahwa pada hari Rabu, tanggal 01 Januari 2014, sekira pukul 03.00 Wita, saksi mendapat infodi Br Pandak bandung, Desa Pandak Gede, ada keributan saksi bersamasama temantemanlainnya diantaranya saksi M TAUFIK berangkat menuju Pandak Bandung, ternyata setelahsampai disana keributan telah selesai;Bahwa saat saksi sampai di Br.

  TAUFIK EFENDIbersama saksi I GUSTI AGUNG KETUT SUARNAYA melakukan penggeledahan dirumahTerdakwa karena sebelumnya kedua orang saksi tersebut mendapat informasi dari masyarakatbahwa pada saat Terjadi keributan di Br.

• Penggugat:
  MAKSUD Als HAJI MAKSUD
  Tergugat:
  1.TRISTIANA CANDRA LUKITA
  2.I Ketut Kusuma Winata
  3.I Nengah Wirya Suarnaya

  Nengah Wirya Suarnaya, bertempat tinggal di jalan AngsokaII/19.Kr.Seraya, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat ,SQDAQAI, ...... 0.0 0ce cee cee cesses see eeeeeeeeeeeeees DErQugat III;Halaman 1 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 265/Pdt.G/2020/PN MtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30November 2020 yang diterima

  :Sebagai PihakPenggugat yaitu:MAKSUD Alias HAJI MAKSUDSebagai Pihak Tergugat 1 Yaitu:TRISTIANA CHANDRA LUKITASebagai Pihak Tergugat 2 Yaitu: KETUT KUSUMA WINATASedangkan Sebagai Pihak Tergugat 3 yaitu: NENGAH WIRYA SUARNAYA SEDANGKAN NAMANAMA PARA PIHAK DALAM PERKARASEBELUMNYA (dalam perkara Nomor : 573/Pdt.G/2017/PA.MTR,tanggal 15 Agustus 2018, Yo. Putusan No.0072/Pdt.G/2018/PTA.MTR, tanggal 30 Oktober 2018, Yo.PutusanKasasi No. 279 K/AG/2019, tanggal 24 April 2019 Yo.

  Bahwa kendati pihak penggugat melakukan penambahan subyekhukum sebagai tergugat 3 (1 Nengah Wirya Suarnaya) dalam perkarasekarang ini hanyalah siasat dari pihak penggugat yang sebenarnyatelah menyadari dan memahami perkara ini adalah WNebis In idem,karena advokat/pengacara (I Ketut Sumertha, SH.) pihak penggugatdalam perkara yang sekarang ini menyadari adanya perkarapengulangan dengan dalil yang diulangulang.

  Bahwa sangatlah aneh dantidak berdasarkan hukum baik dalil/dasar dalam gugatan pihakpenggugat mengakungaku sebagai pemilik tanah sengketa, apalagimengaku sebagai pemilik tanah obyek sengketa diperoleh dari seorangyang bernama Nengah Wirya Suarnaya (tergugat 3) sebagaimana dalilgugatan pihak penggugat, bahwa sementara tergugat 1 sebagai pemiliktanah yang merupakan harta bersama dengan tergugat 2 sama sekalltidak tahu menahu atau tidak mengenal seorang yang bernama NengahWirya Suarnaya (tergugat 3)

  Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Tergugat , Il dan III; Bahwa awalnya NENGAH WIRYA SUARNAYA (TergugatIII)membeli tanah tersebut dari KETUT KUSUMA WINATA (TergugatIl)kemudian NENGAH WIRYA SUARNAYA (TergugatIII) menjual kepadaMAKSUD Als HAJI MAKSUD (Penggugat); Bahwa Jual beli tersebut dilakukan di Kantor Notaris NENGAHSUKMA MULYAWAN, S.H; Bahwa saksi pada saat itu tidak ikut ke Kantor Notaris;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 265/Pdt.G/2020/PN Mtr Bahwa

• SAKSILINYOMAN SUARNAYA : 22nennnnee ene enn cece c ee nnne cece cenneceenense Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; e Bahwa saksi masih bertetangga dengan Pemohon ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak mempunyai Akta Kelahiran ; e Bahwa Pemohon adalah anak nomor tiga dari tiga bersaudara ; e Bahwa kakak dari Pemohon keduanya sudah kawin keluar ; e Bahwa Pemohon telah bersekolah di SMK.

  hukum PengadilanNegeri Bangli, maka Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara int mohon ; Menimbang bahwa surat permohonan Pemohon dan dari keterangan Pemohondipersidangan yang dihubungkan dengan buktibukti surat serta dengan keterangansaksisaksi dalam perkara ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan, maka telahterbuktilah bahwa Pemohon samapai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi I KETUT DARSANA dansaksi INYOMAN SUARNAYA