J, yang dinikahkan oleh Imam MasjidManyamba, bernama Cokko, dengan maskawin berupa sebidang pohoncoklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Raamin dan Sukan;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.260/Pdt.P/2016/PA.Mj. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;.

J selaku ayah kandungPemohon Il , disaksikan oleh Raamin dan Sukan dengan maharsebidang pohon coklat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iladalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

J;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Raamin dan Sukan denganmahar berupa sebidang pohon coklat dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam

J yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Masjid Manyamba bernama Cokko, dengan maskawinberupa sebidang pohon coklat dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksinikah masingmasing bernama Raamin dan Sukan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Sukan Bin Asim, selaku suami/duda;

2.2 Yeti Supiati Binti Sukan, selaku anak kandung;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- ( dua ratus enam ribu rupiah).

Tergugat sukan bermain judi.4.3. Tergugat mempunyai wanita idaman lain.4.4. Tergugat jarang tinggal dirumah.5. Bahwa, pada bulan Mei 2018 terjadi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah, tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya.6. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat.

Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihnan dan pertengkaran disebabkanoleh:> Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukan.> Tergugat sukan bermain judi.> Tergugat mempunyai wanita idaman lain.> Tergugat jarang tinggal dirumah. Bahwa, pada bulan Mei 2018 Tergugat pergi meninggalkanrumah, tidak pernah lagi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat, telah pisah rumahsampai sekarang sudah berjalan selama 10 bulan lamanya.Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihnan dan pertengkaran disebabkanoleh:> Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukan.> Tergugat sukan bermain judi.> Tergugat mempunyai wanita idaman lain.> Tergugat jarang tinggal dirumah.Hal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No.132/Padt.G/2019/PA.BlpPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukan, sukan bermain judi, mempunyai wanita idaman lain, akibatnyatergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga telah terjadi pisah tempattinggal selam kurang lebih 10 bulan sampai sekarang, dan selama pisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban

P/2016/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Sukan, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak

Saksi I, tempat dan tanggal lahir Sukan, tahun 1954, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KelurahanGayam, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena istri saksi bersaudaradengan istri Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calonmempelai perempuan, namun anak Pemohon belum cukup umursehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Sambaliung

Saksi Il, tempat dan tanggal lahir, Sukan, 8 Agustus 1976, agama Islam,pendidikan D1, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Sukan,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calonmempelai perempuan, namun anak Pemohon belum cukup umursehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Sambaliung; Bahwa meskipun anak Pemohon belum cukup

bernama: ANAK 1 , umur 2 tahun (ikut tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada penggugat karena tergugat malas bekerja dan sukaminumminuman keras selain itu kalau terjadi pertengkaran tergugat sukan

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karenatergugat malas bekerja dan suka minumminuman keras selain itu kalau terjadipertengkaran tergugat sukan

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karenatergugat malas bekerja dan suka minumminuman keras selain itu kalau terjadipertengkaran tergugat sukan

tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada penggugat karena tergugat malas bekerja dan sukaminumminuman keras selain itu kalau terjadi pertengkaran tergugat sukan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat kumpulbaik sebagaimana layaknya suami istri tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Ponorogo, kemudian pada bulan April 2016pindah ke Berau dan tinggal di Kampung Sukan, KecamatanSambaliung;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang satu anak, umur 4 tahun Anak tersebut saat inidiasuh Penggugat;4.

Bahwa karena sebab pertengkaran tersebut di atas (Tergugatmalas bekerja), antara Penggugat dan Tergugat pisah kamar dan tidakbertegur sapa dan pada bulan Agustus 2016 Tergugat pindah dantinggal seorang diri di Kampung Sukan;6.

Saksi I, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiToko Sembako, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tinggal bertetangga dengan Penggugat, sekaligus temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, yang tinggal bersama membina kehidupan rumahtangga di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Kampung Sukan; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat

pernah menasihati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat;2 Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pencuci mobil,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tinggal bertetangga dengan Penggugat, sekaligus temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, yang tinggal bersama membina kehidupan rumahtangga di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Kampung Sukan

perkara inisebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkapdi persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 13 Juli 2012 dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membinakehidupan rumah tangga di Tanjung Redeb, kemudian pindah keKampung Sukan

No. 415/Pdt.G/2021/PA TRAyu, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, Provinsi Jawa Tengah danterakhir bertempat tinggal di RT.012, Kampung Sukan Tengah, KecamatanSambaliung, Kabupaten, Berau Provinsi Kalimantan Timur;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:3.1 xxxxx, Tegal 27 Oktober 1998;3.2 Xxxxx, Berau 05 Juni 2002;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Desember 2020 hingga sekarang selama lebih kurang 8(delapan) bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempattinggal di warung Penggugat RT.012, Kampung Sukan Tengah, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama RT.012, Kampung Sukan

Disamarkan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di RT.012, Kampung Sukan

Disamarkan, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer Dinas Kesehatan, beralamat di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di RT.012, Kampung Sukan Tengah,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau;

R.BgMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menemukan fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Agustus 1997 di KUA Kecamatan Margasari, KabupatenTegal, Provinsi Jawa Tengah dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina kehidupanrumah tangga terakhir di RT.012, Kampung Sukan

Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua) buah alat hisap shabu (bong) ; 1 (Satu) buah pirek kaca yang beirisi kristalkristal putih yang diduga narkotikajenis shabu;15 (lima belas) plastik klip Kosong sisa pakai ; 4 (empat) buah korek gas, semuanya dipergunakan dalam perkara lain atasnama Ahmad Syarif Bin Sukan.4.

putih yang diduga narkotika ;15 (lima belas) plastik klip Kosong sisa pakai ;4 (empat) buah korek api gas ;2 (dua) buah skop darn potongan pipet, semuanya ditemukan di dalam kamar rumahkontrakan terdakwa.Bahwa barangbarang yang ditemukan dirumah konirakan saksi Ahmad Syarif BinSukan (Alm) tersebut adalah milik terdakwa dan saksi Ahmad Syarif Bin Sukan (Alm) ;Bahwa terdakwa menguasai sisasisa kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabushabu tersebut bersamasama dengan saksi Ahmad Syarif Bin Sukan

(Alm) ;Bahwa terdakwa telah ada pemufakatan dengan saksi Ahmad Syarif Bin Sukan (Alm)memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman berupa kristalkristal putih yang diduga shabushabu tersebut,Halaman 4 Dari 25 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2016/PN.

Ahmad Syarif Bin Sukan (Alm), mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi.Halaman 22 Dari 25 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2016/PN.

Lig 4 (empat) buah korek gas, semuanya dipergunakan dalam perkara lain atasnama Ahmad Syarif Bin Sukan.5.

Indo Alam Makmur sebesarRp126.129.400,00 periode bulan Januari 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp78.654.750,00 periode bulan Februari 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp146.802.400,00 periode bulan Maret 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT.

Indo Alam Makmur sebesarRp175.756.600,00 periode bulan Juni 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp154.524.750,00 periode bulan Juli 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp113.740.700,00 periode bulan Agustus 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT.

Indo Alam Makmur sebesarRp104.146.600,00 periode bulan September 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp24.901.450,00 periode bulan Oktober 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp31.041.800,00 periode bulan November 2011 ;Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu dan Sukan Tengah PT.

Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu. dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp140.557.350,00 periode bulan April 2011 ;16. Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu. dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur = sebesarRp220.902.300,00 periode bulan Mei 2011 ;17. Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu. dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp175.756.600,00 periode bulan Juni 2011 ;18.

Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu. dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur = sebesarRp24.901.450,00 periode bulan Oktober 2011 ;22. Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu. dan Sukan Tengah PT. Indo Alam Makmur sebesarRp31.041.800,00 periode bulan November 2011 ;23. Asli rekapitulasi biaya operasional perkebunan kelapa sawit TanjungBatu. dan Sukan Tengah PT.

Saksi tahu bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namun padaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran oleh karena Tergugat menyimpan sendiri penghasilannya,pemarah dan sukan berkata kasar, pemakai obat terlarang, penjudi yang sukaruntuk disembuhkan dan sering meninggalkan rumah tanpa tujuan.Hal. 4 Dari 13 Hal. Put.

Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2012 pernah hidup rukun dan tinggal bersama membinarumah tangganya selama 5 (lima) tahun dengan dikarniai 3 (tiga) orang anakdan ketiganya dipelihara oleh Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggaugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan rukum, namun padaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran oleh karena Tergugat menyimpan sendiri penghasilannya,pemarah dan sukan

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menyimpan sendiri penghasilannya, pemarah dan sukan berkatakasar, pemakai obat terlarang, penjudi yang sukar untuk disembuhkan dansering meninggalkan rumah tanpa tujuan.3.

No.1094/Pdt.G/2018/PA Skg.perselisinan dan pertengkaran oleh karena Tergugat menyimpan sendiripenghasilannya, pemarah dan sukan berkata kasar, pemakai obat terlarang,penjudi yang sukar untuk disembuhkan dan sering meninggalkan rumah tanpatujuan.3.

tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri yang bertujuaan membentuk rumah tangga yangbahagia, mawaddah dan warahmah, sesuai maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akanpecahnya rumah tangga mereka, karena perbuatan Tergugat sendiri yangmenyimpan sediri pengasilannya, pemarah dan sukan

) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak (keduanya dalam asuhan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya. selainitu Tergugat juga mempunyi kebiasaan buruk sukan

Put Nomor 5107/Pdt.G/2015/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2015 hingga sekarang ini sudah + 4 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya. selain itu Tergugat jugamempunyi kebiasaan buruk sukan memukul Penggugat.

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak(keduanya dalam asuhan Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni 2015 hinggasekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sebagaiseorang suami kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya. selainitu Tergugat juga mempunyi kebiasaan buruk sukan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sebagaiseorang suami kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anknya. selain ituTergugat juga mempunyi kebiasaan buruk sukan

No. 0005/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon masih sukan main sendiridan sering meninggalkan anak dan Pemohon, dan Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizing Pemohon, dan Termohondiketahui memiliki Pria Idaman lain bernama xxxxxxxx dan hal tersebutdiakui oleh Termohon;Bahwa puncak pertengkaran

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah kediaman bersama yang beralamat diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama AK;Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon masih sukan

No. 0005/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan Termohon masih sukan main sendiridan sering meninggalkan anak dan Pemohon, da Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizing Pemohon, dan Termohondiketahui memiliki Pria Idaman lain bernama Jefi dan hal tersebut diakui olehTermohon

kedua tersebutsaksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal xxxxxxxxxxxx, dan belum pernah bercerai;7 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan karena Termohonmasih sukan

,Selaku Hakim Tunggal, yang diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN Japdibantu Nelwan Sukan,S.H., Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim ,Nelwan Sukan,S.H Roberto Naibaho, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran ....... eee Rp 30.000,002.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.SUKAN bin SURAWI
   2.NAYATI binti MUTAWAR) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #1011# di rumah orangtua Pemohon II di ..................Kabupaten Lumajang;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Lumajang;
4. Membebaskan Para

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( SUKAN bin SURAWI)dengan Pemohon II ( NAYATI binti MUTAWAR) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Februari 2002 di rumah orangtua Pemohon II diDesa Tegalciut Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini padaKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten LumajangKabupaten Lumajang;4.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 3508192908052620 tanggal 18072013 atas nama kepala keluarga SUKAN, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No. 114/Pdt.P/2019/PA.LmjLumajang, dengan materai cukup, kemudian dicocokkan denganaslinya dan cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.

;Asli Surat Ketrengan Tidak Mampu: 427.109.11/2018 , Oktober 2018atas nama kepala keluarga SUKAN, yang diterbitkan oleh KepalaDesa Tegal Ciut Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, denganmaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( SUKAN bin SURAWI)dengan Pemohon II ( NAYATI binti MUTAWAR) yang dilaksanakanpada tanggal O05 Februari 2002 di rumah orangtua Pemohon II diDesa Tegalciut Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang;4.

Bahwa Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat sukan menjalin cinta dengan wanita lain yang dilakukan secara bergantiganti wanita atau pasangan;;4.

MajelisHakim berpendapat bahwa perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukan

ANAK II PENGGUGAT, umur 2 tahun 6 bulan, adapun anakanak tersebutsekarang ikut Penggugat;;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukan menjalin cintadengan wanita lain yang dilakukan secara bergantiganti wanita atau pasangan;;5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di , Kabupaten Pemalang sejak sampai dengan sekarang tidakpernah kemballi; 6 Bahwa

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat sukan menjalin cinta dengan wanita lainyang dilakukan secara bergantiganti wanita atau pasangan;, akibat dari pertengkarantersebut

Penyidik Atas Kuasa PU:
RICHSON ARTANTA GURNING, S.Tr.K
Terdakwa:
1.KORI Anak dari TOMAS
2.KRISTIANUS APRIANTO Als APRI Anak dari FRANSISKUS SUKAN Alm

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Narun bin Nirja) terhadap Penggugat (Sutik binti Sukan);

4. Menetapkan 2 orang anak bernama Muhammad Rendy Maulana dan Arumi Dwi Rahmadani, berada dibawah hadhonah Penggugat (Sutik binti Sukan);

5. Menghukum Tergugat

(Narun bin Nirja) untuk membayar kepada Penggugat (Sutik binti Sukan) secara tunai nafkah 2 orang anak bernama Muhammad Rendy Maulana dan Arumi Dwi Rahmadani, sekurang-kurangnya setiap bulan sebesar Rp. 500.000,00.

., umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanYos Sudarso, Rt. 4, Kelurahan Bugis, KecamatanTanjung Redeb, Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Sukan Tengah, Rt. 13,Kampung Sukan Tengah, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat kumpulbaik sebagaimana layaknya suami istri, tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kampung Sukan Tengah;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak bernama:a. Suci Nur Aliza, umur 4 tahun;b. Salsabila Putri Alambara, umur 2 tahun;Anakanak tersebut saat ini diasuh Penggugat;4.

Saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kandang Muntik, Rt. 7,Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi berteman dengan Penggugat sejak 9 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, yang tinggal bersama membina kehidupan rumahtangga di Kampung Sukan dan sebelumnya sempat kumpul

TR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Sukan Tengah, RT.008,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah terhadapanak Pemohon, 15 tahun, 3 bulan, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kampung Sukan Tengah, RT.008, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau;2. Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon tersebut denganseorang lakilaki yang, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjan tidakHal. 1 dari 14 Penetapan. No. 2/Pdt.P/2016/PA.TRada, bertempat tinggal di Kampung Tasuk RT 04, KecamatanGunung Tabur, Kabupaten Berau;3.

No. 2/Pdt.P/2016/PA.TRBahwa selain buktibukti tertulis tersebut, PPemohon jugamengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kampung Sukan Tengah, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandungPemohon, bernama Sitti Hatijan binti Marhadin serta calonmempelai lakilaki, karena saksi

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Kampung Sukan Tengah, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau; di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 14 Penetapan.

IndoAlam Makmur seluas 7.000 Ha di Kampung Tanjung Batu Kecamatan Pulau Derawandan seluas 3.360 Ha di Kampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung KabupatenBerau;Bukti P.17 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Bupati Berau Nomor.525/901/DISBUNXII/2009 tanggal 8 Desember 2009, perihal Surat PersetujuanPembukaan lahan Pembibitan PT.

Indo Alam Makmur di KampungTanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan dan Kampung Sukan TengahKecamatan Sambaliung Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur;bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebut, padapersidangan tanggal 07 dan 14 Januari 2015 Penggugat telah mengajukan 4 (empat ) orangsaksi yaitu :1.

ZULKIFLI, Tempat tanggal lahir Sukan, 11 September 1963, Jenis Kelamin lakilakiKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani Perkebunan, Agama Islam, Tempattinggal Sukan Tengah Rt/Rw. 001, Kel/Des. Sukan Tengah, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau, yang dalam Persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi bekerja di PT.

MUHAMMAD HISBI, Tempat tanggal lahir Sukan 05 Maret 1964, Jenis Kelaminlakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal JIn. Mangga III GG Ramadhan, Rt/Rw. 013, Des/Kel.

Karang Ambun,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, yang dalam persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah bekerja di PT Indo Alam Makmur sebagai pengawas penggantibaik di lokasi Tanjung Batu maupun yang di Sukan sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2014;Bahwa saksi melakukan pengawasan di Sukan sekalikali sedangkan di TajungBatu sebulan sekali;Bahwa saksi tidak digaji bulanan oleh PT.