MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Martini binti Sukatman) dengan Tergugat (Mujiman bin Boniran) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2003 di Desa Margototo, Kecamatan Metro Kibang, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung
4. Menjatuhkan talak satu ba

in sughra Tergugat (Mujiman bin Boniran) terhadap Penggugat (Martini binti Sukatman);

Sukatman dengan menggunakan mesin chainsaw sedang memotongkayu bulat dengan diameter + 40cm (empat puluh) panjang + 30m (tiga puluh)selanjutnya tim wanalaga menyuruh sdr. Sukatman untuk mematikan mesinchainsaw lalu menanyakan sdr. Sukatman karena sdr. Sukatman menerangkanbahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan pohonselanjutnya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya terdakwa, sdr.Tuarman dan sdr.

Sukatman dengan menggunakan mesinchainsaw sedang memotong kayu bulat dengan diameter + 40cm (empatpuluh) panjang + 30m (tiga puluh) selanjutnya tim wanalaga menyuruh sdr.Sukatman untuk mematikan mesin chainsaw lalu karena sdr. Sukatmanmenerangkan bahwa sdr. Sukatman tidak memiliki izin selanjutnya untukmempertanggung jawabkan perbuatannya sdr. Sukatman, sdr. Tuarman dansdr.

Sukatman dengan menggunakan mesin chainsawsedang memotong kayu bulat dengan diameter + 40cm (empat puluh)panjang + 30m (tiga puluh) selanjutnya tim wanalaga menyuruh sdr. Sukatmanuntuk mematikan mesin chainsaw lalu karena sdr. Sukatman menerangkanbahwa sdr. Sukatman tidak memiliki izin selanjutnya untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sdr. Sukatman, sdr. Tuarman dan sdr.

dengan menggunakan mesinchainsaw sedang memotong kayu bulat dengan diameter + 40cm (empat puluh)panjang + 30m (tiga puluh) selanjutnya tim wanalaga menyuruh saksi Sukatmanuntuk mematikan mesin chainsaw lalu menanyakan saksi Sukatman karenasaksi Sukatman tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan pohonselanjutnya untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya terdakwa, saksiTuarman dan saksi Sukatman beserta barang buktinya dibawa ke PolresPalangka Raya.Bahwa terdakwa sebelum melakukan pemotongan

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:132/24/VI/1977 tanggal 4 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo dari nama Kateman Bin Sukiran menjadi Sukatman Bin Sukiran;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo;
4.

SALINANPENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2016/PA P.Bun Bahwa ada kekeliruan penulisan identitas Pemohon yang tertera pada bukuKutipan Akta Nikah dengan nama Pemohon yang tertera pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang dimiliki oleh Pemohon ;> Bahwa, nama Pemohon adalah Sukatman bin Sukiran, sebagaimana dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ;> Bahwa, nama Kateman bin Sukiran adalah untuk satu orang yang sama denganSukatman bin Sukiran ;Menimbang, Bahwa diundangkannya Undangundang Nomor 23

dalam peristiwa pernikahan, nama suami jugaharus jelas dan sesuai dengan identitas yang sebenarnya sebagaimana tertera dalamKartu Tanda Penduduk yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbukti adanyakesalahan penulisan nama /identitas Pemohon (Kateman bin Sukiran) dalamKutipan Akta Nikah Nomor 132/24/VI/1977 tanggal 4 Juni 1977 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung,Kabupaten Ponorogo adalah keliru dan yang benar adalah (Sukatman

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 132/24/V1/1977 tanggal 4 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung, KabupatenPonorogo, dari nama Kateman bin Sukiran menjadi Sukatman bin Sukiran ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitas tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo ;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nopol BE 6471 RM Nomor Rangka: MHQJFZ118GK321419 Nomor Mesin: JFZ1E1344841 STNK a.n Sugiarto;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beat Nopol BE 6471 RM dalam keadaan patah;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Sukatman bin Atmo Suwarto (alm);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nopol BE 6471RM Nomor rangka: MHQJFZ118GK321419 Nomor Mesin::JFZ1E1344841 STNK An Sugiarto 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Beat Nopol BE6471 RM dalam keadaan patah;(Dikembalikan kepada saksi SUKATMAN Bin ATMO SUWARTO(Alm) selaku pemilik yang sah)4.

Saksi Sukatman bin Atmo Suwarto (alm), keterangannya dibacakansebagaimana tertuang dalam BAP Penyidik, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2020 sekira pukul 17.15WIB di Pasar Terminal Pringsewu Kec. Pringsewu Kab. Pringsewu,Saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda (Beat) typeroda dua warna putih tahun 2016 Nopol: BE 6471 RM, Noka:MHQJFZ118GK321419 Nosin: JFZ1E1344841 a. n.

Bahwa Terdakwa mencoba kabur dengan cara berlari namun massaberhasil menangkap dan mengamankan Terdakwa dan tak lamaberselang datang Polisi dan langsung mengamankan dan membawaTerdakwa berikut 1 (satu) unit sepeda motor Honda BEAT warna putihtahun 2016 Nopol BE 6471 RM Nomor Rangka: MHQJFZ118GK321419Nomor Mesin: JFZ1E1344841 hasil curian yang Terdakwa lakukan kePolsek Pringsewu Kota; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sukatman mengalamikerugian materil sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh

juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada Saksi Sukatman untukmembawa sepeda motor milik Saksi Sukatman tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana maka perbuatan terdakwa tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang

MALING....MALING..... seketika itu) massa ramairamailangsung mengejar dan mengepung Terdakwa, karena panik motor curianyang Terdakwa bawa bersenggolan dengan mobil PICK UP dan Terdakwaterjatuh;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 503/Pid.B/2020/PN Kot.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, SaksiSukatman mengalami kerugian materil sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada SaksiSukatman untuk membawa sepeda motor milik Saksi Sukatman

Setelah itu ketika di perjalanan keluar lokasi kebun sawit IPANberkata kepada terdakwa ri AMANDA ADI SAPUTRA ditangkap oleh SecurityPTPN VII Suli Inti (Saksi Sukatman Bin Aman dan saksi Zakaria Bin AbdulSukur), buah kelapa sawit ini kita tinggalkan dulu disini dan kita kembali kepasar Panang Jaya.

dan saksi Zakaria memergokiterdakwa dan rekannya yang sedang mengangkut buah kelapa sawit,kemudian para saksi memberhentikan pelaku tersebut dan saksi Zakarialangsung memegang tangan pelaku dan saksi Sukatman memegang kepalasepeda motor agar tidak melarikan diri, Kemudian dari arah belakang datangterdakwa bersama rekannya yang lain dengan membawa 1 (satu) bilahparang dan langsung melemparkan pisau tersebut ke arah saksi, lalu parapelaku langsung melarikan diri;Bahwa benar PTPN VII Suli Inti yang

Setelah itu ketika di perjalanan keluarlokasi kKebun sawit IPAN berkata kepada terdakwa ri AMANDA ADI SAPUTRAditangkap oleh Security PTPN VII Suli Inti (saksi Sukatman Bin Aman dan saksiZakaria Bin Abdul Sukur), buah kelapa sawit ini kita tinggalkan dulu disini dankita kembali ke pasar Panang Jaya.

Selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING;MELAWANSUSI RUSTIANA S.Pd.SD binti SUKATMAN, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan GTT., tempat kediaman di Dusun Ngunut RT.01, RW. 01, Desa Menadi, Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan, semula Penggugat, sekarang Terbanding.

Olehkarena itu Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa kesaksianSULUH IKHWANI bin SUKATMAN tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana ketentuan hukum acara tersebut diatas, sehinggaketerangan tersebut menurut hukum tidak dapat digunakan untukmendukung dalildalil gugatan Penggugat / Terbanding.

;MELAWANSUSI RUSTIANA S.Pd.SD binti SUKATMAN, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan GTT., tempat kediaman di Dusun Ngunut RT.01, RW. 01, Desa Menadi, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,semula Penggugat, sekarang Terbanding.

Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwakesaksian SULUH IKHWANI bin SUKATMAN tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana ketentuan hukum acara tersebut diatas, sehingga keterangantersebut menurut hukum tidak dapat digunakan untuk mendukung dalildalilgugatan Penggugat / Terbanding.

Oleh karena itu keberatan Tergugat /Pembanding dalam memori bandingnya terhadap kesaksian SULUH IKHWANIbin SUKATMAN , karena saksi tersebut bertempat tinggal di Ponorogosehingga tidak mengetahui keberadaan dan kondisi keluarga Penggugat /Terbanding dan Tergugat / Pembanding tersebut dapat dibenarkan.

SUKATMAN bin SLAMET umur 58 tahun Agama Islam pekerjaan nelayanbertempat tinggal di Dusun/ Desa Kalibatur Kecamatan Kalidawir KabupatenTulungagung. sebagai PEMOHON .12.

Memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak kandungnyayang bernama:MELYA ULGA FIBIOLA binti SUKATMAN dengan seorang lakilakibernama: MUHAMMAD LAILUL ARZAQI bin SLAMET.3.

Tulungagung telah hadir dipersidangandan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah kandung dari calon mempelai laki laki.Bahwa benar calon mempelai lakilaki yang bernama adalah anak kandungnyayang lahir di Tulungagung tanggal 14 maret 2001 sehingga sekarang sudahberusia 19 tahun 7 bulan.Bahwa benar anak kandungnya yang bernama MUHAMMAD LAILUL ARZAQItersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita calon istrinyayang bernama MELYA ULGA FIBIOLA binti SUKATMAN

tujuan utama perkawinan akan bisatercapai.Menimbang , bahwa dipersidangan para Pemohon mengajukan bukti surat /tertulis, berupa :Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tanda Pendudukatas nama Pemohon idengan nomor induk kependudukan :3504141509620002(PA);Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tanda Pendudukatas nama Pemohon 2 dengan nomor induk kependudukan :3504145209680001(P.2);Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu Keluarga atasnama SUKATMAN

Memberikan dispensasi kawin kepada anak perempuan para Pemohon yangbernama MELYA ULGA FIBIOLA binti SUKATMAN untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama MUHAMMAD LAILUL ARZAQI bin SLAMET ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.366 .000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikian penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Tulungagung padahari Kamis tanggal 19 Nopember 2020. M bertepatan dengan tanggalO03 Robiul akhir1442. H Oleh Drs.H.

SUKATMAN Bin SUMOREJO dan saksi JASULI BinM.

SUKATMAN BinSUMOREJO dan saksi JASULI Bin M.

Sukatman Bin Sumorejo dan SaksiJasuli Bin M.

Sukatman dan Sdr. Rajeni dengan menggunakan kendaraanIsuzu Panther mendatangi rumah Saksi (Sdri. Lilis Dwi Erwati) di DusunSumbersari RT.22 RW.04, Desa Kunir Lor, Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang untuk menanyakan kematian suami Saksi (Alm. Subianto), setelahitu Terdakwa dan kawankawannya meninggalkan rumah Saksi.4. Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002 sekira pukul 21.00 WIB,Terdakwa bersama Sdr. Hariyanto (Saksi IV), Sdr. Salim (Saksi VI), Sdr. Rubai(Saksi VII), Sdr. Sukatman dan Sdr.

Sukatman,sedangkan Saksi IV dan Saksi VII serta Sdr. Rajeni menunggu di mobil. Padawaktu itu Terdakwa memperkenalkan diri kepada suami Saksi yang baru (Sadr.Sampurno/Saksi II) sebagai penyidik dari Polres Lumajang, setelah bertemudengan Saksi Il, Terdakwa mengajak Saksi II ke belakang untuk memberitahubahwa istri Saksi II yaitu Saksi telah terlibat pembunuhan yaitu telah menyantetAlm. Subianto (suami Saksi dulu) dengan menyuruh Sdr. Rajeni (tukangsantet) sekarang ditahan di Polres Lumajang.5.

Sukatman dan Sdr. Rajeni datang lagi ke rumah Saksi Ilmenanyakan keuangannya dan ditemui oleh istri Saksi II yaitu Saksi , kKemudiandijawab oleh Saksi bahwa suami Saksi yaitu Saksi II belum datang dan masihmencari uang, kemudian Terdakwa marahmarah lalu Saksi bersama ibu Saksi yang bernama Sdri. Hasmini dibawa ke kantor Terdakwa tetapi kenyataannyaHal. 2 dari 10 hal. Put.

Sukatman dan Sadr. Rajeni,maka Saksi dan suami Saksi yang baru (Saksi II) telah menderita kerugianberupa : 1 (satu) unit kendaraan Pick Up Daihatsu Zebra Nopol N2858ZBseharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah). 1 (satu) ekor sapi seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah). Uang tunai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Jadi seluruhnya berjumlah Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah)10. Bahwa untuk kawankawan Terdakwa yaitu Sdr. Hariyanto (Saksi IV),Sdr. Salim (Saksi VI), Sdr.

Sukatman dan Sdr. Rajeniperkaranya diproses secara terpisah oleh Polres Lumajang.BERPENDAPAT, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanaHal. 3 dari 10 hal. Put.

Wonogiri;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Wng Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap SANTOSO Bin SATAR,Terdakwa, MIRAN bin (alm) BEDJO, JEFRI ANJASMORO bin JAIMUN,dan ADI SUKATMAN als ALEK bin (alm) BEDJO; Bahwa penangkapan tersebut karena pada saat diamankan SANTOSObin SATAR telah mengangkut 17 (tujuh belas) batang / potong kayu sonokeling tanpa adanya kelengkapan suratnya; Bahwa kemudian dilakukan pengembangan kayu tersebut adalah milikTerdakwa yang dibeli dari MIRAN bin (

alm) BEDJO, JEFRI ANJASMORObin JAIMUN, dan ADI SUKATMAN als ALEK bin (alm) BEDJO serta PAIDIdan JAIMIN (masih dalam pencarian/DPO) yang diketahui hasil daripenebangan di kawasan hutan perhutani di hutan Tinasat yang terletak diDesa Gesing, Kec.

Wonogiri tanpa jjin dari pihak perhutani; Bahwa sesuai hasil interogasi dari MIRAN bin (alm) BEDJO, JEFRIANJASMORO bin JAIMUN, dan ADI SUKATMAN als ALEK bin (alm)BEDJO menebang 2 (dua) pohon sono keling yang dipotong menjadi 17(tujuh belas) dari hutan milik perhutani tanoa memiliki hak atau izin daripejabat yang berwenang tersebut pada hari dan tanggal lupa sekitar awalapril 2020; Bahwa kemudian 17 (tujuh belas) potong / batang kayu sono kelingtersebut kemudian dikumpulkan pekarangan rumah MIRAN

Wonogiri; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap SANTOSO Bin SATAR,Terdakwa, MIRAN bin (alm) BEDJO, JEFRI ANJASMORO bin JAIMUN,dan ADI SUKATMAN als ALEK bin (alm) BEDJO; Bahwa penangkapan tersebut karena pada saat diamankan SANTOSObin SATAR telah mengangkut 17 (tujuh belas) batang / potong kayu sonokeling tanpa adanya kelengkapan suratnya; Bahwa kemudian dilakukan pengembangan kayu tersebut adalah milikTerdakwa yang dibeli dari MIRAN bin (alm) BEDJO, JEFRI ANJASMORObin JAIMUN, dan ADI SUKATMAN

als ALEKbin (alm) BEDJO, serta PAIDI dan JAIMIN (masih dalam pencarian/DPO)selaku penebang kayu tersebut; Bahwa Saksi MIRAN bin (alm) BEDJO, JEFRI ANJASMORO binJAIMUN, dan ADI SUKATMAN als ALEK bin (alm) BEDJO, serta PAIDI danJAIMIN (masih dalam pencarian/DPO) menebang kayu tersebut denganmenggunakan alat berupa gergaji tangan/gergaji manual di kawasan hutanPerhutani petak 70 B RPH Tinasat BKPH Purwantoro, yang terletak di DesaGesing, Kec.

Cemeng Bin Sukatman dan Terdakwa II. Een Subandoko Als. Een Bin Sudarto (alm) tersebut diatas, terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja bersama-sama mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfataan dan mutu;

Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.ANGGI HERMAWAN Als CEMENG Bin SUKATMAN
2.EEN SUBANDOKO Als EEN Bin SUDARTO Alm

CemengBin Sukatman dan Een Subandoko Als. Een Bin Sudarto yang sedang berada dirumah Anggi Hermawan Als.

Cemengbin sukatman dan Een Subandoko Als. Een Bin Sudarto yang sedang berada dirumah Anggi Hermawan Als.

Cemeng Bin Sukatman danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2018 /PN. SmnTerdakwa II. Een Subandoko Als. Een Bin Sudarto (alm) di persidanganmenyatakan membenarkan identitas yang terurai dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, selanjutnya dalam persidangan yang berlangsung Terdakwa I.Anggi Hermawan Als. Cemeng Bin Sukatman dan Terdakwa II. Een SubandokoAls.

Cemeng Bin Sukatman dan Terdakwa II. Een Subandoko Als.Een Bin Sudarto (alm);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

Cemeng Bin Sukatman mendapatkan kirimanpaket obat keras jenis Pil Trihexyphenidyl lalu diedarkan dengan cara dijualkepada orang lain yang dilakukan bersama dengan terdakwa II. Een SubandokoAls.

Andri Sukatman, mulai bekerja di PT. Sari Gemilang Lestari,Sejak bulan Oktober 2014 sampai dengan 17 Maret 2017 pada bagianLoading, Jabatan operator, menerima upah terakhir sebesarRp. 3. 601.650, (Tiga juta enam ratus satu ribu enam ratus lima puluhrupiah) ;2. Bahwa mengenai perjanjian kerja yang dibuat antara para Penggugatdengan Tergugat dapat diuraikan sebagai berikut ;2.1. Perjanjian kerja antara Sdr.

Andri Sukatman dengan Tergugat dibuatsecara lisan sejak tanggal, 20 Oktober 2014 dan pada tanggal,17 Maret 2017, Tergugat memutus hubungan kerjanya dengan alasanberakhirnya perjanjian kerja ;Bahwa perselisihan ini timbul akibat adanya Perselisihan PemutusanHubungan Kerja terhadap para Penggugat dimana Tergugat beranggapanatau menafsirkan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatdibuat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, oleh karenanyaberdasarkan penafsiran tersebut selanjutnya

Andri Sukatman, dinyatakan sebagai pekerja tetap atauPKWTT sejak, 20 Oktober 20147. Bahwa dengan demikian penafsiran Tergugat terhadap Perjanjian kerjayang dibuat antara Tergugat dengan para Penggugat yang menyatakanhubungan kerja yang terbentuk adalah Perjanjian kerja waktu tertentuadalah sebuah kesalahan dan kekeliruan yang nyata berdasarkan padafakta fakta tersebut diatas.8.

Andri Sukatman, mulai bekerja di PT.

Bag.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P5 berupa slip gajiTaarifudin sejak bulan Januari 2015 s/d Februari 2017, bukti P6 s/d P8 berupaslip gaji Andri Sukatman sejak bulan Oktober 2014 s/d Desember 2014, bukti P9 s/d P11 berupa slip gaji Minan S.

SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN dan Terdakwa 5. RIAN HARDI alias RIAN alias KECIK Bin BUSYADI, sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan sengaja bersama-sama menggunakan kekerasan terhadap barang ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. HENDY alias BIBI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Bulan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 2.

SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN dan Terdakwa 5. RIAN HARDI alias RIAN alias KECIK Bin BUSYADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) Bulan ;- Menentukan bahwa hukuman tersebut diatas tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari atas putusan Hakim, Terdakwa 2. FAJAR MEIDYANSYAH alias FAJAR bin AZMAN, Terdakwa 3. DAVID BASTIAN alias DAVID, Terdakwa 4. SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN dan Terdakwa 5.

- HENDY alias BIBI (Terdakwa I)- FAJAR MEIDYANSYAH alias FAJAR bin AZMAN (Terdakwa II)- DAVID BASTIAN alias DAVID (Terdakwa III)- SANDY PRASTIYO alias SANDI BIN SUKATMAN (Terdakwa IV)- RIAN HARDI alias RIAN alias KECIK Bin BUSYADI (Terdakwa V)- DEMIANUS ECKHART PALAPIA, SH (JPU)

SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN,sejak proses penyidikan tidak ditahan ;Terhadap Terdakwa 5.

SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN,Terdakwa V.

SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN sertaTerdakwa V.

SANDY PRASTIYO alias SANDI Bin SUKATMAN danTerdakwa 5. RIAN HARDI alias RIAN alias KECIK Bin BUSYADI olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama: 2 (dua) Bulan ;e Menentukan bahwa hukuman tersebut diatas tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari atas putusan Hakim, Terdakwa 2. FAJARMEIDYANSYAH alias FAJAR bin AZMAN, Terdakwa 3. DAVID19BASTIAN alias DAVID, Terdakwa 4. SANDY PRASTIYO alias SANDIBin SUKATMAN dan Terdakwa 5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan sah secara hukum jual beli rumah dan tanah seluas 117 (seratus tujuh belas) meter persegi dari Tergugat II Dedi Purnama kepada Penggugat Asep Suharwanto berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah dan Tanah serta Kwitansi Pembayaran Pembelian Rumah dan Tanah tertanggal 5 Oktober 2018 dan 14 Juni 2022, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 386/Perawang Barat atas nama Sukatman, dengan surat ukur

tanggal 25-07-2007, nomor surat ukur 105 PWB/2007, yang terletak/berlokasi di Jalan Raya KM 8 Perawang, Perumahan BTN Citra Seruni Blok D RT 001 RW 003 (dahulu termasuk RT 002 RW 003), Desa/Kampung Perawang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;

Menyatakan Penggugat Asep Suharwanto berhak melakukan peralihan hak kepemilikan dan balik nama di Kantor Pertanahan Kabupaten Siak atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 386/Perawang Barat atas nama Sukatman, dengan surat ukur tanggal 25-07-2007, nomor surat ukur 105 PWB/2007, dengan luas 117 (seratus tujuh belas) meter persegi, yang terletak/berlokasi di Jalan Raya KM 8 Perawang, Perumahan BTN Citra Seruni Blok D RT 001 RW 003 (dahulu termasuk RT 002 RW 003), Desa/Kampung Perawang Barat, Kecamatan Tualang

, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, yang semula atas nama Sukatman dibalik namakan menjadi atas nama Penggugat Asep Suharwanto;

5.

Siak, Provinsi Riau, yang semula atas nama Sukatman dibalik namakan menjadi atas nama Penggugat Asep Suharwanto;

6.

Penggugat:
ASEP SUHARWANTO
Tergugat:
1.SUKATMAN
2.DEDI PURNAMA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK

SUKATMAN Als KASMAN Als ATMAN Bin (Alm) SARPONI , IV. EDI SUNARDI Als EDI Bin (Alm) TATANG, V. ANDRI Als AAN Bin (Alm) KANIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menebang pohon tanpa izin pejabat yang berwenang secara bersama-sama2.

SUKATMAN Als KASMAN Als ATMAN Bin (Alm) SARPONI , IV. EDI SUNARDI Als EDI Bin (Alm) TATANG, V. ANDRI Als AAN Bin (Alm) KANIMIN

.: SUKATMAN Als KASMAN Als ATMANBin (Alm) SARPONI ;: Pacitan (Jawa Timur) ;: 39 Tahun / 11 Nopember 1978 ;: Lakilaki ;Halaman dari 39 Putusan Nomor 723/Pid.B/2013/PN Sgt.KebangsaanAgamaAlamatPekerjaan. Nama lengkapTempat LahirUmur/ tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanAgamaAlamatPekerjaanNama lengkapTempat LahirUmur/ tgl.

;Penetapan Majelis Hakim Nomor 723/Pid.B/2013/PN Sgt. tanggal 13September 2013 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUSLAN Als LAN Bin (Alm) MASIPAN, TerdakwaIl SAMSUDIN Als UDIN Bin SARIF, Terdakwa IIl SUKATMAN

TATANG, Terdakwa V ANDRI Als AAN Bin(Alm) KANIMIN dibebani membayar biaya perkara masing masingsebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RUSLAN Als LAN Bin (Alm) MASIPAN, Terdakwa IISAMSUDIN Als UDIN Bin SARIF, Terdakwa III SUKATMAN

SAMSUDIN Als UDIN Bin SARIFBahwa pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekira jam 15.00 Wibbertempat di Hutan Air Putuk Desa Tuing Kecamatan Riau SilipKabupaten Bangka Terdakwa bersama dengan Terdakwa RUSLANAls LAN Bin MASIPAN, Terdakwa Ill SUKATMAN Als KATMAN AlsATMAN, Terdakwa IV EDI SUNARDI Als EDI Bin (Alm) TATANG danTerdakwa V ANDRI Als AAN Bin (Alm) KANIMIN telah ditangkap olehAnggota Polisi dari Polres Bangka karena kedapatan melakukanpenebangan pohon tanpa ijin;Bahwa Terdakwa bersama dengan

SUKATMAN AlsKASMAN Als ATMAN Bin (Alm) SARPONI , IV. EDI SUNARDI AlsEDI Bin (Alm) TATANG, V.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Pandanaran, Unit Semarang Barat
Tergugat:
1.YULI KUSWANTO
2.RUMIYATI
3.SUKATMAN
4.KASWATI

HADI SUKATMAN (keduanya Petugas SATRESNARKOBAPolres Rembang) bersama dengan dengan Tim yang dipimpin oleh saudara AKP BAMBANGSUGITO, S.Sos. selaku KASAT RESNARKOBA Polres Rembang berdasarkan Surat PerintahTugas Nomor : SP.GAS/24/VIII/2015/SatResnarkoba tanggal 29 Agustus 2015 telahmelakukan kegiatan Penangkapan, Penggeledahan, dan Penyitaan Minuman Keras berupapenindakan di dalam kios milik terdakwa yang diduga menjual minuman keras. Pada saatdilakukan penggeledahan oleh saksi BRIGADIR POL. M.

NURUL PUTRA HERMAWAN, SH Bin M HADI SUKATMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah menjual minuman kerasdengan kadar alkohol diatas 5 % tanpa ijin pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa menjual minuman keras pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015sekitar pukul 00.30 wib didalam kios milik terdakwa di Jl.Pangeran Diponegoroturut Desa Pandean Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang ;Bahwa saksi bersama team anggota Sat Resnarkoba Polres

Bin JAMBARI, dan saksi NURULPUTRA HERMAWAN, SH Bin M HADI SUKATMAN dan pada waktu dilakukanpenggeledahan oleh petugas Polisi ditemukan 6 (enam) botol minuman keras jenisAnggur Merah Cap Orang Tua isi 650 ml dengan kadar alkohol 14,7%, 7 (tujuh)botol minuman keras jenis Arak Beras Killin Cap Orang Tua isi 620 ml dengankadar alkohol 19,7%, dan 7 (tujuh) botol minuman keras jenis Anggur Kolesom CapOrang Tua isi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7% ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut

Bin JAMBARI, dan saksi NURULPUTRA HERMAWAN, SH Bin M HADI SUKATMAN dan pada waktu dilakukanpenggeledahan oleh petugas Polisi ditemukan 6 (enam) botol minuman keras jenisAnggur Merah Cap Orang Tua isi 650 ml dengan kadar alkohol 14,7%, 7 (tujuh)botol minuman keras jenis Arak Beras Killin Cap Orang Tua isi 620 ml dengankadar alkohol 19,7%, dan 7 (tujuh) botol minuman keras jenis Anggur Kolesom CapOrang Tua isi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7% ;e Bahwa benar terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut

Saksi Hj SRISUMARNI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu kandung daripemohon ;Bahwa ayah pemohon bernama bapak Suprapto ;Bahwa nama pemohon dari kecil Hesti Widi Murwani ;Bahwa saksi mengetahui pemohon pernah menikah dengan seorang yangbernama Yessy Widyo Kurniawan dan kemudian bercerai dan menikahkembali dengan seorang bernama Sukatman ;Bahwa saksi mengetahui nama pemohon di KTP (Kartu Tanda Penduduk)dan Kartu Keluarga (KK) bernama Hesti Widi Murwani sedangkan dalamKutipan Akta Kelahiran

Saksi IIN WARYANI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupupemohon ;Bahwa ayah pemohon bernama bapak Suprapto dan lbunya Sri Sumarni;Bahwa nama pemohon dari kecil Hesti Widi Murwani ;Bahwa saksi mengetahui pemohon pernah menikah dengan seorang yangbernama Yessy Widyo Kurniawan dan kemudian bercerai dan menikahkembali dengan seorang bernama Sukatman ;Hal 3 dari hal 6 Penetapan No.98/Pdt.P/2015/PNKrgBahwa saksi mengetahui nama pemohon di KTP (Kartu Tanda Penduduk)dan Kartu Keluarga

melahirkan anak bernama Lavenia Widya Ayu Arabella karena kurang telitinama pemohon tertulis Hasti Widhi Murwani termasuk ketika Pemohonmengajukan perceraian dengan suami yang terdahulu sesuai dengan Akta ceraipemohon tertulis Hasti Widhi Murwani (bukti P4 dan P7) sedangkan dalamKutipan Akta kelahiran anak pemohon yang bernama Aura Widia Mona Maganidan Fathoni Cahyo pangestu nama pemohon tertulis Hesti Widhi Murwani (P5dan P6) sedangkan dalam Kutipan Akta Nikah yang kedua dengan seorangbernama Sukatman

Salim (DPO), Sdr Milo(DPO) pada hari selasa tanggal 19 November 2019 sekira jam 09.00 Wib ataupada waktu lain dibulan November tahun 2019 atau pada waktu lain di tahun2019 bertempat lahan kelapa sawit milik saksi Sukatman yang beralamat diJalan Penghulu Aban Desa Bagan Nenas Kec Tanjung Medan KabupatenRokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan NegeriRokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, MengambilSuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang

Salim (DPO), Sdr Milo (DPO) tidak ada izin untuk mengambil buahkelapa sawit milik saksi Sukatman tersebut.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 118 /Pid.B/2020/PN Rhle Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Sdr Pindah (DPO),Sdr. Toba (DPO), Sdr. Salim (DPO), Sdr Milo (DPO), saksi Sukatmanmengalami kerugian materi sebesar + Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan terdakwa AMIR ALAMSYAH ALS AMIR BIN SAHARUDINbersama Sdr Pindah (DPO), Sdr. Toba (DPO), Sdr.

Salim (DPO), Sdr Milo(DPO) diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Subsidairweeceee Bahwa ia terdakwa AMIR ALAMSYAH ALs AMIR BIN SYAHRUDIN padahari selasa tanggal 19 November 2019 sekira jam 09.00 Wib atau pada waktulain dibulan November tahun 2019 atau pada waktu lain di tahun 2019bertempat lahan kelapa sawit milik saksi Sukatman yang beralamat di JalanPenghulu Aban Desa Bagan Nenas Kec Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hiliratau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan

Negeri Rokan Hilirberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil Suatu BarangYang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan MaksudUntuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara atau keadaan sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa pergimenuju kelahan sawit milik saksi SUKATMAN dengan membawa eggrekyang terbuat dari besi, sesampainya disana terdakwa memanen buahkelapa sawit saksi SUKATMAN dengan menggunakan eggrek

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sukatman mengalamikerugian materi sebesar + Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

NURUL PUTRA H Bin M HADI SUKATMAN; Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekira pukul 16.15 wibdidalam warung milik terdakwa di Desa Mlatirejo Rt.08 Rw.02 KecamatanBulu Kabupaten Rembang saksi telah melakukan penggeledahan bersamasdr.Rudianto dan menemukan minuman keras jenis anggur kolesom caporang tua isi 620 MI sebanyak 6 (enam) botol dengan kadar alkohol 14,7 %dan minuman keras Jenis beras kencur isi 620 MI sebanyak 3 (tiga) botol ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa minuman anggur kolesom

dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari adanyaketerangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti ternyata terdapat salingbersesuaian, sehingga Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitarpukul 16.15 wib diwarung milik terdakwa di Desa Mlatirejo Rt.08Rw.02 Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang telah dilakukanpenggeledahan oleh saksi Rudianto Bin Sumar dan saksi NurulPutra H Bin M Hadi Sukatman

;Ad.Unsur di Kabupaten Rembang di Larang memproduksi, mengoplos, membuat,mengedarkan, menjual, menyajikan dan menggunakan minuman keras dengankadar alkohol diatas 5 %;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum~ yang terungkapdipersidangan yaitu:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 sekitarpukul 16.15 wib diwarung milik terdakwa di Desa Mlatirejo Rt.08Rw.02 Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang telah dilakukanpenggeledahan oleh saksi Rudianto Bin Sumar dan saksi NurulPutra H Bin M Hadi Sukatman