Ditemukan 135 data
418 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
Stefanus Sulayman;2. Bahwa Pemohon Kasasi pada pokoknya mendalilkan bahwa TermohonKasasi telah memenuhi syarat untuk dinyatakan pailit Karena Termohonmemiliki utang kepada Pemohon Kasasi dan kreditor lain Tn. StefanusSulayman, dan salah satu utang Termohon Kasasi in casu terhadapPemohon Kasasi tidak dibayar kembali secara lunas sesuai denganperjanjian kredit yang ditanda tangani meskipbun Pemohon Kasasi telahmemberikan beberapa kali peringatan;3.
Stefanus Sulayman, dan salahsatu utang in casu kepada Pemohon Kasasi tidak dibayar kembali secaralunas sesuai perjanjian kredit meskipun telah beberapa kali diberikanperingatan oleh Pemohon Kasasi sehingga Termohon Kasasi memenuhiHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 688 K/Pdt.
94 — 44
Pertamina (Persero) tanggal 06Maret 2008, Nomor 43/F00215/2008SO, perihal penjelasan mengenai pengalihantanah SPBU Marmoyo Darmo Surabaya ;101Foto copy Surat dari Sdr.Handoko Sulayman kepada Manager Hukum UPMS VPT. Pertamina (Persero), perihal Sewa Tanah SPBU Marmoyo tahun 2007, tanggal05 Maret 2008 ; nnn nn nn nnn nn nnn nnn102Foto copy Surat dari Sdr. Handoko Sulayman kepada PT.
Pertamina (Persero) tanggal 06Maret 2008, Nomor 43/F00215/2008SO, perihal penjelasan mengenaipengalihan tanah SPBU Marmoyo Darmo Surabaya.104Foto copy Surat dari Sdr.Handoko Sulayman kepada Manager Hukum UPMS VPT. Pertamina (Persero), perihal Sewa Tanah SPBU Marmoyo tahun 2007,tanggal 05 Maret 2008.243Foto copy Surat dari Sdr. Handoko Sulayman kepada PT.
Handoko Sulayman kepada PT.
Pertamina (Persero) tanggal 06Maret 2008, Nomor 43/F00215/2008SO, perihal penjelasan mengenaipengalihan tanah SPBU Marmoyo Darmo Surabaya.105Foto copy Surat dari Sdr.Handoko Sulayman kepada Manager Hukum UPMS VPT. Pertamina (Persero), perihal Sewa Tanah SPBU Marmoyo tahun 2007,tanggal 05 Maret 2008.106Foto copy Surat dari Sdr. Handoko Sulayman kepada PT.
16 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama dari Hakimahmenjadi Cici Hakima Sulayman ;3. Memerintahkan Pejabat / Pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota / Kabupaten Sumenep untuk mendaftarkan penggantian namatersebut dalam register yang tersedia untuk itu ;4.
7.ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
HENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSA
61 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaHENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan
>menampung emas yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB, atau tanpa izin;
- Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSA dengan pidana penjara selama9(sembilan)bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000.000,00(sepuluhmilyar rupiah)yang pelaksanaannya dilakukan paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan
HENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSA dengan NIK 6172021808910002;
Dikembalikan kepada HENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSA.
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasejumlah Rp.5.000,00(lima riburupiah).
7.ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
HENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSA- Menyatakan TerdakwaHENDRA GUSMANTO Als ASEN Anak Dari SULAYMAN ELYSAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, SH
Terdakwa:
MEFI BOSET TNUNAY ALIAS MEFI
95 — 45
dan faktur tersebut tidakada penomoran ataupun pembukuan faktur yang telah dicetak ;Bahwa untuk faktur yang dicetak dapat dicetak sebanyakbanyaknya danfaktur tersebut tidak ada pembukuannya dan Terdakwa punya hakmemasukan pesanan untuk dicetak fakturnya ;Bahwa saksi hanya menerima barang dari kepala gudang sesuai faktur,dan saksi melakukan pengiriman berulangulang sehingga lupa karenabanyak faktur ;Bahwa Terdakwa pernah menyuruh saksi selaku supir untuk tidakmengantar barang ke Paris Indah atau Sulayman
Saksi CHANDRA SULAYMAN LAY ALIAS CHANDRA dibawah janji didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian terjadi pada bulan April 2018 yang tanggalnya tidak dapatdiingat lagi bertempat di Jalan Seroja No. 6 Tanah Merah KelurahanAtambua Kecamatan Kota Atambua Kabupaten Belu (kantor PTINDOMARCO ADI PRIMA di Atambua) ; Bahwa saksi merupakan pemilik dari toko SULAYMAN JUSUF ; Bahwa saksi pernah order barang ke PT INDOMARCO ATAMBUA, namunpada bulan Mei 2018 tidak pernah melakukan
pesanan sebesar Rp.125.299.862, (Seratus dua puluh lima juta dua ratus sembilan puluhsembilan ribu delapan ratus enam puluh dua rupiah) ; Bahwa saksi tidak pernah melihat faktur/nota yang diperlihatkandipersidangan dan yang telah menjadi barang bukti ; Bahwa apabila toko Sulayman Jusuf melakukan pesanan, pasti saksimengetahui karena hanya saksi yang melakukan pesanan untuk toko dantidak pernah menyuruh anak buah ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan
15 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hotimah Binti Anom untuk menikah dengan calon suaminya Sulayman Bin Parwi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
33 — 13
Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992. Bapak Buadi memintakalau Tergugat tidak senang atas tanah tersebut disilankan menjualnyasecara bebas.5. Bahwa, perjanjian dibawah tangan (posita 7 dan 10) yang dimaksudPenggugat antara Tergugat dan Tergugat II tersebut sebenarnya sudahtidak bernilai hukum, karena tanah tersebut sudah dijual oleh Penggugat danSdr. Mistin Bin Buadi serta Sdri. Djuamaati Binti Buadi kepada Ibu.
Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992.8. Bahwa, dengan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat adalah bukanPenggugat yang sebenarnya, untuk itu gugatannya sudah selayaknya ditolak.Atas dasarakasan dan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, kamimemohon agar Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimembuat putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992. Bapak Buadi memintakalau Tergugat tidak senang atas tanah tersebut disilahkan menjualnyasecara bebas.. Bahwa, perjanjian dibawah tangan (posita 7 dan 10) yang dimaksudPenggugat antara Tergugat dan Tergugat Il tersebut sebenarnya sudahtidak bernilai hukum, karena tanah tersebut sudah dijual oleh Penggugat danSdr. Mistin Bin Buadi serta Sdri. Djuamaati Binti Buadi kepada Ibu.
Sulayman, CamatKarangploso sebagai PPAT tanggal 24 Maret 1992.Hal. 25 dari 31 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Mlg8. Bahwa, dengan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat adalahbukan Penggugat yang sebenarnya, untuk itu gugatannya sudah selayaknyaditolak.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Il melaluiKuasa Hukumnya dalam jawabannya mengemukakan halhal pada pokoknya:1.
5 — 7
Sudira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Evi binti Amin Sulayman) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
17 — 2
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan harusdibaca Anak yang dilahirkan di luar perkawinan mempunyai hubungan perdatadengan ibunya dan keluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagai ayahnya yangdapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan/atau alat buktilain menurut hukum mempunyai hubungan darah, termasuk hubungan perdatadengan keluarga ayahnya;Menimbang, bahwa sebagian ulama, di antaranya Ibn Taymiyyah,' Ishaq ibnRahawaih, alHasan alBashriy, 'Urwah ibn alZubayr dan Sulayman
Pendapat ini jugamerupakan pendapat Urwah ibn alZubayr dan Sulayman ibn Yasar, yangmana ada riwayat dari keduanya yang menyatakan bahwa keduanya pernahberkata: Lakilaki mana saja yang mendakwakan seorang anak adalah anakkandung (biologis)nya, di mana ia telah berzina dengan ibu anak tersebutsementara orang lain tidak seorang pun yang mengakui anak itu adalahanaknya, maka anak tersebut adalah anak sahnya.
Sulayman (ibn Yasar)tersebut mengemukakan dalilnya dengan mengemukakan bahwa Umar ibnalKhaththab telah mengikatkan nasab anakanak di masa Jahiliyyah kepadaorangorang yang mengakuinya setelah berada di dalam agama Islam.Pendapat kelompok ini, sebagaimana kamu lihat, adalah pendapat yang kuatdan jelas. Sementara kelompok jumhur ulama hanya menyandarkanpendapatnya kepada hadis "alwalad li alfirasy", sedangkan kelompok iniadalah kelompok yang pertama mengatakan hal itu.
18 — 4
Ini jugapendapat Urwal bin alZubayr dan Sulayman bin Yasar. Ada riwayatyang berasal dari keduanya bahwa Lelaki manapun yang menemuiseorang anak dan menyatakan anak adalah anaknya dan ia telah berzinadengan ibunya, sementara anak tidak diakui siapapun sebagai anak,maka anak itu jadi anaknya. Sulayman berargumen bahwa Umar bin alKhaththab menghubungkan nasab anakanak dari masa jahiliah denganorang yang mengakuinya setelah Islam. Pendapat ini, sebagaimanaengkau lihat, sangat kuat dan jelas.
12 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAGI BIN SULAYMAN) terhadap Penggugat (QORIAH BINTI TAMIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
112 — 33
Perkara : PDM 62/KPANG Epp.2/07.2017, sebagai berikut :Bahwa terdakwa LOIS CHARLES LILY alias LOIS pada hari yang tidak diingatlagi diantara tanggal 6 Oktober 2015 sampai dengan 11 Nopember 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu diantara bulan Oktober sampai denganNopember tahun 2015, bertempat di Toko GLORIA PRATAMA BANGUNAN (miliksaksi koban AGUSTINUS JIMMY SULAYMAN alias JIMMY) yang beralamat diJalan Timor Raya, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangatau setidaktidaknya disuatu
Saksi FANG SHU LING, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi koban AGUSTINUS JIMMY SULAYMAN alias JIMMY adalahsuami saksi;Bahwa terdakwa LOIS CHARLES LILY alias LOIS pada bulan Oktober2015 datang ke Toko GLORIA PRATAMA BANGUNAN milik saksi kobanAGUSTINUS JIMMY SULAYMAN alias JIMMY, yang beralamat di JalanTimor Raya, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangdengan tujuan membeli bahan material/ Agregat A;Hal 53 dari 156 hal.Putusan Nomor. 208/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa
TJENDANA KERSOMULTI UTAMA NTT;Bahwa saksi tahu ada surat perjanjian jual beli pembelian agregat berupapasir dan batu pecah sebanyak 1.500 M 2.000 M% dengan harga Rp.235.000/M antara terdakwa dengan saksi FANG SHU LING alias MARIAELIZABETH sebagai Manager Sale pada toko GLORIA PRATAMABANGUNAN yang disaksikan dan ditangani juga oleh saksi korbanAGUSTINUS JIMMY SULAYMAN dengan pembelian agregat sebanyak2.000 M?
TIENDANA KERSOMULTI UTAMA Bengkulu; Bahwa ada pengaduan dari korban JIMMY SULAYMAN kepada saksibahwa terdakwa belum membayar uang material kepada korban JIMMYSULAYMAN, tapi pengaduan tersebut baru disampaikan oleh JIMMYSULAYMAN setelah saksi sudah melakukan pembayaran sisa hak PT.TJENDANA KERSOMULTI UTAMA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan.13.
Nota : FJ/160114/0008 No 1 KODE 02800018NAMA BARANG AGREGAT A JUMLAH 5,50 KBTDikembalikan kepada saksi korban Jimmy Sulayman; 1 (satu) unit USED ASPHALT FINISHER MITSUBISHI Type : MF31WB;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah;6.
72 — 36
kakeksaksi; Bahwa saksi tidak tahu darimana kakek saksi memperoleh tanahyang disengketakan para Penggugat dan para Tergugat;Terhadap keterangan saksi tersebut para Penggugat dan para Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 188, dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kupang atas nama Christian Leonard Kalelena yangkemudian dialinkan kepada Maria Consita Sulayman
Kalelena kepada MariaConsita Sulayman, selanjutnya diberi tanda T.1.2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 387 dari Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kupang atas nama Benyamin Davidson Kalelenayang kemudian dialinkan kepada Maria Consita Sulayman, selanjutnyadiberi tanda T.1.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dibubuhi materaicukup (dinazegelen) dan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya dalampersidangan ternyata telah sesuai;Menimbang, bahwa untuk mendukung
G/ 2015/ PN OlmMajelis Hakim tidak melihat senyatanya penguasaan tanah obyek sengketa olehorangorang yang disebutkan Tergugat VII, oleh karena menurut hemat MajelisHakim eksepsi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat yang menyatakanbahwa Joseph Sulayman tidak pernah memiliki atau menguasai tanah obyeksengketa dalam perkara ini, akan tetapi yang memiliki atau yang menguasaitanah obyek sengketa adalah Maria Consita Sulayman sebagai pemegang hakmilik sertifikat nomor 387 tahun
2012, maka Majelis Hakim akan memebrikanpertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah melihat bukti surat yang diberi tanda T.I.3 dan HasilPemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim ternyata tanah obyek sengketa tidakdikuasai oleh Joseph Sulayman melainkan dikuasai oleh Maria ConsitaSulayman sebagaimana bukti surat tersebut diatas, disamping itu hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim terhadap obyeksengketa menemukan fakta bahwa Tergugat VII yaitu Thobias Messakh tidakmenguasai obyek
177 — 34
THIO SULAYMAN, Swasta, beralamat di Jalan Jagalan No. 2426 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. HENDRY ADIJAYA, SE, bertempat tinggal di Jalan Dharmahusada Timur 3 No.10 RT. 03 RW. 08 Kelurahan Mulyorejo KecamatanMulyorejo, Surabaya, selanjutnmya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5. ANDI ZAINUDIN AZIKIN, Jalan Kesatrian G5 RT. 01 RW. 10 KelurahanSawunggaling Kecamatan Wonokromo, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6.
12 — 9
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menetapkan anak yang bernama NABILAH PARADILLAH (P) lahir Jakarta, 26 Juli 2004 adalah anak dari Perkawinan antara Pemohon I Sulayman bin Tjasmo dan Pemohon II Anti Astria binti Siman;
- Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Utara tahun 2024;
1.Dedy Saputro Syaras, S.H.
2.PENUNTUT UMUM KEJARI PONTIANAK
3.Rastra Prasetyo Aditiyono, S.H,M.H
Terdakwa:
RIDUAN EFFENDI ALS IWAN BIN Almarhum USMAN
26 — 16
STEPHANI EGGI ABDITA SULAYMAN;
Dikembalikan kepada Saksi STEPHANI EGGI ABDITA SULAYMAN;
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);
15 — 4
Ini juga pendapat Urwah bin alZubayr dan Sulayman bin Yasar. Adariwayat yang berasal dari keduanya bahwa Lelaki manapun yang menemuiseorang anak dan menyatakan anak adalah anaknya dan ia telah berzinadengan ibunya, sementara anak tidak diakui siapapun sebagai anak, makaanak itu jadi anaknya. Sulayman berargumen bahwa Umar bin alKhaththabmenghubungkan nasab anakanak dari masa jahiliah dengan orang yangmengakuinya setelah Islam. Pendapat ini, sebagaimana engkau lihat, sangatkuat dan jelas.
Tergugat:
1.STEFANUS SULAYMAN
2.AGUSTINUS CHRISTIANUS DONGOWEA
3.HERRY RAMBA
Turut Tergugat:
1.PT. TRIDJAYA KARTIKA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
120 — 33
Tergugat:
1.STEFANUS SULAYMAN
2.AGUSTINUS CHRISTIANUS DONGOWEA
3.HERRY RAMBA
Turut Tergugat:
1.PT. TRIDJAYA KARTIKA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
35 — 6
TJIO SULAYMAN, Swasta, beralamat di Jalan Jagalan No. 2426 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. HENDRY ADIJAYA, SE, bertempat tinggal di Jalan Dharmahusada Timur 3 No.10 RT. 03 RW. 08 Kelurahan Mulyorejo KecamatanMulyorejo, Surabaya, selanjutnmya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5. ANDI ZAINUDIN AZIKIN, Jalan Kesatrian G5 RT. 01 RW. 10 KelurahanSawunggaling Kecamatan Wonokromo, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6.
14 — 4
- M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Gunawan bin Ibay Bajuri) terhadap Penggugat (Isa Bela Fitria binti Sulayman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);