Bahwa Pemohon telah diberikan izin untuk bercerai olen Kepala KepolisianResor Manokwari berdasarkan Surat izin ceralNomor:SIC/48/VII/2017/Sumda.8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama denganTermohon dalam membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.9.

Mw., Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sedang ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah.Bahwa sebagai anggota Polri yang masih aktif pada kesatuan PolresManokwari, Pemohon telah memperoleh izin perceraian dari pejabat yangberwenang sebagaimana Surat Nomor SIC/48/VII/2017/Sumda, tertanggalHal 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 0122/Pat.G/2017/PA.Srog27 Juli 2017.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon, agar mempertahankanrumah tangganya bersama Termohon

ALIONG BINUMAR, adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan Surat Keterangan Dokter Mitra Urkes Bag Sumda Polres Sabang Nomor :SK/116/IX/KES.3.1/2018/URKES tanggal 01 September 2018 hasil pemeriksaanbarang bukti urine terdakwa BUSTAMI Als.

ALIONG BIN UMAR, adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa dari hasil Surat Keterangan Dokter Mitra Urkes Bag Sumda PolresSabang Nomor : SK/116/IX/KES.3.1/2018/URKES tanggal 01 September2018 hasil pemeriksaan barang bukti urine terdakwa BUSTAMI Als.

ALIONG BIN UMAR, adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari bukti surat berupa Keterangan Dokter MitraUrkes Bag Sumda Polres Sabang Nomor : SK/116/IX/KES.3.1/2018/URKEStanggal 01 September 2018 hasil pemeriksaan barang bukti urine terdakwaBUSTAMI Als.

sesuatu halangan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKota Pekalongan, Penggugat telah mendapatkan dan menyerahkan Surat KeputusanWali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188//2016 tanggal 17 Oktober 2016, tentangPemberian Izin Untuk Melakukan Perceraian kepada Majlis Hakim ;Bahwa, oleh karena suami Penggugat juga sebagai seorang anggota POLRI,Penggugat juga telah mendapatkan Surat Keterangan dari Kepala Kepolissian ResorPekalongan Kota, Nomer SKET/44/II/2016/Sumda

Pemudadan Olah Raga Kota Pekalongan, Pengggat telah mendapatkan dan menyerahkan SuratKeputusan Wali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188//2016 tanggal 17 Oktober 2016,tentang Pemberian Izin Untuk Melakukan Perceraian, maka Majelis menilai Penggugattelah melaksanakan petunjuk Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomer 10 Tahun 1983 yangdisempurnakan dengan Peraturan Pemerintah Nomer 45 Tahun 1990, bahkan sekaligustelah menyerahkan Surat Keterangan dari Kepala Kepolisian Resor Pekalongan KotaNomer SKET/44/III/2016/Sumda

pertengkaran yang disebabkan karena termohonsering cemburu buta menuduh pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa ada bukti atau alasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustermohon pergi meninggalkan tempat tinggal kediaman bersama sejakbulan Februari 2009, sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 3tahun;Bahwa pemohon adalah Anggota Polri yang telah mendapatkan Surat IzinCerai dari Kepala Kepolisian Resort Pelabuhan Makassar Nomor$IC/17/X/2013/Sumda

yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan hanya satu pihak yang hadiryaitu pemohon, oleh karena itu perkara ini tidak dapat di mediasi;Menimbang, bahwa pemohon sebagai anggota Polri pada Polres PelabuhanMakassar, telah mendapat surat izin cerai dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sulawesi Selatan Resort Pelabuhan Makassar Nomor$IC/17/KX/2013/Sumda

Asli Surat Izin Cerai Nomor: SIC/02/VII/Sumda, tanggal 19 Juli2014, selanjutnya diberi tanda (P.3);B. Saksi:1.

bahwapemohon' bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaNabire, sehingga secara yuridis Pengadilan Agama Nabire berwenangmemeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas bukti P.2, maka telah terbukti bahwapemohon dan termohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 18 Oktober 2002 di Nabire;Menimbang, bahwa atas bukti P.3, maka telah terbukti bahwapemohon sebagai anggota polisi untuk melakukan perceraian dengantermohon telah mendapat surat izin atasan Nomor: SIC/02/VII/Sumda

Bahwa pemohon bekerja sebagai Anggota Polri Polres Kotabaru yang telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Ijin Cerai Nomor NomorSIC/01/III/2015/Sumda tanggal 31 Maret 2015;8.

Dan untuk itu pemohon menyatakan telahmendapat Surat Izin Nomor SIC/01/III/2015/Sumda yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resort X tanggal 21 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan dalildalil pokok permohonan pemohon sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan pemohon, termohontelah dianggap mengakui seluruh dalil permohonan pemohon dan tidak adayang dibantah, karena termohon sendiri tidak pernah datang menghadap dipersidangan ;Menimbang

perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/149/VI/2011, tertanggal 24 Juni 2011, atas nama XxxxxxxxXXXXXxX,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, sesuai aslinya, bermeteral cukup, sebagai buktiP1; Fotokopi Surat Undangan Mediasi persoalan rumahtangga Nomor B/1106/XI/BIN 1.1/2020/Bag Sumda

atas namaXXXXXXXXXXXXXX tanggal 17 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh an.Kepala Kepolisian Resor Cimahi Kabag Sumda Resor Cimahi JawaBarat, sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Put. nomor 432/Pdt.G/2021/PA Cmi.

Sisa barang bukti : nomor 1155/2020/NF seberat 0,2731 gram.Dari hasil pemeriksaan urine yang dilakukan oleh bagian URKESBAG SUMDA Polres Kuningan yang dituangkan pada Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba An. YANTI YULIANTI Als BLACK Binti H.

Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN KngBensin Bandorasa Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan seharga Rp.600.000, dan rencananya akan terdakwa pakai sendiri ; Bahwa terdakwa mengakui terakhir menggunakan narkotika jenis sabutersebut pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 19.00 Wibdirumah terdakwa di Lingkungan Wage Rt.03 Rw.01 KelurahanPurwawinangun Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan ; Bahwa pada saat di Kepolisian terdakwa dilakukan pemeriksaan urine yangdilakukan oleh bagian URKES BAG SUMDA

Dadang di POMBensin Bandorasa Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan seharga Rp.600.000, dan rencananya akan terdakwa pakai sendiri ; Bahwa terdakwa mengakui terakhir menggunakan narkotika jenis sabutersebut pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 19.00 Wibdirumah terdakwa di Lingkungan Wage Rt.03 Rw.01 KelurahanPurwawinangun Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan ; Bahwa pada saat di Kepolisian terdakwa dilakukan pemeriksaan urine yangdilakukan oleh bagian URKES BAG SUMDA Polres Kuningan

diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 4901/ NNF/ 2019 tanggal 22 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan HENDRA D GINTING, S.Si, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti milik terdakwa HENDRA AL FAJRI BIN YASMAN,adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Mitra Urkes Bag Sumda

yang 1 (satu) bagian untuk terdakwa jual dan 1(Satu) bagian lagi terdakwa pakai sendiri dirumah Terdakwa dengan cara awalnyaHalaman 11 dari 16 Putusan No. 28/Pid.Sus/2019 PN Sabshabushabu terdakwa gunting dan terdakwa ambil shabushabunya dengansendok terbuat dari pipet plastik dan terdakwa letakkan shabu tersebut didalamkaca poling dan terdakwa bakar di atas bong hingga mengeluarkan asap danterdakwa hisap sebanyak 6 (enam) kali Sampai habis ; Bahwa berdasarkan Keterangan Dokter Mitra Urkes Bag Sumda

Unsur Penyalah gunaan Narkotika Golongan bagi diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang saling bersesuaian dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan dan bukti surat berupa KeteranganDokter Mitra Urkes Bag Sumda Polres Sabang NomorSK/140/V/KES.3.1/2019/URKES tanggal 15 Mei 2019 dimana atas hasil pemeriksaanurine milik Terdakwa Hendra Al Fajri Bin Yasman, adalah positif mengandungMetamfetamina, terdaftar

Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa dengan dasar LaporanPolisi Nomor : LPA/06/VIIV2014/Sumda, tanggal 13 Agustus 2014 yangdiduga melanggar Pasal 14 ayat (1) huruf a dari Peraturan PemerintahNo. 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;Halaman 6 Putusan No. 75/G/2017/PTUNMDN7.

Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor ::LP/06/VII/2014/Sumda,tanggal 13 Agustus 2014 an. Pelapor IPDA SURIAMAN Nrp67010477, Ps.Kasubbagpers Polres Tanah Karo telah melaporkanAIPTU INDRA GUNAWAN (ic.

Wakil Ketua : Kompol S.K Purba, Kabag Sumda. Anggota : Kompol Aswat Tarigan,SE Kabagops. Anggota : Kompol Bagi Ukur Sembiring Kabagren Anggota : Akp Sem Ginting Kasat Intelkam Anggota (cad) : Akp Martua Manik,SH,MH, Kasat Reskrim Anggota (cad) : Akp Ariasda Br Ginting Kasat Binmas..

2014 secara berturutturut, pada hal pada rentang waktutersebut Penggugat ada tidak melaksanakan dinas, namun tidak secaraberturutturut.Terhadap dalil ini Kami akan tanggapi sebagai berikut:Bahwa sesuai absensi Kasi Propam Polres Tanah Karo bahwaPenggugat tidak pernah hadir atau tidak dinas sejak tanggal 1 Juli 2014sampai dengan tanggal 16 Oktober 2014 tanpa keterangan (TK) selama89 (delapan puluh sembilan) hari secara berturutturut dikuatkan tandatangani Danton Harian, Kasi Propam diketahui Kabag Sumda

Bukti T1.2: Foto copy Surat Kepala Kepolisian Resor Tanah KaroNomor : B/110//2015/Sipropam Tanggal 19 Januari 2015Perihal : Mohon Pendapat Dan Saran HukumPenyelesaian Pelanggaran Anggota Polri (foto copysesuai dengan asili);: Foto copy Berkas Pemeriksaan PendahuluanPelanggaran Nomor : BPPP/01/V2015/Sipropam Tanggal17 Januari 2015 (foto copy sesuai dengan asili);: Foto copy Laporan Polisi Nomor : LPA/06/ Vill /2014/Sumda Tanggal 13 Agustus 2014 (foto copy sesuaidengan asli);Halaman 32 Putusan No.

sesuai denganpermintaan terdakwa sebanyak 5 Kg dan terdakwa bertanya kepada SaksiWiwin harga ikan per kilonya dan dijawab oleh Saksi Wiwin perkilo nyaRp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa mengatakanakan membayarnya karena terdakwa mengaku anggota Polisi yang dinasdi Polsek namun terdakwa pergi dan tidak kembali.Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 18 halamanBahwa menurut Surat Keterangan Polres Berau Nomor : SKET/B155/III/HUK.12.1/2019 yang di tandatangani oleh Kabag Sumda

katakan sehingga Terdakwa berhasil memintauang diwarung, berhasil meminjam uang di penjual durian dan berhasiltidak membayar ikan mas karena Terdakwa mengaku sebagai anggotaPolri; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa penipuan meminta uang diwarungtersebut hanya ingin mendapatkan uang saja ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratsebagaimana terlampir dalam berkas perkara berupa : Surat Keterangan Polres Berau Nomor : SKET/B155/III/HUK.12.1/2019yang di tandatangani oleh Kabag Sumda

saat Terdakwa melakukan penipuan yang terlitas dibenakTerdakwa adalah Polri ;Bahwa yang Terdakwa katakan sehingga Terdakwa berhasil memintauang diwarung, berhasil meminjam uang di penjual durian dan berhasiltidak membayar ikan mas karena Terdakwa mengaku sebagai anggotaPolri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa penipuan meminta uang diwarungtersebut hanya ingin mendapatkan uang saja ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Polres Berau Nomor : SKET/B155/III/HUK.12.1/2019 yang di tandatangani oleh Kabag Sumda

. / KASUBBAG HUKUM BAG SUMDA POLRESSIMALUNGUN, IPTU BINSAR MANIK, S.H. / KA SPKT POLRESSIMALUNGUN, IPDA BOBI WIJAYANTO / KANIT RESKRIM POLSEK PANEITONGAH, AIPTU WELDIN PURBA / PAUR RAPKUM BAG SUMDA POLRESSIMALUNGUN, BRIPKA POLTAK R.P. MANIK,S.H. / PAUR BANKUM BAGSUMDA POLRES SIMALUNGUN berdasarkan Surat Perintah KapolresSimalungun No.

,M.H. / KASUBBAG HUKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN,IPTU BINSAR MANIK, S.H. / KA SPKT POLRES SIMALUNGUN, IPDA BOBIWIJAYANTO / KANIT RESKRIM POLSEK PANE! TONGAH, AIPTU WELDINPURBA / PAUR RAPKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN, BRIPKAPOLTAK R.P. MANIK,S.H. / PAUR BANKUM BAG SUMDA POLRESSIMALUNGUN berdasarkan Surat Perintah Kapolres Simalungun No. Pol.

,M.H. / KASUBBAGHUKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN, IPTU BINSAR MANIK, S.H.

/KA SPKT POLRES SIMALUNGUN, IPDA BOBI WIJAYANTO / KANITRESKRIM POLSEK PANEI TONGAH, AIPTU WELDIN PURBA / PAURRAPKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN, BRIPKA POLTAK R.P.MANIK,S.H. / PAUR BANKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN.Menimbang, bahwa didepan persidangan setelah membacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukanoleh Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban terhadap PermohohanPraperadilan yaitu sebagai berikut

terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon serta kuasa Hukumnya masingmasing telah datang menghadappersidangan;Bahwa Pemohon adalah seorang Anggota Kepolisian RepuplikIndonesia yang telah memperoleh Surat Izin untuk melakukan percerainberdasarkan Surat Keputusan Nomor: Sket/317/Ill/2018/Sumda

yangdikeluarkan oleh Kabag Sumda Polres Cirebon tanggal 14 Maret 2018;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil:Bahwa terhadap perkara ini, Sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun2016, Ketua Majelis memerintahkan pihak yang berperkara untukmelaksanakan mediasi, dan telah dilaksanakan oleh Mediator Drs.

dengan ketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon sebagi anggota POLRI pada PolresCirebon, dan untuk memenuhi ketentuan pasal 19 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia Nomor 09 tahun 2010 tanggal 29 Maret 2010,Pemohon telah menyampaikan Surat Ijin untuk melakukan perceraian yangditerbitkan oleh Kabag Sumda

Polres Cirebon, berdasarkan keputusan Nomor:Sket/317/III/2018/Sumda tentang pemberian ijin mengurus perceraiantertanggal 14 Maret 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, sebagaimana dikehendaki oleh pasal 65 dan 82 ayat19(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, pasal 130 ayat (1 ) HIR, Pasal 39ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, dan pasal 115 KompilasiHukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepadapara

. / KASUBBAG HUKUM BAG SUMDA POLRESSIMALUNGUN, IPTU BINSAR MANIK, S.H. / KA SPKT POLRESSIMALUNGUN, IPDA BOBI WIJAYANTO / KANIT RESKRIM POLSEK PANEITONGAH, AIPTU WELDIN PURBA / PAUR RAPKUM BAG SUMDA POLRESSIMALUNGUN, BRIPKA POLTAK R.P. MANIK,S.H. / PAUR BANKUM BAGSUMDA POLRES SIMALUNGUN berdasarkan Surat Perintah KapolresSimalungun No.

,M.H. / KASUBBAG HUKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN,IPTU BINSAR MANIK, S.H. / KA SPKT POLRES SIMALUNGUN, IPDA BOBIWIJAYANTO / KANIT RESKRIM POLSEK PANE! TONGAH, AIPTU WELDINPURBA / PAUR RAPKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN, BRIPKAPOLTAK R.P. MANIK,S.H. / PAUR BANKUM BAG SUMDA POLRESSIMALUNGUN berdasarkan Surat Perintah Kapolres Simalungun No. Pol.

,M.H. / KASUBBAGHUKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN, IPTU BINSAR MANIK, S.H.

/KA SPKT POLRES SIMALUNGUN, IPDA BOBI WIJAYANTO / KANITRESKRIM POLSEK PANEI TONGAH, AIPTU WELDIN PURBA / PAURRAPKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN, BRIPKA POLTAK R.P.MANIK,S.H. / PAUR BANKUM BAG SUMDA POLRES SIMALUNGUN.halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN SimMenimbang, bahwa didepan persidangan setelah membacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukanoleh Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban

ST Pemeriksa Laboratorium memberikanKESMPULAN : Nomor BB 0167/2013/NNF berupa linting tersebut tersebut di atasadalah mengandung GANJA dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8lampiran Undangundang Replubik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine masing masing pada hari kamistanggal 17 Januari 2013 yang dilakukan dan ditanda tangani oleh AGUS MUNIF AMK,BAUR KESBAG SUMDA Polres Pekalongan Kota terhadap ARDYCA ELYANA BinAKOF MULYONO dengan

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine masing masing terdakwapada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 yang dilakukan dan ditanda tangani olehAGUS MUNIF AMK, BAUR KESBAG SUMDA Polres Pekalongan Kotaterhadap ARDYCA ELYANA Bin AKOF MULYONO dengan hasil UrinePOSITIF (+) mengkonsumsi narkotika jenis MARIJGANA (GANJA).Menimbang,bahwa dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan.3.Unsur Dilakukan secara bersamasama Menimbang didalam persidangan telah didengar keterangan

tidak pernah lagi melayani Tergugat baik lahir maupunbatin;Bahwa fakta perselingkuhan itupun diketahui oleh Rekan Tergugat sendiriyang berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat yaitu sekitarawal tahun 2018 dengan meminta kepada Penggugat untuk memaafkandan menerima kembali Tergugat dengan mempertimbangkan anakanakdan telah dijawab oleh Penggugat bahwa hal keputusan untuk menggugatcerai sudah diputuskan oleh Penggugat dan Tergugatpun sudah menerimadengan adanya Surat Panggilan dari Kabag Sumda

Nomor:B/1101/III/2018/Sumda Perihal: Penyelesaian Krisis Rumah Tangga, bulanMaret 2018;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaperselingkuhan itulah yang mendasari Penggugat untuk tidak terbendunglagi terhadap niat Penggugat menyudahi hubungan rumah tangga bersamaTergugat dengan memberikan kuasanya kepada untuk mengurusperceraiannya dan keputusan ini sudah dengan semua pertimbangantentang anakanak yang pada kenyataannya selama ini juga baikbaik sajatanpa kehadiran Tergugat;Bahwa

menghadapsendiri di muka persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina kembali rumah tangganyasecara rukun, dan bahkan Majelis Hakim telan memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan mediasi dalam rangkaperdamaian sebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal 14 Mei 2018,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, tergugat sebagai anggota Polri telan menyerahkan surat jjinperceraian dari pejabat yang berwenang Nomor Sket/02/V/2018 Sumda

Tergugat sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;Bahwa selaku PNS Polri Penggugat telah memperoleh surat izin untukmelakukan perceraian dari Kantor R/14/II/2016/Sumda

sebagaimanaternyata dari Surat Keputusan Nomor 29 Februari 2016 yang diterbitkanoleh Kantor R/14/II/2016/Sumda;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 13 hal.

sampai sekarang.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj'l;Bahwa Pemohon adalah seorang Polisi/Polri pada Polrestabes Makassar dantelah mendapatkan izin perceraian yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Kota Makassar, (Bambang Sugiyarto, SH, MH, Nomor: 06/SICV1I/2019/Sumda

dibungkus amplop kemudian Terdakwa ambil yang tidakdibungkus sebanyak satu gepok yang diikat pakai karet gelangsebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), kKemudian Terdakwamasukan ke dalam tas kecil milik Terdakwa, kemudian brangkasditutup lagi dan gembokgemboknya Terdakwa pasang lagi,selanjutnya Terdakwa langsung keluar lewat jendela tempat Terdakwamasuk tadi dan berjalan menuju ruang Rupatama dan turun dari lantaidua ke lobi melalui tangga dalam ruangan dan keluar melalui lorongrunag Kabag Sumda

pakai karet gelang sebesar antara Rp.21.471.000,00(dua puluh satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu) sampai denganRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), Kemudian Terdakwa masukanke dalam tas kecil milik Terdakwa, kemudian brangkas ditutup lagi dangembokgemboknya Terdakwa pasang lagi, selanjutnya Terdakwalangsung keluar lewat jendela tempat Terdakwa masuk tadi dan berjalanmenuju ruang Rupatama dan turun dari lantai dua ke lobi melalui tanggadalam ruangan dan keluar melalui lorong runag Kabag Sumda

pakai karet gelang sebesar antaraRp.21.471.000,00 (dua puluh satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu)sampai dengan Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), kemudianTerdakwa masukan ke dalam tas kecil milik Terdakwa, kemudianbrangkas ditutup lagi dan gembokgemboknya Terdakwa pasang lagi,selanjutnya Terdakwa langsung keluar lewat jendela tempat Terdakwamasuk tadi dan berjalan menuju ruang Rupatama dan turun dari lantaidua ke lobi melalui tangga dalam ruangan dan keluar melalui lorongrunag Kabag Sumda

Saksi REDI ANT Bin ARKAWI.e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutsemuanya benar ; 22 n non nn nn nnn nn nn nc nen nnnee Bahwa saksi merupakan anggota Polisi yang bertugas di bagiansatuan narkoba pada Polres Kotabaru ; e Bahwa saksi menerangkan saksi THEA (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) pernah bekerja sebagai pegawai harian lepas(PHL) di bagian Sumda Polres Kotabaru dan terdakwa MARUFmerupakan anggota polisi pada

ecstasyHal 15 dari 32 halaman, No. 81/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekitar jam 00.30 Witadi Jalan Hasanudin Rt. 05 No. 01, Desa Kotabaru Hilir, KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, tepatnya di rumah saksiBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutsemuanya benar ; 2" 22 2n nnn nn ne nnn nnn nn nen nnneBahwa saksi menerangkan, saksi pernah bekerja sebagai pegawaiharian lepas (PHL) di bagian Sumda