PENETAPANNomor 0048/Padt.P/2017/PA.Kdipr doar slaUasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangkatan anak yang diajukan oleh :Suntoro G. bin Sumijo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Polri di Brimob Sultra, tempat tinggal di Jalan Prof.M.

Menetapkan pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan pemohon II (AdheWidyastuti binti Bakri S.) sebagai orang tua angkat terhadap seorang anaklakilaki benama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir tanggal 16 Juli2012;3. Menetapkan anak yang bernama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir16 Juli 2012 sebagai anak angkat dari Pemohon ( Suntoro G. bin Sumijo)dan Pemohon II (Adhe Widyastuti binti Bakri S.)4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri)terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur 4 tahun 11 bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari YATINAH adalah:
   • PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum);
   • RENI AGUS SETYOWATI binti AGUS SUTRISNO (anak kandung almarhum);
   • MITA TRIS HARTANTI binti AGUS SUTRISNO (anak kandung almarhum);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa almarhum YATINAH sebagai pewaris meninggalkan ahli warismasingmasing bernama: PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum) PEMOHON 2 (anak kandung almarhum) PEMOHON 3 (anak kandung almarhum)7. Bahwa almarhum tidak meninggalkan ahli waris lainnya selain ahli warisyang namanya tersebut diatas;8.

bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon, buktitertulis dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari YATINAH BINTI GALIMUN; Bahwa YATINAH BINTI GALIMUN telah meninggal dunia pada tanggal 06Februari 2021, karena kecelakaan; Bahwa pada saat YATINAH BINTI GALIMUN meninggal dunia meninggaldunia, ayah nya sudah meninggal dunia terlebin dahulu sedangkan ibukandungnya yang bernama Punidja binti Sumijo

PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum)2. PEMOHON 2 (anak kandung almarhum)3. PEMOHON 3 (anak kandung almarhum);Menimbang, bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini akandipergunakan oleh Pemohon untuk mengambil uang di Bank BRI cabang kediridengan Nomor Rekening: 003301040911535 atas nama lbu YATINAH danHalaman 11 dari 13 hal.

Menyatakan YATINAH binti GALIMUN telah meninggal duniapada tanggal 06 Februari 2021 dikarenakan kecelakaan sedangkansuaminya yang bernama AGUS SUTRISNO telah meningal dunia padatahun 1997;3: Menetapkan ahli waris dari YATINAH binti GALIMUN adalahsebagai berikut : PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum) PEMOHON 2 (anak kandung almarhum) PEMOHON 3 (anak kandung almarhum);4.

yangpada saat itu sedang melintas mengendarai sepeda motor dan kemudianberhenti turun dari sepeda motor berusaha untuk memisah atau meleraidengan cara saksi Sumijo berada ditengahtengah terdakwa HERIYUANTO Als.

untuk memisah atau melerai dengancara saksi Sumijo berada ditengahtengah terdakwa HERI YUANTO Als.JABRIK Bin MURYANTO dan SUPRIYADI Als KADAL Bin RIPTOWIYONO kemudian mendekap dan memeluk dari belakang sambilHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Btlmenyuruh agar Saksi ALFIAN PRAMIYANTO untuk pergi pergimeninggalkan tempat tersebut dengan membawa Korban PURWANTO(Alm) menggunakan sepeda motor.

Setelan kejadian, saksi Sumijo membantu Saksi dan almarhum korbanPurwanto naik sepeda motor, waktu itu kondisi almarhnum sudah lemas, kemudianSaksi diminta oleh saksi Sumijo untuk meninggalkan tempat kejadian tersebut;Bahwa selanjutnya korban Purwanto (Alm) rencananya mau Saksi bawa keRumah Sakit, akan tetapi belum sempat sampai ke tujuan rumah sakit, tibatibaterjadi kecelakaan. Saksi menabrak sepeda motor milik saksi Andi Alfian daribelakang.

Saksi Supriyadi Alias Kadal Bin Ripto Wiyono, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 16 Juli 2017 sekitar pukul 02.00 WIB,awalnya Saksi ada di parkiran warung bersama dengan Saksi Sumijo dansaudara Kadir almarhum, tibatiba Terdakwa dan saudara Jontor datanguntuk memesan makanan. Namun karena habis, Terdakwa dan saudaraJontor kemudian pulang.

untuk memisah atau melerai dengan cara saksi Sumijo beradaditengahtengah terdakwa HERI YUANTO Als.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo) dengan Pemohon II (Hamisa Loku Binti Hairi Limau) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1996 di Desa Gamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;4.

Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Hamisa Loku Binti Hairi Limau, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gamlamo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPANNomor 784/Pdt.P/2016/PA MORTBcone ia 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaGamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Hamisa

8 orang anak ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diitsbatkan untuk kepentingan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Sumijo

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo) dengan Pemohon II (Hamisa Loku BintiHairi Limau) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1996 di DesaGamlamo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumijo Sosudo Bin SuaibSosudo) dengan Pemohon II (Hamisa Loku Binti Hairi Limau) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1996 di Desa Gamlamo KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 784/Pdt.P/2016/PA MORTB4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Wisnu Winoto Alias P.Yoga Bin Sumijo dan

Terdakwa II Amsari Alias P.Ibnu Bin Tarsan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan;

Yoga bin Sumijo
2.Amsari als P. Ibnu bin Tarsan

Yoga Bin Sumijo;2. Tempat lahir : Situbondo;3. Umur/Tanggal lahir : 46/6 Juli 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Ds. Gunung Malang Rt. 03 / 01 Kec.Suboh, Kab.Situbondo7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Wisnu Winoto Alias P. Yoga Bin Sumijo ditahan dalam tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2020 sampai dengan tanggal 14 April 2020;2.

Wisnu Winoto Alias P.Yoga Bin Sumijo dan TerdakwaIl.

Menyatakan Terdakwa Wisnu Winoto Alias P.Yoga Bin Sumijo danTerdakwa II Amsari Alias P.Ibnu Bin Tarsan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wisnu Winoto Alias P.YogaBin Sumijo dan Terdakwa II Amsari Alias P.lbnu Bin Tarsan dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WINDAR RIYANTO alias DO bin SUMIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WINDAR RIYANTO alias DO bin SUMIJO dengan

., M.H
Terdakwa:
WINDAR RIYANTO als SI BO Bin SUMIJO

Il adalah suami istri, tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Joubela,Kecamatan Morotai Selatan pada tanggal 12 Desember 2012; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,hubungan sesusuan maupun semenda; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah SadikTopora; Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu Sumijo

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Joubela,Kecamatan Morotai Selatan pada 12 Desember 2012; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,hubungan sesusuan maupun semenda; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Sadik Topora; Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu Sumijo

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu Sumijo Sarif dan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal 9 dari 15 Hal Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2015/PA.MORTB3. Bahwa Naser Sarambae dan Maruf Hasan yang hadir dan menyaksikanpernikahan Para Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan warga DesaJoubela;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;5.

pada RegisterKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Morotai Selatan sehinggabermohon itsbat nikah guna memperoleh penetapan untuk mengurus bukunikah;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Desember 2012 di Desa Joubela, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah yaitu Sumijo

SUMIJO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDk. Karang Jambe, RT 01, RW 05, Tambak Mulya,Puring Kebumen;3. YONO HERI WIJOYO, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun 03, RT 001, RW 005, SerangKulon, Babakan, Kabupaten Cirebon;4. SUGENG WALUYO, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Tarub, RT 006, RW 003, Tarub,Tarub;5. MUHTADIN, Warga Negara Indonesia bertempat tinggaldi Langseb 1, RT 02, RW 01, Kertaraharja;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan Tunjangan HariRaya (THR) Tahun 2018 kepada Para Penggugat sebesarRp796.069.200,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam juta enam puluhsembilan ribu dua ratus rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusanini diucapkan, dengan rincian untuk masingmasing Penggugat sebagaiberikut: NO NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 8.972.800,002 SUMIJO 7HO022 8.964.800,003 YONO HERI WIJOYO 7HO59 8.972.800,004 SUGENG WALUYO 7HO062 8.982.800,005 MUHTADIN 7H058 8.976.800,00 Halaman

UCUP SUPRIYADI 7HO77 8.932.800,00101 UJANG CAHYADI 7HO085 8.986.800,00102 WAHYUDI 7HO092 8.976.800,00103 YADI MULYADI 7K053 8.976.800,00Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanPembayaran Tunjangan HariRaya (THR) Tahun 2018 sebesarRp46.178.620,00 (empat puluh enam juta seratus tujuh puluh delapanribu enam ratus dua puluh rupiah) secara tunai dan sekaligus sejakputusan ini diucapkan, dengan rincian untuk masingmasing Penggugatsebagai berikut: NO NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 448.640,002 SUMIJO

2013 2015 junctoPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 6 Tahun 2016;Menghukum Tergugat membayar THR Keagamaan Tahun 2018 sebesar200% kepada Para Penggugat dan Tergugat membayar kekuranganyaitu sebesar 100% kepada Para Penggugat yang telah menerimapembayaran THR Keagamaan Tahun 2018 sebesar 100% adalahsebesar Rp796.069.200,00 (tujuh ratus Sembilan puluh enam juta enampuluh sembilan ribu dua ratus rupiah) dengan perincian masingmasingsebagai berikut: No NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 8.972.800,002 SUMIJO

Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanPembayaran Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2018kepada Para Penggugat sebesar Rp39.803.410,00 (tiga puluh sembilanjuta delapan ratus tiga ribu empat ratus sepuluh rupiah) dengan rincianmasingmasing sebagai berikut: NO NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 448.640,002 SUMIJO 7HO022 448.240,003 YONO HERI WIJOYO 7HO59 448.640,004 SUGENG WALUYO 7HO62 449.140,005 MUHTADIN 7HO058 448.840,006 ABDUL KHOLIK 5K043 256.740,007 ABDURROHMAN 7K062 446.840,008

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon II (Adhe Widyastuti binti Bakri) terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur 4 tahun 11 bulan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0048/Pdt.P/2017/PA.Kdiasa sll pan yllatla:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangkatan anak yang diajukan oleh :Suntoro G. bin Sumijo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Polri di Brimob Sultra, tempat tinggal di Jalan Prof.M.

Menetapkan pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan pemohon II (AdheWidyastuti binti Bakri S.) sebagai orang tua angkat terhadap seorang anaklakilaki benama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir tanggal 16 Juli2012;3. Menetapkan anak yang bernama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir16 Juli 2012 sebagai anak angkat dari Pemohon ( Suntoro G. bin Sumijo)dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri S.)4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri)terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur4 tahun 11 bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Sumijo bin Parto) terhadap Penggugat (Nining Setia Ningsih binti Muktar Tolip);
4. Membebankan kepada Penggugat

Raya Pulung Kencana, TiyuhPulung Kencana, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXX Barat, Provinsi xxxxxxx berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama TulangBawang Nomor 0143/Kuasa/2020/PA.Tlb tanggal 15 Desember2020, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAhmad Sumijo bin Parto, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di RT 002, RW 004, xxxxxxxXXXXX XXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXX,sebagai Tergugat

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah bergaullayaknya suami istri dan telah dikaruniai 01 (Satu) orang anak yaitu Afia PutriPrasetia binti Anmad Sumijo, perempuan, umur 7 tahun, saat ini anak tersebutikut dan tinggal bersama Penggugat;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman bersama di xxxxxx, XXxXXxxx, Kampung Panca Mulya, KecamatanXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, PrOvinSi XXXXXXX5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Sumijo bin Parto)terhadap Penggugat (Nining Setia Ningsih binti Muktar Tolip);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Sumijo bin Parto)terhadap Penggugat (Nining Setia Ningsih binti Muktar Tolip);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp510.000,00 (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTulang Bawang pada hari Rabu tanggal O06 Januari 2021 bertepatan dengantanggal 22 Jumadil Awal 1442 oleh Kami H.

O1/RW. 07, Desa Ngargorejo,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat;melawanChris Rendra Bin Chris Sumijo, umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Dukuh Plasan, Desa Tirtomartani,Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (RumahBapak Chris Sumijo), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan

Foto copy Kutipan Akta Nikah No, 219/211/IX/80 antara Sumijo dan Marmitanggal 5101980, bukti P2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3175LT011020200101 atasnama Sumarni, bukti P3;4. Foto copy Surat Keterangan Nomor 1714/1.755.19/2020 menerangkanSumarni dan Marmi merupakan data orang yang sama, bukti P4;5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan atas namaMarmi, bukti P5;6.

Tim Bahwa Saksi mengetahui bahwa Sumarni dan Marmi adalah orang yangsama dari cerita Pemohon, nama kecilnya adalah Marmi; Bahwa Dokumen apa yang tertulis nama Pemohon Marmi adalah di dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1214 Kelurahan Karanganom KecamatanSukodono Kabupaten Sragen Jawa Tengah tertulis atas nama Marmi; Bahwa Pemohon membeli tanah setelah menikah dengan Sumijo; Bahwa pada saat membeli tanah tersebut yang mengurus adalah saudarayang ada di Sragen dan membuat Sertifikat atas nama Marmi yangmerupakan

penyebutan nama pemohon dalam AkteKelahiran, KTP, KK yaitu Sumarni adalah sama dengan penyebutan nama yangada dalam Buku Nikah, Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor1214 dan SPPT PBBNomor33.14.170.007.0110128 yaitu Marmi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat P1 sampai dengan P7dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Yogi Prasetyo dan Suroso, yang diajukan olehPemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah No, 219/211/IX/80 tanggal 5101980 Pemohon telah menikah dengan Sumijo

Pemohon I, perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 19 JULI 1981 di desaMENDAYUN Kecamatan MADANG SUKU I Kabupaten Ogan Komering UluTimur;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang telah dewasa bernama SUMIJO dan ROMADAN dengan mas kawinberupa uang Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) tunai, setelah akad nikah Pemohon Imengucapkan sighat taklik talak terhadap

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 19 Bulan Juli Tahun 1981 di Desa MendayunKecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan walinikah Kamijan mas kawin berupa uang Rp.1000, (Seribu rupiah) tunai,disaksikan dua orang saksi masingmasing SUMIJO

sah danbukan pasangan poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Hakim Tunggal telahmenemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah menurut syariat Islam,yang dilaksanakan pada Tanggal 19 Bulan Juli Tahun 1981 di Desa MendayunKecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;e Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandungPemohon II denganmas kawin berupa uang Rp.1000, (Seribu rupiah) tunai, disaksikan dua orangsaksi masingmasing SUMIJO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak laki-laki Pemohon bernama (Zaldi Dwi Putra bin Masrizal) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ( Widi Anggereni Putri binti Sumijo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Zaldi Dwi Putra binMasrizal untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Widi AnggereniPutri binti Sumijo;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohontelan hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Zaldi Dwi Putra bin Masrizaluntuk menikah dengan perempuan bernama Widi Anggereni Putri binti Sumijo

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Zaldi Dwi Putra binMasrizal untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WidiAnggereni Putri binti Sumijo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu nibu rupiah),Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriah oleh kami Dr. H.

Bahwa saksi Sumijo sebagai pegawai PT. Adira Dinamika MultiFinance, Tok Cabang Banda Aceh dengan jabatan sebagai ARH (AccountReceivable Head) PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang BandaAceh dan sekaligus sebagai pelapor yang melaporkan terdakwa Eka PutraKarsa Pasariobu ke Polda Aceh mewakili Direktur PT.

EKA PUTRA PASARIBU,dan saksi Sumijo tidak dapat menjelaskan dengan rinci secara detailmengenai spsifikasi mobil sebagaimana keterangan nya dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Bahwa saksi Sumijo tidak dapat menjelaskan antara pemberi Fidusiadan sebagai penerima Fidusia, siapa yang bertindak sebagai penerimafidusia dan siapa yang bertindak sebagai pemberi fidusia; Bahwa saksi Sumijo tidak mengetahul pekerjaan terdakwa, yangdalam peristiwa saat pengajuan kredit sudah semestinya saksi Sumijomengetagui, hal ini tidak terdapat kesesuaian mengingat saksi sumijoadalah merupakan karyawan PT.

Bahwa dari uraian di atas terhadap fakta yang terungkap atasketerangan Saksi Sumijo adalah sebagai pegawai PT. Adira Dinamika MultiFinance, Tok Cabang Banda Aceh dengan jabatan sebagai ARH (AccountReceivable Head) PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang BandaAceh dan sekaligus sebagai pelapor yang melaporkan terdakwa Eka PutraKarsa Pasariobu ke Polda Aceh mewakili Direktur PT.

Kami selaku penasehat hukum terdakwa/terdakwa melihat bahwaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 211/PID/2021/PT BNAberdasarkan uraian keterangan Saksi Sumijo di atas sangat tidak terdapatkesesuaian sehingga menurut teori istilan Tempus Delicti yang berarti waktuterjadinya suatu delik tindak pidana yang mana saat peristiwa itu dilaporkansatu unit mobil DAIHATSU /NEW XENIA 1.3 X MT STD, No Pol : BL1226 JC, No. Mesin !

alatalattersebut diletakkan di lantai dapur dihadapan saksi AHMADJURAIDI, setelah itu terdakwa mengeluarkan 9 (sembilan)poket Narkotika jenis Shabu, dan memberikan sebanyak 4(empat ) poket Narkotika jenis Shabu kepada saksi AHMADJURAIDI, setelah itu terdakwa langsung masuk ke dalamWC untuk membuang air besar, ketika itu terdakwamenaruh atau menyelipkan 5 (lima) poket narkotika jenisshabu di belakang mesin cuci didalam WC tersebut.Kemudian berdasarkan informasi dari masyarakat, saksiADI SUTRISNO bin SUMIJO

Saksi ADIL SUTRISNObin SUMIJO, di bawah sumpah dan telah didengarketerangan di persidangan yang pokoknya menerangkan ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekitar jam 13.20 Wita,bertempat di rumah saksi AHMAD JURAIDI tepatnya di RT.04 KampungMuara Gusik Kec. Bongan Kab. Kutai Barat, saksi bersama dengan Sadr.ABU HASAN dan Sdr.

jenis shabu, selanjutnya alatalat tersebut diletakkan di lantai dapur dihadapan saksi AHMADJURAIDI, setelah itu terdakwa mengeluarkan 9 (sembilan) poketNarkotika jenis Shabu, dan memberikan sebanyak 4 (empat) poketNarkotika jenis Shabu kepada saksi AHMAD JURAIDI, setelah ituterdakwa langsung masuk ke dalam WC untuk membuang air besar,ketika itu terdakwa menaruh atau menyelipkan 5 (lima) poketnarkotika jenis shabu di belakang mesin cuci didalam WC tersebut,tibatiba datang saksi ADI SUTRISNO bin SUMIJO

selanjutnya alatalat tersebut diletakkan di lantai dapurdihadapan saksi AHMAD JURAIDI, setelah itu terdakwamengeluarkan 9 (sembilan) poket Narkotika jenis Shabu, danmemberikan sebanyak 4 (empat) poket Narkotika jenis Shabukepada saksi AHMAD JURAIDI, setelah itu terdakwa langsungmasuk ke dalam WC untuk membuang air besar, ketika itu terdakwamenaruh atau menyelipkan 5 (lima) poket narkotika jenis shabu dibelakang mesin cuci di dalam WC tersebut ;Bahwa benar tibatiba datang saksi ADI SUTRISNO bin SUMIJO

Pradono Supardi bahwasertifikat telah diambil oleh Terdakwa adalah saksi menemui Sumijo.Bahwa setelah saksi menemui Sumijo, jawaban Sumijo adalah betul telahterjadi proses jual beli 2 (dua) bidang tanah antara R. Pradono Supardi dengan Terdakwa.66Bahwa pada waktu saksi menemui Sumijo, saksi sendirian, namunsetelah bertemu dengan Sumijo saksi telepon dengan R. PradonoSupardi dan Sumijo saksi suruh mendengarkan serta saksi suruh bicarasendiri dengan R. Pradono Supardi.

SAKSI YULASMINARSI : e Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah saksi. e Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi pada hari, tanggal dan bulanlupa, namun pada tahun 2001 sore hari. e Bahwa kepentingan Terdakwa datang ke rumah saksi adalah menemuisuami Saksi yang bernama Sumijo. e Bahwa pada waktu itu, Terdakwa ketemu dengan suami saksi yang bernama Sumijo tersebut.e Bahwa pada waktu Terdakwa datang ke rumah saksi, yang dibawaTerdakwa adalah map yang dimasukkan dalam tas kresek.e Bahwa Terdakwa berada di

Bahwa penyerahan akta jual beli bersamaan dengan permohonanperalihan hak yang diajukan oleh Terdakwa tersebut.Bahwa saksi kenal dengan saudara Sumijo tersebut.93e Bahwa pekerjaan Sumijo adalah Pegawai Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kulon Progo.e Bahwa Sumijo sudah meninggal dunia, namun saksi tidak ingatmeninggalnya. e Bahwa semasa Sumijo masih hidup, saksi sering berkomuniksi dengan Sumijo tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak tahu. 11.

Bahwa penandatanganan dapat dilakukan setiap Saat.Bahwa karena saksi dibagian notariil jadi tidak tahu seluruhnya di bagianPPAT. eBahwaBahwa saksi tidak tahu, Sumijo diberikan Akta Jual Beli yang belum ada tanda tangannya.97Bahwa saksi lupa, waktu saksi diminta menandatangani Akta Jual Beli,apakah Sumijo juga datang ke Kantor Notaris/ PPAT Ibu Fahmi Noorhayati.Bahwa Untuk mengetik Akta Jual Beli bisa dalam waktu 1 (Satu) hari.

Bahwa saksi kenal dengan Sumijo ia adalah karyawan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kulon Progo.Bahwa benar saksi tidak ingat, tetapi saksi tidak bertemu dengan Sumijo,saksi hanya diserahi berkas oleh Ibu Fahmi untuk mengetik danmenyiapkan Akta Jual Beli, setelah selesai saksi serahkan kembalikepada Ibu Fahmi, saksi tidak melihat Sumijo datang mengambil berkastersebut.

Berkas perkara serta surat surat lainnya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 13 April 2011 No.Reg.Perkara : PDM 17/CIMAHI/01/2011,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan ; Menyatakan Terdakwa SUYONO BIN SUMIJO bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUYONOBIN SUMIJO dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam penangkapan dantahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buah rekapan penjualan kupon putih, 9 kuponpembelian, 7 bundel rekapan kecil penjualan kupon putihdirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp. 154.000,dirampas untuk Negara ; Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp

.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa meminta keringananhukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 24 Januari 2011, Nomor17/CIMAH/01/2011, terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa SUYONO BIN SUMIJO bersamasama dengan JAJANGJUHANA BIN ENDANG (dilakukan penuntutan secara terpisah)padahari Rabu tanggal 24 November 2010 sekitar pukul 12.00 wib ataupada suatu. waktu dalam bulan

Kamis, Sabtu dan Minggu bahwaJajang Juhana mengumpulkan uang pasangan dan akan menyetorkepada sdr.Siregar dan apabila pemasang mendapat lebih besarmaka Jajang Juhana akan menghubungi Siregar untuk mengambilhadiah bagi pemenang .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa SUYONO BIN SUMIJO bersamasama dengan JAJANGJUHANA BIN ENDANG (dilakukan penuntutan secara terpisah)padahari Rabu tanggal 24 November 2010 sekitar pukul 12.00 wib

Menyatakan Terdakwa SUYONO BIN SUMIJO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIANoyJ2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu) kepada terdakwa denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

BUNYI AMAR :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sumari Bin Sumijo) terhadap Penggugat (Harliya Binti Tamiarjo) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan

Raya Gembong KM03, Desa Gembong RT. 03 RW 02 Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Mei 2017, dengan pengesahan tanda tanganoleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Hongkong,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSumari Bin Sumijo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, dahulu bertempat tinggal di RT.0O2 RW.001 DesaKarangklesem, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di wilayah

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.Menetapkan jatuh thalak satu Khul'i Tergugat Sumari Bin Sumijo kepadaPenggugat Harliya Binti Tamiarjo dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribuHim 3 dari 11 him.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sumari Bin Sumijo) terhadapPenggugat (Harliya Binti Tamiarjo) dengan twadh sebesar Rp. 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Sumijo Triyanto;Bahwa kemudian Sdr. Yusuf Budiyanto tidak mengerjakan sendiri pekerjaanpembangunan/rehabilitasi Pasar Pripih akan tetapi telah mensubkontrakkansebagian pekerjaan kepada Sdr. Armin Sunaryo sebagaimana yang tertuangHal. 5 dari 77 hal. Put.

Sumijo Triyanto;Hal. 13 dari 77 hal. Put. No. 2040 K/PID.SUS/2015Bahwa kemudian Sdr. Yusuf Budiyanto tidak mengerjakan sendiri pekerjaanpembangunan/rehabilitasi Pasar Pripih akan tetapi telah mensubkontrakkansebagian pekerjaan kepada Sdr.

Atas penarikan dana tersebut saksiMujito menerima uang kompensasi pinjam nama perusahaansebesar Rp5.000.000,00 dan saksi Sumijo mengambil danaRp15.000.000,00 untuk keperluan pribadi sedangkan sisanyadibawa oleh saksi Yusuf Budianto;(2).

No. 2040 K/PID.SUS/20152)saksi Sumijo mengambil dana Rp40.000.000,00 untuk keperluanpribadi sedangkan sisanya dibawa oleh saksi Yusuf Budianto.Kemudian saksi Sumijo menyerahkan Rp7.000.000,00 kepada saksiYusuf Budianto; Bahwa dengan demikian atas pembayaran yang telah dilakukandinas PERINDAG dan ESDM melalui terdakwa Albertus NurjatiPurnomo, S.PT.M.A.P, kepada CV.

Gajah Saktidipinjam oleh saksi SUMIJO TRIYANTO, dengan alasan, sudah pernahmeminjam CV. Gajah Sakti, sudah merupakan kelaziman, sebelumnyasudah saling ketemu dan segala persyaratan dan dokumen yang diperlukandalam pelelangan diselesaikan oleh saksi SUMIJO TRIYANTO, dalampelaksanaan Rehabilitasi dan Pembangunan Pasar Pripih, diurus, dikeloladan dikendalikan oleh saksi SUMIJO TRIYANTO yang dibantu oleh saksiIR.