Ditemukan 135 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1616_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
340
  • /Kua.11.24.08/ PW.01/2016 tertanggal 23 Mei 2016;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sendiridi XXX Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal selama 10 tahun07 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri(bakda Dukhul), dan sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama ANAK 1, umur 14
Register : 28-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.K.Kps
Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Pulau Petak namun hal tersebut di tolakdengan surat nomor : KK.21.03.13/PW.01/6/2016, disebabkan syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak OO tahun07
Register : 23-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 13 April 2017 — pemohon vs termohon
70
  • Bahwa setelah perselisihan sebagaimana poin 06, Termohon tidak mautinggal bersama lagi dengan Pemohon pada ahirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon bulan Februari 2016 Pulang kerumahOrangtuanya yang beralamat di Desa Adiraja Rt 03 Rw 03 KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap dan sedangkan Pemohon dirumah Pemohonyang beralamat di Desa Adiraja Rt 03 Rw 03 Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap kurang lebih sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah berpisah kurang lebih 1 tahun07.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 58/Pdt.P/2017/PN Gpr
Tanggal 10 Mei 2017 — SENEN, Dk
238
  • Bahwa sebelum menikah, Pemohonl berstatus Jejaka dalam usia24 tahun09 bulan, sedangkan Pemohon liber status Perawan dalam usia 18 tahun07 bulan.. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan mengambil tempat kediaman bersama dirumah Sendiri diDusun Kenteng Timur, Ds Besowo, Kec Kepung, Kab Kediri, sampaisekarang sudah 39 tahun 5 bulan.. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut sudahmempunyai anak ( 3) orang bernama1. RUDIANTO : 37tahun2.
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 2018/PA.PrmSUMATERA BARAT, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor333/03/X1/2015, tanggal 13 November 2015;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang selama 01 tahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Dinas Tergugat di Asrama Polsek KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK, (lakilaki) umur 01 tahun07
Register : 10-06-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1212_pdt.G_2010_PA.slw
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
74
  • SAKSI I ( Tetangga Penggugat ) setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hidupbertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahkurang lebih pada bulan Mei 2005,dan benar setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun07 ( tujuh ) bulan dan benar bahwa selama pernikahanya tersebut telahdikaruniai
Register : 10-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1609/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
112
  • sekarang ikut Penggugat ;Bahwa, semula rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Nopember 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah Tergugat bekerja tetapiuang hasil kerjanyadipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi dan puncaknya pada bulan Juli 2012Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpatujuan yang jelas yang sampai dengan sekarang ini sudah 02 tahun07
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Putusan Nomor : 1413/Pdt.G/2019/PA.Pwd.dengan Penggugat bekerja di Jakarta, tetapi hingga sekarang Penggugat tidakdi ketahui keberadaan Tergugat, yang hingga sekarang sudah selama 02 tahun07 bulan dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkanapabila gugatana quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanya majelismembebani Penggugat untuk membuktikan
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Tgr
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • calon mempelai telah masak jiwa raganyaketika melangsungkan perkawinan, Supaya tujuan perkawinan sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dapat terwujud;Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapidapat ditentukan juga oleh faktorfaktor lainnya, seperti faktor pendidikan,keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar, budaya setempat dan lainlainnya;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun07
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 46/Pdt.P/2021/MS.Str
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
1610
  • Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Sahril Bin Halid umur 26 tahun07 bulan telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suamibagi anak Pemohon dan telah memiliki penghasilan;3. Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan setuju untuk dinikahkan tanpaada paksaan karena anak Pemohon lah yang meminta untuk dinikahkandengan calon suaminya;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya saling mencintai dan inginsegera dinikahkan;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan No.46/Padt.P/2021/MS. Str5.
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 25-03-2018
Putusan PA BLORA Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat dengan Tergugat
113
  • Bahwa selama pernikahan 05 tahun 07 bulan, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 04 tahun07 bulan, sudah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai anak Dhimas Rizky Cahyo bin Suji umur 04 tahun ikut Penggugat ;3.
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 39/Pdt.P/2013/PA Mkd
Tanggal 23 April 2013 — SUKIRDI bin DJOYO SUWITO
132
  • mempunyainilai kekuatan pembuktian sempurna, maka terbukti bahwa anak yang bernamaXXXX binti XX XX baru berumur 15 tahun 7 bulan ;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P 4 yang telah memenuhi syaratsebagai alat bukti surat sebagaimana bukti surat akta autentik yang mempunyainilai kekuatan pembuktian sempurna, maka terbukti bahwa calon suami yangbernama XXXX bin XXXX telah berumur 19 tahun ;Menimbang bahwa pada saat permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Mungkid anak Pemohon XXXX binti XXXX baru berumur 15 tahun07
Register : 18-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Brb
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Kedua saksi tersebut, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi 1 kenal dengan Pemohon dan anaknya, karena saksi 1tinggal bertetangga dengan Pemohon; Bahwa, saksi 2 juga kenal dengan Pemohon dan anaknya, karena saksi2 juga tinggal bertetangga dengan Pemohon; Bahwa para saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengawinkananaknya, akan tetapi saat ini usia anak tersebut baru berusia 18 tahun07
Register : 08-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • diketahui oleh Hakim selama proses persidangan di temukan faktahukum sebagai berikut ;Halaman 6 dari 10 halaman" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah tanggal 24Desember 2013 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 02 tahun;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karenaTergugat sering memukul jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 01 tahun07
Register : 08-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 64/Pdt.P/2013/PA Mkd
Tanggal 21 Mei 2013 — KOMARI bin COKROREJO
87
  • mempunyainilai kekuatan pembuktian sempurna, maka terbukti bahwa anak yang bernamaXXXX BINTI XXXX baru berumur 15 tahun 7 bulan ;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P 4 yang telah memenuhi syaratsebagai alat bukti surat sebagaimana bukti surat akta autentik yang mempunyainilai kekuatan pembuktian sempurna, maka terbukti bahwa calon suami yangbernama XXXX XXXX telah berumur 19 tahun ;Menimbang bahwa pada saat permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Mungkid anak Pemohon XXXX BINTI XXXX baru berumur 15 tahun07
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • SAKSI 1 , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi Kecamatan Situbondo, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Ssuami istri selama sekitar 11 tahun07 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,telah mempunyai 2 orang anak bernama ANAK KANDUNG 1, Umur 11tahun
    SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Teman Pemohon;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Ssuami istri selama sekitar 11 tahun07 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,telah mempunyai 2 orang anak bernama ANAK KANDUNG 1, Umur 11tahun dan ANAK
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Prgi
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3012
  • Pemohondengan calon suaminyabernama Calon suami anak Pemohon karena keinginan Pemohon untukmenikahkan anaknya ditolak olen KUA xxxxxxXxxX XXXXXX; Bahwa alasannya karena keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama anak Pemohonbinti Asran Halipa (Alm) dengancalon suaminya bernama Calon suami anak Pemohon mendapatpenolakan dari KUA XxxxXxXxxXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXdisebabkan anak Pemohonmasih belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohonbinti Asran Halipa (Alm) berumur 17 tahun07
    Pemohonkarena keinginan Pemohonuntuk menikahkan anaknya dengan calon suaminya bernama Calonsuami anak Pemohon ditolak oleh KUA xxxxxxXxxXx XXXXXX Bahwa alasannya karena keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama anak Pemohonbinti Asran Halipa (Alm) dengancalon suaminya bernama Calon suami anak Pemohon mendapatpenolakan dari KUA Kecamatan Ampibabo, Kabupaten Paigi Moutongdisebabkan anak Pemohonmasih belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohonbinti Asran Halipa (Alm) berumur 17 tahun07
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
60
  • satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 13 Juni 2002;e bahwa sejak bulan September 2007 tanpa sebab yang jelas Termohon tanpa pamittelah pergi meninggalkan Pemohon kemudian tidak ada kabarnya, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai saat telah berlangsung selama 05 tahun07
Register : 29-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Bahwa sejak saat itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahdan tidak tinggal satu rumah lagi selama lebih kurang 01 (satu) tahun07 (tujuh) bulan;10. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikanNafkah lahir maupun Bathin terhadap Penggugat;11.
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Jepr
Tanggal 25 Juli 2018 — PEMOHON
50
  • nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (foto copy Kartu Tanda Penduduk)maka harus dinyatakan terbukti Pemohon adalah Penduduk Kabupaten Jepara yangtinggal di wilayah hukum dari Pengadilan Agama Jepara oleh karena itu permohonanPemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 P.4 dan P.5 (Kutipan Akta NikahPemohon, Akta Kelahiran anak Pemohon, Foto Copy ljazah MI anak Pemohon AktaKelahiran anak Pemohon ), maka terbukti anak Pemohon Xxxxx baru umur 15 tahun07