Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gugun Gunawan bin Tarma) terhadap Penggugat (Neng Sulastri binti Olat Suherman);

4.

Penggugat:
Neng Sulastri binti Olat Suherman
Tergugat:
Gugun Gunawan bin Tarma

PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Neng Sulastri binti Olat Suherman, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG,tempat kediaman di Jalan Babakan Ciparay No.50RT.005 RW.003 Kelurahan Sukahaji KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan:Gugun Gunawan bin Tarma

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Gugun Gunawan bin Tarma)Terhadap Penggugat (Neng Sulastri binti Olat Suherman);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gugun Gunawan bin Tarma)terhadap Penggugat (Neng Sulastri binti Olat Suherman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka KabupatenSumedang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WARSID Als WS Bin (Alm) TARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa WARSID Als WS Bin (Alm) TARMA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

TARMA

TARMA

Penggugat:
Mukhsin
Tergugat:
Tarma
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Muara Bungo

Memberi izin kepada Pemohon (DIDI SUWANDI BIN TARMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ALFIAN DEVI BUDIARHTY BINTI OWI SABROWI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4.

Pemohon:
DIDI SUWANDI BIN TARMA
Termohon:
ALFIAN DEVI BUDIARHTY BINTI OWI SABROWI

Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
WINA SITI NURHASANAH Binti ENCANG TARMA

Memberi izin kepada Pemohon ( Deny Herlambang bin Tarma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Rani Riani alias Rani Riyani Handayani binti Arip di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271000 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Deny Herlambang bin Tarma
Termohon:
Rani Riani alias Rani Riyani Handayani binti Arip

PUTUSANNomor 3436/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak, antara :Deny Herlambang bin Tarma, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Bumi Asih RT.016 RW.003 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRani Riani alias

Memeberi izin kepada Pemohon (Deny Herlambang bin Tarma) untukmenjatuhkan Talak Roji terhadap Termohon (Rani Riani alias Rani RiyaniHandayani binti Arip) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (Deny Herlambangbin Tarma) dengan Termohon (Rani Riani alias Rani Riyani Handayani bintiArip), Nomor 35/35/I1/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanPamanukan Kabupaten Subang tanggal O5Januari 2010, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu

Memberi izin kepada Pemohon ( Deny Herlambang bin Tarma ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rani Riani alias RaniRiyani Handayani binti Arip ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon TATI binti KAHDI dengan TARMA bin KALJI yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 05 Juni 1949 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan TARMA binKALJI membina rumah tangga di ,dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 4 oranganak bernama : Katma, umur 52 tahun, Nur umur50 tahun, Iri, umur 45 tahun, dan Yati umur 43tahun;5. Bahwa Pemohon selama berumah tangga denganTARMA bin KALJI ;6. Bahwa TARMA bin KALJI pada hari Selasa, tanggal10 Oktober 2011 telah meninggal dunia karenasakit;7.

Bahwa semasa hidupnya TARMA bin KALJI adalahseorang Veteran Pejuang Kemerdekaan RIberdasakan Surat Keputusan SKEP 51/03/31/AIX/X/1993, tanggal 29 Oktober 1993 yangdikeluarkan oleh Departemen Pertahanan RepublikIndonesia;9.

Menyatakan perkawinan Pemohon (TATI bintiKAHDI) dengan Suami Pemohon (TARMA bin KALJI)pada tanggal tanggal OS Juni 1949, yangdilaksanakan di wilayah KUA Kecamatan BuahduaKabupaten Sumedang adalah sah;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonpenetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon, dimuka sidangmembenarkan bahwa ia telah menikah dengan (TARMA binKALJI) dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanBuahdua Kabupaten Sumedang dengan wali adalah ayahkandung bernama Kahdi, dan mas kawin berupa kain,dibayar tunai dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 orang anak dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Suami Pemohon ( TARMA binKALJI)

Petikan Surat KeputusanNomor SKEP 51/03/31/AIX/X/1993, tentang PemberianTunjangan Veteran RI atasnama , tanggal 29 Oktober1993 atas nama TARMA suamiPemohon, dan tercantumTATI/Pemohon ditetapkan olehDirektur Jendral PersonilTenaga Manusia dan Veteran,bermaterai cukup (buktiP.4);5.

TARMA SUDJANA Bin DAMIYAH, 2. Hj. TARSINI Binti DAMIYAH, dan 3. RUSLAN Bin KARMIN tersebut;

TARMA SUDJANA Bin DAMIYAH, DKKlawanYUYUN RAHAYU Binti SABAN, DKdanMARELO SISWANTO Bin IKIN DASIKIN, DKK

PUTUSANNomor 2697 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.3.TARMA SUDJANA Bin DAMIY AH;Hj.

Nomor 538K/AG/2009, tanggal 29 Desember 2009 tersebut adalah, sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.Tarma Sudjana bin Damiyah, 2. Hj.Tarsini binti Damiyah, 3. Ruslan binKarmin, 4. Asep Sumarno bin Sastra, 5.

Tarma Sudjana bin Damiyah (adik kandung lakilaki);2.2. Hj. Tarsini binti Damiyah (adik kandung perempuan);2.3. Ahli waris pengganti dari Sartini, yaitu: Ruslan bin Karmin,Asep Sumarno bin Sastra dan Darini bin Enan;3. Menetapkan harta warisan almarhumah Hj. Warsiyem adalahsebagai berikut:3.1. Tanah sawah seluas 2786 m?

Tarma Sudjana bin Damiyah mendapat 2/4 bagian;5.2. Hj. Tarsini binti Damiyah mendapat %4 bagian;5.3. Ahliwaris pengganti dari Sartini, yaitu: Ruslan bin Karmin, AsepSumarno bin Sastra, Darini binti Enan mendapat % bagian;6. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il untukmenyerahkan harta warisan tersebut di atas kepada ParaPenggugatsesuai dengan bagian masingmasing;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Tarma Tasdik bin Udas dengan Ening binti Asnawi yang dilaksanakan pada tahun 1934 di Wilayah Kantor Urusan Agama Bojongsoang Kabupaten Bandung ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Mala binti Tarma Tasdik, (P) lahirdi Bandung Tahun 1935 Wafat tanggal 20 Juli2008;2.2. Darya Nurdiana bin Tarma Tasdik, (L) lahir di Bandung tanggal 16 Mei 1942:2.3. Amas Sukiman bin Tarma Tasdik, (L) lahir di Bandung tanggal 01 Juni 1949;2.4. Suati binti Tarma Tasdik (P) lahir di Bandung tanggal 05 Juni 1956;2.5. Entuy Sahli bin Tarma Tasdik, (L) lahir di Bandung tanggal 28 April 1959;3.

Tasdik dan Ening binti Asnawi karena maumengurus pembagian harta waris kedua orangtuanya; bahwa sepanjang saksi ketahui Tarma Tasdik dan Ening binti Asnawi adalahsepasang suami isteri yang telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu:e Mala binti Tarma Tasdik, permpuan dan sudah meninggal dunia tanggal 20 Juli2008;e Darya Nurdiana bin Tarma Tasdik, perempuan (Termohon );e Amas Sukiman bin Tarma Tasdik, lakilaki (Termohon 11);e Suati binti Tarma , perempuan (Termohonil 1);e Entuy Sahli bin Tarma Tasdik

Tasdik, perempuan (Termohon );e Amas Sukiman bin Tarma Tasdik, lakilaki (Termohon 11);Hal. 6 dari 13 hal.

melangsungkan pernikahan setidaknyaterjadi pasda tahun 1939, secara islam;e Tarma Tasdik bin Udas dengan Ening binti Asnawi tidak pernah cerai, tidak memilikipasangan selainnya dan tidak pernah cerai;e Antara Tarma Tasdik bin Udas dengan Ening binti Asnawi tidak ada hubungan karenanasab, perkawinan maupun susuan yang menyebabkan keduanya tidak dapat melakukanperkawinan;e Tarma Tasdik bin Udas dengan Ening binti Asnawi telah dikaruniai lima orang anak:v Mala binti Tarma Tasdik, permpuan dan sudah

meninggal dunia tanggal 20 Juli2008;v Darya Nurdiana bin Tarma Tasdik, perempuan (Termohon );v Amas Sukiman bin Tarma Tasdik, lakilaki (Termohon 11);v Suati binti Tarma , perempuan (Termohonil 1);v Entuy Sahli bin Tarma Tasdik, lakilaki (Termohon IV);e Isbath nikah diperlukan untuk pengurusan pembagian harta waris Tarma Tasdik binUdas dengan Ening binti Asnawi;Menimbang, bahwa walaupun kedua saksi tidak mengalami, mendengar ataumenyaksikan langsung perkawinan Tarma Tasdik bin Udas dengan Ening binti

Tarma Kusuma menemui saksi minta data pokok pendidikan SDse Kabupaten Subang;Bahwa mengenai permintaan Sdr. Tarma ini saksi meminta persetujuanKadisdik apakah diperbolehkan dan dijawab oleh Kadisdik ya dibantu sajayang saksi artikan data pokok pendidikan tersebut dapat diberikan kepadaSdr. Tarma;Bahwa saksi tidak langsung memberikan data yang diminta Sdr. Tarma,karena ada petugas khusus, yaitu Sdr. Feri Indriyana;Bahwa saksi kemudian meminta Sdr.

Tarma, pada waktu itumenanyakan Kepala UPTD (Sdr.

TARMA(Tabloid Metro Pasundan) maupun Sdr.

TARMA KUSUMA dan Sdr. H. DADANGHIDAYAT, dan Sdr. MURNALY sedangkan Sdr.

TARMA KUSUMA;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah siswa miskin tingkat SD yang ada diKec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, para Pemohon Ade Yayat bin Endang, Asep Pian Sopyan Nugraha bin Ade Yayat, Oneng binti Empu adalah sebagai ahli waris dari alm. Eni Nani binti Tarma;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000 ,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon adalah sebagai ahli waris dari Eni Nani binti Tarma.2. Bahwa pada tahun 1984 antara Pemohon dan Eni Nani binti Tarma telahmelangsungkan pernikahan diwilayah hukum Kecamatan CilengkrangKabupaten Bandung.3. Bahwa selama dalam masa pernikahan Pemohon dengan Eni Nani bintiTarma dikaruniai 1 orang anak bernama Asep Pian Sopyan Nugraha bin AdeYayat, Tanggal lahir 16 Juli 1991;4. Bahwa pada 24 Mei 2017 Eni Nani binti Tarma telah meninggal duniadikarenakan sakit;5.

Bahwa Ayah kandung dari (Eni Nani binti Tarma) yang bernama tarma telahmeninggal dunia terlebin dahulu;6. Bahwa Ibu Kandung dari Eni Nani binti Tarma saat ini masih hidup yangbernama Oneng binti Empu;7. Bahwa dengan demikian Almarhumah Eni Nani binti Tarma meninggalkan 3Halaman1orang ahli waris, yaitu:7.1. Ade Yayat bin Endang , (sebagai suami)7.2. Asep Pian Sopyan Nugraha bin Ade Yayat , (sebagai anak kandunglakilaki);7.3.

Nani bernama Oneng, saat ini masihhidup; Bahwa ahli waris dari Eni Nani binti Tarma adalaha.

Oneng, saat ini masihhidup; Bahwa ahli waris dari Eni Nani binti Tarma adalah:a.

Bahwa Pemohon Ade Yayat bin Endang dan Eni Nani binti Tarma adalah suamiisteri dan telah dikaruniai Keturunan bernama Asep Pian Sopyan Nugraha binAde Yayat;2. Bahwa Eni Nani binti Tarma telah meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2017karena sakit, dengan meninggalkan ahli waris:a. Oneng binti Empu;b. Ade Yayat bin Endang;c.

pulangke rumah masingmasingdengan mengendarai sepeda motor dimana posisi sakjsi korbanCarnedi bin Natiyah berada didepan dan saksi korban Tarma bin Sarmita beradadibelakang, namun dalam perjalanan tepatnya dari arah berlawanan saksi korban Carnedibin Natiyah dan saksi korban Tarma bin Sarmita berpapasan dengan terdakwa yangmengendarai sepeda motor berboncengan dengan sdr.

Carnedibin Natiyah dan saksi korban Tarma bin Sarmita berpapasan dengan terdakwa yangmengendarai sepeda motor berboncengan dengan sdr.

yaitusaksi Tarma yang berusaha melerai terdakwa pukul juga mengenai bagian dagunya hinggajatuh terlentang.Bahwa terdakwa memukul saksi Carnedi dan saksi Tarma lupa berapa kali, namun lebihdari kali ke arah muka hingga kedua saksi tersebut terjatuh.Bahwa posisi terdakwa pada saat memukul saksi Carnedi dan saksi Tarma, dengan posisiberdiri berhadapan dengan jarak kurang lebih 0,5 meter.Bahwa pada saat terdakwa pukul, saksi Carnedi dan saksi Tarma tidak melakukanperlawanan karena langsung terjatuh.Bahwa

terdakwa tidak tahu apakah setelah terdakwa pukul, saksi Carnedi dan saksi Tarmamasih bisa melakukan aktivitasnya seharihari atau tidak, karena rumah saksi Carnedi dansaksi Tarma jauh dengan rumah terdakwa.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi Carnedi dan saksi Tarma, danterdakwa baru tahu namanya Carnedi dan Tarma setelah terdakwa diperiksa sebagaiterdakwa di Polsek Sliyeg.Bahwa teman terdakwa yang bernama Sudirno bin Duladi yang saat itu bersama terdakwajuga ikut memukul saksi Carnedi

dan saksi Tarma.12Bahwa terdakwa sampai sekarang masih belum meminta maaf kepada saksi Carnedi dansaksi Tarma.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dengan saksi Carnedi dan saksi Tarma.Bahwa terdakwa tidak tahu apakah saksi Carnedi dan saksi Tarma mengalami lukalukaakibat dipukul terdakwa tersebut karena pada saat itu malam hari dan keadaan gelap, yangterdakwa tahu saksi Carnedi dan saksi Tarma terjatuh pada saat terdakwa pukul.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2013 sekira

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) terhadap Penggugat (Agus Sutarya bin Tarma);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang

Agus Sutarya bin Tarma, lahir di Bandung 01 Agustus1979 (Pemohon);2.5. Sulaeman bin Tarma, lahir di Bandung 10 November1982;2.6. Siti Nurmayanti binti Tarma, lahir di Bandung 26 Januari1991;2.7. Pepep Permana bin Tarma, lahir di Bandung 17 Mei1992;2.8. Mohammad Umar bin Tarma, lahir di Bandung 16Desember 1994: 3.

Ade Taryana bin Tarma, lahir di Bandung 06 Agustus1975 ( sebagaianak kandung);6.4. Siti Rohimah binti Tarma, lahir di Bandung 11 Juli 1977(sebagai anak kandung);6.5. Agus Sutarya bin Tarma, lahir di Bandung 01 Agustus1979 (Pemohon) (sebagai anak kandung);6.6. Sulaeman bin Tarma, lahir di Bandung 10 November1982 (sebagai anak kandung);6.7. Siti Nurmayanti binti Tarma, lahir di Bandung 26 Januari1991 (Sebagai anak kandung);6.8.

Asep Wahyudin bin Tarma, lahir di Bandung 25 November 1973(sebagai anak kandung);2.3. Ade Taryana bin Tarma, lahir di Bandung 06 Agustus 1975 (sebagaianak kandung);2.4. Siti Rohimah binti Tarma, lahir di Bandung 11 Juli 1977 (sebagai anakkandung);2.5. Agus Sutarya bin Tarma, lahir di Bandung 01 Agustus 1979 (Pemohon)(sebagai anak kandung);2.6. Sulaeman bin Tarma, lahir di Bandung 10 November 1982 (sebagaianak kandung);2.7.

Siti Nurmayanti binti Tarma, lahir di Bandung 26 Januari 1991 (sebagaianak kandung);2.8. Pepep Permana bin Tarma, lahir di Bandung 17 Mei 1992 (sebagaianak kandung);2.9. Mohammad Umar bin Tarma, lahir di Bandung 16 Desember 1994(sebagai anak kandung);3.

Asep Wahyudin bin Tarma (anak);2.3. Ade Taryana bin Tarma (anak);2.4. Siti Rohimah binti Tarma (anak );2.5. Agus Sutarya bin Tarma (anak);2.6. Sulaeman bin Tarma (anak);142.7. Siti Nurmayanti binti Tarma (anak);2.8. Pepep Permana bin Tarma (anak);2.9. Mohammad Umar bin Tarma (anak);adalah sebagai ahli waris dari Tarma bin Aed Zaenudin;3.

saksi I NYOMAN TARMA dan saksi IKETUT SUMADA ( keduanya dalam berkas perkara terpisah) berangkatmenggunakan mobil Suzuki cary pick up no.pol DK9754WP milk terdakwa,sesampainya di pinggir pantai yehembang terdakwa langsung memarkir mobilSuzuki cary pickup dengan belakang mobil menghadap ke laut , selanjutnya saksiI NYOMAN TARMA dan saksi I KETUT SUMADA ( keduanya dalam berkasHalaman 3 dari hal.18 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus/2016/PN.Ngaperkara terpisah) turun dari mobil dan melakukan pengambilan pasir

;Bahwa sesampainya di pinggir pantai Yehembang, Terdakwa langsung memarkirmobil dengan bak mobil mengarah ke pantai, selanjutnya langsung istirahat didalam mobil, sementara saksi I NYOMAN TARMA bersama saksi I KETUTSUMADA langsung menggali pas dan selanjutnya menyekop pasirmenaikkannya keatas bak mobil;Bahwa terdakwa mengajak saksi I NYOMAN TARMA dan saksi I KETUTSUMADA untuk mengambil pasir laut, rencananya akan diberikan upah perorangnya Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa berawal pada hari

jumat tanggal 10 juni 2016, sekitar pukul 18.00 WitaTerdakwa I NYOMAN ADNYANA PUTRA Alias IT MANG NIK meneleponsaksi I NYOMAN TARMA dan saksi I KETUT SUMADA ( keduanya dalamberkas perkara terpisah) untuk mengajak bersamasama dengan menjanjikan upahsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk mengambil pasir lautselanjutnya pada hari sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul 02.00 wita terdakwamenelepon saksi I NYOMAN TARMA dan saksi I KETUT SUMADA (keduanya dalam berkas perkara terpisah) untuk

bersiapsiap berangkat kepantaiyehembang di Banjar Pasar, Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana kemudian terdakwa bersama saksi I NYOMAN TARMA dan saksi IKETUT SUMADA ( keduanya dalam berkas perkara terpisah) berangkatmenggunakan mobil Suzuki cary pick up no.pol DK9754WP milik terdakwa,sesampainya di pinggir pantai yehembang terdakwa langsung memarkir mobilSuzuki cary pickup dengan belakang mobil menghadap ke laut , selanjutnya saksiI NYOMAN TARMA dan saksi I KETUT SUMADA ( keduanya

, sesampainya di pinggir pantai yehembang terdakwa langsung memarkirmobil Suzuki cary pickup dengan belakang mobil menghadap ke laut , selanjutnya saksiI NYOMAN TARMA dan saksi I KETUT SUMADA ( keduanya dalam berkas perkaraterpisah) turun dari mobil dan melakukan pengambilan pasir laut dengan cara menggaliterlebih dahulu menggunakan skop dengan menggunakan bantuan lampu senter sebagaipenerangan sedangkan terdakwa duduk sambil tidur didalam mobil, pada saat saksi INYOMAN TARMA dan saksi I KETUT SUMADA

TARMA;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

TARMA;4.

SAMSUDIN Bin (Alm) TARMA diDesa Plosokerep Blok Lungsalam Rt.05 Rw.03 Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu, telah mengambil 2 (dua) buah tabung gas 3 kg warna hijau yangditaksir seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), milik saksi H.SAMSUDIN Bin (Alm) TARMA;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

SAMSUDIN Bin (Alm) TARMA;Bahwa perbuatan pengambilan tersebut berhasil diketahui oleh saksi H.SAMSUDNN Bin (Alm) TARMA, saksi Hj. TASIROH dan saksi WANTO yangbaru pulang ke rumah dan melihat Terdakwa sedang mengambil 2 (dua)buah tabung gas 3 kg warna hijau di toko milik saksi H. SAMSUDIN Bin(Alm) TARMA, dan saksi H. SAMSUDIN Bin (Alm) TARMA spontan berteriakMALING..MALING!

SAMSUDIN Bin (Alm) TARMA;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu tanpa sepengetahuan dantanpa izin dari pemiliknya, yaitu saksi H. SAMSUDIN Bin (Alm) TARMA;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pencurian telahterpenuhi;Ad.2.

TARMA;6.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasikepada anak Pemohon bernama Lisma Liyundira binti Wawan Hermawan untuk menikah dengan calon suaminyabernama Mohamad Dzikri Barok bin Tarma;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp.240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

;Bahwa, telah dihadirkan pula di muka persidangan calon suami anakPemohon bernama MOHAMAD DZIKRI BAROK Bin TARMA, umur 19 tahuntahun, yang dari keterangannya mengatakan bahwa benar dirinya telahmenjalin hubungan dengan anak Pemohon bernama LISMA LIYUNDIRA bintiWAWAN HERMAWAN dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama #0606# tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan orang tua calonsami anak Pemohon bernama TARMA bin MUHARI

tersebut hingga saat ini telah berusia19 tahun tahun;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama LISMA LIYUNDIRA binti WAWANHERMAWAN dan calon suami anak Pemohon bernama MOHAMAD DZIKRIBAROK Bin TARMA yang dari keterangannya mengatakan bahwa keduanyatelah sanggup dan mampu untuk mengarungi bahtera rumah tangga, (LISMALIYUNDIRA binti WAWAN HERMAWAN akan sanggup menjadi seorang iburumah tangga dan MOHAMAD DZIKRI BAROK Bin TARMA akan sanggup pulamenjadi

TARMA tersebutsecara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumahtangga, yang meskipun LISMA LIYUNDIRA binti WAWAN HERMAWAN sendiripada saat ini masih berumur 18 tahun tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargaHal. 7 dari 11 hal.kedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanLISMA LIYUNDIRA binti WAWAN HERMAWAN dengan MOHAMAD DZIKRIBAROK Bin TARMA tersebut;Menimbang

, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan = saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama LISMA LIYUNDIRA bintiWAWAN HERMAWAN lahir pada tanggal 24 Juni 2003; Bahwa LISMA LIYUNDIRA. binti WAWAN HERMAWAN akanmelaksanakan pernikahan dengan calon suaminya bernama MOHAMADDZIKRI BAROK Bin TARMA;= Bahwa antara LISMA LIYUNDIRA binti WAWAN HERMAWANdengan MOHAMAD' ODZIKRI BAROK Bin TARMA tidak = adahalangan/larangan perkawinan

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohonyang bernama LISMA LIYUNDIRA binti WAWAN HERMAWAN untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama MOHAMAD DZIKRIBAROK Bin TARMA;3.

Bahwa kejadiannya pencurian pada hari Rabu, tanggal 01 Oktober 2014, sekitarjam 02.00 wita, bertempat di Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng;Bahwa berawal dari saksi dan saksi KOMANG PERIODIK, bertemu di desaSidatapa dengan Nyoman Tarma (DPO) yang mempunyai inisiatif mengajaksaksi untuk mencuri di selip / tempat penyimpanan beras dan cengkeh di desaPangkungparuk, setelah rencana dan pembagian tugas matang, kemudian kamibersamasama menuju lokasi dengan Nyoman Tarma (DPO) sebagai

Nyoman Tarma (DPO) sebagaisopir mengendarai mobil R4 jenis Suzuki AVP, warna hitam No Pol DK 1051VE:Bahwa sesampainya di lokasi selip, saksi dan saksi KOMANG SUNARA AliasSUN, yang sebelumnya telah mempersiapkan dan membawa perlengkapanberupa 1 (satu) buah obeng, 1 (satu) buah senter warna merah dan 1 (satu)buah tang, turun di pinggir jalan dekat selip, sedangkan Nyoman Tarma (DPO)kembali menuju desa SidatapaBahwa saksi bersama saksi KOMANG SUNARA Alias SUN, masuk ke areal selipmelalui pintu depan

(DPO); Bahwa terdakwa menerangkan benar keesokan harinya diberikan uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) oleh Nyoman Tarma (DPO); Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk memenuhi kebutuhan harianterdakwa; Bahwa terdakwa tidak tahu apakah saksi Komang Sunara Alias Sun dan saksi KomangPeriodik diberikan uang juga oleh Nyoman Tarma (DPO); Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.

(DPO); Bahwa terdakwa menerangkan benar keesokan harinya diberikan uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) oleh Nyoman Tarma (DPO); Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk memenuhi kebutuhan harianterdakwa; Bahwa terdakwa tidak tahu apakah saksi Komang Sunara Alias Sun dan saksi KomangPeriodik diberikan uang juga oleh Nyoman Tarma (DPO); Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan

Sgrpinggir jalan raya, dan saksi Komang Periodik sempat menelpon Nyoman Tarma (DPO)untuk menjemput, oleh karena saksi KOMANG SUNARA Alias SUN dan saksiKOMANG PERIODIK sudah lelah memikul karung yang berisi cengkeh mentah, makaberas dan sisa cengkeh yang diambil ditinggal begitu saja di sebelah selatan areal selip,kemudian datang Nyoman Tarma (DPO) bersama terdakwa Ketut Darma Alias Ketohmembawa mobil R4 jenis Suzuki AVP, warna hitam No Pol DK 1051 VE, menjemputsaksi KOMANG SUNARA Alias SUN, dan saksi

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mansur bin Tarma.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Perbuatan tersebut dilakukan oleh iaterdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagidengan pasti bulan Agustus 2013 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa mendatangilapak buah mangga milik saksi Mansur Bin Tarma yang berada di Desa KebulenKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dengan tujuan meminjam uang kepadasaksi Mansur Bin Tarma dan setelah terdakwa tiba di tempat yang dimaksud laluterdakwa menemui saksi Mansur Bin Tarma kemudian terdakwa

terdakwa tersebut saksi Mansur Bin Tarma menjaditergerak hatinya dan dikarenakan saksi Mansur Bin Tarma telah lama mengenalterdakwa lalu saksi Mansur Bin Tarma menyuruh anaknya yang bernama saksiSyarifudin Bin Mansur untuk mengambil uang di ATM sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan tidak lama kemudian saksi Syarifudin Bin Mansur datangdengan membawa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yangkemudian diserahkan kepada saksi Mansur Bin Tarma, setelah menerima uangtersebut lalu

saksi Mansur Bin Tarma mengambil uang sisanya sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari dalam laci meja kemudian saksi MansurBin Tarma menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa yang kemudian dibuatkan kwitansi penyerahan atas uang tersebutyang ditandatangani langsung oleh terdakwa diatas materai, lalu setelah menerimauang tersebut terdakwa meninggalkan lapak buah mangga milik saksi Mansur BinTarma.Bahwa selanjutnya uang milik saksi Mansur Bin Tarma sebesar

laluterdakwa menemui saksi Mansur Bin Tarma kemudian terdakwa mengatakan bahwamaksud kedatangannya tersebut untuk meminjam uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada saksi Mansur Bin Tarma dengan alasan untuk modalhajatan yang akan dilaksanakan satu minggu ke depan lalu terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut satu minggu setelah hajatan, lalu untuk meyakinkansaksi Mansur Bin Tarma tersebut terdakwa berkata BOS, saya pinjam uang duapuluh juta rupiah untuk modal hajatan,

selanjutnya uang milik saksi Mansur Bin Tarma sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut oleh terdakwa tidak dipergunakanuntuk modal hajatan melainkan uang tersebut dipergunakan terdakwa untuk modallelang buah mangga dan setelah tiba waktu yang dijanjikan oleh terdakwa untukmenyerahkan seluruh uang milik saksi Mansur Bin Tarma tersebut, namun terdakwatidak bisa mengembalikan seluruh uang tersebut kepada saksi Mansur Bin Tarma,hingga kemudian saksi Mansur Bin Tarma melaporkan perbuatan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NURROKHMAH binti JAELANI untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama MUNAJI bin TARMA di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwedi ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama NURROKHMAH binti JAELANI, umur 15 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Blok RT.04 RW. 05 DesaKaliwedi Lor Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon dengan calonsuaminya bernama MUNAJI bin TARMA, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat kediaman di Dusun RT.04 RW. 05 Desa KaliwediHal. 1 dari 10 hal.Lor Kecamatan Kaliwedi yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama NURROKHMAH binti JAELANI untuk menikah dengancalon suaminya bernama MUNAJI bin TARMA;3.

;Bahwa, disamping itu telah pula dihadirkan di muka persidangan calonsuami anak Pemohon bernama MUNAJI bin TARMA yang dari keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama NURROKHMAH binti JAELANI dan mengatakan pulabahwa dirinya sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suami darianak Pemohon (NURROKHMAH binti JAELANI) tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Bahwa

Sadi bin Sanima, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT.01 Rw.05 Dusun IlKecamatan kaliwedi kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pamananak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon bernama NURROKHMAHbinti JAELANI akan segera menikah dengan calon suaminya bernamaMUNAJI bin TARMA akan tetapi anak Pemohon masih berumur 15 tahunsedangkan calon suaminya sudah berumur 19 tahun; Bahwa antara anak Pemohon

yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (NURROKHMAH binti JAELANI akanHal. 6 dari 10 hal.sanggup menjadi seorang ibu rumah tangga dan MUNAJI bin TARMA sanggupmenjadi seorang kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara NURROKHMAH binti JAELANI dengan calonsuaminya bernama MUNAJI bin TARMA secara