KahiruddinJuhri serta temapt lahir Pemohon II tertulis Gadung seharunyaGadung Keramat ;Hal 5 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.RtuBahwa antara nama Taufikurrahman bin Darmas dan TaufikRahman bin Darmas adalah satu orang yang sama bukanorang lain, yaitu Pemohon Il;Bahwa antara nama H. Khairuddin Zuhrie dan H.

KahiruddinJuhri serta temapt lahir Pemohon II tertulis Gadung seharunyaGadung Keramat ; Bahwa antara nama Taufikurrahman bin Darmas dan TaufikRahman bin Darmas adalah satu orang yang sama bukanorang lain, yaitu Pemohon Il; Bahwa antara nama H. Khairuddin Zuhrie dan H.

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II dan buktibukti Pemohon dan Pemohon II berupabukti tertulis dan keterangan saksi saksi di bawah sumpah yangkesemuanya sudah dipertimbangkan dalam hubungan antara yangsatu. dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa, nama Pemohon adalah Taufik Rahman bin Darmas,temapt dan tanggal lahir

KhairuddinHal 12 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.RtuJuhri, serta temapt lahir Pemohon II tertulis Gadung sedangkandalam identitas lainnya yaitu bukti P.3, P.4 dan P.7 tempat lahirPemohon II Gadung Keramat ;Menimbang, Bahwa diundangkannya =UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalahbertujuan untuk memberikan perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan yang dialami Warga Negara

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentramdan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa pada bulan Februari 2011 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak bulan Februari 2011 itu jugaPenggugat pergi dari temapt tinggal bersama (pulang kerumah oerang tuanyasendiri

Dan pada bulan Februari 2011 perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejakbulan Februari 2011 itu juga Penggugat pergi dari temapt tinggal bersama (pulangkerumah oerang tuanya sendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah temapt tinggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat

Bahwa pada tahun 2001 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak tahun 2001 Tergugat pergi daritemapt tinggal bersama tanpa pamit Penggugat dan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah temapt tinggal selama 10 tahun tanpa nafkah baiklahir maupun batin pada Penggugat ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan

Tergugat maunya menempati rumah milik kakak kandung Penggugat dengangratis;Dan pada tahun 2001 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak, akhirnya sejak tahun 2001 Tergugat pergi dari temapt tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah temapt tinggal selama 10 tahun tanpa nafkah baik lahir maupun batin padaPenggugat ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai yang mewilayahi temapt tinggal dan tempat perkawiana Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Dolok Masihul, KabupatenSerdang Bedagai yang mewilayahi temapt tinggal dan tempat perkawianaPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon adalah sepupu; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami Iisteri yang menikah pada tanggal 04 April 2013;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan termohon tidak taat kepadaPemohon, dan tidak akur dengan keluarga pemohon; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang pisah temapt

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon adalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami Iisteri yang menikah pada tanggal 04 April 2013;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan termohon tidak taat kepadaPemohon, dan tidak akur dengan keluarga pemohon; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan pisah temapt

dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh termohon tidak taat kepada Pemohon, dantidak akur dengan keluarga pemohon dan akibat dari percekcokan tersebutpisah temapt

diCilellang.e Pemohon dan termohon membina rumah tangga di Balusu dan Cilellangselama satu minggu.e Pemohon dan termohon tidak dkaruniai anak.e Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon selama tinggal bersamamemang tidak harmonis.Yang menyebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon tidakharmonis karena pernikahan antara pemohon dan termohon terjadi hanyakarena keinginan orang tua pemohon dan termohon.Saya tidak pernah melihat pemohon bertengkar dengan termohon.Pemohon dengan termohon telah berpisah temapt

tinggal.Pemohon dengan termohon berpisah temapt tinggal sejak bulan April2012.Pemohon yang mengembalikan termohon kepada orang tua termohon.Selama berpisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohon tidakpernah lagi ada komunikasi.Saya tidak mengetahuinya.Saya pernah menasihati pemohon agar berusaha mencintai termohontetapi pemohon sudah tidak bisa lagi.Saksi kedua, umur 43, pada pokoknya menerangkan :Ya, saya kenal termohon.Setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal di rumahorang

Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah temapt tinggal11 April April 2012. Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal karena pemohon yangmengembalikan termohon kepada orang tua termohon. Bahwa selama berpisah temapt tinggal antara pemohon dengantermohon tidak pernah lagi ada komunikasi. Bahwa saksi pernah menasihati pemohon agar berusaha mencintaitermohon tetapi pemohon sudah tidak bisa lagi.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untukdicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tahu kerena saksi sering berkunjung kerumah mereka, karena rumah saksi berdekatan dengan rumahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2020/PA.Pwtmereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dan masalah temapt

harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tahu kerena saksi sering berkunjung kerumah mereka, karena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dan masalah temapt

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak akhir tahun 2018 rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup,Tergugat tidak terouka masalah keuangan dan masalah temapt tinggal;puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak akhirtahun 2018 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan dan masalah temapt

menangkap dandilakukan penggeledahan temapt terhadap aterdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah ballpoint warna hitam merk standard, 1 (Satu)buah handpone merk Nokia warna hitam dan buku kupon pakong yangberisikan 1 Olembar.

750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Rp.5.000(lima ribu rupiah) mendapatkan uang sebesar Rp.125.000 (seratus duapuluh lima ribu rupiah) dan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) mendapatkan uangRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa sekira jam. 22.1 0 Wib pada saat terdakwa sedang menjual kuponjudi togel tersebut, kKemudian datang saksi HAERULLAH bersama dengansaksi GUNADI SETIAWAN dan saksi ANDIKA RIZKI menangkap dan~al 4 dari 11 Hal Putusan No.1480/Pid.B2017/PN.Tng.dilakukan penggeledahan temapt

ribu rupiah)maka dia akan mendapatkan uang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), Rp.5.000 (lima ribu rupiah) mendapatkan uang sebesarRp.125.000 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 2.000 (dua riburupiah) mendapatkan uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa sekira jam. 22. 1 0Wib pada saat terdakwa sedang menjual kuponjudi togel tersebut, kemudian datang saksi HAERULLAH bersama dengansaksi GUNADI SETIAWAN dan saksi ANDIKA RIZKI menangkap dandilakukan penggeledahan temapt

makadia akan mendapatkan uang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), Rp.5.000 (lima ribu rupiah) mendapatkan uang sebesar Rp.125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah)mendapatkan uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sekira jam. 22.1 0 Wib pada saat terdakwa sedangmenjual kupon judi togel tersebut, kemudian datang saksi HAERULLAHbersama dengan saksi GUNADI SETIAWAN dan saksi ANDIKA RIZKImenangkap dan dilakukan penggeledahan temapt

Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan sudah tidak pernah kembali lagi dimana sekarangPemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuialamat temapt tinggalnya yang jelas;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagai suami istri;9.

Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan sudah tidak pernah kembali lagi dimana sekarangTermohon tidak diketahui alamat temapt tinggalnya yang jelas;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup keterangannya serta tidakada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohonkepada Majelis untuk segera diputuskan ;Bahwa tentang sesuatu

sendiri dan isikesaksiannya dibenarkan penggugat serta saksisaksi tersebut tidak bertentangan denganUndangUndang, masingmasing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaMajelis menemukan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan sudah tidak pernah kembali lagi berturutturut sekarang dimanasekarang Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tidakdiketahui alamat temapt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untukdicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

denganKutipan Akta Nikah Nomor: 652/55/IX/2006 tanggal 11 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah temapt

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohonpergi meninggalkan Termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah temapt

IDRIS, tempat tanggal lahir adalah madiun, 03 April 1947, nama Pemohon II NAFSIYAH binti MUDHOR, dan temapt tanggal lahir Pemohon II adalah Malang , 11 Maret 1948;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);

IDRIS, tempat tanggal lahir adalah madiun, 03 April 1947, nama Pemohon IINAFSIYAH binti MUDHOR, dan temapt tanggal lahr Pemohon II adalah Malang, 11Maret 1948;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a.

IDRIS, tempat tanggal lahir adalah madiun, 03 April 1947, nama Pemohon IINAFSIYAH binti MUDHOR, dan temapt tanggal lahir Pemohon II adalah Malang , 11Maret 1948;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dirumah Penggugat kemudian tidaklagi karena sering terjadi perselisihan temapt

damai tetapi tidak berhasil;Saksi I:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dirumah Penggugat kemudiantidak lagi karena sering terjadi perselisihan temapt

No. 124/Pdt.G/2017/PA Pwk3 bulan;Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan,namun tidak berhasil;.

No. 124/Pdt.G/2017/PA Pwk Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih3 bulan; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan,namun tidak berhasil;Bahwa

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat dengan Penggugat berbeda pendapat dalam halmasalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersamayang diinginkan dan Tergugat suka menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan pihak ketiga atau memiliki kKecemburuan yang tidakberalasan; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 3bulan; Bahwa yang meninggalkan temapt

adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No. 0631/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di temapt

tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun;Perkara No. 0631/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di temapt

kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di temapt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt

Munir);

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelan menikah mereka hidup bersamadi tempat orangtua Tergugat di Kabupaten Boyolali,dan telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis dikarenakan Tergugat bekerja tidakmenentu sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan pada tahun 2015Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarangpish temapt

tinggal selama lima tahun;Bahwa setahu saksi selama pisah temapt tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi serta keluarga telah berusahaHalaman 4 dari 12 hal.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelan menikah mereka hidup bersamadi tempat orangtua Tergugat di Kabupaten Boyolali,dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak lima tahun yanglalu. antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal Penggugt kembali ke temapt

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberi keterangan sebagai berikut ;Saksi PertamaNama : xxxxx, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXxxxx RT.03 RW.04 , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di temapt

bulan Desember 2004 Tergugat telah pergi meningglkan Penggugatuntuk mencari pekerjaan akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang tidak ada kabarnya serta tidak diketahui tempat tinggalnya ; Saksi KeduaNama : xxxxx, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Banyumas ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di temapt