Ditemukan 486 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa pada tanggal 18 Januari 2010, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantar Urusan Agama Kecamatan Sungai Loban sebagaimana temyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah dan seusai pernikahan antara penggugatdenaan terauaat9 terauaat telah menaucapkan siahat taklik talaksebaaaimana ternvata dalam Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.17.02.4/PW.01/250/2014 tanggal 19 November 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Loban;2.
    Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaiketurunan;4, Bahwa rumah tanaaa penaauaat denaan terauaat awalnya berialan rukundan harmonis, namun sejak Februari 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yana sulit untuk dirukunkan laai;5.
    Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, tergugat tidak pernahberkomunikasi laai denaan penggugat, dan tergugat tidak diketahui lagikeberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, dan penaauaat sudah berusaha mencari terauaat kekeluarga dan temanteman dekat terauaat, namun terauaat tetao tidakditemukan sampai sekarang;8, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, pengguaat mohon agar
    SAKSI I, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ibu kandung penggugat;e Bahwa penqgugat dan terauaat adalah suami isteri yang menikahsekitar 5 tahun di rumah saksi di Sebamban I, Blok F, Desa SumberMakmur dalam wilayah hokum KUA Kecamatan Sungai Loban,Kabupaten Tanah Bumbu, saksi hadir pada pemikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah penagugat dan tergugat bertempat tinaaal dirumah saksi selama 1 minggu, kemudian menempati
    harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga menyebabkan penggugat ingin bercerai dengan tergugatyang penyebabnya karena ketika terjadi cekcok mulut di rumah PakMahrus yana penaguaat dan terauaat tempatii teraugat pernahmelempar penggugat dengan pisau hingga mengenai sekitarperut/pinggang penggugat hingga mendapat 9 jahitan, selain itutergugat sering melakukan intimidasi secara fisik dan mental kepadapenggugat, seperti serina menaucapkan katakata kasar dan ketikatinaaal di
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa keadaan rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danDertenakaran vana disebabkan masalah ekonomi rumah tanaaa vanatidak mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat suka main judi,Tergugat Temperamental dan emosional. sehinaaa Selalu teriadiDertenakaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi Dertenakaran Tergugat selalu berkata kasar vangmenvakitkan hati Penggugat, disamping itu keluarga Tergugat sering
    Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanantara Penaquaat dan Terauaat aaar membina rumah tanaaa vanabahaaia dan sejahtera, namun usaha tersebut tidak berhasil;6.
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangkinang c/g Maielis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amamya berbunvi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat:2.Menceraikan Penaauaat denaan Terauaat:3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;At au bila Penaadiian menentukan lain, mohon Derkara ini dioutus menuruthukum yang seadil adilnya;Menimbang. bahwa Dada hari sidang yang telah ditetaDkanPenggugat telah datang
    Terauaat tidak iuiur dalam masalah keuanaanTergugat suka berjudi; Bahwa seiak 2 bulan yang lalu. Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Terauaat. akantetapi tidak berhasil:2. M. Akhvar.S bin Sahala Siagian. umur 30 tahun. agama Islam.Dekeriaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di RT. 001 RW. 006,Kelurahan Banakinang. Kecamatan Bangkinana Kota.
    Penaauaat dan Terauaat telah Disah rumah lebih kurana 2 bulan:4. Pihak keluaraa telah berusaha mendamaikan Penqqugat danTerauaat untuk rukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil; Menimbanq. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdaoatdi simpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penaauaat dan Terauaat suami isteri vana sah menikahtanaaal 30 Juni 2012, dan belum pernah bercerai;2.
Register : 11-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2319
  • Penaquaat dan Terauaat menikah pada 14 tahun vana lalu.dan Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, status Penaquaat dan Terquaat ketika menikah adalah aadisdan jejaka; Bahwa. setelah menikah Penaauaat dan Terauaat tinaaal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu pindah di rumah sendiri; Bahwa.
    M.H. dimana Penaauaat dan Terauaat menahadap mediatorsecara langsung dan menurut laporan mediator tersebut hasilnya tidakberhasil mencapai kesepakatan damai. denaan demikian maksud PeraturanHal. 9 dari 17 hal. Put.
    Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.UU.di waruna untuk keluaraa Terauaat. dan Terauaat inain meminiam uanadi bank tapi Penggugat tidak setuju, karena Tergugat sering berhutangdenaan orang lain tanpa sepenaetahuan Penaauaat dan terquaat iuaasering menjual barang rumah seperti kulkas dan tempat air;5. Bahwa Penaaugat dan Terauaat telah berpisah rumah seiak Februari2018 yang lalu;6.
    Bahwa fakta yang menjadi penyebab sering terjadi perselisihan danpertenakaran vang terus menerus antara Penauaat denaan Terauaatadalah antara lain karena Tergugat sering mengambil uang hasil jualanpenaauaat di waruna untuk keluaraa Terauaat. dan Terauaat inainHal. 13 dari 17 hal. Put.
    Bahwa fakta dimana Penaauaat denaan Terauaat telah pisah rumahsejak Februari 2018 yang lalu hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebaaai suami isteri.
Register : 19-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Terauaat tidak Dernah memberikan nafkah keoada Penaauaat dananaknya sejak berpisah;5.
    Penaauaat dan Terauaat adaiah suami istri sah vana menikahpada tahun 2010;Bahwa, seteiah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dirumah orana tua Penaauaat. tidak iama kemudian Terauaat kembati ketempat kerjanya di xxx, namun Tergugat kadang datang mengunjungiPenggugat;Hal. 5 dari 16 hal.
    Tergugat datang ke Toiitoii menguniungi Penggugat hanva tigakali daiam setahun;Bahwa, Penggugat bersama anakanaknya pernah datang keXXXXXXX, Namun Tergugat berada di xxxxxx, sehingga Penggugatmenunggu Tergugat datang ke xxxxxx;Bahwa, sejak satu tahun yang iaiu yaitu tahun 2015 sampai sekarangTergugat tidak Dernah datang iaai ke xxxxxxx:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa. selama Disah Penggugat dan Terauaat sudah
    TlibBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebagaiman iayaknya suami istri, namun padatahun 2015 kondisi rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena adanya perselisihan danpertengkaran;Bahwa. oenvebabnva Terauaat seiaiu mintaminta uana keoadaPenggugat dan Tergugat teiah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa, sejak satu tahun yang iaiu yaitu tahun 2015 sampai sekarangTerauaat tidak Dernah datang lagi ke Tolitoli: Bahwa
    ,Penggugat dan Tergugat selama berpisah tempat tinggal,i ergugat tidak pernah memberikan natkah kepada Penggugat;Bahwa. seiama pisah Penaauaat dan Terauaat sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa, keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugataaar rukun kembaii. akan tetaDi tidak berhasii: Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majeiis Hakim teiahberkesimpuian bahwa teiah terbukti Penggugat dan Terauaat adaiah suamiistri vana sah. iuaa daiam rumah tanaaa Penaauaat
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5210
  • Penoouoat dan Terouoat tinooal sebaoaisuami isten di rumah orangtua Penggugat seiama 1 Duian, kemudianoindah ke Grogot temoat keria Terqugqat kuranq lebih seiama 2tahundan terakhir Dindah kembali ke rumah oranatua Penaauaat selama5 buian sampai akhirnya berpisan;Bahwa rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penaauaat dan Terauaat mulai serina bertenakar rumantanggamereka sudah berjaian sekitar 5 buian iamanya;Bahwa
    saksi kurana menaetahui secara Dasti vana meniadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun sekarang antaramereka sudah tidak kumpul bersama laai dan pisah tempat tinggai.Dan sepengetanuan saksi, sejak pisah tempat iinggai tersebut Terauaatsudah tidak memberi nafkah laai kepada Penggugat baik secara ianirmaupun batnin, begitupun nafkah terhadap anak mereka;Bahwa Penggugat tetap tinggai di rumah orangtua Penggugatsedanakan Terauaat pulana ke rumah oranatua Terauaat;Bahwa puncak pertengkaran
    Terauaat tibatiba pulana ke rumahorangtuanya meninggaikan Penggugat dan dan kabar yang saksiterima. saat itu teriadi pertenakaran dan cekcok mulut di antara merekatanpa saksi tahu apa penyebabnya.
    Dekeriaan Tani.Bahwa pihak keluaraa Penaauaat pernah menasihati Penaauaat untukkumpui kembaii aengan Tergugat, tetapi Penggugat tidak bersedia.Sedanakan pihak keluaraa Terauaat tidak pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;tempat tinggal diKabuDaten Hulu Sunaai Tenaah.dihadaoansidang membenkan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebaaai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga;Bahwa saksi kenal denaan Terauaat.
    Kemuaian Terauaat Deraimeninaaalkan Penaauaat Dulana ke rumah orangtuanya dan tidakpernah kembaii lagi sampai sekarang; Bahwa Penaauaat dan Terauaat beroisah tempat tinaaal sekitar 10buian iamanya; Bahwa Penaauaat dan Terauaat sebelumnva tidak Demah Disahtempat tinggai; Bahwa Selama Disah temDat tinaaal Terauaat tidak Demah datanamenemui Penggugat berupaya untuk rukun dan kumpui kembaiilavaknva suami isteri: Bahwa Pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat untukkumDul kembaii denaan Terauaat
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 205/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • ergugat semuia beralanrukun dan baik, tetani seiak hulan Mei 2016 antara Penaauacat dan TerquaatSages eee eee ees Oatsering terjadi perselsinan aan pertengkaran yang mengakipatkan nuounganPengaucat denaan Terauaat meniadi tidak harmonis faai:Banwa penyebab tenadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Terquaat adalah 1.)
    Karena Teraugat menikah denaan perempuan lainyang bernama vvulanaari, 2), 1ergugat sudan z tanun wdak pernan pulang. 3).Terauaat tidak pernah memberi nafkah baik lahir ataupun batin.Banwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjad!
    Sese. yana telah memberikan keteranaan di bawahsumpan yang pada pokoknya sebagal derikut:Bahwa saksi kenal Penqquaat dan Terauaat karena Penaauaat adalahwosanak Kanaung saksI;Rahwa setelah menikah Penaaquaat dan Terauaat awalnva bertemnattinggal di ruman senair;Rahwa Penaqquaat dan Terauaat telah dikaruniai 6 orang anak:banwa Keniaupan ruman tangga Fenggugat aan iergugat paca awainyaberialan baik dan rukun. namun seiak tahun 2016 rumah tanaga merekatidak narmonis lagi;Rahwa Penaquaat denaan Teraudqat
    sering teriadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penvebab pertenakaran antara Penaauaat denaan Terauaat karenalergugat sudan menikah lag!
    Penvebab nertenakaran antara Penaquaat denaan Terauaat karen ergugat Sudan menikan tagi dengan perempuan lain gan sudan dua tanunwe eee Bahwa Penggugat dengan ergqugat sudan berpisan tempat tinggal sejakbulan Juli 2018: Bahnwa kKeluarga kedua belan sudan perusana merukunkan Penggugat danTerquaat, namun tidak berhasil.ee te Sonebanwa atas keterangan Kedua Orang Saksi terseDut renggugat menyatakanketerangan saksisaks!
Register : 19-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 310/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • di atas, Penggugat merasa tidaksanaaup laai meneruskan hidup berumah tanaaa bersama Terauaat.
    Bakri) dengan Terauaat(Sulaiman bin Made) putus Karena perceraian;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan vanaberlaku.Hal. 2 dari 12 Put. No. 310/Pdt.G/201 7/PAMny.
    Sattare. vana telah memberikan keteranaan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penaqugat dan Terquqat karena Pengquaat adalahsepupu satu Kali saksi.Bahwa saksi tahu antara Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Terquaat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa Kehidupan rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat pada awalnvaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka
    Bahwa Kehidupan rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat pada awalnvaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering teriadi perselisihnan dan pertenakaran yanaterus menerus. Bahwa Perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Februari 2017.
    Meniatuhkan talak satu bain suahra Terauaat (Sulaiman bin Made) terhadanPenggugat (Hj. Nurlia binti H. Bakri);4. Memerintahkan kepada Panitera Penaadilan Aqama Mamuiu untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Peqawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Aqama KecamatanBudongBudong Kabupaten Mamuju dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Aqama Kecamatan Baras.
Register : 13-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0474/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Bahwa rumah tanaga penaauaat denaan terauaat awalnya berialanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yana sulit untuk dirukunkan lagi;5.
    Bahwa puncak teriadinya perselisihan dan pertenakaran antarapenaguqat dengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Nopember2015, yang akibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisahrumah 1 harir dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahpenggugat karena Dada saat itu terauaat menyiram penqquqat denqanair Danas;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan penggugatdan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan tanggal 09 Desember 2015 adalahlibur nasional, kKemudian persidangan dilaksanakan kembali pada tanggal 16Desember 2015, pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datangsendiri di persidanaan sedanakan terauaat tidak datana menahadap dipersidangan dan tidak pula memerintahkan orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara
    Rusma binti Taherona, umur 38 tahun, aaama Islam, pekeriaan IbuRumahTangga, tempat tinggal di Jalan Angsoka, RT. 001, Desa Apiapi,Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, setelah bersumpahmenerangkan sebagai berikut e* Bahwa saksi kenal denaan penaauaat dan terauaat karenasaksi adalah ibu kandung penggugat;.
    Bahwa akibatnva antara penaguaat denaan terauaat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, dimana penggugat yangpergi meninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan lagidengan tergugat;. Bahwa antara penaauaat denaan terauaat sudah diusahakan untukdamai, namun tidak berhasil;2.
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 310/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7626
  • Penaauaat dan Terauaat tinaaal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Dusun Timur,Jprong Pasaman Baru, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, sampai berpisah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat denaan Terguaat telah beraaullavaknva suami isteri dikaruniai seorang anak bemama M. Zaki Ronaidi.ianir pada tanaaai 08 April 2009:4.
    Terauaat tidak iuiur dalam hal keuanaan seperti dalam masalahaail Tergugai seningga sering terjadi pertengakaran;b. Tergugat tidak perhatian terhadap keluarga seperti Tergugat tidakmau tahu terhadap anak;5.
    telah berpisah tempat tinaaal karena Terauaat telahperai dari tempat kediaman bersama dan tidak pernan bersatu iagi; Bahwa penvebab kepergian Terpugat tersebut karenasebelumnva terjadi pertengkaran; Bahwa rumah tanaaa Penggugat dan Tergugat seewaktu masihbersatu duiu sering dirukunkan namun tetap terjadi perselisinan, dansemenjak keperaian Terauaat dari tempat kediaman bersama tidakpernah dirukunkan iagi Tergugat karena Penggugat tidak mau iagi uniukmelanjutkan hubungan perkawinannya dengan Tergugat
    Pengguaat dan Tergugat tinggal di JoranaPasaman Baru, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat. sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarumai anak satu crang;Bahwa rumah tanaaa Penggugat dan Terauaat awalnva rukun danharmcnis sebagaimana nainya rumah tangga yang baik.
    Bahwa sering teriadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenaauaat dan Terauaat disebabkan karena Terauaat tidak iuiur daiam masiankeuangan daiam ruman tangga;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahseiak bulan April 2016;6. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikan untukrukun dan harmonis kembali. namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa faktafakta tersebut ai atas aapat aisimpuikan faktahukum sebagai berikut:1.
Register : 11-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa dengan keadaan hai tersebut diatas Penggugat sudah tidakdapat lagi mempertahankan perkawinannva denaan Terauaat danS bagi Penggugat perceraian meiaiui Pengadiian adaian jaian yang: terbaik:Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua/Maielis Hakim agar berkenan membuka sidana denaan memanaailpihakpinak berperkara serta dapat memutuskan sebagai berikut: i 4.
    teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva tetap dipertanankan olenPenggugat tanpa ada perubahan;: Menimbana. bahwa terhadap auaatan Penaauaat tersebut.Tergqugat tidak ada memberikan jawaban karena Tergugat meskipun teiandipanagil secara resmi dan patut namun tidak pernan hadir dipersidangan;Menimbana. bahwa meskioun Terauaat
    tidak ada memberikanjJawaban namun oijieh karena perkara ini adalah perkara sas maka kepada Penaaguaat tetap dibebani waiiban Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi ke persidanaan, vaitu: ar1.sdibawah sumpahnya memberikan keterangan. dipersidanaan vana dapat disimoulkan sebaaai berikut Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah ibu kanduna Penaauaat dan Terauaat adalah suamiPengguagat: Bahwa hubunaan Penaaquaat dan Terquaat adalah
    Terquaat selinakun denaan wanita iain dan Terauaat KalauDertengkar meiakukan kekerasan daiam rumah tangga kapadaPenaquaat. aiasan mana menaacu kepada aiasan perceraian vanatersebut daiam Pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 tentana Peiaksanaan UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 tentanaPerkawinan jo.
    Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Rantauprapat untukmenairimkan salinan putusan vana telah berkekuatan nukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat kediaman Penaauaat dan Terauaat dan tempat hal: pernikahan Penaggugat dan Tergugat diianagsunakan, untuk dicatat ;a daiam daftar vana tersedia untuk itu:6.
Register : 05-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Utj.10.11.t2.13.Bahwa puncak perselisihan dan pertenakaran Penaguaat denaanTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, ketika itu Penggugatmenvuruh Terquaat bekeija agar Terauaat bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli,sehinaga Penaauaat merasa kesal denaan sikap Terauaat dan akhirnvaPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa keluaraa Penaquaat dan Terquaat sudah empat kali mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak
    Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Utj.denaan memanaail Penaaquagat dan Terauaat. dan selaniutnva meniatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Meniatuhkan talak satu bain suahra Terauaat (Julianto bin Masda) terhadapPenggugat (Ririn Ramayanti binti Sularto);3.
    Penaguaat dan Teraquaat telah berpisah rumah seijak 1tahun yang lalu; Bahwa, Terquaat tidak pernah pulang dan tidak pernah menairimkabar, bahkan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa. selama Terauaat perai. Terauaat tidak pernah menairimnafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa, Penaquagat tidak pernah berusaha mencari Terquaat:2. Ana binti Aceng Maman, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan zibuRumah Tanaaga. bertempat tinaaal di Dusun Mekar Java. RT. 002.
    Saksi Hadir ketika Penaauaat dan Terauaat Menikah:Hal. 6 dari 14 hal. Put. Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Utj. Bahwa. status Penaauaat dan Terauaat sebelum menikah adalah aadisdan jejaka:Bahwa, setelah menikah Penaquaat dan Terquaat tinaaal di rumahorang tua Penggugat di Kepenghuluan Bagan Sinembah Utara,kemudian Penaaugat dan Terauaat pindah ke rumah sendiri sampaiberpisah;Bahwa.
    Terauaat tidak pernah pulana dan tidak pernah menairim kabar.bahkan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, selama Terquaat perai.
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
289
  • Bahkan Terauaat serina membatasbatasi Penaauaatuntuk membeli barangbarang kebutuhan rumah tangga dan kebutuhanPenaauaat:Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaanak anakat Penaauaat dan Terauaat menanais mau buana air besar.karena Penggugat sedang memasak lalu Penggugat meminta tolongkepada Terquaat untuk membersihkan anak vana sedana buang air besartersebut, akan tetapi Tergugat tidak mau melakukannya, malahanTerauaat berkatakata kasar kepada Penaauaat.
    Bahwa puncak pertengkaran dan ketidakharmonisan hubungan rumahtanaga Penaaguaat dengan Terauaat adalah pada hari Kamis tanaaal 14Hal. 4 dari 9 Penetapan No. 0186/Pdt.G/2018/PA.Uti September 2017. Penaquaat dan Terquaat bertenakar karena Teraquaatmenuduh Penggugat selingkuh dengan tanpa bukti apapun.
    Padahal padahari itu Penaquaat baru saia pulang melihat orang tua Penaguagat yangsedang sakit bersama anak angkat Penggugat dan orang tua Tergugat.Bahkan Terauaat menaatakan kepada Penaauaat. silahkan kamu quaatsaya untuk bercerai;5.10. Bahwa selain dari keiadian tersebut diatas Pengguaat juga merasa seringditekan dan tidak bahagia menjalani rumah tangga dengan Tergugat,dalam hal nafkah batin Terauaat iuaa sanaat iarana memberikan perhatiankepada Penggugat.
    Bahwa menurut hemat Penggugat sudah tidak ada lagi jalan lain untukmemperbaiki perkawinan denaan Terauaat. kecuali meminta kepada YanaMulia Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung c.g. Yang Mulia Majelis Hakimvana memeriksa dan menaadili perkara ini untuk memutuskan hubunaanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan jalan perceraian,karena antara Penaauaat dan Terauaat terus menerus teriadiperselisihan/percekcokan serta tidak ada lagi harapan akan kembali hiduprukun di dalam berumahtanaaa.
    Menvatakan Terauaat vana telah dipanaail secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, tidak hadir:2. Menaqabulkan bermohonan pencabutan perkara Nomor00186/Pat.G/2018/PA. Ut dengan verstek;Hal. 7 dari 9 Penetapan No. 01 86/Pdt.G/2018/PA. Uti 3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara:4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1756/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Kecamatan Padalaang,Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah menerangkan oada Dokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tanaaa Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak desember 2014 rumah tangganya sudah tidak rukun laai.3serina teriadi oerselisinan dan oertenakaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak membei nafkah wajibkeoada oenaauaat. antara oenaauaat dan terauaat sudah tidak adakesepahaman dalam membina rumah tangga; Bahwa
    7 Tahun 1989, Maielis Hakim telah berusaha maksimal menasehatiPenggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tangga denaan Terauaat akantetap!
    sudah tidak harmonislagi; Bahwa Denvebab ketidakharmonisan rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaatdikarenakan Tergugat sudah tidak membei nafkah wajib kepada penggugat; Bahwa antara penaauaat dan terauaat sudah tidak ada kesepahaman dalammembina rumah tangga; Bahwa Seiak satu tahun vana lalu Penaauaat dan Terauaat telah beroisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa para saksi sudah pernah menasehatinva. akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmeniatuhkan talak satu ba'in suahro Terauaat terhadaD Penaauaat:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama sebaaaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Agama dan telahdiubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009
    Menvatakan Terauaat vana telah dioanaail secara resmi dan oatut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Menaabulkan auaatan Pengguaat denaan verstek:3. Menjatunkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Toni Wijaya Putra bin TanuTarwiat) terhadaD Penggugat (PENGGUGAT):4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan outusanin) vana telah berkekuatan hukum tetao keoada PPN KUA KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung dan PPN KUA Kecamatan Unvur Kota Serang;5.
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • F aruvan.Kabupaten Huiu Sungai Tengah: xBahwa setelah pernikahan tersebut Penaauaat dengan Terauaat bettempattinagai di rumah orana tua Terauaat selama 3 Tahun vana beraiamat diJajan Selama pernikahan tersebut Penaquaat denaanTerqugat teian berhubungan baik iayaknya sebagaimana suami isteri dandikaruniai satu orang anak bemama vana berumur 3tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaqga yana rukun dan harmonis difasakanPengauaqat sexitar Z tahun, Seteijah itu antara Penqgugat dan Terquaatterusmenerus teriadi
    Agama isiam.pekerijaan menqurus rumah tanagaga, tempat tinagal di .Kabupaten Hutu Sunaai Tenaah. di hadapan sidana memberikanketeranaan di bawah sumpah vana pada pokoknvya sebaaai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penaqguaat karena anak kandung saksi danTerqugqat menantu saksi: Bahwa Penaquaat denaan Terauaat adalah suami isteri yana menikahpada tahun 20712 yana iaiu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penagugat dan Terquaai tinagai sebagai suami isteri pertama dirumah saksi sebentar kemudian
    the is cmtlanouu ual uy dict isebagaimana telah diuraikan di atas:wei et ee a rs = ee eeivicih ib ang, ValiWwa pocinhaida wu teiitaing gugaian peiceraian Ulariaiaorang Islam. maka Pengadilan Agama Barabai berwenang secara absolutmenaadiii perkara int:Menimbana. bahwa Penaaugat dan Teraugat telah menikah secaraisiam dan saat ini Penaquaat ingin bercerai denaan Terquaat. oleh karena ituPenagugat memiliki leaai standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbana. bahwa karena ternvata Terauaat
    aed anmelden went Gcelet SPN lw Pv. wld atMnimbang, DanwWa vchaasainan ourar DUAL (P ber upa fotokopi WeupintarKutipan Akta Nikah yang diaiukan Penaguaat di persidanaan merupakan akiaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya. ternyata teianmemenuhi svarat formil sebagaimana vana diatur dalam pasal 285 R.Ba.karenanva bukti tersebut dapat diterima dan karenanva pula harus dinvatakanterbukti antara Penaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suami isteri yvanasah;Menimbang. bahwa sikap Terauaat
    semuia berialan denaanrukun dan harmonis. namun sejiak 2 tahun terakhir ini rumah tanaaanvasudah tidak harmonis lagi, karena teiah teriadi perselisihan yang terusmenerus: Penvebabnva karena sikap Terquaat vana serina keluar malam dan mabukmabukan: Penaqugat dan Terquagat berpisah tempat tinagal sejak 5 bulan yang iaiu,Penaquagat puiang ke rumah orang tuanya; Selama mereka terpisah. antara Penaauaat denaan Terauaat tidak pernahberkumpui kembaii dan tidak ada uoava Keduanva untuk hidup rukun:Menimbang
Register : 27-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Terauaat tidakDernah kembali kerumah kediaman bersama, ternyata Tergugatmenikah lagi tanpa seizin Penggugat dan semeniak itu Penggugatdan Tergugat pisah temoat tinggal samDai sekarang;5. Bahwa semeniak Deristiwa tersebut di atas. Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sertatidak ada harta yang ditinggalkan vang bisa diiadikan nafkah olehPenggugat samDai sekarang sudah berjalan lebih kurang 16 tahunlamanya;6.
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. nyatalah bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sehingga rumah tangga yang bahagia dansejahtera menurut syariat Islam dan UU No 1 tahun 1974 tidakmungkin terwujud kembali dalam rumah tanaaa Penaauaat danTerauaat. denaan tindakan Terauaat tersebut, membuat Penggugatsangat menderita lahir bathin, Tergugat terbukti telah melalaikankewaiibannva sebaaai seorana suami dan keoala rumah tangga,dengan demikian Tergugat
    Kecamatan Bukit Rava: Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucaDkan ianii shighattaklik talak; Bahwa setelah menikah Penaauaat dan Terauaat tinaaal dirumahkontrakan di Kecamatan Bangkinang Kota, terakhir tinggal dirumahorana tua Penaauaat di Jalan Sudirman No.87 Banakinana Kota: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan
    Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 1 tahun seiak bulan Desember 1999Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama untuk bekerja, akantetapi Samoai sekarana Terauaat tidak Dernah kembali kerumahkediaman bersama sudah lebih kurang 16 tahun lamanya; Bahwa seiak Tergugat oergi meninggalkan Penggugat.
    Bahwa rumah tanqaa Penaauaat dan Terauaat Dada awalnvaberialan rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 1999Tergugat pergi meninaaal kediaman bersama dan menikah laaidenaan DeremDuan lain dan tidak mungkin dirukunkan lagi sampaisekarang Tergugat tidak pemah kemhbali laai. selama lebih kurana 18tahun Terauaat tidak Dernah memberikan nafkah lahir dan bathin dantidak ada pula harta yang di tingaalkan untuk diiadikan nafkah olehPenaauaat:Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taklik
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
489
  • Bahwa puncak pertenakaran rumah tanaaa Penaaquaat denaan Terauaattersebut teriadi kurang lebih pada bulan Desember 2012, yangdisebabkan Terauaat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tanaqga dan karena keijadian itu, Terquqat malah peraimeninaaalkan Penaauaat. vana akibatnva antara Penaauaat denaanTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan lamanyadan selama itu Terauaat tidak oernah memberikan nafkah lahir danbathin, kecuali uanq belania untuk anak, itupun hanya
    Penaauqat dan Terquaat tinaaal dirumah orang tua Penqqugat, sampai pisah rumah;* Bahwa Penaaquaat dan Terquaat telah dikaruniai 1 (satu) oranaanak; Bahwa pada awalnva. rumah tanaga Penaaquaat dan Terquaatrukun dan harmonis, akan tetapi sekarang. antara Penqquaat danTerquaat. teriadi perselisihan dan pertenakaran: Bahwa vang menjadi penvebab permasalahan rumah tanagaPenaquagat dan Terauaat adalah masalah Terauaat tidakmemberikan nafkah kepada Penaqucat dan Terquaat sering pergimeninagalkan rumah dan
    Penaquaat tidak pernah menaaiak ataupunmeniemput Tergugat untuk kembali membina rumah tanqga.beaitu iuaa denaan Terauaat: Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmendamaikan Penaauaat dan Terauaat. akan tetapi tidakberhasil:Bahwa Penaauaat telah mencukupkan alat bukti tersebut danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi. dan Pengaugattelah menvampaikan kesimpulannva secara lisan bahwa Penaqugat tetapdengan gugatan Penggugat dan mohon putusan.Halaman 6 dari 15 halaman Putusan
    Bahwa antara Penaauaat dan Terauaat serina teriadi perselisihan danpertenakaran secara terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagi,vana disebabkan Terauaat tidak memberikan nafkah kepada Penaauaatdan Teraugat serina pergi meninagalkan rumah dan terkadanq tidakpulang:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan. No. 065/Pdt.G/2017/PA.Mab 3.
    Bahwa sekarang antara Penaquagat dan Terauaat telah pisah rumahselama lebih lebih kurang 2 (dua) tahun dan selama itu, antaraPenaaquaat dan Terauaat tidak saling memperdulikan laai:Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanagatidaklah identik denaan pertenakaran mulut. rumah tanaaa dapat dinvatakantelah teriadi perselisihan jika hubungan antara pasanqan suami istri sudahtidak laai selaras. tidak salina percava. salina melindunai. dan tidak salinamemperdulikan, maka dengan diketahuinya
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdenaan Terauaat berialan denaan harmonis. namun seiak tanaaai 15bulan April tahun2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah. tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;5.
    Bahwa vana meniadi oenvebab oerselisihan dan oertenakaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah adanya pihak ketiga dalam rumahtangga sehingga rumah tangga Penggugat denaan Terauaat tidakharmonis;Hai 2 dari 14 Hal. PtsnNo.09II/Pdt.G/2U/6/PA.BTM6.
    Bahwa. karena sebabsebab tersebut diatas Penaauaat dan Terauaat sering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut>adaawalnva masih dalam batasbatas tertentu dan daoat diatasi oieh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu) semakinbertambah taiam:7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut teriadi kurang lebih oada tangaal i 4 buian Meitahun 2016, Penggagat dengan Tergugat pisah rumah dan Tergugatkeluar dari rumah:8.
    Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho alas perlakuan Tergugat terhadaoPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi urtukmelaniutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanva PengciU(latberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai denaan Terauaat:10.
    bertenakar: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediananbersama seiak 2 (dua bulan lalu dan Terauaat v 6 araanameninggalkan kediaman bersama;Bahwa seiak Penaauaat dan Terauaat hiduo beroisah keduarwatidak pernah berkumpul kembaii; Bahwa saksi o ernah menasihati Penaauaat dan Terauaatuntutetap rukun dalam membina rumah tangga, akan tetapi lidakberhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat lidakkeberaian dan membenarkannva:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan
Register : 13-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • beroisah temoat tinaaal samoai sekarana: bahwa sebabsebab teriadinva oerselisihan dan oertenakaran tersebut karenaterauaat telah berhubunaan asmara (selinakuh) denaan wanita lain bahkan telahmenikah denaan wanita tersebut tanoa seoenaetahuan dan seiiin oenaauaat sertaterauaat memiliki sifat temoeramental/emosional. serina marahmarah bahkanterauaat menaucaokan katakata cerat bahwa keluaraa dan saksi sudah berusahamerukunkan dan mendamaikan oenaauaat dan terauaat. namun tidak berhasil:Menimbana. bahwa
    keteranaan saksisaksi tersebut telahmemenuhi maksud oasal 308 dan 309 RBa. dimana saksisaksi oernahmelihat dan mendenaar sendiri oerselisihan dan oertenakaran tersebutserta seiak Aaustus 2014 vana lalu antara oenaauaat dan terauaat telahberoisah temoat tinaaal samoai sekarana dimana keadaan tersebut iuaadiketahui saksisaksi:Menimbana, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makaunsurunsur vana terkanduna dalam oasal 116 huruf (f) KHI io oasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975
    beroisah temoattinaaal samoai sekarana sesuai denaan oosita nomor 6 dan keluaraa sertasaksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan oenaauaat danterauaat sesuai oosita Nomor 7 maka semua oosita tersebut diketahui oleh saksisaksi sehinaaa meielis menvatakan bahwa dalildalil dalam surat auaatanoenaauaat telah terbukti seluruhnva:Menimbana. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. makaMaielis hakim telah menemukan fakta hukum vana oada intinva rumahtanaaa antara Oenaauaat denaan terauaat sudah
    ketentuan Pasal 39 avat (2) UndanaUndana Nomor 1Tahun 1974:Menimbana. bahwa terhadao keadaan rumah tanaaa oenaauaatdenaan terauaat tersebut maielis hakim memandana bahwa rumah tanaaavana demikian ini nvatanvata telah bertentanaan denaan tuiuanoerkawinan sebaaaimana tersebut dalam oasal 1 UndanaUndana Normor1 tahun 1974 vana menvebutkan bahwa oerkawinan adalah ikatan lahirdan bathin antara seorana oria denaan seorana wanita sebaaai suami istridenaan tuiuan membina rumah tanaaa vana bahaaia dan kekal
    berdasarkanKetuhanan Yana Maha Esa dan dalam oasal 3 Komoilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa tuiuan oerkawinan untuk mewuiudkan kehiduoanrumah tanaaa vana sakinah. mawaddah dan warahmah. oleh karena itumaielis hakim telah seoakat bahwa antara oenaauaat denaan terauaat lebihmasalahat diceraikan dari Dada dioertahankan. karena memoertahankanrumah tanaaa vana kondisinva seoerti tersebut adalah oerbuatan vana siaSia:Menimbana. bahwa denaan demikian. maka alasanalasan auaatanPenaauaat tersebut telah memenuhi
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 605/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • No 605/Pdt.G/2016/PA.Sim Bahwa saksi kenal denaan Penaauaat dan Terauaat karetPenggugat tetangga saksi;Bahwa Penaauaat dan Terauaat adalah suami isteri. menikahpada tahun 1998;Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah dikaruniai anaksebanyak 4 orang;Rahwa nada awalnva rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaatrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 mulaiserina teriadi nerselisihan dan nertenakaran:Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTeraudat disehahkan Terauaat suka heriudi = mahuk danTergugat
    teiah menikah iagi dan saksi pernah melihat Tergugatmembawa iterinva tersebut beberapa bulan vana Ialu:Bahwa kedua pihak kelarga sudah pernah mendamaikanPenaauaat denaan Terauaat akan tetani tidak berhasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Aoril 2016 vana lalu sampai sekarana. karena Teraauaatpergi dari rumah kediaman bersama;?
    ts ii 30 tahiin agama Islamnekeriaanburuh, tempat kediaman di Huta @g Kecamaian igmpPatieaa Kahunaten Simalinain dihawah siimnahnva memherianketerangan sebagai berikut;Rahwa saksi kenal denaan Penaauaat dan Terauaat. karenaPenggug kakak kanduing saksi:Bahwa Penaauaat dan Terauaat adalah suami isteri. menikahpada tahun 1998;Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah dikaruniai anak 4 orana:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sudah serina teriadi nerselisihan dan pertenakaran:Him. 11
    No 605/Pdt.G/2016/PA.Sim Bahwa benvebab oerselisihan dan bertenakaran anil =Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering main judi;mabuk dan pada tahun 2014 Terauaat menikah laai: Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkarananatara Penaauaat dan Terauaat: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahseiak nertenaahan tahun 2016 vana tal samnai sekarana Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga dan pernahmendamaikan Penaquaat dan Teraiaat akan fetani tidakberhasil:Bahwa selaniutnva
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Mdn
Tanggal 22 September 2014 — MUHAMMAD ALINAFIAH MATONDANG LAWAN PT. INTEERNUSA TRIBUANA CITRA MULTI FINANCE
9319
  • Bahwa oleh karena Terauaat tidak pernah ada memberikan Surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat, maka adalah wajar apabila Penggugatmeminta agar Terauaat memberikan Surat PHK kepada Penaauaat. Bahwa Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat telah berulang kaii menyurati /menegur Tergugat agar memberikan Surat PHK atas nama Penggugat dan sekaligusmembavar aali dan selurunh hakhak Pengqugat namun Terqugat tidakmenanggapinya.
    Bahwa berdasarkan uraian di atas telah ielas bahwa Terauaat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena telah melakukan tindakan Pemutusan HubunganKeria (PHK) secara sepihak. secara diamdiam tanpa penielasan dan tanpa melaluiizin / penetapan dari Pengadilan Hubungan Industrial. Bahwa terdahulu pada saat Pengaugat diterima untuk bekeria pada Terauaat makaTergugat telah meminta barang jaminan kepada Penggugat yaitu berupa :1. BPKB Seaeda Motor Yamaha 5BP Z. warna hitam.
    Bahwa juga Penggugat terdaftar sebagai anggota Jamsostek dengan Nomor KPJ10002440591 nama TK : Muhammad Alinafiah Matondanq vana sampai pada bulanFebruari 2013 mempunyai saldo akhir Rp.2.543.486,33,Maka adalah waiar apabila Terauaat dihukum untuk membayar uang JamsostekPenggugat sebesar Rp. 2.543.486,33, Bahwa denaan adanya augatan perkara a quo adalah waiar apabila PengadilanHubungan Industrial Medan meletakkan Sita Jaminan terhadap barang bergerakmaupun tidak bergerak milik Terauaat yang terdapat
    guaatan kabur(obscuur libelium) tidak beralasan dan dinyatakan ditolak ;Menimbancq, bahwa oleh karena eksepsi Terauaat tentana auaatan kadaluarsamaupun eksepsi tertang dasar gugatan obscuur libelium telah dipertimbangkan tidakberalasan, maka tuntutan Terauaat agar auaatan Penggugat dinvatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijkeverklaard) haruslah pula dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk
    Apakah tindakan Terauaat memutuskan hubunaan keria denganPenggugat berdasarkan alasan karena Penggugat mangkir yangdikualifikasi mengundurkan diri, sah menurut ketentuan hukum yangberlaku?