dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lain yangbersangkutan ;aTelahmendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keteran saks ditnuke perskencan ingan isaksi dan juga keterangan terdekwaTelah mempememperhatikan barang bukt) yang diajukan di persidangan ;Telah nvest elah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyauntut, agar Majelis Hakim yang memerksa dan mengadill perkara inimemutuskan ;4, Menyatakan terdakwa MARYAM DITUBUN Alias YAM telah terbukli

sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Termohon serta ketidakhadirannya ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilanNomor2645/Pdt.G/2019/PA.Mks,tanggal 30 Oktober 2019 dan tanggal 8November 2019,ternyata bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadap di mukasidang sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenunjuk orang lain sebagai wakil/kuasanya, sefta tak terbukli

tersebut telah diterargkan Penggugatdan Terqugat ielah melangsungkan akad nikah secara hukunt tslarn practitanggal 2 Maret 2072 dengan deriikian Karena buki tersebul sesual denganyang didalikan oleh Penggugat sehingga Gukti tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu bukti autentik ;Menimbang. bahwa oleh karens bukti P.4 telah memenuhi syarat formildan maiedil suatu bukti autentik, maka bukti tersehit telah memenultkakuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikiag harusdinvalakan terbukli

B/2016/PN.LIg telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARIAANUS HERRY Bin MATNU terbukli secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun;Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalan oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat

berada dalam tahanan,maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) Undang Undang RI No.8 Tahun 1981, masa penahananyang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan serta tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b UndangUndang RI No.8 Tahun 1981,Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukli

Sabtu dan Minggu serta TerdakwaPAIDI Bin REJO SENTONO dalam melakukan perjudian jenis togel tidak ada ijin dari pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa dari pcrtimbanganpcrtimbangan hukum sebagaimana diuraikan di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti menurut hukum melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal dari surat dakwaan PenuntutUmum Jn Casu, yaitu memenuhi rumusan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukli

Penasehat Hukum meskipun haknya untukitu telah diberitahukan kepadanys ;Pengodilan Negen tersebut ;Teloh baca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa tentangela&h memPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengoadili perkara Terdakwa ;unjukanTeloh membaco Penetapan hari sidang perkara ;Telah membaca Berks Perkaro ;Telah memeriksa dan meneliti alotalat bukti ;tut Umum yong pada pokoknyala tuntutan PenunTelah mendengar PYsebagai berikut : L Menyatakanterdakwadan meyokink NON HALUSI alias ONU telah terbukli

dihubungkan dengan dalildalil gugalan Penggugal dapat ditemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa terbukti benar Penggugat dengan Tergugat telah terikal sebagai suamiistri yang sah pada tanggal 13 September 2003 dan belum pernah bercera: Bahwa terbukti benar selama pemikahan Penggugal dengan Terguaal telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa terbukti benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang lebih dari 3 tahun 10 bulan;Bahwa terbukli

terjatuh ke arah timur, sedangkan terdakwa terjatuhdari kendaraan ke arah timur, Bahwa pada saat terdakwa melewati Jalan tersebut,dimana keadaan lalu lintas sepi, cuaca cerah, keadaan jalan lurus beraspal baik.Terdakwa yang melaju dengan kecepatan tinggi sekitar 6070 km/jam dari arah baratke timur karena kekurang hatihatiannya tidak menyadari ada pejalan kaki yanghendak menyeberang jalan dari arah selatan ke utara sehingga sepeda motorterdakwa menabrak korban pejalan kaki, Dengan demikian unsur ini terbukli

Menyatakan Terdakwa ADE IMAM WDIANTORO Bin SARNO terbukli secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana dalam dakwaan 363 ayat (1) ke5 KUHP;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 177/Pid.B/2017/PN Clp2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE MAM WIDIANTORO Bin SARNO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtanahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MARSINI alias TINI telah terbukli secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;2. Menjatunkan pidana terhadaop Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 23 (dua puluh tiga) hari;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/2014/PN.TTD3. Menetaokan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

dipertimbangkan sehingga dianggap telah termuat pula dalamputusan ini;Menimibang, bahwa dalam rangka Majelis Hakim mempevtimbangkan tentangberbukti fidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri Terdakwa tersebul, maka terlebihdahulu akan menformulasikan korelasi antara kelerangan Saksisaksi dengan keteranganTerdakwa, alat bukti lainnya serta barang bukti yang kemudian mengkonstatir adanya atauberdapatnya alat bukti minimal sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 183 KUHAPuntuk dapat menyalakan seseorang Terdakwa terbukli

Unsur ra tanpa hak melawan hukumUnsur ini bersifat alternatif jadi tidak perlu keseluruhan unsure tersebut dibuktikandan cukup apabila salah satu unsur telah terpenuhi maka unsur ini sudah terbukli. Bahwapengertian tanpa hak atau melawan hukum menurut beberapa ahli hukum adalah termasukbagian dari melawan hukum. Hal ini sesuai dengan pendapat Prof.Dr.

Sei Bamban, danselanjutnya terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 1.000.000 dari saksi Andimelalui istri saksi Andi, dan selanjutnya terdakwa menyerahkan sepedamotortersebut kepada saksi Andi beserta kuncinya, dan selanjutnya terdakwa dantemannya Romai pergi meninggalkan rumah saksi Andi dengan membawa uangRp 1000000, (satu juta rupiah)Dengan demikian unsur ini telah terbukli secara sah dan meyakinkanmenurut Hokum;Ad.3 unsur Barang itu ada di tangannya bukan karena kejahatan, ;12Menimbang, Bahwa berdasarkan

pertengkaran antara Penggugalt dan Tergugait telahterbukii;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat mendalilikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerussebagaimana pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 7975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompifasi Hukum fsilam, maka sesuai pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 haruslah jelas sehabsebabperiengkaran yang dimaksud; Dalam perkara a quo sebagaimanaperiimbanganpertimbangan di atas, telah terbukli

Menyatakan Terdakwa HUSAWNI tersebut di atas, terbukli secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana turut serfa melakukanpenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana peniaramasingmasing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 28 paragrafke 1 (Satu) putusan yang menyebutkan, bahwa oleh karena semua unsurdari Pasal 310 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukli secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan datam dakwaan alternatif ketiga; olehkarenanya semua unsur terpenuhi terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dijatuhi hukuman yang setimpal adalah PERTIMBANGAN YANGMENGADAADA DAN TIDAK BERDASARKAN

Menyatakan terdakwa RUDI TANDUNEGARA bin SUKAMTO terbukli secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa RUDI TANDUNEGARA bin SUKAMTO terbukli secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " BERSAMA SAMAMELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN YANG DILAKUKANSECARA BERLANJUT";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanatersebut;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;5.

sebanyakdua jahitan, panjang luka satu koma tujuh centimeter, tepi luka rataKesimpulan:~ Lukaluka nomor satu, dua dan tiga, terjadi akibat kekerasan benda tumpul Luka nomor empat terjadi akibat kekerasan benda tajam:Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan Tuntutan Hukum(Pidana) tertanggal 26 Juni 2013 yang isi pada pokoknya adalah menyatakan bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa sertabarang bukti dalam perkara ini, maka Terdakwa tersebut telah terbukli

Unsur Tanpa ijin darlivang berwenang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan pengakuanTerdakwa benar bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa denganSaudara.PINOTO, TUYONO dan DOLAH (DPO) tersebut tidak ada ijin sehinggadengan demikian unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP maka terdakwadinyatakan telah terbukli secara sah melakukan bndak pidana Turut Serta Main