Ditemukan 733 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 199_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
74
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergiugat menikah pada bulan Juni tahun 2014; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksihanya selama 1 minggu karena pernikahannya atas dsar perjodohan dari orangtua; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini telahberjalan 6 bulan lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat dansudah tidak mempedulikan Penggugat
    SAKSI I, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergiugat menikah sekitar 7 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat sekitar 1 minggu karena pernikahannya atas dsar perjodohan dariorang tua; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan
Register : 01-06-2004 — Putus : 19-10-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1851/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danselama itu pula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanjakepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
    Surabaya.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danselama itu pula Tergiugat
Register : 06-08-2004 — Putus : 14-12-2004 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1505/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 14 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Suprapti dan sejaktahun 2003 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat tidak pernah mengirimkabar ataupun uang belanja kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
    Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1995 rumah tangganya tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Suprapti dan sejaktahun 2003 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 18-12-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.Nnk
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergiugat) terhadap Penggugat (Penggugat);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PPN di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat
    Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang demikian membuat Penggugat sudahtidak ridha bersuamikan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Nunukan agar memeriksa dan mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergiugat) terhadap Penggugat(Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,seluruh biaya perkara akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 149 R.Rg. dan dalildali syar'i serta Peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;ME NGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergiugat
Register : 18-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA BANGKINANG Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
597
  • setelah itu tidak harmonis lagi, dan saksi sering mendengarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pettengkaran adalah karenaTergugat temperamental, suka berkata kasar dan pencandu narkoba;Bahwa akibat dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak 10 bulan yang lalu dimanaTergugat pergio meninggalkan rumah kediaman bersama dansampai sekarang tidak pernah tinggal bersama lagi;Bahwa pihak keluarga Pengguagt dan Tergiugat
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5662/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2019, dimana setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Pagaden Kabupaten Subangsehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempattinggal sampai sekarang ;.
Register : 12-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2017, dimana setelah terjadipertengakaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggalsampai sekarang , dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggguadt ................
    pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak akhir bulan Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan5pertengkaran Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untukPenggugat (Faktor ekonomi), sehingga menyebabkan kondisi ekonomi keluargakekurangan kemudian keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasetelah terjadi pertengakaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat
Register : 22-07-2005 — Putus : 29-11-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1533/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi barangbarang terlarang dan sejak bulan Juli2004 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan selama itu pula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupunuang belanja kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. .
    Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi barangbarang terlarang dan sejak bulan Juli2004 Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2014/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dimana setelahterjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di desa Patrolbaru Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu sehingga mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergiugat pisan tempat tinggal sampaiSCKAIANG jo. ...cceeeeecececcaeeeeeeeceeeeseeaeeseeeees jyreeeeneeenees14.15.6.
    Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dimana8setelah terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di desaPatrol baru Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu sehingga mengakibatkanantara) Penggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampaiSSAA) jes exe crs sores ewe see aoree aes ane aot cares oem pyreeeeneeeeess6.
Register : 11-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmenrgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat danTergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat berlangsungnyaperkawinan Penggugat dan Tergiugat.5. Membebankan kepada Peggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).
    ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2 Mengabulkan gugataan Penggugat dengan Verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmenrgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danPegawai Pencatat Nikah di tempat berlangsungnya perkawinan Penggugatdan Tergiugat
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
105
  • seorang anak dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 (tiga) tahun sampaipisah;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun hanya kurang lebih 2 (dua) tahun, namun sejak tahun 2007sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, Tergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampaimabuk, dan Tergiugat
Register : 09-08-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1649/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa sejak + 4 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat tidak pernahmengirim kabar ataupun uang belanja kepada Penggugat.Bahwa Penggugat maupun saksi sudah berusaha mencari Tergugat kerumah orangtuanya akan tetapi tidak berhasil . Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
Register : 28-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1817_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
126
  • Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuPenggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahtahun 2007;bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernh hidupbersama,Tergiugat langsung pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahunlamanya;e bahwa, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh keduaOrang tua dan sejak Tergugat pergi sudah
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetanggar Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahtahun 2007;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak sempat hidupbersama,Tergiugat langsung pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2tahun lamanya;e bahwa, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karena dijodohkanOrangtua mereka;e bahwa, selama
Register : 01-06-2004 — Putus : 19-10-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1101/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selamaitu pula Tergiugat tidak pernah mengirim kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. 2.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sejak + 1 tahun Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan selamaitu pula Tergiugat tidak pernah mengirm kabar ataupun uang belanja kepadaPenggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat.
Register : 19-09-2003 — Putus : 27-01-2004 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 27 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
291
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi. e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan tersebut belumdikaruniai anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian sering berselisih dan bertengkar akan tetapimasalahnya tidak tahu. e Bahwa sejak + 10 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 10 bulan danselama itu pula Tergiugat
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat. e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan tersebut belumdikaruniai anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian sering berselisih dan bertengkar akan tetapimasalahnya tidak tahu. e Bahwa sejak + 10 bulan yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit yang sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas selama kurang lebih 10 bulan danselama itu pula Tergiugat
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 977/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni tahun 2016, dimana setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Bongas Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggalsampai sekarang, dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat j..............::::esceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees pyeteeeeeeees7. 6.
    Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni tahun 2016, dimanasetelah terjadi pertengkaran dengan Penggugat, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Desa Bongas Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayusehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisah tempattinggal sampai sekarang, dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat j..............
Register : 16-06-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1277/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • harmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat menurut keterangan Penggugat kepada saksi karenaTergugat jarang pulang, suka minumminuman keras, suka mainperempuan dan hurangnya banyak tanpa sepengetahuan Penggugat .Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal +11 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama itu pula Tergiugat
    Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang pulang, suka minumminuman keras, suka main perempuan dan hurangnya banyak tanpasepengetahuan Penggugat . e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal +11 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama itu pula Tergiugat
Register : 10-08-2005 — Putus : 17-01-2006 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1662/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 17 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • sudah dikaruniai seorang anak . e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sebab Tergugat tidakbekerja dan sejak + 2 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 08-08-2005 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 130/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 13 Februari 2006 —
298
  • bending seperuhmys dapet menyetuyeuntuk julien chee pertumbengun dan poclepal Penygadilan lings Agamasence. aw ee foe ee Oeiknsatle sa ; = :, Vinimbang. babes perkers ov termeeuk bidang perkawenaen, maketua) deapan talangL/ndarg Momor T Taben 989 Pasa FF ayal (1) antulbya perkara pada Ungie handing hans ditebankan kepada Pembandimg Vergugat Penggeyal Rieckompersr,oeeewveMen ginal, pasal penal dart Unda indeng dan hud badrina MENGADILI Mitty aiken, tulrea pommotonn Pemding yur diajubun Pooturaliing &Tergiugat
Register : 01-08-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Kota Surabaya. e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu . e Bahwa sejak + 2 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat