Ditemukan 206 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan damaaisebagai suami istri, namun sejak tahun 2003 antaraa Pemohonn danTermohon selalu terlibat percekcokan terus menerus karena Termohon yangmemilik hubungan dengan pria lain dan bahkan Termohon sudah menikahdengan pria tersebut dan sudah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa Termohon juga selalu mengkredir barang elektronik tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa akibat dari perbuatan Termohhon tersebut di atas, sehingga antaraPemohon dan Termohon
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2242/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
101
  • tempat kediamandi Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon selama 10 tahun lebih;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 bulan kemudian pindah di rumahorang tua Pemohon selama bulan; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohonminta diceraikan Termohhon
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1302/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
JUMAIRI bin MUSAWIN
Termohon:
Widayani binti Nahrawi
141
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (JUMAIRI bin MUSAWIN)dan Termohhon (WIDAYANI binti NAHRAWI) yang dilangsungkan padatanggal 04 Mei di Desa kalebbengan, Kecamatan Rubaru Sumenep.Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 1302/Pdt.G/2019/PA.Smp3. Memberi izin kepada Pemohon (JUMAIRI bin MUSAHWI) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Pemohon (WIDAYANI bintiNAHRAWI).4.
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
76
  • dikaruniai duaorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak pertengahan tahun 2013;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar dan selisin faham, namun Termohon seringmengeluhkan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering keluar rumah berjualan kreditandan mengantar anak sekolah, Termohon kadangkadang tidak pulang,karena rumah Pemohon dengan Termohhon
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
ADI GUNAWAN bin Darsono
Termohon:
NURHASANAH Binti Samad
196
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 1 tahun terakhirini rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Antara Pemohon dan Termohhon sering berselisih pendapat yangberakhir dengan pertengkaran : Termohon kalau dikasih uang belanja tidak pernah cukup / boros; Termohon kalau mau beli barang yang nilainya agak mahal tidak pernahberembuk dengan Pemohon
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Provinsi Kalimantan Timur,Adalah saudara ipar Pemohon, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekitar satubulan setelah menikah sudah tidak harmonis; Bahwa Pemohon dan termohon sering terjadi persilssinandan pertengkaran karena Termohon sering marahmarah kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung kirakira 1 tahun lamanya,karena Termohhon
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1668/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa puncak perselsihan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanFebruarii 2010 dengan penyebab Termohon masih tetap bersikap sepertipoint 4 padahal Pemohon sudah sering kali menasehatinya, namunnasehat tersebut tidak pernah didengar, dan kemudian tidak berselanglama, tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohhon dan akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisahdan hingga kini telah berjalan 5 tahun 5 bulan;6.
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • keterangan kedua saksi tersebut memiliki Putusan Nomor 623/Padt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 11kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak,; Bahwa awalnya Termohon telah memiliki Pria idaman Lain,sehingga pemohon dan termohhon
Register : 20-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 606/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON TERMOHON
170
  • tersebutminimal Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan, kesehatan dan sandang, dengan demikian Majelis mengambilalihnnya sebagai bagian dalam putusan dan akan ditetapkan dalam putusan ini;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undang Nomor7 Tahun 1989 , Pengadilan harus mengirimkan salinan putusan yangberkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan tempatmenikah dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohhon
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ktb.
Tanggal 20 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
2310
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 20 April 2011, Termohon = masih sajamelakukan tindakan mencuri yang membuat resah tetanggadan membuat malu Pemohon, padahal Pemohon sudahberkali kali menasihati Termohon, untuk tidakmengulangi perbuatan tersebut, tetapi tidak dihiraukanoleh Termohhon, kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon; 5.
Register : 27-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1806/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 30 Januari 2013 — MARWAN BIN ALI VS JANNAH BIN QOMARI
130
  • saksisaksi saling bersesuaian dengan dalildalilPermohonan Pemohon, karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yangdilihat,dialaminya sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171 HIR, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka dapat dijadikan sebagaialat bukti, Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah ditemukan fakta bahwaantara Pemohon dengan termohon telah pisah selama 3tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara pemohon dengan termohhon
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Spn
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon pada intinya disebabkan oleh;5.1.Antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baikselama 4 tahun dari tahun 2016 sampai dengan sekarangbahkan Termohon tidak mau melayani Pemohon;5.2.Pemohon dan Termohhon sering bertengkar masalah ekonomikarena Termohon banyak menuntut Pemohon di luarkesanggupan Pemohon;5.3.Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami hal inidibuktikan dengan Termohon yang tidak pernah menanyakanpendapat Pemohon
Register : 22-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1170/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
106
  • hal hal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 18Agustus 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/25/VIII/2013 tanggal19 Agustus 2013;Hal. dari 11 hal Put.1170 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama tahun bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah Termohhon
Register : 26-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1811/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, sehinggamempunyai landasan hukum untuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon tidak diketahulkeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan saksisaksi di persidangandan bukti P.2 karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Termohhon
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 14 Juni 2017 —
3020
  • Re, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di isKota Bengkulu, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon selama lebih kurang 30 tahun; Bahwa, Saksikenal dengan Termohon yaitu Wiji Astuti ; Bahwa, Pemohon dan Termohhon sudah mempunyai satu orang anak ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak lebih kurangenam bulan lalu ; PUTUSAN No.0340/Pdt.G
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon:
ACH. MAWARDI bin Suwarno
Termohon:
TOSIYATUL FAJARIAH Binti Jahuri
171
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 3 bulanterakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Antara Pemohon dan Termohhon sering berselisin pendapat yangberakhir dengan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan dirumahPemohon, dan Pemohon juga tidak kerasan dirumah Termohon;4.
Register : 03-11-2010 — Putus : 03-07-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 155/Pdt.G/2010/PA.Btg
Tanggal 3 Juli 2011 — Pemohon VS Termohon
167
  • Demikianpula Termohhon hanya untuk bertempat tinggal sementara, tetapi tidak menutupkemungkinan suatu saat akan diserahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk jadiharta milk bersama, namun dengan terjadinya perceraian antara Pemohon danTermohon.
    Bahwa Pemohon salah dalam menyebut usia Termohon, yaitu Pemohon menyebut bahwausia Termohhon adalah 27 tahun padahal kenyataannya 24 tahun;2. Bahwa Pemohon salah menyebut alamat Termohon, karena sebenarnya alamat Termohonsesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Termohon adalah diLembang Galung, KelurahanTanahloe, Kecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon tersebut, Pemohon mengajukanjawaban dalam eksepsi sebagai berikut:1.
Register : 14-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0348/Pdt.G/2016/PA.P.Bun
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
668
  • Pemohon dan Termohhon tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri sejak tahun 2011;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012 dan akibatnya antaraPemohon dengan Termohon tidak melakukan hubungan layaknyasuami isteri;5.
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8122
  • keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasanselama kurang lebih 4(empat) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 1( satu) tahun;2. bahwa antara Pemohon dan Termohhon
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 19 April 2016 — Pemohon dan Termohon
111
  • dipertimbangkan ;Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Salhalaman 5 dari 11Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka berdasarkanpasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini (kompetensi absolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1, makamenjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon