Ditemukan 71 data
104 — 79
Ketut Tjukup,SH.MH sedangkan untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat mengajukan surat bukti tertanda T11 s/d Ti23, demikian jugaTergugat Il mengajukan surat bukti tertanda Tll1 s/d TIl13;Menimbang, bahwa sebelum menentukan apakah benar Tergugat telah melakukan wanprestasi sebagaimana yang dituntut oleh Penggugat makaterlebin dahulu akan ditinjau apakah benar ada perjanjian Sewa Menyewaantara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dihubungkandengan surat bukti
141 — 6
Kudus, selanjutnya disebutsebagai Penggugat XCVI;lbnu Tjukup, lahir di Sleman tanggal 15 Juli 1950, pekerjaan KaryawanSwasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa WerguKulon RT 6 RW 2 Kec. Kota Kudus Kab. Kudus, selanjutnyadisebutsebagai Penggugat XCVII;Halaman 11 dari 72 Putusan Perdata Nomor 4/Pat.G/2021/PN Pti98. H. Suparno, lahir di Kudus tanggal 29 April 1953, pekerjaan KaryawanSwasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Jati KulonRT 5 RW 2 Kec. Jati Kab.
dikeluarkanpada tanggal 25092012, surat bukti mana telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, diberi tanda P 95;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Kudus Provinsi JawaTengah, NIK 3319091008650010, atas nama Sunyoto, yang dikeluarkanpada tanggal 30082012, surat bukti mana telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, diberi tanda P 96;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Kudus Provinsi JawaTengah, NIK 3319021507500001, atas nama lbnu Tjukup
81 — 56
KETUT TJUKUP,SH,MH, yangdibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Hal 38 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 585/Pat.G/2016/PN.DpsBahwa Ahli bekerja sebagai Dosen Pengajar di Fakultas Hukum UniversitasUdayana sejak Tahun 1982Bahwa ahli menamatkan Pendidikan S1 di Fakultas Hukum UniversitasUdayana, kemudian menamatkan S2 di Fakultas Hukum UniversitasAirlangga, dan menamatkan S3 kembali di Fakultas Hukum UniversitasUdayana.Bahwa Jabatan Ahli Cukup banyak, untuk di
Turut Terbanding/Penggugat XCV : IBNU TJUKUP
Turut Terbanding/Penggugat XCVI : H. SUPARNO
Turut Terbanding/Penggugat XCVII : H. KARDJAN S
Turut Terbanding/Penggugat XCVIII : H. RINALDHI
Turut Terbanding/Penggugat XCIX : BAKHRIEN CATUR SAPUTRO
Turut Terbanding/Penggugat C : JAMI'AN MULYADI
Turut Terbanding/Penggugat CI : MULYONO JAMILIN
Turut Terbanding/Penggugat CII : BENNY IWAN CAHYADI
Turut Terbanding/Penggugat CIII : H.
143 — 125
SUNYOTO
Turut Terbanding/Penggugat XCV : IBNU TJUKUP
Turut Terbanding/Penggugat XCVI : H. SUPARNO
Turut Terbanding/Penggugat XCVII : H. KARDJAN S
Turut Terbanding/Penggugat XCVIII : H. RINALDHI
Turut Terbanding/Penggugat XCIX : BAKHRIEN CATUR SAPUTRO
Turut Terbanding/Penggugat C : JAMI'AN MULYADI
Turut Terbanding/Penggugat CI : MULYONO JAMILIN
Turut Terbanding/Penggugat CII : BENNY IWAN CAHYADI
Turut Terbanding/Penggugat CIII : H.Kudus, semulasebagai Penggugat XCVI;lbnu Tjukup, lahir di Sleman tanggal 15 Juli 1950, pekerjaan KaryawanSwasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa WerguKulon RT 6 RW 2 Kec. Kota Kudus Kab. Kudus, semulasebagai Penggugat XCVII;H. Suparno, lahir di Kudus tanggal 29 April 1953, pekerjaan KaryawanSwasta, agama Islam, bertempat tinggal di Desa JatiKulon RT 5 RW 2 Kec. Jati Kab. Kudus, semula sebagaiPenggugat XCVIII;H.
138 — 45
Fihak kedua atau wakilnyadikapan pingin melihat atau menilik atau mengukur tanah (pekarangan)jang disewa oleh pihak pertama, maka fihak pertama sekali2 tidak bolehmemadjukan keberatan apa2 serenta kasih izin pemeriksaan", kemudianpada Pasal Il diatur dan disepakati ketentuan oleh kedua belah pihak yaitu: "Djika fihak pertama (penjewa) lalai dalam tempo tiga bulan tidakmembajar uang sewa, kelalaian mana tjukup dibuktikan dengan habiswaktu tiga bulan itu dan tidak usah diperlukan surat daurwaarder
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
117 — 68
31121972) ; Selekas lekasnya setelah buku buku perseroan ditutup dibuatneratja dan perhitungan laba rugi, jang setelah disetudjui oleh parapesero ditanda tangani olen mereka sebagai tanda pengesahan ; Pengesahan surat surat itu membebaskan para pesero pengurussepenuhnja dari tanggung djawab mereka terhadap semua tindakan jangdilakukan mereka dalam tahun buku jang lampau, sepandjang tindakantindakan itu ternjata dari buku buku perseroan ;Pasal 15 disalin sebagai berikut :"halhal jang tidak atau tidak tjukup
. bahwa PENGGUGATmundur sebagai PESERO PENGURUS dan menjadi PESEROKOMANDITER, dan bukan keluar sebagai Pesero (bukan melepassahamnya di CV Lestiani).Karena mundur sebagai pengurus maupun keluar sebagai Peseromerupakan tindakan volunter, maka kalau tidak mengerti atau tidaksepakat atau tidak jelas, maka TERGUGAT lharuslah mengikutipasal 15 Anggaran Dasar CV LESTIANI, yaitu berunding danmusyawarah (quod non)Pasal 15 Akta Pendirian CV LESTIANI disalin sebagai berikut:"Hal hal jang tidak atau tidak tjukup
252 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ibnu Sutowo selaku Direktur Utama Pertaminayang ditujukan kepada Raden Harsa Nata Sastra Nagara DjajadiNinggrat, pernah mengajukan permohonan untuk membeli tanah a quo,mengingat tanah tersebut telah dipakai tjukup lama oleh Pertamina djaitumelandjutkan dari sewa BPM yaitu Kantor Petrolium Board dengankementerian Pertahanan RI Dewan Perminjakkan Angkatan Perang sejakdari tahun 1955 dan di atas bangunan yang baru dibangun sementara olehP.N.
160 — 102
IBNU SUTOWO selaku Direktur Utama Pertamina yangditujukan kepada RADEN HARSA NATA SASTRA NAGARA DJAJADININGGRAT, pernah mengajukan permohonan untuk membeli tanah aquo,mengingat tanah tersebut telah dipakai tjukup lama oleh PERTAMINA djaitumelandjutkan dari sewa BPM yaitu Kantor Petrolium Board dengan kementerianPertahanan RI Dewan Perminjakkan Angkatan Perang sejak dari tahun 1955dan diatas bangunan jang baru dibangun sementara oleh P.N.
98 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa kedua bidang tanah objek perkaraadalah warisan dari alm.Rulih Brahmana yang belum dibagi, dimana tanahtersebut dalam pengusaan Ndalim Brahmana, dalam pertimbangan danputusan pengadilan putusan hukum Pengadilan NegeriKabanjaheNomor135/S1959 tertanggal 14 Oktober 1963 juncto KeputusanPengadilan Tinggi Medan Nomor569/1964 tertanggal 25 Mei 1968 tersebut(sudah berkekuatan hukum tetap), mengadili: Menolak gugatan ParaPenggugat Serpi Brahmana, Dame Brahmana (saudara kandung dariTermohonKasasi : Tjukup
Terbanding/Penggugat I : Drs. Abdul Halim Patriatman. M.Si
Terbanding/Penggugat II : Dani Ramdani
Terbanding/Penggugat III : Memet Hikmat
Terbanding/Penggugat IV : Ny. Muslimah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala SMP Al Azhary
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala SMA Al Azhary
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala STAI Al Azhary
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris RADEN IMAM SOESATYO PRAWIROKOESOEMO
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris DIDA HEPPYDA SUTARYAT, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Urusan Kecamatan Cianjur, dalam Jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
Terbanding/Turut Tergugat VII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN RI DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR
136 — 118
menyatakan :Putusan untuk merubah atau menambah anggaran dasar jajasan ini atauuntuk membubarkan Jajasan ini hanja sjah djikalau dalam rapatanggautaanggauta Badan Pendiri usul jang berkenaan disetudjui olehanggautaanggautanja % dari jumlah anggautaanggauta BadanPendiri.Keputusan untuk membubarkan Jajasan dapat diambil apabila atas usulBadan Pengurus ternyata, Bahwa Jajasan tidak mempunyai kekuatanhidup lagi atau kekajaan telah habis atau sedemikian kurangnya sehinggamenurut badan pengurus tidak tjukup
227 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia (vide Bukti TI17);Bahwa berdasarkan bukti Akta Wasiat Nomor 2tanggal 6 Mei 1970 (vide Bukti Tl16) tersebut,maka menjadi jelas terdapat fakta hukum yangtidak dapat diragukan lagi kebenarannya, yaitubahwa:@ Didalam Akta Wasiat termaksud pada halamankedua huruf c alinea terakhir dengan jelastelah disebutkan yaitu: Sedangkan anak sajalelaki bernama Go Tek Yok karena telah sajaberi bagian jang tjukup, maka ia sudah tidakberhak lagi atas harta peninggalan saja;Dengan