Ditemukan 205 data
143 — 37
KELAHI PAHANCUR KUH MOBIL AH TE" yang artinya"(KALAU KADEK BERANI BERKELAHI BILANG UNTUKNYA, SA YATUNGGU SAJA DI PONDOK INI, KALAU DIA TIDAK BERANI BERKELAHIAKAN SAYA HANCURKAN MOBILNYA ITU) dan pada saat itu Korban Noesambil menunjuk saksi Anmad Doni dengan menggunakan telunjuk tangankanannya sambil berkata EN IKAU UMBA GRUP KADEK KAH "(APAKAMU IKUT GROUP KADEK KAH)" dan saksi Anmad Doni pun menjawab"MAAF IH PAHARI AKU DIA UMBA CAMPUR URUSAN KETUN, JITEMASALAH KETUN" yang artinya "(MAAF SAJA TEMAN
I KELAHI PAHANCUR KUH MOBIL AH TE" yang artinya"(KALAU KADEK BERANI BERKELAHI BILANG UNTUKNYA, SA YATUNGGU SAJA DI PONDOK INI, KALAU DIA TIDAK BERANI BERKELAHIAKAN SAYA HANCURKAN MOBILNYA ITU) dan pada saat itu Korban Noesambil menunjuk saksi Anmad Doni dengan menggunakan telunjuk tangankanannya sambil berkata EN IKAU UMBA GRUP KADEK KAH "(APAKAMU IKUT GROUP KADEK KAH)" dan saksi Anmad Doni pun menjawab"MAAF IH PAHARI AKU DIA UMBA CAMPUR URUSAN KETUN, JITEMASALAH KETUN" yang artinya "(MAAF SAJA TEMAN
AKU DIA UMBA CAMPUR URUSAN KETUN, JITE MASALAHKETUN" yang artinya "(MAAF SAJA TEMAN, SAYA TIDAK IKUTCAMPUR URUSAN KALIAN, ITU MASALAH KALIAN)..
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Sarwan Udin alias La Onda bin Udin
30 — 18
memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmengulangi perbuatannnya dan Terdakwa setelah keluar dari penjara Terdakwa akan;Stelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang mengatakan tetap pada Tuntutannys dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Panuntul Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SARWAN UDIN Alias LA ONDA Bin UDIN bersamasama dengan UMAR dan LA UMBA
hukuman karena Terdakwa menyesall perbuatannya, berjanji tidak akanmengulangi perbuatannnya dan Terdakwa setelah keluar dari penjara Terdakwa akan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang mengatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa telap pada permohonannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan sural dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SARWAN UDIN Alias LA ONDA Bin UDIN bersamasama dengan UMAR dan LA UMBA
cm x 0,5 cm dan 2 em x 0,5 cm, dengankesimpulan keadaan tersebut akibat kekerasan Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SARWAN UDIN Alias LA ONDA Bin UDIN bersamasama dengan UMAR dan LA UMBA (keduanya DPO) pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014sekitar pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun2014, bertempat di Desa Kombikuno Kecamatan Napano Kusambi Kabupaten Muna atausetidaklidaknya
, korban menjawabiya", Terdakwa berkata lagi, kalau begitu kita keluar di jalan raya sambilTerdakwa meminta maaf pada saksi korban;* Bahwa setibanya di jalan raya tibatiba UMAR datang memukul korban lalu saksidan LA UMBA juga ikut memukul korban secara bersamaan dan Terdakwa jugaikut memukul;* Saat itu Terdakwa mabuk sehingga Terdakwa ikutikut Saja;* Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya:Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlibatkan barang bukti berupa:Sebatang kayu reng dengan Panjang
merupakan sesuatu tujuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban dan para saksi sertaketerangan terdakwa menerangkan bahwa saksi korban yang bernama LA ODE ACOtelah dianiaya bersamasama dengan LA UMAR dan 14 (satu) orang temannya yangbermama LA UMBA, yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitar jam 13.00wita yang bertempat di Desa Kombikuno Kec.
71 — 11
PUTUSANNOMOR 106/PID/2018/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara) yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada Pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : LA FITRI bin LA MARITempat lahir : UmbaUmur/tgl Lahir : 20 tahun/tahun 1997Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Umba Kec.
Pengadilan Negeri Raha tanggal 3 Oktober 2018No. 166/Pid.B/2018/PN Rah dalam perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 26 Juli 2018 Reg.Perk No : PDM73/RP9/Epp.1/07/2018terdakwa di dakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa La Fitiri Bin La Mari pada hari Jumat tanggal 29Desember 2017 sekitar pukul 03.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember tahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017, bertempat di Desa Umba
86 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1768 K/Pdt/20141212Bahwa orang tua Tergugat d.k/Penggugat d.r/Terbanding/Pemohon Kasasibernama: Mara Haludin Hutabarat pada tahun 1962 ada membeli sebidang tanahkebun dari Jago Hutabarat (orang tua saksi bernama: Surya Umba Hutabarat)yang terletak (dahulu) Lk. I Desa Hutabalang, Kecamatan Lumut, KabupatenTapanuli Tengah, sekarang Lk.
., tanggal 30 Oktober 1962;Bahwa setelah pada tahun berikutnya kemudian orang tua Penggugat d.k/Tergugat d.r/Pembanding/Termohon Kasasi bernama Kadirun Sihombing adamembeli sebidang tanah kebun dari Jago Hutabarat (orang tua saksi bernamaSurya Umba Hutabarat) yang terletak disebelah Barat tanah kebun yang dibelioleh orang tua Tergugat d.k/ Penggugat d.1/Terbanding/Pemohon Kasasi akantetapi ukuran tanah kebun yang dibelinya tersebut Tergugat d.k/Penggugat d.r/Terbanding/ Pemohon Kasasi tidak mengetahui
perkara, sehinggaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat d.k/Tergugat d.tr/Pembanding/ Termohon Kasasi tidak dapat dipergunakan untuk mendukung dalilgugatan dari Penggugat d.k/Tergugat d.r/Pembanding/Termohon Kasasi karenaketerangan saksisaksi tersebut tidak ada hubungannya dengan tanah kebun yangmenjadi objek perkara;b Saksi Tergugat d.k/Penggugat d.r/Terbanding/Pemohon Kasasi:Bahwa saksi yang diajukan oleh Tergugat d.k/Penggugat d.t/ Terbanding/Pemohon Kasasi dipersidangan yaitu Surya Umba
Jago Hutabarat (orang tua saksiSurya Umba Hutabarat) yang terletak di Lk.
JagoHutabarat, bahwa Panjang sebelah Timur = 124 meter, sebelah Barat = 93,5meter dan lebar sebelah Utara =75 meter serta lebar sebelah Selatan = 50 meteratau seluas kirakira 6. 867 m, sedang yang menjadi objek perkara ini adalahkirakira 2.256 m maka yang tidak termasuk perkara adalah kirakira 4.611 m7:Bahwa setelah kepada saksi dari Tergugat d.k bernama Surya Umba Hutabaratditanyakan oleh Hakim Ketua, saksi menerangkan bahwa tidak benar batas tanah kebunyang dijual oleh orang tua saksi kepada orang
25 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Putri Mokodongan Binti Jupri Mokodongan
) untuk menikah dengan (Rismon Datunsolang Bin Umba Datunsolang); - Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 246000,- ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
12 — 6
anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Mabodo, KecamatanKontunaga, Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Umba
Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Laponihi, KecamatanKontunaga, Kabupaten Muna, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah kemenakan suami saksi, sedangkanTergugat kenal sebagai tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat di Desa Umba;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga
Bahwa Penggugat adalah kemenakan suami saksi, sedangkanTergugat kenal sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat di Desa Umba; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun tidak berlangsung lama, sejak Desember 2016 mulai tidakrukun lagi saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat
11 — 7
Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013 pemohon dan Pemohon IlmelangsungkanPernikahan menurut Agama Islam di Desa Umba, wilayah Hukum Kantorurusan Agama (KUA) Kecamatan Napano Kusambi Kabupaten Muna Barat2.
La Ode Baahi bin La Ode Tinggal, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Umba,kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahpada tanggal 18 Juni 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat; Bahwa yang menjadi wali pada saat
La Dala bin La Ndimalu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Umba, kecamatanNapano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan ltsbat Nikah Nomor 0227/Pdt.P/201 7/PARh Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahpada tanggal 18 Juni 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Napano
104 — 35
I KELAHI PAHANCUR KUH MOBIL AH TE" yang artinya"(KALAU KADEK BERANI BERKELAHI BILANG UNTUKNYA, SA YATUNGGU SAJA DI PONDOK INI, KALAU DIA TIDAK BERANI BERKELAHIAKAN SAYA HANCURKAN MOBILNYA ITU) dan pada saat itu Korban Noesambil menunjuk saksi Anmad Doni dengan menggunakan telunjuk tangankanannya sambil berkata EN IKAU UMBA GRUP KADEK KAH "(APAKAMU IKUT GROUP KADEK KAH)" dan saksi Anmad Doni pun menjawab"MAAF IH PAHARI AKU DIA UMBA CAMPUR URUSAN KETUN, JITEMASALAH KETUN" yang artinya "(MAAF SAJA TEMAN
AKU DIA UMBA CAMPUR URUSAN KETUN, JITE MASALAHKETUN" yang artinya "(MAAF SAJA TEMAN, SAYA TIDAK IKUTCAMPUR URUSAN KALIAN, ITU MASALAH KALIAN)..
12 — 8
Saksi Pertama, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan.Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri yang sahmenikah pada bulan Maret 2012 di Nunukan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama 3 bulan, kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah kontrakan di Jalan lumba umba
Tergugat;Saksi kedua, umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan.Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri yang sahmenikah pada bulan Maret 2012 di Nunukan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama 3 bulan, kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah kontrakan di Jalan lumba umba
de auditutersebut yang dijadikan sebagai persangkaan hakim bila dihubungkan denganketerangan Penggugat di persidangan, maka majelis hakim mengkonstatirperistiwa tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri yang sahmenikah pada bulan Maret 2012 di Nunukan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 3 bulan, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan lumba umba
104 — 14
UMBA, Umur + 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani;Keduanya beralamat Jorong Batang Biyu Nagari Lingkung AurKabupaten Pasaman Barat;Selaku TERGUGAT ; 2=2= nnn ann nnn nnn nnn nn nn ane ee. MALIS, Umur + 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan RumahTangga, Tempat Tinggal Jorong Batang Biyu Nagari Lingkung AurKabupaten Pasaman Bairattjs=ssseseseese sees ieeee senna eeenenenneeieeeeSelaku TERGUGAT II
Tigor Apred Zeneger
Terdakwa:
HENDRIK
30 — 2
dengan cara memasukan dan merusak kunci kontak dengan menggunakan1 (Satu) buah mata obeng tumbuk yang sudah dimodifikasi ujungnyamenjadi plat yang didorong oleh kunci 8, kemudian terdakwa dan saksiwawan membawa sepeda motor tersebut ke kost kostan terdakwa yangberalamat di Jalan Danau Lindu Kota Palu, lalu pada sore harinya terdakwadan Umba (DPO) melepas stiker bodi motor, melepaskan kaca spion, danplat No Polisi Seed motor tersebut dan lalu membawa sepeda motortersebut untuk dijual kepada saksi
dengan cara memasukan dan merusak kunci kontak dengan menggunakan1 (satu) buah mata obeng tumbuk yang sudah dimodifikasi ujungnyamenjadi plat yang didorong oleh kunci 8, kemudian terdakwa dan saksiwawan membawa sepeda motor tersebut ke kost kostan terdakwa yangberalamat di Jalan Danau Lindu Kota Palu, lalu pada sore harinya terdakwadan Umba (DPO) melepas stiker bodi motor, melepaskan kaca spion, danplat No Polisi Seed motor tersebut dan lalu membawa sepeda motortersebut untuk dijual kepada saksi
sepeda motor Merck Yamaha Mio warna abuabu kehitaman denganNo Rangka MH328D0029K668523, No Mesin 28D666749, No Polisi DN3252 YT milik saksi korban Ismaun Paliringgi dengan cara memasukan danmerusak kunci kontak dengan menggunakan 1 (satu) buah mata obengtumbuk yang sudah dimodifikasi ujungnya menjadi plat yang didorong olehkunci 8, kemudian terdakwa dan saksi wawan membawa sepeda motortersebut ke kost kostan terdakwa yang beralamat di Jalan Danau LinduKota Palu, lalu pada sore harinya terdakwa dan Umba
Adapun peran terdakwa dalammelakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah terdakwa sebagaipembonceng saksi Wawan Yus Sabian dan saat saksi Wawan Yus Sabianmengambil sepeda motor tersebut terdakwa mengawasi dan mengamati lokasisekitar, dan setelah mendapatkan sepeda motor tersebut lalu sore harinyaterdakwa yang pergi menjual sepeda motor tersebut kepada saksi MANbersama dengan Sdr Umba (DPO);Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terbukti
8 — 4
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anang binti Umba untuk menikah dengan laki-laki bernama Supriadi bin Ismaila.
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
H. YUSUF ACHMAD
Tergugat:
1.HJ. ALUYAH
2.Ir. FUAD
3.HJ. ELLIYA
Turut Tergugat:
1.Hj. NURSIH
2.ANITA ACHMAD, SE
3.ANDRIANA ACHMAD
4.AMELIA ACHMAD, ST
5.WINA KUMALA
110 — 44
Tanah dan bagunan di atasnya seluas 3.000 M2 yang terletak didesa Labuhan Lombok, Kecamatan Pringgabaya, kabupaten DaerahTingkat Il Lombok Timur Propinsi Nusa Tengara Barat dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan jurusan Kayangan, sebelah Timur : (dulukebun pecahannya) sekarang tanah pekarangan/Rumah hajiMuhammad Amin, sebelah Selatan : (dulu Kebun Pecahannya )sekarang Tanah kebun Guru Hasim anak alm.haji Asan Umba,sebelah Barat :(dulu kebun inaq Hing) sekarang tanah Kebun hajiUdin dan haji Afid
Haji Asan Umba, sebelah Barat :(dulu kebun inaq Hing)sekarang tanah Kebun Haji Udin dan Haji Afid.12.Bahwa dengan demikian terhadap objek sengketa guna mendapatkankepastian hukum, agar tidak dialinkan kepihak lain, menjamin atas kerugianyang diderita oleh PENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT makasudah selayaknya jika dilakukan sita jaminan atas : Sebidang tanah dengan bangunan di atasnya seluas 1.310 M2yang terletak di Desa Cakra Barat Kecamatan Cakra Negara Kabupatendaerah Tingkat Il Lombok Barat (
Haji Asan Umba, sebelahBarat : (dulu kebun Inaq Hing) sekarang tanah Kebun haji Udin dan HajiAfid.6. Menghukum kepada PARA TERGUGAT atau Siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan objeksengketa tersebut kepada PENGGUGAT secara sukarela tanpa syaratapapun bila perlu dengan bantuan Polisi.7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum (uitvierbaar bij voorraad).8.
Haji Asan Umba, sebelahBarat : (dulu kebun Inaq Hing) sekarang tanah Kebun haji Udin dan HajiAfid.Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Panitera/ juru sitaPengadilan Negeri Mataram tidak pernah melakukan sita jaminan terhadapobyek sengketa tersebut maka dengan demikian petitum tersebut ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum dalam gugatan tersebut :5.
Haji Asan Umba, sebelahBarat : (dulu kebun Inaq Hing) sekarang tanah Kebun haji Udin dan HajiAfid.Tersebut para Tergugat harus menyerahkan tanah obyek sengketatersebut kepada Penggugat secara sukarela apabila perlu memintabantuan aparat keamanan/yang berwajid walaupun dalam petitumtersebut tidak disebutkan tanah sengketanya karena dalam perkara inlpenambahan amar putusan tentang penghukuman/perintah menyerahkantanah sengketa dengan demikian petitum tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap
37 — 2
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Amuri bin La Maehu) terhadap Penggugat (Wa Yusni binti La Umba);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA DIMIN ALIAS LA DIMI BIN LA MBINAKA
44 — 15
Sawerigadi Kab.Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksiKarman bin La Onda (korban) sementaradi nuang tengah rumah saksi WaPominsa binti La Doilo, kemudian datang Terdakwa La Dimin alias La Dimi binLa Mbinaka bersama dengan saksi La Kadai bin La Umba dan saksi La OdeKuuji
La Kadai bin La Umba dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Juli 2015 sekitar pukul 24.30 WITA dirumah saksi Wa Poninsa tepatnya di Desa Kampobalano Kec. SawerigadiKab.
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
YOHANIS alias SANDIU
49 — 20
dan saksi langsung menjawab umba konei tu cengkemutak lama kemudian Terdakwa langsung menyerang saksi dengan caramengayunkan parangnya kearah saksi namun saksi melakukanperlawanan dengan cara memegang besi dekat gagang parang yangdipegang oleh Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri saksi.
dan korban langsung menjawab umba konei tu cengkemutak lama kemudian Terdakwa langsung menyerang korban dengan caramengayunkan parangnya kearah korban namun korban melakukanperlawanan dengan cara memegang besi dekat gagang parang yangdipegang oleh Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri korban;Bahwa Terdakwa langsung mendorong korban hingga terjatuh di tanah, saatkorban terjatuh Terdakwa langsung duduk di atas perut korban sambilmengarahkan parangnya ke arah kepala korban dan menekan dada korbandengan
dan korban langsungmenjawab umba konei tu cengkemu tak lama kemudian Terdakwa langsungHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Makmenyerang korban dengan cara mengayunkan parangnya kearah korban namunkorban melakukan perlawanan dengan cara memegang besi dekat gagangparang yang dipegang oleh Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri korban;Bahwa Terdakwa langsung mendorong korban hingga terjatuh di tanah,kemudian Terdakwa langsung duduk di atas perut korban sambil mengarahkanparangnya ke arah
67 — 27
Terdakwa tersebut menyatakan tetap padatuntutannya 3; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn ncn nnn cc nnn cnn ccc sassMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:KESATUBahwa ia terdakwa I WAYAN SUKARMA, pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014,bertempat di jalan umum jurusan Amlapura menuju Rendang tepatnya di atas jembatanBanjar Dinas Umba
kanan, keluar darah dari lubang hidung, bengkak pada leher kanan,kedua pupil melebar maksimal ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 310 ayat (4) jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentangKEDUA :Bahwa ia terdakwa I WAYAN SUKARMA, pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014,bertempat di jalan umum jurusan Amlapura menuju Rendang tepatnya di atas jembatanBanjar Dinas Umba
yangtermuat dalam berita acara persidangan tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkandan dapat dijadikan dasar pertimbangan, oleh karenanya dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :15e Bahwa benar hari pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekitar pukul08.00 Wita bertempat di jalan umum jurusan Amlapura menuju Rendangtepatnya di atas jembatan Banjar Dinas Umba
tidak disengaja dengan melibatkan kendaraan dengan atau tanpa penggunajalan lain hingga mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian hartaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diperoleh selama persidangan dariketerangan saksisaksi yang satu maupun dengan yang lainnya maupun dengan keteranganterdakwa beserta barang bukti, diketahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di jalan umum jurusan Amlapura menuju Rendangtepatnya di atas jembatan Banjar Dinas Umba
dari terdakwa, akan tetapi kematian hanya merupakan akibat dari kelalaianatau kurang hatihatinya terdakwa saat mengemudikan kendaraan sehingga terjadilahperistiwa kecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barangbukti serta didukung bukti surat visum Et Repertum dapat diperoleh fakta, bahwa pada hariSabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di jalan umum jurusanAmlapura menuju Rendang tepatnya di atas jembatan Banjar Dinas Umba
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa atas dasar dalil tersebut, maka gugatan Penggugat tidak lengkapatau tidak sempurna karena kurang pihak dengan alasan bawa masih adapihak yang seharusnya secara yuridis formal mutlak dilibatkan yakni Marebinti Mejang, Umba binti Mejang dan Caba binti Mejang karena memiliki danmenguasai beberapa pohon kelapa di atas tanah sengketa...
Bahwa batasbatas objek sengketa yang dimaksud oleh Penggugat dalamgugatannya adalah keliru karena Tergugat bersama Mare binti Mejang,Umba binti Mejang dan Caba binti Mejang, menguasai tanah kebun denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah kebun Nganro; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Nganro; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Hal tersebut menjadikan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenaobjek sengketa yang
;Bahwa pertimbangan hukum tersebut amat sangat keliru oleh karenaberdasarkan fakta hukum terbukti di persidangan dan dalam pemeriksaansetempat membuktikan bahwa : Bahwa masih ada pihak yang seharusnya secara yuridis formal mutlakdilibatkan yakni Mare binti Mejang, Umba binti Mejang dan Caba bintiMejang karena memilik dan menguasai secara fisik (de facto) beberapapohon kelapa diatas tanah sengketa...
Nomor 1424 K/Sip/1975tanggal 6 Juni 1976 jo. 878/Sip/1977 tanggal 19 Juni 1979 menyatakanbahwa tidak dapat diterimanya gugatan a quo adalah karena ada kesalahanformil yaitu pihak yang seharusnya digugat tetapi belum digugat; Bahwa oleh karena Tergugat bersama Mare binti Mejang, Umba bintiMejang dan Caba binti Mejang.
Tergugat saling berkesesuaian dan saling mendukung, bahwatanah sengketa adalah milik Para Tergugat bahwa tanah sengketa padaawalnya dibuka dan dikelola dan ditanami pohon kelapa serta tanamanlainnya oleh orang tua Tergugat bernama Mejang bin Lesso kemudiantanah tersebut digarap dan dikuasai secara turun temurun kepada anaknyabernama Ati binti Mejang (Tergugat I), sedangkan tanaman pohon kelapayang tumbuh diatas tanah tersebut telah dibagi dan diberikan kepada anakanaknya bernama Mare binti Mejang, Umba
12 — 6
Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Umba, Kecamatan NapanoKusambi, Kabupaten Muna Barat, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Desa Umba; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak
meminta anaknya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah belum pernahdidamaikan;Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Desa Masara, KecamatanNapano Kusambi, Kabupaten Muna Barat menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi, sedangkanTergugat adalah ipar saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Desa Umba
14 — 7
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (La Sabara bin La Umba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wa Ode Ndolili binti La Ode Ndoloma) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
- Membebankan kepada Pemohon untuk