Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS HASAN, DK

PUTUSANNomor 589 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, berkedudukan di Jalan RayaSerang Km. 68, Desa Nambo lIlir, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini diwakilioleh Harris Muliawan memberi kuasa kepada Albert RDonggala, Karyawan PT United King Land dengan JabatanHRD & GA Manager

Nomor 589 kK/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: PT UNITED KINGLAND tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58

UNITED KINGLAND tersebut;

UNITED KINGLAND VS RUDI HARYANTO

UNITED KINGLAND, yang diwakili oleh HarrisMuliawan, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan RayaSerang Km. 68, Desa Nambo lIlir, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberikuasa kepada Albert R Donggala, HRD & GA Manager PT.United King Land berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 November 2017;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;LawanRUDI HARYANTO, bertempat tinggal di Kampung Rawacana,RT 3 RW 383, Desa Gandasari, Kecamatan Jatiuwung,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten

UNITED KINGLAND tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS EDI SAPUTRA

PUTUSANNomor 669 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, diwakili oleh Harris Muliawan, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Raya Serang KM. 68, DesaNambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Albert RDonggala, HRD & GA Manager, berdasarkan Surat KuasaKhusus

wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang di ajukan oleh PemohonKasasi PT UNITED

United Smelting

UNITED KINGLAND tersebut;

UNITED KINGLAND VS HASAN ASYARI

UNITED KINGLAND, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km.68, Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Albert R Donggala,Karyawan PT.

United Kingland, Jabatan HRD & GA Manager,berkantor di Jalan Raya Serang KM 68, Desa Nambo llir, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 November 2018;Pemohon Kasasi;LawanHASAN ASYARI, bertempat tinggal di Kampung Kamurang, RT.006RW.001, Desa Bakung, Kecamatan Cikande, Kabupaten SerangProvinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada AsepSaepulloh, S.H., M.M., dan kawankawan, Pengurus DewanPimpinan Cabang Serikat Pekerja Nasional Kabupaten Serang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS DEDE RUSMIN

PUTUSANNomor 653 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, yang diwakili oleh Direktur PT UnitedKingland, Harris Muliawan, berkedudukan di Jalan RayaSerang KM 68, Desa Nambollir, Kecamatan Kibin, KabupatenSerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAlbert R.

Donggala, Karyawan PT United Kingland JabatanHRD & GA Manager, berkantor di Jalan Raya Serang, KM 68,Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22November 2017;Pemohon Kasasi;LawanDEDE RUSMIN, bertempat tinggal di Kampung Kaungcaang,RT 002, RW 003, Desa Kaungcaang, Kecamatan Cadasari,Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Asep Saepulloh, S.H., M.M., dankawankawan, Pengurus Dewan Pimpinan Cabang SerikatPekerja

Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu), namun tidak meminta mempekerjakan kembali melainkanmohon uang pesangon, lagipula putusan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaarrd) sejalan dengan eksepsi Pemohon dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT UNITED

UNITED COAL INDONESIA melawan PEKERJA PT. UNITED COAL INDONESIA {FIRHAN KALANGI DKK (55 Orang)}

United Coal Indonesia (UCI), beralamat diPerum Grend Taman Sari Cluster Maya Blok G 14/27, Samarinda. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagaiPara PENGGUGAT.MELAWANPT UNITED COAL INDONESIA, perseroan terbatas yang berkedudukan di SudirmanPlaza, Plaza Marein Lantai 11, Jin. Jend. Sudirman Kav.7678 Jakarta Selatan 12910dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1.R.Indra Darma, SH. LL.M. 2. Djamaludin, SH.. Nyoman Putra Slamet, SH. 4. Sulistiawati, SH. 5.

United Coal Indonesia untuk segeramelakukan pembayaran gaji karyawan2) Memerintahkan Perusahaan untuk memanggil karyawan bekerjakembali3) Menolak tuntutan lainnya dari para pihak4) Jika anjuran ini diterima para pihak, maka dalam waktu 3 (tiga) hariMediator akan membuat perjanjian bersama .

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilaiRp 10.000.000.000 ( Sepuluh Milyar Rupiah).b. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump truck sejumlah20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilai Rp 1.000.000.000(Satu Milyar Rupiah).c. Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT.

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berausenilai Ro 10.000.000.000 ( Sepuluh Milyar Rupiah).b. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump truck sejumlah20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilai Rp1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah).c. Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT.

UNITED DICO CITAS; INDRA YUSDIHARTI

UNITED DICO CITAS, beralamat di Jalan Sei Bingei No. 2Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIRWANSYAH TANJUNG,SH., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Mangkubumi No. 15l, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat,melawan:INDRA YUSDIHARTI, bertempat tinggal di Asr. Ex. Linud BlokB No. 23 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal,bertindak selaku isteri dan ahli waris dari alm.

UNITED DICO CITAS) yang telah bekerja selama15 tahun 1 bulan, dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Logistik danAdministrasi; Bahwa selama bekerja kepada Tergugat, suami Penggugat (in casu Alm.Agus Sariono) telah mengabdikan diri dengan dedikasi yang tinggi danpenuh tanggung jawab serta senantiasa bersikap santun baik terhadapatasan maupun temadap sesama karyawan;7 Bahwa pada tanggal 16 Desember 2007, suami Penggugat (in casu Alm.Agus Sariono) meninggal dunia di Medan, sehingga berakhirlah hubungankerja

UNITED DICO CITAS tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 58 UUNo. 2 Tahun 2004 maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan terakhirdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang

UNITED DICOCITAS tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2011 oleh Dr. H.Abdurrahman,SH.,MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Bernard,SH.,MM. dan Arsyad,SH.,MH., HakimHakim AD. HOC PHI sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHal. 13 dari 14 hal. Put.

UNITED TRACTORS PANDU ENGINEERING;

UNITED TRACTORS PANDU ENGINEERING,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diPerumahan Taman Cikarang Indah, Blok C7/04, Rt03, Rw 01 Kp. Simpur, Desa Ciantra, Kec. CikarangSelatan, Kab. Bekasi Provinsi Jawa Barat untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;PT. UNITED TRACTORS PANDU ENGINEERING, yang diwakili olehARINTO DANARDONO dan ARSO RIADI Jabatanmasingmasing Direktur, Kewarganegaraan Indonesiaberalamat di JI.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNITEDMOTORS CENTRE tersebut;

PT UNITED MOTORS CENTRElawanSHERLEY DESIRE TANOD

PUTUSANNomor 2208 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT UNITED MOTORS CENTRE, diwakili oleh MichaelAswin Mardanus, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Surabaya, Jalan Akhmad Yani 40 44, memberikuasa kepada: Michael Christ Harianto, S.E., S.H.

Manager dari PT United Motor Centre(Penggugat), maka Tergugat tidak wanprestasi, sedangkan tidakditeruskannya pembayaran a quo oleh Hartono Wibowo kepadaPenggugat adalah permasalahan internal antara Penggugat denganHartono Wibowo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT United Motors Centre tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa

UNITED DICO CITAS

UNITED DICO CITAS, berkedudukan di Jalan Johar Nomor 5,Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut64795/PP/M.IVB/15/2015, Tanggal 15 Oktober 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

United Dico Citas, NPWP:01.301.246.3073.000, beralamat di JI. Johar No. 5, Gondangdia, Menteng,Jakarta Pusat 10350, sehingga Pajak dihitung kembali sebagai berikut :Penghasilan Neto ... 2.0.00... 00. cee eeeccceeeeeeeeeeees Rp. 5.562.397.625,00Penghasilan Kena Pajak ................ccceccccceeeeeeee Rp. 5.562.397.625,00Pajak Penghasilan yang terutang..................06.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS 1. ARIF BIONO, DKK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km.68, Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur, Harris Muliawan, dalam halini memberikan kuasa kepada Arwin Kusmanta, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Kota Tangerang, Provinsi Banten,berdasarkan Surat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLANDtersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Februari 2018 oleh Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. HakimAgung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahjo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakimHalaman 6 dari 7 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND VS 1. ARNO, DK

PUTUSANNomor 668 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, diwakili olen Harris Muliawan, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Raya Serang KM. 68, DesaNambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Albert R Donggala,HRD & GA Manager, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

UNITED TRACTORS ; vs. NY. MARINA SITUMORANG

MARDIONO VS PT UNITED DICO CITAS, dkk.

., M.H. dan kawan, Para Advokat,beralamat di Desa Bulu, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei2020;Pemohon Kasasi;Lawan:PT UNITED DICO CITAS, berkedudukan di Jalan Johar Nomor 5,RT 005 RW 003, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Andri Yulian, selaku Direktur PTUnited Dico Citas, dalam hal ini memberi kuasa kepada PrasetyoEdy Yuwono, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorAdvokat Prasetyo Edy Yuwono,

UNITED ORTA BERJAYA vs KLIWON, Dkk

United Orta Berjaya. Pada halaman 11 poin 2 Penggugatmenyatakan memperoleh obyek tanah terperkara berdasarkan pelepasan Hak denganGanti Rugi dibawah tangan dari Alwijaya tanggal 12 Maret 2010, selanjutnya dalamperbaikan gugatannya halaman 1 point 3 Penggugat menyatakan Alwijayamemperoleh tanah terperkara dari Drs. Armyn berdasarkan Akta Pelepasan HakDengan Ganti Rugi Nomor 12 tanggal 29 April 2009 yang diperbuat oleh Rosmidar,S.H.

United OrtaBerjaya,dilegalisir oleh Shinta Mona Maria Siagian, S.H.

United Orta Berjaya in casu Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi tanggal 12 Maret 2010 kedudukan Penggugat dalam Konvensiadalah pembeli Sertifikat HGB Nomor 232/1989 yang telah berakhir hak dantelah hapus demi hukum dan undangundang Sertifikat HGB Nomor 232/1989;.

United Orta Berjaya,dilegalisasi Shinta Mona Maria Siagian, S.H. Notaris Deli Serdang adalah tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;Hal. 15 dari 29 hal. Put.

United OrtaBerjaya yang dilegalisasi oleh Shinta Mona Maria Siagian, S.H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut;

PT UNITED KINGLAND, VS EKO AGUS WALUYO

PUTUSANNomor 316 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, yang diwakili oleh, Direktur, HarrisMuliawan, berkedudukan di Jalan Raya Serang, Kilometer 68,Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Arwin Kusmanta, S.H. dankawan, Para Advokat, beralamat di Tangerang, Provinsi

Nomor 316 K/Pdt.SusPHI/2018Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakim mengambil putusandengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNITED KINGLAND tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

UNITED KINGLAND tersebut;

UNITED KINGLAND VS 1. TAMRIN,, DK

UNITED KINGLAND, berkedudukan di Jalan Raya SerangKm. 68, Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, yang diwakili oleh Harris Muliawan selakuDirektur PT. United Kingland, berkedudukan di Jalan RayaSerang KM. 68 Desa Nambo Ilir Kecamatan Kibin, KabupatenSerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAlbert R. Donggala, karyawan pada PT.

United Kingland,berkantor di Jalan Raya Serang KM. 68 Desa Nambo ilir,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, Provinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1. TAMRIN, bertempat tinggal di Kampung Lebak wangiRt.009 Rw.003, Desa Lebak Wangi, Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang, Provonsi Banten;2.

UNITED KINGLAND tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang Nomor 62/Pdt.SusPHI/2017/PN.Srg tanggal 21 Agustus 2017selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan

PT PAN UNITED

., dan kawankawan, ParaAdvokat dan Legal Corporate PT Surya Dumai Agrindo, beralamatdi Gedung Surya Dumai Group, Jalan Jenderal Sudirman Nomor395 Pekanbaru 28116 Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Desember 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II/Turut Terbanding;LawanPT PAN UNITED, yang diwakili oleh Muhammad Banjir Simarmataberdasarkan Akta Kuasa Pengurusan Perseroan PT Pan UnitedNomor 11, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 473Sungai Klasi, Bengkalis, dalam hal ini

Surat Bukti Berupa Putusan Mahkamah Agung Nomor 188K/Pdt.Sus/2012 Tertanggal 6 Juli 2012 (novum) tersebut dihadirkan pada saatpemeriksaan perkara, maka Judex Facti akan memutuskan berbeda denganputusan yang ada, yaitu antara lain:1.Bahwa Ternyata Kegiatan Bidang Usaha Termohon Peninjauan KembaliBukan Di Bidang Jual Beli Kayu, Namun Di Bidang Perkebunan Sawit;Sebagaimana halaman 10 poin ke2 Putusan Mahkamah Agung Nomor188K/Pdt.Sus/2012 tertanggal 6 Juli 2012, ternyata di dalam AnggaranDasar PT Pan United

Adrianto, S.H., Notaris di kotaPekanbaru, di dalam pasal 3 dikedua akta tersebut dinyatakan bahwaMaksud dan Tujuan serta Kegiatan Usaha dari PT Pan United adalahperkebunan kelapa sawit bukan jual beli kayu;Sedangkan, di dalam perkara a quo yang dimohonkan Peninjauan Kembali,Termohon Peninjauan Kembali mengikatkan dirinya dalam perjanjian yangbergerak dalam kegiatan usaha di bidang jual beli kayu dan pemanfaatanhasil hutan, dengan kata lain perjanjian a quo cacat hukum atau tidak sah;.

kayu lanjutan pada lahan seluaslebih kurang 1.555,96 Ha;Halaman 40 angka 21 dan angka 22, Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 124/Pdt.G/2011/PN Pbr, Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dengan tegas mengakui melakukan kegiatan illegalyang tidak sesuai dengan ijin kegiatan bidang usaha sesuai anggarandasarnya, yaitu: Bukti P21 yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali berupa SuratPerjanjian Jual Beli KBK Nomor 001/PANLFLSPAA/II/2010 tanggal 8Februari 2010 antara PT Arara Abadi dengan PT Pan United

i.c.Termohon Peninjauan Kembali; Bukti P22 yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali berupa SuratJual Beli Kayu Nomor 009/SPJBK/VII/2011 tanggal 6 Juli 2011 antaraPT Arjuna Perdana Mahkota Plywood dengan PT Pan United i.c.Termohon Peninjauan Kembali;Terbukti berdasarkan Bukti P21 tersebut, Termohon Peninjauan Kembalitidak hanya membeli kayu dari Turut Termohon Peninjauan KembaliNamun Juga Menjual Kayu Tersebut Kepada Pihak Ketiga Lainnya;.

YURI SURTADI atau dikenal juga YURI SURTADI MANSURY atau YURI SUTARDI MANSURY pada PT Riau Sakti United Plantations senilai Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dan ditambah devidennya sebesar Rp. 4.704.099,- (empat juta tujuh ratus empat ribu sembilan sembilan rupiah) untuk sewaktu-waktu diberikan kepada yang berhak atau dengan kuasanya atau ahli warisnya yang sah, bila ada;

Pemohon:
PT RIAU SAKTI UNITED PLANTATIONS