DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

./2015 tanggal 24 April2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung WismaPondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh:PIERRE ANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, keduanyaselaku Direksi PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada kantorHukum Mijaya Hadi & Co, berkantor di Menara Palma 12" Floor,Jalan HR.

Putusan Nomor 580/B/PK/PJK/2016Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebinan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnyakecuali kelebihan pembayaran Pajak Masukan yang disebabkan oleh ekspordan/atau penyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukan pengembalianuntuk setiap Masa Pajak.

Karena PT Weda Bay Nickel belum adapenyerahan maka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapatdirestitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember sehinggauntuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya dandirestitusikan pada akhir tahun

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.58793/PP/M.1IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1004/WPJ.19/2013 tanggal 2 Agustus 2013, tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Februari 2010 Nomor 00149/507/10/091/12 tanggal 7Agustus 2012, atas nama PT Weda Bay Nickel, NPWP 01,824.620.7091.000

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

PUTUSANNomor 2288/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Dadang Suwarna, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1594/PJ/2015, tanggal 24 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WEDA BAY NICKEL

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58794/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1005/WPJ.19/2013 tanggal 2 Agustus 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2010 Nomor 00150/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012,atas nama PT Weda

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, diwakili oleh Tuan PIERRE ANDREFERNAND NOYER dan Tuan JASWINALDI, jabatan DireksiPT. Weda Bay Nickel, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11, Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav. VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mjaya Hadi & Co, beralamat di Menara Palma 12thFloor, Jalan H.R.

Putusan Nomor 634/B/PK/PJK/2016Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnyakecuali kelebihan pembayaran pajak masukan yang disebabkan olehekspor dan/atau penyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukanpengembalian untuk setiap Masa Pajak.

Karena PT Weda Bay Nickelbelum ada penyerahan maka kelebihan pembayaran PPN nya hanyadapat direstitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desembersehingga untuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp 6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir tahun

Weda BayNickel (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh PengadilanPajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dengan cara disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 06 Februari2015 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor Dokumen 201502060436.2.

Putusan Nomor 634/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Pajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahanBarang Kena Pajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahanBarang Kena Pajak itu sendiri belum terjadi;Bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan PemohonBanding dan obyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay Nickel)yang semula diputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, diwakili oleh Tuan PIERRE ANDREFERNAND NOYER dan Tuan JASWINALDI, jabatan DireksiPT. Weda Bay Nickel, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11, Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav. VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mjaya Hadi & Co, beralamat di Menara Palma 12thFloor, Jalan H.R.

gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3241/WPuJ.19/2014tanggal 19 Juni 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PI Weda

Weda BayNickel (Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) dengancara disampaikan secara langsung kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Tergugat) pada tanggal 10 Februari 2015 dengannomor dokumen 201502100176.Bahwa dengan demikian, mengingat permohonan PeninjauanKembali ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksudPasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak, maka

PT Weda Bay Nickel Administration Manager (dan beberapakepada BRI Kantor Cabang Soa orang lainnya) untuk dan atas namaSio Pemberi Kuasa (yakni Alain BernardHenri Girud selaku Presiden Director)untuk:1. Menandatangani Cek/Billiet Girodan Notanota surat lainnya,2.2 Copy Cek BRI Kantor Cabang Ditandatangani tanpa keterangan namaSoa Sio penandatangan3 Copy Surat Perjanjian Kerjasama Ditandatangani oleh Sdr.

PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15Januari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58816/PP/M.1IIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3241/WPJ. 19/2014tanggal 19 Juni 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PT Weda

WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1349/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, JakartaSelatan 12310, dalam hal ini diwakili oleh Alain Bernard Henri Giraud,selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Freddy Karyadi, S.H., LL.M.

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

biaya perkaradalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA

PT WEDA BAY NICKEL

./2015,tanggal 02 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh PIERRE ANDRE FERNAND NOYER danJASWINALDI, pekerjaan/jabatan Direksi PT Weda Bay Nickel,selanjutnya memberi kuasa kepada ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mjaya Hadi & Co., beralamat di Menara Palma

kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58810/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP34/WPUJ.19/2014 tanggal 08Januari 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Nihil Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00022/507/11/091/13tanggal 18 Maret 2013, atas nama: PT Weda

Putusan Nomor 637/B/PK/PJK/2016Barang Kena Pajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahanBarang Kena Pajak itu sendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan PemohonBanding dan obyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay Nickel)yang semula diputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas PK a quo telahdiputus oleh

Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014,dengan amar putusan mengabulkan permohonan PeninjauanKembali Pemohon Peninjauan Kembali (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakanbahwa:"Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilat hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;bahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (le) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwa

Putusan Nomor 637/B/PK/PJK/201634/WPJ.19/2014 tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00022/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013 Masa Pajak Juli 2011, atasnama PT Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000, beralamat diGedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 menjadisebagaimana

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

./2015 tanggal 2 April2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung WismaPondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh:PIERRE ANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, keduanyaselaku Direksi PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada kantorHukum Mijaya Hadi & Co, berkantor di Menara Palma 12" Floor,Jalan HR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58814/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP38/WPJ.19/2014 tanggal 8 Januari 2014, tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00026/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013 Masa Pajak November 2011,atas nama PT Weda

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58814/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015, atas namaPT Weda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada tanggal 9Februari 2015 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat JenderalPajak Nomor Dokumen 201502090493

dan menjadi tidak jelas karenaadanya penjelasan otentik atas Pasal itu, yang memuat norma tersendiridan isinya bertentangan dengan norma yang diatur dalam Pasal tersebut.Padahal penjelasan sebuah norma yang terkandung dalam sebuah pasalundangundang atau batang tubuh undangundang, sifatnya hanyalahmenjelaskan saja agar norma dalam pasal undangundang dapatdipahami dengan jelas, bukan untuk membuat norma tersendiri ... dst(Yusril Ihza Mahendra, Keterangan Ahli Dalam Perkara Sengketa PajakAntara PT Weda

WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung WismaPondok Indah 2, Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan IskandarMuda Kav. VTA, Pondok Indah, Jakarta Selatan, 12310.

kepada pemungutPPN dapat diajukan pengembalian untuk setiap Masa Pajak.Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahan makaHalaman 13 dari 60 halaman.

Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemegang Kontrak Karya GenerasiVII dengan Pemerintah Republik Indonesia sejak tanggal 6 Februari 1998untuk kegiatan penambangan dan pengolahan bijin nikel dan kobalt(Proyek Weda Bay Nickel) di Halmahera Tengah dan Halmahera Timur,Propinsi Maluku Utara;2.

Saat ini kegiatan Proyek Weda Bay Nickel sudahmemasuki tahapan kegiatan konstruksi sesuai dengan Surat KeputusanDirektur Jenderal Mineral dan Batubara Kementrian Energi dan SumberDaya Mineral terlampir;Dengan skala investasi demikian besar, proyek Weda Bay Nickel inimerupakan salah satu proyek yang sangat strategis untuk mendorongpercepatan pembangunan kawasan Indonesia Timur.

WEDA BAY NICKEL tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45369/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 5 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.

WEDA BAY NICKEL;

./2015 bertanggal2 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kavling VTA, Jakarta 12310,dalam hal ini diwakili oleh Pierre Andre Fernand Noyer dan Jaswinaldiselaku Direksi;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Zaka Hadisupani Oemang, S.H.,Advokat dan Kuaa Hukum Pajak pada Kantor Hukum Mijaya Hadi & Co,beralamat di Menara Palma 12" Floor, Jl. HR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58806/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP30/WPJ.19/2014tanggal 8 Januari 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00018/507/11/091/13 tanggal18 Maret 2013 Masa Pajak Maret 2011, atas nama PT Weda

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2016bukan untuk membuat norma tersendiri ... dst (Yusril Ihza Mahendra,Keterangan Ahli Dalam Perkara Sengketa Pajak Antara PT, Weda BayNickel Melawan Direktorat Jenderal Pajak Departemen Keuangan diPengadilan Pajak, hal.2 ) ;bahwa menurut Majelis, di dalam batang tubuh Pasal 9 ayat (8) huruf b UUPPN Tahun 1994 itu sendiri, memang hanya mengatur bahwa PajakMasukan tidak dapat dikreditkan bagi pengeluaran Barang Kena Pajak atauJasa Kena Pajak apabila tidak mempunyai hubungan

Majelis, untuk terwujudnya asas umumpemerintahan yang baik, knususnya kepastian hukum dan keadilan bagimasyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhi oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwaPajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahan Barang KenaPajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahan Barang Kena Pajak itusendiri belum terjadi;bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan Pemohon Banding danobyek Pajak/banding yang sama (PT Weda

Bay Nickel) yang semuladiputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/201 1, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan Peninjauan Kembali(PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas PK a quo telah diputus olehMahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober 2014, dengan amar putusanmengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali (PT Weda Bay Nickel);bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang

PT WEDA BAY NICKEL

Menyatakan Terdakwa UEDA BEHARAMOTTO IMAGIRI alias WEDA Bin TUGINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I TANAMAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UEDA BEHARAMOTTO IMAGIRI alias WEDA Bin TUGINO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ; 3.

Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa UEDA BEHARAMOTTO IMAGIRI alias WEDA Bin TUGINO sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 5. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6.

UEDA BEHARAMOTTO IMAGIRI alias WEDA bin TUGINO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut;

PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1343/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, JakartaSelatan 12310, dalam hal ini diwakili oleh Alain Bernard Henri Giraud,warga negara Prancis, selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Freddy Karyadi, S.H., LL.M.

menyetujuipermohonan resitusi ini dengan menerbitkan SKPLB Nomor:00046/407/06/056/07 tanggal 1 Maret 2007 sejumlah Rp7.789.993.784,00 (SKPLB 00046);bahwa hal ini menunjukkan bahwa seluruh permohonan resitusi PPNjuga telah dikabulkan;34.Bahwa dalam Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak Nomor: PHP14/WPJ.07/KP.0400/II.3/2007 untuk Masa Pajak Agustus sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh Terbanding pada tanggal 11 Januari2007, Terbanding menjelaskan sebagai berikut:Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk Masa PajakSeptember 2006 kelebihan PPN sebesar Rp 6.160.990.865,00dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;35.Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Agustus sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

biaya perkaradalam peninjauan kembaili;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310, diwakili oleh Tuan Alain BernardHenri Giraud, Warganegara Perancis, selaku Presiden DirekturPT.

Weda Bay Nickel, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFreddy Karyadi, SH., LL.M., Advokat pada kantor Ali Budiardjo,Nugroho, Reksodiputro Counsellors AT Law, beralamat di GedungGraha CIMB Niaga, Lantai 24, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 58,Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpa NomorSeptember 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada:1.

PHP14/WPJ.07/KP.0400/11.3/2007 untuk Masa Pajak Januari sampai denganSeptember 2006 yang diterbitkan oleh KPP PMA III pada tanggal 11 Januari2007, Terbanding menjelaskan sebagai berikut :Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah RI article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PM untuk suatu MasaPajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnya kecuali kelebihanpembayaran pajak masukan yang disebabkan oleh ekspor dan/ataupenyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukan pengembalian

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk Masa PajakSeptember 2006 kelebihan PPN sebesar Rp. 6.160.990.865,00dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya.

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali dibenarkan, karena terdapat putusan Pengadilan Pajak yangbertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 hurufe Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY NICKEL, dan membatalkan

WEDA BAY NICKEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta 12310, diwakili oleh Tuan Alain Bernard HenriGiraud, warga negara Perancis, Presiden Direktur PT.

Weda BayNickel, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ali Budiardjo,Nugroho, Reksodiputro, Counsellors AT Law, beralamat diGedung Graha CIMB Niaga, Lantai 24, Jalan Jenderal SudirmanKav. 58, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus TanpaNomor Tanpa Tanggal September 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada:1.

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45373/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1051/WPJ.07/2010 tanggal 27 Oktober 2010,Halaman 15 dari 46 halaman Putusan Nomor 1234 B/PK/PJK/2016tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa PajakSeptember 2008 Nomor: 00123/507/08/056/09 tanggal 10 Desember 2009, atasnama : PT Weda

alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali dibenarkan, karena terdapat putusan Pengadilan Pajak yangbertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 hurufe Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Halaman 44 dari 46 halaman Putusan Nomor 1234 B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA

perkara dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT WEDA

PT WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1205/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay.

VTA, Jakarta12310, dalam hal ini diwakili oleh ALAIN BERNARD HENRI GIRAUD,kewarganegaraan Prancis, Presiden Direktur PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberi kuasa kepada: FREDDY KARYADI, S.H., L.L.M.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2016Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak Juli 2009 Nomor00158/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atas nama: PT Weda Bay Nickel,NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2 Suite1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2016ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT WEDA BAY NICKEL dan membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45383/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 05 Juni 2013, serta Mahkamah Agung mengadilikembali perkara ini dengan

perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA,Pondok Pinang, Jakarta Selatan, diwakili oleh Tuan Pierre AndreFernand Noyer dan Tuan Jaswinaldi, jabatan Direksi, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada: Zaka Hadisupani Oemang, SH.,Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada Kantor Hukum MJAYAHADI & Co., yang beralamat di Menara Palma 12th Floor, JalanHR.

Penggugat, Majelis Hakim yang terhormat dapatmenyetujui permohonan gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58817/PP/M.IIIB/99/2015, Tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S3242/WPJ.19/2014 tanggal 19Juni 2014, atas nama: PT Weda

PT Weda Bay Nickel Administration Manager (dan beberapakepada BRI Kantor Cabang Soa orang lainnya) untuk dan atas nama Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 577 B/PK/PJK/2016 SioPemberi Kuasa (yakni Alain BernardHenri Girud selaku Presiden Director)untuk:1. Menandatangani Cek/Billiet Giro danNotanota surat lainnya,2. Copy Cek BRI Kantor Cabang SoaSioDitandatangani tanpa keterangan namapenandatangan Copy Surat Perjanjian Kerjasama Ditandatangani oleh Sdr.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.58817/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S3242/WPJ.19/2015tanggal 19 Juni 2014, tentang Peraberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PT Weda Bay Nickel, NPWP01.824.620.7~091.000, beralamat di: Gedung Wisma Pondok Indah

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;--------------------
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (SUWITO) dan Tergugat (WEDA SUSANTI) yang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan

Nomor : 3508-KW-08112013-0001, tanggal 08 November 2013, adalah sah menurut hukum;----------------------------------------------------------

Penggugat:
SUWITO
Tergugat:
WEDA SUSANTI